CC BY
72
Мерзаканов Сергей Айтечевич
кандидат социологических наук, докторант кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
Стратегия жизни как форма проектирования и реализации
социальных взаимодействий между различными субъектами
Статья посвящена авторскому анализу стратегии жизни личности в соответствии с философско-методологическим и социально-философским осмыслением схем человеческой деятельности.
Ключевые слова: современное общество, стратегия, личность, субъект и объект общественной жизни.
S.A. Merzakanov, Master of Sociology, Doctoral Candidate of a Chair of Philosophy and Sociology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
Life strategy as a form of design and realization of social interactions between various subjects
Article is devoted to the author's analysis of strategy of life of the personality according to philosophical and methodological and social and philosophical judgment of schemes of human activity.
Key words: modern society, strategy, personality, subject and object of public life.
Современное общество можно рассматривать как полисубъектное многомерное образование, претерпевающее постоянные изменения, в котором различные субъекты в их взаимосвязях и взаимозависимостях реализуют структуры социального бытия. Соответственно, осуществление той или иной социальной стратегии определяется теперь в значительной мере ее «встроенностью» в связи общества как полисубъектного образования. Поэтому возможность реализации стратегии жизни из какой-то одной его точки, с какой-то одной социальной позиции становится все более сомнительной. Возникает задача философско-методологического обоснования стратегии жизни как формы проектирования и реализации социальных взаимодействий между многими различными субъектами, а не достижения одной известной даже сверхцели общественного развития. То есть в современном понимании термина «стратегия» происходит смена акцентов, теперь «стратегия» - это скорее не достижение любой ценой отдаленной и труднодостижимой цели, а умение распоряжаться ресурсами стратегического объекта в рамках определенных пространственно-временных характеристик, вписанных в более широкий контекст, с целью наиболее полного раскрытия качеств, присущих этому объекту.
По нашему мнениию, такое переосмысление стратегических принципов применительно к стратегии жизни личности соответствует общим тенденциям в философско-методологи-ческих и социально-философских описаниях схем человеческой деятельности, когда последние рассматриваются и как элементы конструирования многомерного нелинейного социального бытия, и как элементы структур социального воспроизводства. В этом контексте стратегическая организация взаимодействий между различными социальными субъектами может толковаться как «искусственная» форма, перерастающая в естественное эволюционное движение общества. Акценты на «искусственности» или «естественности» стратегии в значительной степени определяются состоянием общества. Там, где общество находится в относительно стабильном режиме функционирования, жизнь личности не выступает в качестве особой стратегической проблемы, т.к. она погружается в фундаментальные, стабильные, долговременные структуры общества и естественно действует в их составе, решая стратегические и тактические задачи старыми и проверенными линейными методами. Если же общество находится в критическом или переходном состоянии, т.е. в состоянии социальных изменений, то стратегия жизни
89
личности является насущным вопросом самоопределения и позиционирования личности в структуре общества и ее интеграции в многомерные, динамичные структуры и процессы общественной жизни.
Если перейти к проблеме личности, то она тоже далеко не однозначна. Известный психолог Г. Оллпорт в своих работах приводит около пятидесяти ее определений, которые он распределяет в ряд категорий, сделав при этом акцент на биосоциальных и биофизических определениях, простом перечислении различных качеств, интегрирующих и регулирующих функциях, уникальных аспектах поведения и сущности человека [1, с. 20, 21]. Мы воспользуемся одним из таких определений: «Личность - это индивидуальный человек как субъект общественной жизни, общения и деятельности, а также своих собственных сил, способностей, потребностей, интересов, устремлений и т.д. В личности снимается противоположность внешней и внутренней жизни индивидуального человека; собственно, процесс личностного бытия и протекает как постоянное снятие противоположности между внешним и внутренним в самореализации человека. Бытие человеческого индивида в качестве личности является условием воспроизводства и обновления социальных процессов» [2, с. 219].
По мнению К.А. Абульхановой-Славской, личность выступает активным субъектом своей жизни, способным к самоорганизации и саморегуляции [3, с. 71]. Поэтому активность можно характеризовать как одно из важных качеств, присущих личности. В справочной литературе она ассоциируется с деятельностью в самом широком смысле слова, одним из основополагающих элементов человеческого поведения [4, с. 10]. В свою очередь, деятельность трактуется как способ воспроизводства социальных процессов, самореализации человека, его связей с окружающим миром и охватывает различные формы социальной активности. С помощью этого понятия даются характеристики различных аспектов бытия людей [5, с. 219].
Исходя из двойственной природы бытия человека, включающей в себя как материальное, так и идеальное измерение, можно предположить, что у реального бытия личности есть его идеальный двойник, в чем-то его отражающий, а в чем-то его предвосхищающий, - это «стратегия жизни».
Таким образом, стратегии жизни вырабатываются не человеком вообще и тем более не индивидом как субъектом поведения, а именно личностью, т.е. субъектом сознательной актив-
ности или деятельности человека. Кроме того, выработать стратегию жизни может далеко не всякая личность, а только тот индивид, который достиг определенной степени зрелости и обладает стратегическим мышлением. Поэтому носителем «стратегии жизни» является только зрелая стратегически мыслящая личность, а не индивидуальность или человек вообще.
Посмотрим далее, как интерпретируется понимание стратегии жизни личности. Следует отметить, что современные представления о ней отражают только отдельные направления бытия человека в социуме. Это связано с тем, что в социальных и гуманитарных науках современные представления о стратегии базируются на ее общем понимании как линейного, наступательного движения вперед к намеченной цели, поэтому важнейший фактор стратегии - ресурсы - вынесен за скобки и выполняет пассивную роль, как невосполнимый источник социальной и психической активности людей. Причем нигде, разве что за исключением работ Л.Н. Гумилева, не рассматривается энергетическая природа ресурсов.
На основании представленных мнений о сущности, характере и задачах стратегий в современном мире попытаемся проанализировать взгляды различных авторов о стратегиях жизни личности и их соответствии задачам современного стратегического мышления.
В научной литературе до сих пор отсутствует однозначное представление как о самой стратегии жизни, так и о ее структуре, типологии, механизмах формирования, функционирования и реализации. Поэтому для начала считаем необходимым дать краткое изложение подходов к изучению жизненных стратегий. Психологическая, культурная и социологическая интерпретация стратегий жизни позволяет выделить их уровни, различить личное, культурное и социальное будущее личности.
Большей частью данная проблематика подробно изучается в психологии. В западной психологии это прежде всего труды З. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга, выполненные в парадигме психоаналитического подхода, а также Э. Берна с позиции психологии игры. В отечественной психологической мысли хотелось бы выделить работы К.А. Абульхановой-Славской.
В феноменологической традиции (П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц) применяется концепция субъективности и интерсубъективности жизненного поведения («жизненного мира») личности.
В рамках деятельностно-активистского подхода жизненная стратегия рассматривается
_ 90
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2014 • № 1 (23)
как элемент деятельности людей, а главным ее качеством выступает активность. Этот подход нашел отражение в работах Э. Гидденса, Ю.М. Резника, В.А. Ядова и др.
С точки зрения теории Э. Гидденса, стратегическое поведение - это «образ действия актора, способы использования им структуральных свойств, в особенности - институциональных, присутствующих в социальных системах» [6, с. 393].
Таким образом, в рамках этого подхода можно сделать два вывода: во-первых, стратегия поведения соотносится с настоящим повседневным и ориентирована на достижение будущих целей. Не случайно в социальной психологии подчеркивается, что «представления человека о будущем, безусловно, влияют на поведение в настоящем» [7, с. 191]. Во-вторых, жизненная стратегия предполагает активность, деятельность, в результате которой личность преобразует свое жизненное пространство. Этот своего рода деятельностно-активистский подход рассматривает стратегию как элемент деятельности людей.
Другим подходом является культурно-антропологический. Он акцентирует внимание на стиле жизни и основывается на стилевом анализе индивидуальных биографий [8].
Все вышеперечисленные подходы рассматривают стратегии с точки зрения личности, которая является активным субъектом стратегического планирования. Особенно актуальными становятся данные подходы в условиях индивидуализации современного общества, когда возрастает роль непосредственного социального окружения.
В социологии доминирует иной подход, который рассматривает стратегии жизни личности в рамках функционирования социальных институтов, задающих основания для стратегии жизни личности. В отечественной социологии этот подход нашел отражение в трудах целого ряда ученых, в частности Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкина, М.Н. Руткевич и Л.Я. Рубиной.
Ключевой характеристикой современного общества является состояние неопределенности, потому в условиях такой неопределенности актуальным становится так называемый «адаптационный» подход. Не случайно некоторые авторы отождествляют понятие «жизненная стратегия» со «стратегией адаптации» [9], а другие даже применяют термин «стратегии выживания» [10, с. 13-24].
Целый ряд исследователей считает, что только синтез научных подходов дает возможность комплексного изучения жизненных стратегий, и
реализует его в своих работах. На основании их работ попытаемся составить представление о стратегии жизни личности в целом, о ее структурных компонентах, механизмах функционирования и соответствия задачам личности, выдвигаемым спецификой жизни в современном обществе, которые должна решать стратегия жизни личности, и о методологии ее исследования.
Наиболее полным в отечественной литературе нам представляется подход Т.Е. Резник и Ю.М. Резника, которые рассматривают стратегию жизни с точки зрения системного анализа.
Даже первое представление о проблемном поле, охватывающем мир стратегии жизни личности, создает впечатление многомерного, комплексного характера данного феномена, соответственно, требующего комплексного подхода при его рассмотрении. Об этом пишет Ю.М. Резник в своих работах, посвященных проблеме стратегии жизни. Он считает, что комплексный подход означает учет всех сторон и связей, участвующих при формировании стратегии жизни, и ее рассмотрение как «синтетического» и «целостного» по своей природе явления [11, с. 59-60]. Поэтому к характеристике стратегии жизни совершенно уместно применить термин французского мыслителя М. Мосса «целостный феномен».
Комплексный подход тесно связан с другим, не менее разработанным подходом - системным. Системный подход широко применяется в философском и научном познании личности. В этой связи следует вспомнить и о холизме как методологическом принципе целостности, выражающемся в формуле «целое больше, чем сумма его частей» и синтезирующем в себе объективное и субъективное, материальное и идеальное. Его выражением является процесс развития, рождающий все новые и новые объекты (целостности) в ходе качественных преобразований мира [12, с. 371]. Все эти принципы могут быть экстраполированы и на стратегию жизни личности, однако, как показывают последние исследования, единая картина реальности невозможна в силу ее гетерогенности, многослойной структуры и многомерности. Возможные миры социального и психологического, индивидуального и коллективного, в которых вынужден попеременно пребывать социальный философ, исследующий стратегию жизни личности, несоизмеримы между собой и не могут быть редуцированы один к другому. Поэтому в основу социально-философского осмысления стратегии жизни личности положен интервальный подход. В его основе ле-
91
жит принцип относительности, а ключевым понятием является «система референции». Познавательная интенция интервального подхода связана с поиском границ, узловых точек соизмеримости, скрытых систем детерминации. Интервальный подход, с одной стороны, использует «мышление в границах», с другой -инициирует «мышление без границ».
Таким образом, при использовании интервального подхода можно реализовать принцип перехода от одномерного познания к много-
1. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М, 1997.
2. Кемеров В.Е. Личность // Социальная философия: словарь / сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов.
3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.
4. Активность // Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.
5. Кемеров В.Е. Деятельность // Социальная философия: словарь /сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов.
6. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М., 2003.
7. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д, 1999.
8. Thomas W.L. and Znaniecki Fl. The Polish peasant in Europe and America. Chicago, 19181920.
9. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. № 2.
10. Давыдова Н.М. Индивидуальная ситуация на рынке труда и стратегия занятости // Общественные науки и современность. 1999. № 3.
11. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. М., 1999.
12. Касавин И.Т. Холизм // Современная западная философия: словарь / сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов. М., 1991.
13. Лазарев Ф.В., Брюс А.Л. Многомерный человек. Введение в интервальную антропологию. Симферополь, 2001.
мерному, в котором и заложена сущность «интервала» как клеточки многомерного бытия [13, с. 31]. При таком подходе жизнь человека, в ее стратегическом понимании, можно рассматривать как с позиций социального макроуровня (социальное, общественное), так и с позиций микроуровня (психологическое, личностное, биографическое), т.е. в стратегии жизни должны сочетаться объективное и субъективное, хотя возможны и другие контуры и ракурсы рассмотрения этой проблемы.
1. Hall K.S., Lindsey G. Theories of the personality. M., 1997.
2. Kemerov V.E. Personality // Social philosophy: dictionary/comp. anded. V.E. Kemerov, T.H. Kerimov.
3. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Life strategy. M., 1991.
4. Activity // Sociological encyclopedic dictionary. M, 1998.
5. Kemerov V.E. Activity // Social philosophy: dictionary/comp. and ed. V.E. Kemerov, T.H. Kerimov.
6. Giddens E. Society organization: sketch of the theory of a structuration. M., 2003.
7. Shibutani T. Social psychology. Rostov-on-Don, 1999.
8. Thomas W.L. and Znaniecki Fl. The Polish peasant in Europe and America. Chicago, 19181920.
9. Naumova N.F. Life strategy of the person in transitional society // Sociological magazine. 1995. № 2.
10. Davydova N.M. Individual situation on a labor market and employment strategy // Social sciences and the present. 1999. № 3.
11. Reznik Yu.M. Introduction in the social theory. Social epistemology. M., 1999.
12. Kasavin I.T. Holizm // Modern western philosophy: dictionary / comp. V.S. Malakhov, V.P. Filatov. M., 1991.
13. Lazarev F.V., Bruce A.L. Multidimensional person. Introduction in interval anthropology. Simferopol, 2001.
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2014 • № 1 (23)
92
