CC BY
27
УДК 332.1.02:001.895
В.В. Прокин
СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИННОВАЦИОННОГО СПРОСА В РЕГИОНЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД1
Представлены результаты исследования теоретико-методологических принципов разработки стратегии развития инновационного спроса всех участников региональной инновационной системы. Предложены новые концептуальные модели процесса развития инновационной экономики в регионе, структуры инновационного спроса, инновационных стратегий фирмы, спецификации объектов инновационного спроса. Определены альтернативные сценарии инновационного развития региона.
Ключевые слова: инновации, регион, стратегическое управление, теоретико-методологический подход.
Одно из важнейших актуальных направлений социально-экономического развития регионов - повышение уровня его инновационности, производства и потребления технологических, продуктовых и услуговых, организационных, маркетинговых, социальных инноваций во всех отраслях и сферах жизнедеятельности региона.
Инновационный рост региона обеспечивают все участники инновационного процесса (цикла): академической и отраслевой наукой, университетами, предприятиями, инновационной инфраструктурой региона (центрами трансферта технологий, технопарками, бизнес-инкубаторами, бизнес-ангелами, институтами развития), государственными и муниципальными структурами и фондами поддержки инновационного предпринимательства.
Вклад экономической науки в инновационное развитие региона может осуществляться по двум взаимосвязанным направлениям:
1. Построение моделей инновационной активности и инновационного роста данного экономического субъекта (агента) в рамках позитивной экономической теории, игнорирующей всякие субъективные параметры, факторы и функции объекта исследования.
2. Формирование моделей управления инновационной деятельности данных агентов в виде стратегий, программ, проектов, планов в рамках нормативной экономической теории, в которой субъективные характеристики и императивы человеческой деятельности составляют основное содержание.
© Прокин В.В., 2014
Прокин Валерий Васильевич - канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 12-12-59008.
Оставаясь в формате второго, нормативного, направления экономико-теоретического исследования инноваций, важно выделить такой актуальный предмет, как стратегическое управление инновационным спросом в регионе. Именно недостаточный уровень спроса на инновации отмечается многими учеными, практиками, экспертами как один из факторов, тормозящих инновационную активность и предложение инноваций инноваторами различного вида. Дефицит инновационного спроса подтверждается данными конкретных исследований в регионе [3, 7] и включением задачи стимулирования спроса на инновации в стратегии инновационного развития страны и регионов [11, 12]. Однако в настоящее время, по нашим данным, еще отсутствуют разработанные специальные региональные стратегии стимулирования развития инновационного спроса, а также развернутого методологического обоснования построения таких стратегий. Соответственно цель данной работы состоит в концептуальном моделировании процесса разработки стратегии развития инновационного спроса в регионе. Для достижения данной цели предлагается решение следующих задач исследования:
• формулировка теоретико-методологических принципов разработки данной стратегии;
• определение основных разделов и этапов построения региональной стратегии развития инновационного спроса.
В данной работе представлена только авторская формулировка теоретико-методологических принципов разработки региональной стратегии развития инновационного спроса.
1. Научное обоснование всех элементов стратегии. Содержание стратегии развития инновационного спроса в регионе должно базироваться на его определенной концептуальной теоретической модели (параметрической и факторной). Причем модель инновационного спроса должна быть вписана в более общую модель инновационного процесса и цикла [8, 9]. В дополнении этих моделей стратегическое управление инновационным спросом должно учитывать взаимосвязь процессов формирования предложения инноваций, спроса на инновации и их рыночной координации (рис. 1).
Как следует из предложенной структурно-факторной модели, инновационный спрос в регионе непосредственно определяется теми факторными переменными, которые в своей совокупности образуют подсистему воспроизводства ин-новатора-потребителя, начиная от его инновационной потребности и кончая его инновационным потреблением. Кроме того, необходимо учитывать непосредственное влияние на такой спрос инновационного предложения.
Теоретическое моделирование инновационного спроса всегда связано с уточнением его содержания. Принципиально выделить следующие направления этой методологической процедуры. Во-первых, необходимо различать потенциальный и реальный инновационный спрос. Дело в том, что в рыночной сделке по инновационному товару спрос и предложение уже согласованы по цене и объ-
ему. Объем выполненных научно-технологических и производственных работ равен объему спроса на них по закону рыночного равновесия. Таким образом, возникает задача их самостоятельного определения. Она решается разделением инновационного спроса на желаемый (потребность), планируемый (с учетом бюджетного ограничения) и реальный (рыночный контракт).
Рис. 1. Взаимосвязь инновационных процессов в регионе
Во-вторых, следует проводить различие между спросом на НИОКР как инновационный ресурс, за счет которого осуществляется производство массового инновационного товара (услуги), и спрос на такой товар конечного потребителя. В-третьих, необходимо разделение внутреннего (внутрифирменного) и внешнего (рыночного) инновационного спроса. Соединение двух последних процедур позволяет нам выделить четыре типа инновационного спроса организации (рис. 2).
Внеш ний к Внешний на НИОКР Внутренний на инновационный продукт
Вектор спроса Внутренний на НИОКР Внутренний на инновационный продукт
В ут р г енний
НИОКР Объект
спроса
Инновационный продукт
Рис. 2. Структура инновационного спроса по его объекту и вектору
Деление на внутренний и внешний виды характерно не только для инновационного спроса, но и инновационного предложения. Их комбинация позволяет нам выделить четыре основных типа рыночных сделок и, соответственно, инновационных стратегий предприятия (рис. 3):
Внешнее (8ех) _1_
Предложение инноваций (8)
Внутреннее (8еп)
Внешний на НИОКР Внутренний на инновационный продукт
Внутренний на НИОКР Внутренний на инновационный продукт
Внутренний Спрос на
(Беп) инновации
Внешний (Бех)
Рис. 3. Типы рыночных инновационных сделок и стратегий фирмы
1) стратегия Беп8еп - стратегия внутрифирменной реализации инновационного спроса;
2) стратегия Бех8еп - стратегия реализации фирмой внешнего рыночного спроса на инновации;
3) стратегия Беп8ех - стратегия реализации на рынке внутреннего инновационного спроса (инновационный аутсорсинг);
4) стратегия Бех8ех - стратегия неучастия фирмы в рыночных инновационных сделках.
2. Классификация и спецификация объектов и субъектов инновационного спроса. Объекты инновационного спроса имеют два принципиальных основания деления: по отраслевому содержанию и по стадиям жизненного цикла инноваций. По отраслевой направленности традиционно выделяются следующие объекты спроса:
• технологические инновации;
• инновационные виды материалов и энергии;
• маркетинговые (рыночные) инновации;
• продуктовые инновации;
• кадровые инновации;
• социальные инновации;
• культурные инновации;
• финансовые инновации;
• экологические инновации;
• образовательные инновации;
• инновации в сфере научно-исследовательских работ.
По стадиям жизненного цикла выделяются следующие объекты инновационного спроса:
1) фундаментальные исследования (ФИ);
2) прикладные исследования (ПИ);
3) опытное производство (ОП);
4) массовое производство (МП).
Для более четкого представления структурных связей между этими видами спроса нами предлагается использование концептуальной матрицы, приведенной в виде табл. 1.
Таблица 1
Виды спроса по стадиям жизненного цикла инноваций
Производители (продавцы) Потребители (покупатели)
ФИ ПИ ОП МП КП*
ФИ ФИ-ФИ ФИ-ПИ х х х
ПИ х ПИ-ПИ ПИ-ОП х х
ОП х х ОП-ОП ОП-МП х
МП х х х МП-МП МП-КП
* КП - конечные потребители.
В качестве субъектов инновационного спроса выступают научные учреждения; университеты, колледжи и школы; различные по масштабу и правовой форме виды бизнеса; федеральные, региональные и муниципальные органы власти и их территории; общественные некоммерческие организации; финансовые структуры; домохозяйства; нерезиденты.
В табл. 2 проведена спецификация объектов инновационного спроса по его субъектам, которая, по нашему мнению, позволяет более целенаправленно осуществлять стратегическое управление инновационным спросом в регионе. Соответственно этой структурной модели наиболее полную (объем-
ную) спецификацию видов и объектов спроса имеют научные учреждения, университеты, крупный бизнес, федеральные органы власти, нерезиденты. На втором месте по охвату различных видов инновационного спроса - региональные органы власти (субъекты РФ) и средний бизнес.
Таблица 2
Спецификация объектов инновационного спроса по его субъектам
Субъекты Объекты спроса
ФИ ПИ ОП МП
Наука х х х х
Университеты х х х х
Колледжи и школы х
Крупный бизнес х х х х
Средний бизнес х х х
Малый бизнес х х
Федеральные органы власти и институты развития х х х х
Региональные органы власти и институты развития х х х
Муниципальные образования и территории х х
Общественные организации (НКО) х
Социальный непроизводственный сектор народного хозяйства х х х
Финансовый сектор х х х
Домохозяйства х
Нерезиденты х х х х
3. Учет и согласование интересов стейкхолдеров и координация стратегий инновационного развития. Анализ субъектно-объектной структуры региональной инновационной экономики показывает, что в нее включены в том или ином ракурсе все основные экономические агенты, социальные группы, органы власти, т.е. представители бизнеса, государства и гражданского общества. Все их множество образует структуру так называемых стейкхолдеров - физических и юридических лиц, заинтересованных в развитии предложения инноваций в регионе и выступающих субъектами инновационного спроса на своем уровне и в своем масштабе. Вместе с тем внутри этого множества стейкхолдеров существуют сложные отношения их единства и противоречия, комплементарности и субституции, сотрудничества (партнерства) и конкуренции. Расхождение интересов стейкхолдеров инновационных проектов в регионе возможно по степени и эффективности их участия в финансировании, подготовке, реализации, результатах и доходах инновационных проектов.
Дивергенция интересов стейкхолдеров региональной инновационной системы порождает проблему учета и согласования их потребностей, интересов и возможностей. Но поскольку интересы субъектов инновационного спроса
(а также предложения инноваций) реализуются через их стратегии, возникает задача координации инновационных стратегий по региональной вертикали и горизонтали.
Вертикальная координация стратегий инновационного спроса и предложения должна охватывать следующие их виды:
• концепции долгосрочного социально-экономического, в том числе научно-технологического развития Российской Федерации [4, 14];
• стратегии инновационного развития Российской Федерации [11];
• стратегии развития федеральных округов [6];
• концепции и программы социально-экономического развития региона (субъекта РФ) в долгосрочном периоде;
• стратегии инновационного развития региона;
• программы развития муниципальных образований региона;
• корпоративные стратегические планы развития крупного, среднего и малого бизнеса;
• стратегии финансовых структур, обслуживающих регион;
• стратегии развития различных социальных групп гражданского общества региона (ассоциации предпринимателей и работодателей, профессиональных союзов, потребительских союзов и обществ);
• жизненные стратегии населения, в том числе молодежи.
Горизонтальная координация инновационных стратегий в регионе
должна охватывать следующие основные виды:
• стратегии инновационного развития научных учреждений и институтов;
• стратегии развития университетов и в целом высшей школы;
• стратегии развития СПО и школ;
• стратегии развития субъектов инновационной инфраструктуры региона (технополисов, технопарков, центров трансферта технологий, бизнес-инкубаторов, фондов развития и поддержки инновационной деятельности);
• стратегии инновационного развития предприятий в разрезе отдельных отраслей, масштабов и организационно-правовых форм бизнеса, уровня технологического развития;
• стратегии отраслевых и межотраслевых объединений предприятий, альянсов, кластеров;
• стратегии инновационного развития регионов-партнеров и регионов-конкурентов [12].
Совмещение процедур вертикальной и горизонтальной координации инновационных стратегий образует координационную стратегическую инновационную матрицу региона (рис. 4).
Горизонтальная структура инновационных стратегий
>1
Вертикальная структура инновационных стратегий
Координационное поле бинарных согласований инновационных стратегий в регионе
Рис. 4. Координационная стратегическая инновационная матрица региона
4. Приоритеты, ограничения и альтернативы инновационного развития региона. Любая стратегия, в том числе развития инновационного спроса в регионе, должна разрабатываться согласно методологии современного стратегического управления, с последовательным решением следующих задач:
1) определение современной позиции региона в координатах инновационного спроса и инновационной активности (модель стратегического настоящего региона);
2) конституирование желательного (прогрессивной) инновационного статуса региона по уровню спроса и предложения инноваций (модель стратегического будущего региона);
3) построение «дорожной карты» инновационного развития региона, его транзита из настоящей позиции в планируемую с учетом прогнозов, возможных альтернатив и ограничений, рисков и выгод (модель стратегического пути региона).
Решение первой задачи - оценки текущего инновационного статуса региона и его динамики - предполагает согласование и интегрирование различных рейтингов одного и того же региона, которые определяются по разным методикам разными оценщиками. Для примера сравним рейтинговые оценки инновационной активности двух соседних регионов Большого Урала -Свердловской области и Пермского края. По оценке Министерства экономического развития РФ, приведенной в аналитическом докладе Государственного совета РФ «О повышении роли регионов модернизации экономики России», Свердловская область входила в Топ-10 инновационно активных регионов, наряду с Москвой, Санкт-Петербургом, Московской областью, Республикой Татарстан, Томской, Нижегородской, Новосибирской, Самарской и Калужской областями [12, с.11]. Однако в рейтинге инновационной активности регионов 2012 года, проведенном национальной ассоциацией инноваций и развития инновационных технологий (НАИРИТ), Свердловская область уже не входит даже в Топ-20 высокоинновационно активных регионов, занимая лишь 26-е место, уступая Пермскому краю (24-е место). Вместе
с тем этот рейтинг фиксирует отрицательную динамику по обоим регионам по сравнению с 2011 годом [13, с. 4].
Противоречивость оценок инновационного развития Пермского края подтверждается и другими фактами. Так, с одной стороны, три крупных пермских компании вошли в состав лучших российских инновационных компаний по рейтингу ОАО РВК совместно с Ассоциацией инновационных регионов России [1, с. 13]. В эту тройку вошли ЗАО «Прогноз», ООО «Эр-Телеком» и ОАО «Новомет-Пермь». С другой стороны, Пермский край не получил государственного финансирования Правительства РФ территориальных инновационных кластеров на 2013-2015 годы по заявленному кластеру ракетного двигателестроения «Технополис "Новый Звездный"».
Решение второй задачи - определение стратегических целей в области инновационного спроса и предложения в регионе - предполагает выбор приоритетных направлений стимулирования инновационной деятельности региональных игроков. Дело в том, что любой регион в силу ограниченности ресурсов и открытости экономики не может претендовать на лидерство и успешное завершение цикла (фундаментальные исследования - прикладные исследования - опытное производство - массовое производство). Поэтому здесь предпочтительна стратегия концентрации усилий и региональных ресурсов на отдельных наиболее перспективных направлениях инновационного роста региона. Так, разработчики «Стратегии инновационного развития Свердловской области до 2020 года» предлагают концентрацию усилий по направлениям, во-первых, уже имеющихся у региона ключевых компетенций, во-вторых, максимально доступных внешних ресурсов (федерального, частного, иностранного секторов), в-третьих, ликвидации «разрывов» в цепочке создания инноваций, которые не позволяют реализовать достигнутый потенциал, например, в секторе фундаментальных исследований на этапе коммерциализации их результатов, в-четвертых, проектов, которые при своей реализации приводят к радикальному улучшению большинства стратегических целевых показателей [12, с.23].
Определение целевых ориентиров должно осуществляться на основе долгосрочного прогнозирования инновационного роста [5, 6].
Решение третьей задачи - определение «дорожной карты» достижения стратегических целей по инновационному спросу и предложению в регионе -предполагает оценку стратегических альтернатив (сценариев) и выбор наиболее предпочтительной с учетом ресурсных ограничений и социально-экономической эффективности всех необходимых мероприятий (проектов). Не рассматривая весь спектр возможных вариантов реализации стратегических планов инновационного развития региона, выделим два альтернативных сценария, имеющих многолетнюю дискуссию на мировом, национальном и региональном уровнях:
• сценарий имитационного, догоняющего развития;
• сценарий инновационного, опережающего развития.
Первый сценарий предполагает максимально возможное привлечение инновационных ресурсов и продуктов мирового уровня, в том числе трансферт технологий, который может осуществляться посредством привлечения прямых зарубежных инвестиций, лицензирования, импорта капитального оборудования, консалтинга, стажировок и обучения специалистов. Данный сценарий требует в качестве важнейшего условия реализации формирования благоприятного инвестиционного климата и создания благоприятной инновационной инфраструктуры для привлечения зарубежных и продвинутых инновационных компаний и научно-исследовательских центров на территорию региона.
Второй сценарий, наиболее предпочтительный с нашей точки зрения, предполагает:
1) активную организационную и финансовую поддержку всеми органами власти перспективных научных исследований и разработок, генерируемых в регионе;
2) содействие выходу региональных компаний и организаций на новые рынки инновационной продукции;
3) активную помощь в участии региональных проектов в федеральном финансировании;
4) повышение бюджетных расходов на стимулирование НИР (в том числе роста заработной платы инноваторов);
5) стимулирование спроса на инновационную продукцию на основе государственных и муниципальных заказов;
6) увеличение доли инновационных разработок в общем объеме спроса и предложения компаний с государственным и муниципальным правом собственности или участием;
7) опережающее развитие всех элементов региональной инновационной инфраструктуры.
5. Стабильность и преемственность субъектов и программ стратегического управления региональной инновационной системой. Значение фактора доверия. Различного рода программы модернизации и инновацио-низации страны, регионов, отдельных отраслей составляются в Российской Федерации с начала 90-х годов прошлого века, т.е. более двадцати лет. Вместе с тем, как фиксирует статистика и научные исследования, эффективность реализации этих программ еще достаточно низкая. Россия и большинство ее регионов отстает в мировой инновационной гонке. Стратегический глобальный прогноз показывает, что доля расходов на науку в ВВП повысится в России с 2000 года к 2030 году с 1,05 до 1,90 %, в то время как в США, соответственно, с 2,72 до 3,10 %, Японии - с 2,90 до 3,50 %, Китае с 1,01 до 2,30 %, Индии с 0,95 до 2,00 % [10, с. 128].
Один из важнейших факторов низких темпов национального и регионального инновационного роста в России - нестабильность правящей элиты, структуры и персонального состава органов власти, принимающих стратегические решения в этой сфере. Частная сменяемость исполнительной власти и постоянная реорганизация министерств и департаментов, отвечающих за региональный инновационный рост, приводит к его торможению, в том числе потому, что каждое новое региональное правительство нарушает принцип преемственности стратегического управления регионом, начинает заново формировать его концепции и программы. Все это подрывает доверие всех стейкхолдеров и участников региональной инновационной экономики к компетенциям и этическим качествам стратегических топ-менеджеров регионального развития и заметно снижает уровень внешнего и внутреннего инновационного спроса в регионе.
Список литературы
1. Власенко Т. Драйверы экономического роста // Новый компаньон. -2012. - 15 нояб.
2. Об инновационной деятельности в Пермском крае: Закон Пермского края от 11.06.2008 № 238-ПК (ред. от 06.06.2012).
3. Инновационная активность промышленных компаний Урала: текущее состояние и прогноз изменений: аналит. докл. / Центр регион. экон. исслед. ВШЭМ Урал. федер. ун-та. - Екатеринбург, 2012. - 63 с.
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.
5. Основные результаты долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года: итог. докл. / Межведом. аналит. центр; ГУ ВШЭ; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН, Центр макроэкон. анализа и краткосроч. прогноз. - М., 2010. - 450 с.
6. План мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 23.04.2012 № 619-р.
7. Прокин В.В. Эффективность инновационно-активных предприятий: отраслевая и региональная детерминация // Инновационное развитие экономики: тенденции и перспективы: материалы I междунар. науч.-практ. конф. -Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2012. - С. 150-159.
8. Прокин В.В. Системное микроэкономическое моделирование инновационного спроса предприятий // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2012): тр. междунар. науч.-практ. конф. -СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2012. - Т. 2. - С. 66-72.
9. Прокин В.В. Теоретико-методологические предпосылки исследования инновационного спроса в регионе // Шумпетеровские чтения: материалы 2-й междунар. науч.-практ. конф. - Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2012. - С. 102-108.
10. Стратегический глобальный прогноз 2030: [расширенный вариант] / под ред. акад. А. А. Дынкина; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М.: Магистр, 2011. - 480 с.
11. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 08.12.2011 № 2227-8.
12. Стратегия инновационного развития Свердловской области до 2020 года. Основные положения / Исслед. консорциум ВШЭМ Урал. федер. ун-та. -Екатеринбург, 2013. - 73 с.
13. Рейтинг инновационной активности регионов России в 2012 году // Новый компаньон. - 2013. - 9 июля.
14. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 07 июля 2011 г. № 899.
Получено 01.11.2013
V.V. Prokin
STRATEGY OF MANAGEMENT OF INNOVATIVE DEMAND DEVELOPMENT IN THE REGION: METHODOLOGICAL APPROACH
The paper presents the results of the investigation of theoretical and methodological principles of designing the regional strategy for the innovative demand development for all participants of the regional innovation system. New conceptual models of innovative development of the region, structures of innovative demand, innovative strategies of firms, specification of the objects of innovative demand are given. The alternative scenarios of innovative development of the region are defined.
Keywords: innovation, region, strategic management, theoretical and methodological approach.
Prokin Valery Vasil'evich - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Dept. of Economic Theory, Perm National Research Polytechnic University, e-mail: ket@pstu.ru.
