CC BY
47
УДК/UDC 17:378.4
Д. Ю. Трушников,
кандидат педагогических наук, доцент, профессор РАЕ, проректор по УВР, заведующий кафедрой теории и методики профессионального образования Тюменского государственного нефтегазового университета, e-mail: tmpo@mail.ru;
Е. В. Закалюкина,
руководитель Центра поддержки молодежных инициатив ТюмГНГУ Trushnikov Denis,
Master of Pedagogics, Docent, Professor of Russian Academy of Natural Science, Pro-rector for Educational Work, Head of the Professional Education Theory and Methods Chair at Tyumen State Oil and Gas University, e-mail: tmpo@mail.ru;
Zakalyukinа Helena,
Director of Support Center for Youth Initiatives at Tyumen State Oil and Gas University
СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТОВ
ИНЖЕНЕРНЫХ ВУЗОВ
STRATEGY OF EDUCATION QUALITY MANAGEMENT FOR STUDENTS OF
ENGINEERING UNIVERSITIES
В статье раскрывается комплекс объективных проблем и противоречий, затрудняющих опережающее развитие инженерного образования в современных условиях, приводятся условия построения современной эффективной системы управления качеством профессиональной подготовки инженеров.
The article reveals a set of objective problems and contradictions that impede rapid development of engineering education in modern conditions; conditions for constructing a modern and efficient quality management system of training engineers are provided.
Ключевые слова: инженерное образование, качество образования, управление качеством.
Key words: engineering education, quality education, quality management.
«Инженер?! Мне пришлось воспитываться как раз в инженерной среде, и я хорошо помню инженеров двадцатых годов: этот открыто светящийся интеллект, этот свободный и необидный юмор, эта легкость и широта мысли, непринужденность переключе-
ния из одной инженерной области в другую и вообще от техники к обществу, к искусству. Затем эту воспитанность, тонкость вкусов; хорошую речь, плавно согласованную и без сорных словечек; у одного - немножко музицирование; у другого - немножко живопись; и всегда у всех - духовная печать на лице». Эти слова А.И.Солженицына вызывают и грусть, и обеспокоенность, и желание предпринять что-то важно, направленное на изменение сложившейся в современной высшей инженерной школе ситуации. Те, кто скептически смотрит на перспективы модернизации образования в России, часто указывают на недостаток адекватного человеческого ресурса. Качество образования нашей дипломированной массы - вполне удовлетворительное и в советское, и в дореволюционное время - после 1991 г. резко ухудшилось. Мгновенный слом социальноэкономической системы превратил в непрофессионалов десятки миллионов тех, кто, покинув насиженные места в промышленности и бюджетном секторе, ринулся в сферу услуг, быстро достигшую трех пятых экономики. Вдруг и сразу стране понадобились целые армии экономистов и менеджеров, затем юристов, затем психологов. До 1991 г. в РСФСР было три факультета психологии,
сегодня - около 350. Откуда взялась профессура? Кого выпускают эти факультеты? Где высшая инженерная школа и как возродить интерес к инженерной профессии? Вопросы, на которые найти ответ подчас весьма сложно.
На наш взгляд, существует комплекс объективных проблем и противоречий, затрудняющих опережающее развитие инженерного образования в современных условиях. Это противоречия между:
- социально обусловленными требованиями к качеству профессиональной подготовки выпускников вуза, к опережающему характеру вузовской практики и отсутствием научно обоснованных механизмов управления качеством образования;
- потребностями общества, заинтересованного в повышении качества подготовки специалистов, и, с одной стороны, отсутствием механизмов проектирования и внедрения новейших образовательных систем, реализации системы управления качеством подготовки специалистов в вузах, с другой стороны, стремительно устаревающей материально-технической базой вузов, редко поддерживаемых крупным бизнесом;
- запросами производства, которое требует специалистов разных квалификационных уровней, и отсутствием механизмов формирования содержания образования как реакции на инновационные изменения в науке, технике и производстве;
- потребностями и интересами личности, развитием ее образованности как фактора социального престижа и недостаточной мотивацией условий получения квалификации в производственной сфере. Построение современной эффективной системы управления качеством профессиональной подготовки инженеров, на взгляд ряда исследователей, в том числе Бадаян И.М., обусловлено реализацией, в частности, следующих условий:
- при организации стратегического управления качеством профессиональной подготовки в вузе необходимо учитывать интегральный показатель качества, отвечающий потребностям заказчиков образовательных услуг;
- система управления качеством об-
разования должна контролировать как формирование профессиональной компетентности, так и социально и профессионально значимых качеств личности.
Принимая во внимание исследование Бадаян И.М., мы считаем, что методологические основания стратегического управления образовательными системами в инженерном образовании включают в себя:
1) систему принципов построения теории управления, практическое выполнение которых обеспечивает выявление всех факторов, обеспечивающих качество решения и его реализацию, а также оценку решений в области стратегического управления качеством профессиональной подготовки в вузе с помощью принятой системы критериев и показателей:
- базовые принципы стратегического управления качеством профессиональной подготовки в вузе: системность, целенаправленность, результативность, планомерность, целостность, научность, прогностичность;
- принципы формирования системы стратегического управления качеством профессиональной подготовки в вузе: системно-целевой, иерархичности, целостности, эволюционности, устойчивости, адаптивности, открытости, рациональности;
- принципы формирования процесса стратегического управления качеством профессиональной подготовки: непрерывности, цикличности, динамичности, оптимальности, оперативности, эффективности, адаптивности.
2) закономерности управления качеством профессиональной подготовки в вузе: -целостность и единство системы управления качеством профессиональной подготовки в вузе;
- нелинейность управления качеством профессиональной подготовки в вузе;
- аксиологический характер управления качеством профессиональной подготовки в вузе;
- прогностичность (опережающий характер) управления качеством профессиональной подготовки в вузе;
- интегративность управления качеством профессиональной подготовки в вузе на основе комплекса обратных связей.
Модель стратегического управления качеством профессиональной подготовки в вузе основана на интеграции факторов, организующих систему управления, обусловлена временным, представляющим вектор культурно-исторического времени, субъектным, соотносимым с этапами (курсами) обучения студента в вузе, переводом количественно измеряемых факторов в их качественные аналоги, соответствующие значениям интенсивности качеств, создавая механизм преобразования любых признаков к единому основанию - качеству. Модель состоит из трех блоков. Первый блок включает в себя методологические подходы, выработанные в теории и практике управления, которые используются для решения конкретных задач, ориентированных на позитивное качественное изменение какого-либо образовательного фактора. Второй блок модели стратегического управления качеством в вузе представлен теоретико-методологическими основаниями на общенаучном, практико-ориентированном, тактическом, конкретно-научном и факторном уровнях. Третий блок системы управления качеством профессиональной подготовки в вузе представлен подсистемой ценностной сущности компонентов и факторов образования различной природы, в их числе: культура, компетентность и др.
Рисунок 1 - Теоретическая модель управления качеством профессиональной подготовки в вузе
На наш взгляд, удовлетворение новых запросов общества в подготовке инженера, в том числе с точки зрения обеспечения качества, требует перестройки всей работы современного технического вуза. Важнейшие требования, которые предъяв-
ляет к системе образования современность
- глобализация и интернационализация, стандартизация и унификация, открытость и доступность, высокое качество образовательных услуг, обеспечивающих конвертируемость образования, социальную и профессиональную мобильность выпускника, его конкурентноспособность. Одной из наиболее перспективных форм реализации этой идеи являются региональные многоуровневые учебно-научно-производственные инновационные культурно-образовательные кластеры, построенные по принципу пирамиды, в вершине (блок К1, рис 2.) которой находятся кластеробразующие предприятия, деятельность которых зависит от системы организаций и предприятий (блоки К2-5), работающих в едином экономическом направлении. Такой кластер наиболее полно реализует принципы системности, научности, непрерывности, гуманизации и гуманитаризации образования, приближает его к потребностям региона, имеет возможность более рационально распределять выпускников, развивать контрактно-целевую и договорную формы подготовки специалистов, более целенаправленно осуществлять повышение квалификации, получить дополнительную учебно-лабораторную базу, отвечающую современным требованиям и максимально приближенную к условиям научно-производственного и образовательного комплексов региона. Университетский комплекс обеспечивает полноценное функционирование системы профессионального образования региона.
Рисунок 2
УДК/UDC 001.895:378.014.54
А. В. Шадрин,
доктор технических наук, член-корреспондент РАЕН, начальник научного управления государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» (КемГУ)
Shadrin Alexandr,
Doctor of Technical Sciences, corresponding member of Russian Academy of Natural Sciences, Head of the Scientific Administration at Kemerovo State University
КЛАССИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
CLASSICAL UNIVERSITY IN MODERNIZATION OF EDUCATION, SCIENCE AND INDUSTRIAL PRODUCTION
В статье на примере Кемеровского государственного университета анализируется участие российских вузов в мероприятиях модернизации образования, науки и промышленного производства, проводимых руководящими органами России и Минобрнауки, в частности, а также рассматривается процесс формирования когорты передовых российских университетов.
The paper provides, on the example of Kemerovo State University, the analysis of Russian Universities involvement into modernizing measures for the education, science and industrial production, undertaken by the governing structures of Russia and Ministry of Education in particular and also regards the process of forming the group of advancing Russian universities.
Ключевые слова: вуз, образование, наука, промышленность, приоритеты, конкурсный отбор, инновации, постановления Правительства, программа, инфраструктура.
Keywords: higher education academic organization, education, science, industry, priorities, competitive selection, innovations, governmental resolutions, Program, infrastructure
Тесная связь между образованием, наукой и производственной деятельностью очевидна. Очевидно и то, что в результате происшедшей перестройки в Советском Союзе качество этих трех компонентов, важных для жизнедеятельности государства и отдельного человека, заметно снизилось.
Объясняется это, на мой взгляд, следующим. Разрушение «железного занавеса» привело к тому, в страну хлынул поток высококачественной зарубежной продукции. Это вызвало сокращение отечественного производства. Отказ от плановой экономики с ее шестью процентами отчислений промышленными предприятиями на научные исследования привел к тому, что отраслевая наука практически исчезла. Освободившиеся массы высокообразованных инженернотехнических и научных работников частично эмигрировали, частично ушли в бизнес и административные органы, а значительная часть ушла в образование - больше идти некуда.
Стремительное увеличение числа вузов, массовая их трансформация в университеты с увеличением числа направлений подготовки специалистов без достаточного оснащения материальными и интеллектуальными ресурсами, стремле-
