CC BY
516
Стратегия сохранения и развития исторического наследия РФ. Перечень проблем и направление решения
А.П.Кудрявцев
Национальное культурное наследие - важнейшая составляющая социально-экономического и духовного потенциала нашей страны. Шедевры исторической материальной культуры являются символами нации и государства. Существующее законодательное и нормативное поле способно обеспечить охрану культурного наследия, однако не удается переломить негативную динамику безвозвратных утрат объектов культурного наследия - деревянной архитектуры, произведений авангарда, 1930-1950-х годы, советского модернизма. Исчезает историческая среда малых и средних городов. В статье приводится ряд позитивных примеров работы с историческим наследием, в том числе альтернативных методов экономического управления недвижимостью ОКН. Решающая роль в охране наследия принадлежит градостроительному фактору в системе охраны, повышению ответственности властных структур, взаимодействию государства и гражданского общества.
Ключевые слов: охрана культурного наследия, законодательная и нормативная база, градостроительный фактор, деревянное зодчество, советский авангард, 1930-1950-е годы, советский модернизм, разнообразие альтернативных видов управления ОКН.
The Strategy for Conservation and Development of the
Historical Heritage of the Russian Federation. The List of
Issues and the Direction of Solutions. By A.P.Kudryavcev
The national cultural heritage is one of the mostly important component of the socio-economic and spiritual potential of our country. The masterpieces of the material historic culture are the symbols of the nation and the state. The existentloyal and normative field is capable to supply the conservation of the historical heritage but it's impossible yet to break the negative trend of the losses of the objects of cultural heritage - wooden architecture, Vanguard, Soviet modernism, 1930-1950 years. The historical environment of the small and medium towns is disappearing. In the article you can see a series of the positive examples of the works on the objects of the cultural heritage, including the application of the alternative methods of the economic management of the real estate in the field. The decisive role in the conservation must play the factor of the territorial planning in the conservation system, the raising of the responsibility of the authorities, the interaction of the state and the civil society.
Key words: protection of cultural heritage, legislative and regulatory framework, urban planning factor, wooden
architecture, Soviet avant-garde of the 1930-1950s, modernism, variety of alternative types of management of cultural heritage
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».
М.Е. Салтыков-Щедрин
Один итальянский архитектор в конце прошлого года сказал мне: «Наша профессия кончилась. Обществу не нужна новая архитектура, новые образы, новые символы. Наш удел - реконструкция и реставрация». Он искал заказы в России, проектировал и строил в ОАЭ. Эта нарастающая в мире тенденция известна по миграции не только «звёздных», но и молодых архитекторов в арабские страны и государства ЮВА, наряду с США являющиеся поставщиками новой архитектуры. Показательно, что в Европейской технологической платформе в области строительства с горизонтом до 2030 года одним из приоритетов является «сохранение культурного наследия ради привлекательности Европы»: «Для людей в наших городах и селах искусственная среда приобретает растущую значимость и комфорт. Состоится переход от нового строительства к восстановлению и реконструкции. Всегда с целью улучшения комфорта для потребителей, устойчивости и ценности инвесторов».
Показательно нарастание интереса к культурному наследию власти и общества в нашей стране в прошлом году. Только осенью состоялся Международный съезд реставраторов и съезд Союза реставраторов России, выборы временного Совета Национального комитета ИКОМОС в Казани, российско-германский фестиваль «Денкмаль - памятник культуры» в Москве, коллоквиум Агентства по управлению недвижимостью объектов культурного наследия, круглый стол секции «Культурное наследие» технологической платформы «Строительство и архитектура» под эгидой РААСН в Москве. Даже в ежегодном градостроительном конкурсе Минстроя РФ появилась номинация «Лучшее сохранение объекта культурного наследия». Венцом этого года в сфере культуры стало заседание Совета по культуре и искусству при президенте РФ 25 декабря, где вопросы охраны наследия заняли значительное место, а решения обрели конкретные формы. «Сохранение исторической памяти - один из ключевых приоритетов. Особая роль здесь принадлежит материальному культурному наследию. В последние годы в центре внимания общественности и средств массовой информации, к сожалению, регулярно оказываются громкие конфликты вокруг охранных зон, разрушение памятников. Необходим самый серьёзный анализ таких случаев, в том числе и для выявления пробелов, недоработок в законодатель-
стве» [6]. «Прошу Минкульт сформировать чёткие предложения по защите памятников как федерального, так и регионального, да и местного значения от уничтожения и варварского с ними обращения» (В.В. Путин) [6].
Тема сохранения культурного наследия занимает значительное место в «Основах государственной культурной политики», утверждённых Указом президента РФ 4 декабря 2014 года. Среди первоочередных задач политики упомяну лишь «практическую реализацию приоритета права общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия перед имущественными интересами физических и юридических лиц».
Обозначены горизонты результативных реализаций Основ
- не менее 20 лет, ближайшие результаты - через 5 лет. К сожалению, стратегия реализации этого важнейшего документа еще не разработана.
Статья 44 Конституции гласит: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» [1]. Охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72). Таким образом, политическая воля государства в сфере охраны наследия выражена совершенно определённо. И все же, по сведениям ВООПиК, страна теряет ежедневно один памятник, а эта потеря безвозвратна.
Состояние материального исторического наследия (градостроительство и архитектура)
Альфа и Омега сохранения наследия - Венецианская хартия (Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест), принятая на II Международном конгрессе архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам [2]. Главный метод
- консервация памятника, постоянство ухода за ним. Рестав-
рация - исключительная мера. Реставрация кончается там, где начинается гипотеза. Исторические достопримечательные места - комплексы памятников - должны быть объектом особой заботы. И, наконец, - раскопки, с соблюдением научных норм в соответствии с рекомендациями ЮНЕСКО. Базовым законом в области сохранения, использования и государственной охраны ОКН является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (последняя редакция от 23.07.2008 г., с изменениями от 17.12.2009 г.) [2]. В соответствии с законом ОКН подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:
- ОКН федерального значения;
- ОКН регионального значения;
- ОКН местного (муниципального) значения.
В нём же перечислены работы, направленные на сохранение ОКН, называемые «ремонтно-реставрационными», а именно:
- консервация объекта;
- ремонт памятника;
- реставрация памятника или ансамбля;
- приспособление для современного использования;
- научно-исследовательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
Указаны особенности приватизации ОКН, которая возможна в отношении тех объектов, по которым завершён процесс разграничения собственности (проведено в 4-х регионах: Санкт-Петербург, Свердловской области, Калининградской области, Калужской области) и при условии их обременения по содержанию, сохранению и использованию. Специальные законы субъектов Федерации приняты практически во всех регионах России. РФ ратифицировала ряд европейских кон-
Рис. 1. Кремль. Москва1
венций, которые вошли в отечественное законодательство, где ключевой является Конвенция 1972 года об охране Всемирного культурного и природного наследия.
Как видим, нормативное поле достаточно разработано, однако нарушениям несть числа. Не смехотворностью же штрафов они объясняются, не только слабостью и малочисленностью контролеров?
Градостроительный фактор
Кардинальной причиной неудовлетворительного состояния охраны наследия является градостроительная политика, вернее, её отсутствие на всех уровнях документации территориального планирования, что подтверждает Градостроительный кодекс. В результате развитие культуры не входит в состав обязательных компонентов стратегического развития территорий, в
Рис. 2. Собор Покрова Пресвятой Богородицы на Рву (храм Василия Блаженного). Москва
Рис. 3. Церковь Спаса на Нередице. Новгородская область
Рис. 4. Панорама Великого Новгорода
то время как судьбы исторических городов невозможно решить вне планов социально-экономического развития регионов, в том числе развития агломераций.
Печально известная позиция Минэкономразвития ориентирована на естественное вымирание малых исторических городов, официальный список которых сократился с 476 до 41. Часть из них входит в перечень моногородов, но отсутствие государственной программы их возрождения приведет к исчезновению целого исторического пласта, важного звена единой системы расселения страны, «малых столиц» аграрных и лесопромышленных районов, уже терпящих бедствие от обезлюживания сел. Когда мы говорим о «духовных скрепах» нации, первый образ этого феномена - сельская церковь на пригорке, символ малой родины. Очевидно, что необходима программа по консервации руин сельских церквей, потерпевших максимальный урон от разрушений войны и богоборческих усилий и небрежения власти.
Очевидно, что развитие туризма как экономической отрасли должно быть органично, то есть экономически связано с сохранением и развитием исторического наследия как составляющей экономической отрасли, которую туризм нещадно эксплуатирует. Примером может послужить туризм в Великом Устюге, где вся экономическая жизнь происходит на пароходе турфирмы вследствие отсутствия в городе туристической инфраструктуры. При этом расходы туристов на территории самого объекта наследия, составляют лишь 6-10% от общей суммы, потраченной ими в этом районе, основную же её часть они расходуют в близлежащих магазинах, гостиницах и других учреждениях [8].
Международные исследования показывают, что на долю культурного туризма приходится 37% от всего мирового объёма туризма, а темпы его ежегодного роста составляют 15%. Необходимо установить системообразующую роль культурного наследия в туристической отрасли, их экономическую неразрывность и взаимодействие. Деградация ОКН неминуемо сокращает прибыльность туризма. Невольно вспоминаешь об эффективности профсоюзного туризма. Действительно, наибольшее возмущение общественности вызывают нарушения градостроительных охранных мероприятий - так называемая
корректировка границ охранных зон памятников и ансамблей, особенно усадеб и историко-культурных заповедников. Из широко известных - Бородино, Радонеж, Архангельское, Куликово поле. В основном подвергаются сокращению охранные зоны конца 1980-х годов. Очевидно, тогда сохранение наследия доминировало над коммерческими интересами.
По словам Г.И. Маланичевой (ВООПиК), «сведения о зоне охраны объектов культурного наследия в государственном кадастре недвижимости в большинстве случаев не внесены. По Московской области у 46 объектов культурного наследия утверждены постановлением зоны охраны, но в кадастр внесены только пять, а всего в области шесть тысяч объектов... В Казани отменены зоны охраны памятников более чем на 80 ОКН».
Необходимо вернуть право государственным органам охраны памятников согласовывать архитектурные и градостроительные проекты в зонах охраны, исключённое из Градокодекса, а в Закон об охране - вернуть право согласования Всероссийскому обществу охраны памятников и культуры, существовавшему в версии 1976 года.
Опорный историко-культурный план должен стать обязательной основой градостроительного развития исторического города. Наш опыт - опыт академического совета по наследию, говорит об определённом нежелании городских властей (например, Орла, Курска, Рязани) утверждать этот документ, связывающий руки при принятии волюнтаристских решений, продиктованных не только коммерческими интересами, но и желанием продемонстрировать энтузиазм модернизации, прежде всего подавляя историческую, то есть ветхую и аварийную рядовую застройку.
С начала 1980-х годов в российских городах, начиная с Москвы, росло количество пешеходных зон в центрах городов. Теперь столицы всех регионов имеют такие градостроительные комплексы, опыт создания которых требует исследования, обобщения и нормирования. В Якутске, например, сначала снесли историческую застройку в центре, а потом заново воссоздали «Старый Якутск» - место привлечения туристов. Но сам опыт комплексного благоустройства с использованием памятников истории и культуры, заимствованный у городского сообщества Запада, очень полезен, особенно как опыт госу-
Рис. 5. Спасо-Преображенский Соловецкий монастырь. Архангельская область
дарственно-частного партнёрства (ГЧП). Очень эффективным в возрождении малых городов стал в США проект «Главная улица», основанный на трастовом (доверительном) управлении недвижимостью в сфере охраны наследия, по которому с 1981 года около 1600 муниципалитетов во всех 50 штатах работали по программе возрождения центральных районов своих населённых пунктов. «Концепция данного метода проекта - экономическое развитие путём сохранения историче-
Рис. 6. Церковь Святого Георгия. Владимир
ского наследия» (Д. Рипкема, автор книги «Экономика исторического наследия», один из спикеров Санкт-Петербургского культурного форума 2015 года) [8].
Инициатива губернатора Томской области В. Кресса помогла сформировать программу по сохранению в центре деревянной городской застройки - самой уязвимой и хрупкой части материального наследия. Полагаю, что эта программа способствовала реализации проекта реновации 130-го квартала в исторической части Иркутска (авторский коллектив под руководством членов-корреспондентов РААСН Е.И. Григорьевой и М.Г. Меерови-ча). Градостроительные ограничения играют решающую роль в охране ансамблей (вспомним восемь исторических панорам Москвы). Уже многие годы в центре Рыбинска ведёт работу советник РААСН Э.А. Шевченко.
Памятники, ансамбли, достопримечательные места: опыт и проблемы
К сожалению, единый государственный реестр ОКН только начал работать, хотя он является основным документом учета и контроля состояния исторического материального наследия, его постоянного мониторинга. Поэтому столь актуально предложение советника РААСН Н.М. Алмазовой о создании технологии геоинформационной системы для осуществления этой цели.
Пока же воспользуемся данными, представленными в Государственных докладах МК РФ о состоянии культуры в 2013 и 2014 годах.
Общее количество ОКН в России на 31.12.2014 составило 156 тыс. объектов. К сожалению, расшифровки этого массива нет. Отмечается утрата 38 объектов (без учета археологического наследия), в том числе выявленных и ценных градоформирующих (Тульская область - 10; Новгородская - 9; Московская - 6).
В 2013 году была утрачено 23 объекта, в 2012 - 30 памятников, в 2011 - 34 памятника. Как видим, к сожалению, позитивная динамика не наблюдается.
По состоянию на 31.12.2013 под государственной охраной находилось 133627 ОКН: 129499 памятников (64504 - федерального значения, 62652 - регионального значения, 2343 - муниципального значения), 3489 ансамблей, 639 достопримечательных мест.
Рис. 7. Свято-Покровский монастырь. Суздаль
1 2016 9
Рис. 8. Церковь Покрова на Нерли. Владимирская область
Особого внимания заслуживает задача сохранения и учета выявленных ОКН - памятников истории и культуры, рекомендованных к постановке на государственную охрану. На 31.12.2013 их было 116829 (114458 памятников, 1405 ансамблей, 966 достопримечательных мест, в том числе 77310 объектов археологии). Эта категория сопоставима с ОКН, поставленными на учёт, но процесс перехода из одной категории в другую чрезвычайно замедлен, прежде всего из-за сложности процедуры. В 53 субъектах РФ не поставлено на охрану ни одного памятника. Еще несколько цифр из доклада 2013 года: состояние памятников, стоящих на охране, оценивалось как хорошее - 14%. удовлетворительное - 58%, неудовлетворительное - 19%, аварийное - 6%, руинированное - 3%, не оценено - 29% (по сравнению с 2012 годом ухудшения на 1-2%). 27 ОКН (17 культурных) федерального значения - ансамбли - включены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, что довольно скромно по масштабам исторического наследия России (в Европе лидирует Италия - всего 51, 47 - культурных, в списке всего 1031 объект).
Напомню, что Венецианская хартия разрешает 3 вида работ: консервацию, реставрацию, раскопки. Закон 2012 года - четыре вида: консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление. Опыт последних двух десятилетий говорит, что разрешённых видов работ больше, в основном в сфере приспособления.
Рис. 9. Троице-Сергиева Лавра. Московская область
Рис. 10. Кремль. Казань
Консервация прежде всего необходима в памятниках археологии и в городах, и в сельской местности. Даже Москва фактически музеефицировала лишь фундаменты церкви Воскресения Словущего во полях (на месте памятника Первопечатнику Ивану Федорову около Третьяковского проезда). А сколько было вскрыто археологических реликвий во время строительства в Гостином дворе, Манеже, на многочисленных стройках! Идут дебаты по остаткам крепости Ниеншанц в Санкт-Петербурге. Мы ждём открытий на месте Чудова монастыря в Кремле, фактически не имеющего демонстрационного археологического слоя. Наши коллеги из Орловской, Курской областей сообщали о незаконных раскопках курганов, городищ. Думаю, что и места былых сражений ВОВ заслуживают уважения как памятники археологии. Закон, требующий немедленной остановки работ при обнаружении археологических объектов, не действует.
Консервация - единственный вид работ на объектах культурного наследия, включённых в список ЮНЕСКО. Однако высочайший историко-культурный потенциал места постоянно привлекает любителей общественных инициатив, подавляя приоритеты истории и культуры. Правда, так было во все времена, но только в 1975 году СССР ратифицировал Конвенцию о всемирном наследии ЮНЕСКО, взяв на себя ответственность за её выполнение. И Кремль Москвы, и центр СПб, и центр Ярославля, и Соловки, и Кижи, да и другие подвергались и подвергаются набегам любителей легкой политической наживы, и отражались они не всегда успешно.
Реставрация имеет в России давние традиции, сложились школы высококвалифицированных специалистов, признанных во всем мире. Они заслуженно отмечаются на конкурсах и смотрах. Конкурс Мосреставрация, международный фестиваль Денкмаль - отличные площадки для популяризации лучших достижений в искусстве реставрации. Эта среда имеет наибольшую насыщенность нормативным и методическим материалом.
Напротив, приспособление - проекты и реализация - вызывают отчаянные споры специалистов и вопросы у общественности. Позволю себе предложить фактическую номенклатуру типов по факту разрешённых работ в этой среде:
а) реставрация с элементами реконструкции;
б) реконструкция с элементами реставрации;
в) воссоздание с элементами реставрации;
г) воссоздание.
Как правило, эти работы применяются к объектам, общественно значимым, престижным, требующим значительных инвестиций и играющим роль политических и экономических точек роста. Они рождаются в результате политических решений и вызовов времени, и испытывают на себе прессинг жесткого контроля их реализации, являясь символами того или иного исторического периода. Профессиональные решения базируются на экспертных оценках, рекомендациях и заключениях так называемого «ручного управления».
Приведу следующие примеры.
1. Реставрация и реконструкция Большого театра - ОКН федерального значения, при значительных реставрационных
работах исторической части добавлен ряд функциональных элементов, перестроена сценическая часть, воссоздан исторический элемент «стена Бове»; Дом дворянского собрания в Вологде; комплекс Московского архитектурного института
- ОКН ХVШ-ХХ века.
2. Реконструкция с элементами реставрации - наиболее многочисленны.
Новый Эрмитаж в здании Генштаба в Санкт-Петербурге -перекрыты исторические дворы, превращённые в выставочные залы), Константиновский дворец в Стрельне, Гостиный двор, Манеж, комплекс оперного театра «Геликон» (перекрыт двор усадьбы, превращенный в зал) в Москве. Дом Севастьянова в Екатеринбурге, Ново-Иерусалимский монастырь, Дом-коммуна в Москве архитектора И. Николаева.
3. Воссоздание с элементами реставрации - Царицыно («фрагментарная реставрация» Большого дворца.).
4. Воссоздание - началось с восстановления Спас-Нередицы, строительства церкви Казанской иконы Божией Матери в Москве, утвердилось в 1998 году зданием Храма Христа Спасителя; триумфальная арка во Владивостоке, Успенский собор в Ярославле (2010), дворец Алексея Михайловича в Москве.
После проведения указанных работ все памятники сохранили свой охранный статус, хотя уровень подлинности, важный критерий постановки на охрану, резко понизился, а то и вовсе исчез. Известен случай со строительством моста в долине Эльбы в Дрездене, после чего объект охраны был исключен из Всемирного списка ЮНЕСКО. Но это крайняя мера. Однако структурирование работ по приспособлению, обеспечение их нормативной базой, научной методологией, с тщательным анализом существующего опыта представляется абсолютно необходимыми. Иначе всё заменят новоделы «лучшие, чем оригиналы», но трансформирующие реальный слой материальной истории. К сожалению, опыт формирования достопримечательных мест и особенно их функционирования невелик. Как мне представляется, они возникают там, где градостроительный комплекс «не дотягивает» до понятия ансамбля, однако обладает наличием памятников и устойчивым социально-художественным образом. Так было с инициативой жителей Пушкинской площади в Москве, пытавшихся этим статусом защитить любимое московское место от вторжения гигантского торгового центра и строительства тоннелей. Сейчас разрабатывается проект «достопримечательные места ВВЦ» в Москве, изобилующего памятниками и охранными зонами, которые будут подвергнуты корректировке, очевидно, в сторону уменьшения и возможности нового строительства.
Деревянная архитектура - российский бренд
Древний и самый экологичный строительный материал
- древесина, породил уникальное явление - деревянную русскую архитектуру. Ансамбли Севера европейской части страны, монастыри, часовни, скиты Севера и Сибири, городская деревянная застройка - поразительное явление и в мировой архитектуре, и в градостроительстве. Кижский погост остаётся, наравне с памятниками Кремля и собором Василия Блаженного,
зримым символом России, её изысканной культуры и технологического мастерства. Судьба его трагична, грубая интервенция реставраторов породила опасность уничтожения доминанты ансамбля - Преображенской церкви. Реставрационные работы по исправлению последствий этих вторжений были предметом неоднократного обсуждения в РААСН, и я бы хотел отметить
Рис. 11. Воскресенский собор Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря. Московская область
вклад академика В.И. Травуша и почетного члена академии В.А. Новожилова в корректировке проекта в режиме «щадящей» реставрации с использованием прочностного потенциала сооружения. 11 декабря 2015 года музей Кижи получил отчет консультативной миссии ИКОМОС, работавшей на острове Кижи с 29.09. по 1.10 2015 года и пришедшей к заключению, что реставрация Преображенской церкви идёт успешно. Конечно, объект культурного наследия высшей категории охраны пользуется особым вниманием ЮНЕСКО и Министерства культуры РФ. Состояние деревянного исторического зодчества в целом внушает опасения: большинство невозвратных утрат памятников произошло именно в этой сфере. Пока наиболее эффективная мера их спасения - перемещение в охраняемые территории музеев деревянного зодчества под открытым небом (существует 27 таких музеев, в том числе в Архангельске, Боровске, Великом Новгороде, Вологде и др.), но и это не спасает деревянные шедевры. Например, в Костроме, в музее-заповеднике Ипатьевского монастыря сгорела Преображенская церковь из села Спас-Вежа XVII века, собранная из самых больших стволов в мире. На неё приезжали смотреть, как на чудо, люди со всего света. В прошлом году сгорела Успенская церковь - ОКН в Иваново. Безусловно, безопасность деревянных ОКН - сложнейший комплекс градостроительных, технических,
Рис. 12. План-панорама Санкт-Петербурга
МЧС-мероприятий, возможно, закона, в силу продолжающейся тенденции к их уничтожению.
Наследие 1920-1930-х (авангард), 1950-х - (сталинский ампир), 1970-1980-х годов - (советский модернизм)
Памятники архитектуры советского авангарда 1920-1930-х годов, по-видимому, преодолели кризисную точку небрежения властей и общества. Процесс выявления памятников этого периода и постановки их на охрану идёт, хотя и очень тяжело. В повестке дня - представление в список Всемирного наследия ЮНЕСКО восьми шедевров этого периода, серий памятников в Москве, Санкт-Петербурге, Поволжье, на Урале, рекомендованных секцией памятников советского периода ФНМС в связи с поручением президента РФ об активизации процесса включения в список Всемирного наследия ЮНЕСКО российских ОКН. Очень трудно идёт процесс адаптации общепринятых технологий реставрации - и проектирования, и реализации в этой сфере, как бы находящейся в другой системе координат, и на них не распространяются требования подлинности, заложенные в Венецианской Хартии.
Это же относится к архитектуре и ансамблям 1940-1950-х годов так называемого «сталинского ампира». С какой бесцеремонностью портик высотного здания бывшей гостиницы «Украина» прорезан современным козырьком, несмотря на охранный статус. Особенно это касается архитектуры 1960-1980-х годов, уже получившей название «советский модернизм», - оригинальной версии международного направления архитектуры. Снос в Москве гостиниц «Интурист», «Минск», «Россия», кварталов панельных пятиэтажек, «украшение» общественных зданий Казани более современными отделочными материалами - всё это дезавуирует значение этого исторического знака нашего зодчества, качество
которого давно поняли наши коллеги за рубежом, поставив здания того времени на охрану. В результате такого небрежения произошла трансформация «Детского мира» архитектора А.Н. Душкина в эклектичный торговый центр, опять же с потерей архитектурной идентичности. Особого отношения требует архитектура «оттепели»: Дворец пионеров и школьников, гостиница «Юность» в Москве, ТЮЗ и зал «Октябрьский» в Санкт-Петербурге, центр Зеленограда, театр в Туле, цирки и кинотеатры этого времени. Сегодня под видом реконструкции искажают их облик, а ведь они зачастую формируют ансамбль, как, например, группа академических институтов на Профсоюзной улице, уже претерпевающих большие изменения из-за вторжения коммерческих инвестиций. Надеемся на восстановление здания ИНИОН, в защиту которого выступила московская общественность, в том числе РААСН.
Правильное экономическое управление как решение проблем сохранения наследия
«Экономический эффект от сохранения наследия намного уступает тому значению, которое оно имеет для образования, культуры, эстетики и общества в целом... Но если мы хотим сохранить какой-либо объект, то лучше вооружиться экономическими аргументами» [8].
История и география накопили значительный опыт управления недвижимостью в сфере культурного наследия. Фактически к нему применимы все формы: от государственного имущества до частной собственности. В конце концов, обществу безразлично, какой форме собственности принадлежит ОКН, - была бы выполнена программа по его содержанию и эксплуатации и обеспечен доступ публики для его посещения.
Я не знаю, кому принадлежит комплекс исторических зданий, где находится «Галерея Зураба Церетели», музей со-
Рис. 13. Кижский погост. Республика Карелия
1 2016 13
временного искусства - они в хорошем состоянии, и я всегда могу ими пользоваться.
В России главный собственник ОКН - государство, которое, очевидно, не может вынести бремя управления более чем ста тысячами ОКН при остаточном бюджетном финансировании. Используются формы аренды, в 2012 году в Москве запущена программа аренды руинированных ОКН на 49 лет со стоимостью 1 рубль за кв. м (программа «1 рубль за 1 квадратный метр» [10]) для проведения реставрационных работ в течение пяти лет, однако первичные затраты весьма значительны - это длинные деньги, и неслучайно в Москве на 7,5 тыс. ОКН (2600 - федерального значения, 2,5 тыс. - регионального значения, остальные - выявленные) в 2013 году на торги было выставлено 10 объектов, реализовано - 5. В 2015 году сдано 7 ОКН, в 2013 и 2014 годах - ещё по 5. Это, безусловно, движение, хотя и очень медленное, по-прежнему в рамках аренды.
В 2012 году губернатор Санкт-Петербурга Г. Полтавченко заявил о программе реставрации, реконструкции и сохранении
исторического центра Санкт-Петербург стоимостью более чем 4 трлн руб. [11]. «Главное - чтобы условия градостроительной деятельности не только в центре, но и на любых территориях города были в законодательном отношении четко регламентированы и предсказуемы для строителей, девелоперов и горожан», - таково мнение одного из инвесторов. Это определит пути освоения этих инвестируемых средств, вдвое превышающих оборонный бюджет страны, и равных сумме, направленной на социальное развитие всей России в 2014 году.
А.И. Комеч, директор Института искусствознания, выдающийся деятель в области охраны культурного наследия, считал приватизацию главным путём кардинального улучшения дела сохранения наследия. Мы видим, как неохотно расстаётся государство с имуществом в сфере наследия, в то время как этот путь реально стимулирует ГЧП и учреждение трастового (доверительного) управления. Взаимодействие в рамках ГЧП многообразно, главное - ответственное выполнение взаимных обязательств, однако известна необязательность государственных структур, меняющих условия своего участия и приводящих к прекращению проектов. Таков опыт проекта возрождения центра Торжка, когда управляющей компании удалось консолидировать 3 млн долларов США на эти цели, но администрация города и Тверской области не выполнили свои части договора, и удачно начавшийся пилотный проект доверительного управления в сфере исторического наследия окончился убытком для инвесторов. А ведь доверительное управление, вообще без участия государства, с конца XIX века эффективно работает в англо-саксонском мире, в Индии и ряде стран Западной Европы.
Медлительность внедрения новых экономических форм управления недвижимостью в сфере наследия является одной из причин сохранения негативных тенденций и утрат.
Заключение: что делать?
Не искать виноватых - для этого существуют другие структуры. Вместе с тем, РААСН, сознавая свою ответственность перед государством и обществом, постоянно изучала состояние исто-
Рис. 14. Шедевры советской архитектуры 1920-1930-х годов Рис. 15. Здание МГУ на Воробьевых горах. 1950-е годы
рического наследия России - и в фундаментальных исследованиях, и в практической работе академического совета по охране наследия, и в своих отзывах на многочисленные обращения организаций и граждан по случаям нарушений охраны объектов культурного наследия - в отчётах о деятельности РААСН Президенту и Правительству РФ постоянно обращалось внимание на неудовлетворительное состояние сохранения наследия. В «Прогнозах развития фундаментальных исследований в области архитектуры, градостроительства и строительных наук до 2030 года», подготовленных РААСН в 2009 году, в разделе «Для будущих поколений - сохранение архитектурного наследия и возможности его адаптации в современных условиях» были указаны горизонты развития теории и методов сохранения, реконструкции, реставрации и использования архитектурного наследия. В преамбуле «Прогнозов.» говорится: «Чрезвычайно важным для духовного здоровья нации является преодоление нашей страной нигилистического отношения к собственному прошлому, принятие тех норм сохранения культурного наследия, которые определены Международными конвенциями. Сохранение архитектурных памятников - отнюдь не только академическая научная проблема, она касается общества в целом и должна послужить целям нейтрализации опасностей и рисков, которые несёт в себе современная цивилизация, снижению уровня агрессивности определённых слоев населения, повышению занятости, устойчивому развитию населённых мест страны» [7]. Актуальность этого прогноза, безусловно, сохраняется. Для достижения целей, в нем поставленных, предлагаются следующие направления действий:
Совершенствование законодательной базы в сфере охраны, в сфере градостроительства. Взаимодействие с гражданским обществом. Стимулирование охраны и развития ОКН. Приватизация ОКН.
Градостроительные технологии: разработка ГИС-технологий мониторинга ОКН. Институциональность исторических городов, их перечня, преференций и льгот. Утверждение опорного плана центра города в качестве основы территориального развития, комплексное территориальное планирование всех уровней и охраны, и развития ОКН, синхронное с кадастровым планированием. Развитие нормативной базы планирования градостроительных комплексов и пешеходных зон на основе исторической застройки, в том числе промышленных территорий. Развитие территорий «лофтхаузов».
Совершенствование методологии реставрации ОКН
Возможное расширение номенклатуры видов работ с ОКН, с обязательным обеспечением нормативным и методическим материалом. Исключение капитального ремонта из ведения работ с ОКН. Развитие технологической платформы «Строительство и архитектура» с приоритетом сектора «Культурное наследие».
3 В статье использованы фотографии фото А. Савчука
Стимулирование привлечения передовых неразрушающих, экологичных и продлевающих жизненный цикл ОКН технологий и материалов.
Развитие многообразия и альтернативных экономических форм управления и развития ОКН. Формирование системы популяризации значения (в том числе социально-экономического) историко-архитектурного и градостроительного наследия (общероссийская система СМИ, популярные медиапродукты о шедеврах отечественного наследия и др.).
Взаимодействие государственных, профессиональных и общественных структур в сфере охраны наследия.
И, наконец, последнее по счёту, но не по значению.
Ввести государственную оценку эффективности работ регионов по сохранению и учету объектов культурно-исторического наследия. Рубрику: «Охрана окружающей среды» сделать более содержательной - «Охрана окружающей среды и объектов культурного наследия», добавив индикаторы (показатели эффективности):
- доля объектов культурного наследия на территории субъектов Российской Федерации, паспортизированных для включения в реестр объектов культурного наследия (%);
- доля территорий объектов культурного наследия, внесённых в земельный кадастр по отношению ко всем объектам культурного наследия субъектов Российской Федерации (%);
- доля выявленных и зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации объектов культурного наследия - достопримечательных мест от их общего числа (%);
- доля выявленных и внесённых в земельный кадастр территорий исторических поселений (%);
- количество выявленных памятников - объектов культурного наследия (единиц);
- доля памятников, отреставрированных или приведенных в удовлетворительное техническое состояние, в общем числе памятников субъекта Российской Федерации (%);
- общее число утраченных памятников - объектов культурного наследия на территории субъекта Российской Федерации (единиц)
- количество объектов культурного наследия на территории субъекта Российской Федерации, переданных в пользование или в собственность физическим или юридическим лицам (единиц);
- доля утверждённых зон охраны к числу объектов культурного наследия, существующих в субъекте Российской Федерации (%).
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993).
2. Федеральный закон от 25.06.2002 №73-83 «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации)».
3. Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская хартия, 1964г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: art-con. ru/node/848 (дата обращения 15.02.2016).
4. Министерство культуры Российской Федерации. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2013 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2014/doklad_block.pdf (дата обращения15.02.2016).
5. Министерство культуры Российской Федерации. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2014 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mkrf.ru/ upload/mkrf/mkdocs2015/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%B4%D0 %BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D0%B2%D0%B5%D1%8 0%D1%81%D0%B8%D1%8F%20%D0%93%D0%94%20%D0%B8%20 %D0%A1%D0%A4%20%D0%A4%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%9B. pdf (дата обращения15.02.2016).
6. Заседание Совета при Президенте по культуре и искусству. 25 декабря 2015 г. Стенограмма.
7. Прогноз фундаментальных исследований в области архитектуры, градостроительства и строительных наук до 2030 года. - М.: РААСН, 2009.
8. Рипкема,Д. Экономика исторического наследия. Практическое пособие для руководителей. - М.: ЗАО «Билдинг», 2006.
9. Все музеи деревянного зодчества России и Мира. - Режим доступа: nalichniki.com/muzei-derevyannogo-zodchestva/ (дата обращения 15.02.2016).
10. Программа «рубль за кв. метр». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dgi.mos.ru/torgi/imuwestvennue%20 aukcionu/the-objects-of-cultural-heritage/realized-projects-kulture/ (дата обращения 15.02.2016).
11. Что можно отреставрировать и реконструировать в Петербурге. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www. dp.ru/a/2012/09/CHto_mozhne-restavrirovat/.
12. Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Историко-культурное наследие России (материалы парламентского форума) // Аналитический вестник №10 (377) Комиссии Совета Федерации по культуре. - М., 2009.
Literatura
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata 12.12.1993).
2. Federal'nyj zakon ot 25.06.2002 №73-83 «Ob ob"ektah kul'turnogo naslediya (pamyatniki istorii i kul'tury narodov Rossijskoj Federacii)».
3. Mezhdunarodnaya hartiya po konservacii i restavracii pamyatnikov i dostoprimechatel'nyh mest (Venecianskaya hartiya, 1964g.) [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: art-con.ru/ node/848 (data obrashcheniya 15.02.2016).
4. Ministerstvo kul'tury Rossijskoj Federacii. Gosudarstvennyj doklad o sostoyanii kul'tury v Rossijskoj Federacii v 2013 godu. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http:// mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2014/doklad_block.pdf (data obrashcheniya15.02.2016).
5. Ministerstvo kul'tury Rossijskoj Federacii. Gosudarstvennyj doklad o sostoyanii kul'tury v Rossijskoj Federacii v 2014 godu. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http:// mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2015/%D0%B3%D0%BE%D1 %81%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4 _%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F%20 % D0%93%D0 % 94%20%D0 % B8%20%D0 % A1%D0%A4 % 20%-D0%A4%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%9B.pdf (data obrashcheniya15.02.2016).
6. Zasedanie Soveta pri Prezidente po kul'ture i iskusstvu. 25 dekabrya 2015 g. Stenogramma.
7. Prognoz fundamental'nyh issledovanij v oblasti arhitektury, gradostroitel'stva i stroitel'nyh nauk do 2030 goda. - M.: RAASN, 2009.
9. Vse muzei derevyannogo zodchestva Rossii i Mira. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: nalichniki.com/muzei-derevyannogo-zodchestva/ (data obrashcheniya 15.02.2016).
10. Programma «rubl' za kv. metr». [Elektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://dgi.mos.ru/torgi/imuwestvennue%20 aukcionu/the-objects-of-cultural-heritage/realized-projects-kulture/ (data obrashcheniya 15.02.2016).
11. Chto mozhno otrestavrirovat' i rekonstruirovat' v Peterburge. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: www. dp.ru/a/2012/09/CHto_mozhne-restavrirovat/.
12. Sovet Federacii Federal'nogo Sobraniya RF. Istoriko-kul'turnoe nasledie Rossii (materialy parlamentskogo foruma) // Analiticheskij vestnik №10 (377) Komissii Soveta Federacii po kul'ture. - M., 2009.
