CC BY
30
УДК 631.145:633.1:631.111:631.14
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА - ОСНОВА РАЗРАБОТКИ СХЕМЫ РАЗМЕЩЕНИЯ И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В СТРАНЕ
АЛТУХОВ А.И.,
академик РАН, заведующий отделом ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства»; е-mail: [email protected]; тел. 8(499)1956032.
Реферат. В условиях хронического дефицита бюджетных средств для финансирования развития зернового хозяйства важное значение приобретает реализация тех мер, которые требуют значительно меньше производственных ресурсов и являются не только более результативными, но без которых практически невозможно эффективно вести зерновое хозяйство. В первую очередь это касается рационального размещения посевов зерновых культур, создания крупномасштабных специализированных зон производства отдельных видов зерна. Однако это потребует разработки стратегии развития зернопродуктового подкомплекса, а на ее основе - схемы размещения и специализации зернового производства в стране. Для их разработки, в частности, необходимо: оценить имеющиеся теоретические и методологические положения формирования прежде всего схемы размещения и специализации сельскохозяйственного производства как научной основы совершенствования территориально-отраслевого разделения труда в агропромышленном производстве страны; предложить методические подходы к формированию схемы размещения и специализации зернового производства с учетом особенностей создания специализированных высокотехнологичных зон производства отдельных видов зерна, развития инфраструктуры и логистического обеспечения, межрегионального обмена, рационального использования производственного и биоклиматического потенциала. Она должна базироваться на использовании программно-целевого подхода и предусматривать поэтапную и вариантную рационализацию размещения и углубления специализации зернового производства.
Ключевые слова: стратегия, зернопродуктовый подкомплекс, зерновое производство, зерновые культуры, рынок зерна, схема размещения и специализации, территориально-отраслевое разделение труда, экспорт зерна, качество зерна, аграрный потенциал, риски.
STRATEGY FOR THE DEVELOPMENT OF THE GRAIN PRODUCING SUBCOMPLEX IS THE BASIS FOR THE DEVELOPMENT OF THE SCHEME FOR THE PLACEMENT AND SPECIALIZATION OF GRAIN PRODUCTION IN THE COUNTRY
ALTUKHOV A.I.,
Academician of the RAS, head of the department of Federal State Budget Scientific Institution "Federal Scientific Center for Agrarian Economics and Social Development of Rural Territories - All-Russian Scientific Research Institute of Agricultural Economics"; e-mail: [email protected]; Tel. 8 (499) -195-60-32
Essay. In the conditions of a chronic budget funds deficit to finance the development of the grain economy, it is important to implement those measures that require significantly less production resources and are not only more efficient, but without which it is almost impossible to effectively manage the grain economy. First of all, this concerns the rational placement of sowing cereal crops, the creation of large-scale specialized zones for the production of certain types of grain. However, this will require the development of a strategy for the development of the grain producing subcomplex, and on its basis - of the scheme for the placement and specialization of grain production in the country. For their working out, in particular, it is necessary: to assess the available theoretical and methodological provisions for the formation, first of all, of the scheme for placement and specializing agricultural production as the scientific basis for improving the territorial and sectoral division of labor in the country's agro-industrial production; to offer methodical approaches to the formation of the scheme for the placement and specialization of grain production, taking into account the specific features of the creation of specialized high-tech zones for the production of certain types of grain, of the development of infrastructure and logistics, the interregional exchange, rational use of production and bioclimatic potential. She should be based on the use of the program-target approach and provide for a phased and variant rationalization of the placement and deepening of the specialization of grain production.
Key words: strategy, grain producing subcomplex, grain production, grain crops, grain market, placement and specialization scheme, territorial-sectoral division of labor, grain export, grain quality, agrarian potential, risks.
Введение. В текущем столетии в России ни одна из подотраслей сельского хозяйства не претерпела таких кардинальных изменений в своем развитии как зерновая подотрасль, вследствие чего страна стала одной из
самых крупных мировых экспортеров зерна, особенно пшеницы. В сравнительно короткие сроки фактически произошла переориентация импортной модели функционирования зернового рынка на экспортную модель,
которая практически стала драйвером развития зернового хозяйства, но одновременно зависимого от конъюнктуры мирового рынка зерна. Она потребовала относительно быстрых структурных изменений прежде всего в ведении зерновой подотрасли в условиях сокращения производства и потребления продуктов животноводства, произошедшего во многом из-за снижения платежеспособного спроса населения, падения его жизненного уровня.
Материалы и методика исследования. Менее чем за два десятилетия зерновое хозяйство страны достигло определенных позитивных результатов в своем динамичном развитии. Достаточно отметить, что за последние 4 года ежегодный валовой сбор зерновых культур превышал 100 млн т, уже в 2017 г. Россия экспортировала 43,3 млн т зерна (таблица 1) почти в полторы сотни стран. Ее доля в мировой зерновой торговле составила 12 % при 5 % удельном весе страны в
мировом объеме производства зерна и почти 10 % -пшеницы. При этом в России среднегодовые темпы прироста урожайности зерновых культур были более чем вдвое выше мировых темпов, чему способствовало множество внутренних и внешних факторов, прямо или косвенно связанных с производством, обменом, распределением и потреблением зерна и продуктов его переработки. В результате их совокупного взаимодействия значительно выросли объемы производства и экспорта зерна, а пороговое значение удельного веса зерна отечественного производства в общем объеме его ресурсов внутреннего рынка не опускалось ниже 98 % (таблица 2), утвержденного Доктриной продовольственной безопасности и оно было значительно выше соответствующего показателя по сравнению с другими видами продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья.
Таблица 1 - Баланс ресурсов и использования зерна в Российской Федерации, млн т
Статья баланса 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
I. Ресурсы
Запасы на начало года 43,1 52,6 60,2 64,8 77,2
Производство 92,4 105,3 104,8 120,7 135,4
Импорт 1,5 0,9 0,8 1,1 0,7
Итого 137,0 158,8 165,8 186,6 213,3
II. Использование
Внутреннее потребление - всего 65,8 68,5 70,3 75,5 81,3
в том числе на: пищевые цели 15,6 15,5 15,8 14,8 13,5
кормовые цели 36,6 39,1 40,7 44,4 51,2
прочую промышленную переработку 2,0 1,9 1,9 3,7 3,9
из нее на глубокую переработку н.д. н.д. н.д. 1,0 1,1
семена 10,4 10,9 10,7 11,3 11,4
личное потребление 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
потери 1,1 1,0 1,1 1,2 1,2
Экспорт 19,0 30,1 30,7 33,9 43,3
Итого 84,7 98,6 101,0 109,4 124,6
Запасы на конец года 52,2 60,2 64,8 77,2 88,7
Справочно: удельный вес зерна отечественного производства в общем объеме ресурсов (с учетом структуры переходящих запасов), % 98,4 98,9 99,2 99,2 99,3
Вид продукции 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Пороговое значение Доктрины продовольственной безопасности
Зерно 98,4 98,9 99,2 99,2 99,3 95
Масло растительное 81,4 85,0 82,5 83,7 84,8 80
Сахар, произведенный из сахарной свеклы 84,3 81,9 83,3 88,3 94,6 80
Картофель 97,6 97,1 97,1 97,5 97,7 95
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 76,5 77,0 79,4 80,3 82,4 90
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 77,3 81,9 87,2 88,7 90,4 85
Соль пищевая 50,4 45,2 68,7 65,3 64,0 85
Таблица 2 - Удельный вес сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия отечественного производства в общем объеме ресурсов внутреннего рынка (с учетом структуры переходящих запасов), %
К основным факторам, оказавшим существенное положительное влияние на развитие зернового хозяйства и рынка зерна в стране, относятся:
- активное использование конкурентных преимуществ развития зернового хозяйства, определяемых наличием крупного аграрного потенциала, реальных возможностей расширения зернового клина за счет вовлечения в сельскохозяйственный оборот используемой пашни и повышения его продуктивности, а также близостью основных экспортно-ориентированных зерновых регионов страны к сравнительно емким зарубежным рынкам сбыта относительно невысокого качества и дешевого российского зерна, вследствие использования традиционно невысокой стоимости земли и сложившейся недооцененной стоимости трудовых ресурсов из-за хронически низкой оплаты труда сельских работников;
- наличие крупных зернопроизводящих регионов, в которых сконцентрировано свыше 77 % объема производства товарного зерна, реализуемого внутри страны в порядке межрегионального обмена и на экспорт (таблица 3), а также значительных селекционно-генетических, энергетических, водных и трудовых ресурсов, минеральных удобрений, возможность привлечения крупных инвестиций в зерновую под-
отрасль и переработку зерна с высокой добавленной стоимостью;
- ускоренное развитие крупнотоварных зерно-производящих хозяйств в основных регионах производства товарного зерна, их ориентация преимущественно на крупномасштабный зерновой экспорт (таблица 4), превращения его в один из важнейших экономических инструментов внешней политики страны в условиях усиления зарубежных санкций, возрастающей конкуренции со стороны основных стран-экспортеров зерна;
- расширение системы мер и увеличение объемов государственной поддержки, направленных на стимулирование производства зерна, повышение его доходности, создание недостающих элементов современной инфраструктуры и развитие транспортно-логистического обеспечения товарных потоков зерна как внутри страны, так и крупномасштабных его поставок на экспорт преимущественно в относительно бедные государства Ближнего Востока и Азии;
- возможность ускоренного наращивания внутреннего потребления зерна прежде всего для использования его на кормовые цели в первую очередь для ускоренного развития птицеводства и свиноводства, а также на техническую переработку с высокой добавленной стоимостью.
Группа регионов по уровню производства зерна на
душу населения, кг
Наименование показателя I - II - 500,11000,0 III - свыше 1000,0 итого и в
до 500,0 среднем
Количество регионов в группе 49 11 19 79
Производство зерна на душу населения, кг 156 749 1784 649
Потребление зерна на душу населения, кг 225 652 955 474
Соотношение душевого производства и потребления зерна 1,0:1,4 1,0:0,9 1,0:0,5 1,0:0,7
Уровень удовлетворения потребности в зерне, % 69,5 114,8 186,7 136,8
Удельный вес группы (%) в:
численности населения 60,7 14,2 25,1 100,0
посевной площади зерновых культур 18,8 18,4 62,8 100,0
потреблении зерна 29,9 19,5 50,6 100,0
реализации зерна 9,7 13,2 77,1 100,0
производстве: зерна 14,6 16,4 69,0 100,0
мяса 35,9 16,5 47,6 100,0
молока 41,5 21,4 37,1 100,0
яиц 50,3 14,6 35,1 100,0
Урожайность зерновых культур, ц/га 16,0 18,3 22,7 20,6
Производство на душу населения, кг:
мяса 35 69 112 59
молока 148 327 319 216
яиц, шт. 240 297 405 290
Таблица 3 - Группировка российских регионов по уровню производства зерна на душу населения в 20112015 гг.
Таблица 4 - Объем и структура российского экспорта по отдельным видам продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья 1)1
Вид продукции 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Всего 16,27 100,0 17,10 100,0 20,71 100,0
в том числе: зерно и продукция мукомольно-крупяной промышленности 5,95 36,6 5,86 34,3 7,76 37,5
готовая продукция 3,10 19,1 3,21 18,8 3,68 17,8
рыба и ракообразные 2,79 17,1 3,02 17,7 3,48 16,8
продукция масложировой промышленности 1,88 11,6 2,21 12,9 2,71 13,1
мясо и пищевые мясные субпродукты 0,12 0,7 0,22 1,3 0,32 1,5
1В числителе - млрд долл., в знаменателе - %.
Одновременно в развитии зернового хозяйства и рынка зерна присутствует ряд нерешенных системных проблем, которые препятствуют эффективности их функционирования. К основным из них следует отнести:
- многолетнее и практически ни чем не обоснованное отсутствие национальной стратегии и долгосрочной программы развития зернопродуктового подкомплекса вообще, зернового хозяйства и рынка зерна в частности, несмотря на стратегическую значимость для страны зерна и продуктов его переработки, что негативно отражается не только на состоянии зерновой подотрасли, ее доходности и всего зернопродуктового подкомплекса, но и на экономике в целом;
- сохраняющуюся высокую зависимость производства зерна от природно-климатических факторов в условиях почти повсеместного снижения плодородия почв, ухудшения фитосанитарной обстановки, относительно низкого уровня интенсивности ведения зернового хозяйства и высоких инфраструктурных и логистических издержек, неразвитости биржевой торговли зерном при растущей конкуренции на мировом зерновом рынке преимущественно за счет высокой концентрации зерновой торговли у сравнительно небольшой группы транснациональных и крупных национальных компаний, применения разного рода политических, торговых и технических барьеров;
- обострение макроэкономических рисков внутреннего и внешнего характера для эффективного ведения зернового хозяйства и функционирования рынка зерна, возрастание технических рисков, связанных с более низким технологическим развитием отечественного зернового хозяйства по сравнению с основными странами-экспортерами зерна, а также усиление агроэкологических и фитосанитарных рисков, сохранение социальных рисков;
- относительно высокую зависимость зернового хозяйства от импорта сельскохозяйственных машин, оборудования, средств защиты растений, семян отдельных видов зерновых культур, прежде всего кукурузы, в условиях усиления зарубежных санкций;
- наличие высокого уровня общей закредитован-ности сельскохозяйственных товаропроизводителей, превысившей 2,6 трлн руб., особенно в основных регионах производства товарного зерна, ориентированных преимущественно на его крупномасштабный экспорт, а также неустойчивость доходов зернопро-изводящих хозяйств, диспаритет цен на приобретаемую промышленную продукцию, услуги и зерно.
Результаты исследования. В условиях хронического дефицита бюджетных средств для финансирования развития зернового хозяйства важное значение приобретает реализация тех мер, которые требуют значительно меньше производственных ресурсов и являются не только более результативными, но без которых практически невозможно эффективно вести зерновое хозяйство. В первую очередь это касается рационального размещения посевов зерновых культур, создания крупномасштабных специализированных зон производства отдельных видов зерна, как было прежде в России и как до последнего времени происходит в странах с развитым зерновым хозяйством и эффективно функционирующим рынком зерна.
Для России с ее огромным зерновым клином и размещением посевов зерновых культур почти во всех 557 природно-климатических зонах страны, где ведется земледелие, традиционно рациональное размещение зернового производства играло и будет играть ведущую роль в повышении эффективности его развития. Безусловно, в короткие сроки успешно решить эту сложную проблему без разработки и реализации долгосрочной схемы рационального размещения производства отдельных видов зерна в стране не представляется возможным. В этой связи целесообразно использовать отечественный опыт 70-80-х годов прошлого века разработки и реализации такого рода схем, когда для каждой зерновой культуры были научно обоснованы и выделены ареалы наиболее эффективного ее возделывания с учетом биоклиматического потенциала территорий, агроклиматического районирования страны, возможностей государственной поддержки. Поэтому необходимо вернуться к такой практике размещения производства отдельных видов зерна с учетом современных реа-
лий, тем более что это вполне согласуется с требованиями Федерального закона от 28 июля 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
В силу комплексного характера решения проблемы рационального размещения и специализации производства отдельных видов зерна в стране на основе разработки и реализации пространственной схемы организации зернового хозяйства необходимо учитывать состояние и динамику не только всех подотраслей сельского хозяйства, но и многих отраслей экономики, прямо или косвенно связанных с его функционированием. Эта проблема может быть эффективно решена только при наличии стратегии развития зернопродуктового подкомплекса страны, но которая, к сожалению, в силу ряда причин отсутствует, хотя попытки ее разработки неоднократно предпринимались, со стороны Минсельхоза России. Нельзя также считать нормальным положение, когда на протяжении многих лет даже зерновое хозяйство и рынок зерна не имели долгосрочной программы развития. В результате неопределенности перспективы многие текущие вопросы их развития решались и продолжают решаться преимущественно методом проб и ошибок с огромными потерями для них, а следовательно, и для всей экономики. С одной стороны, например, в отдельных регионах страны возросла концентрация посевов пшеницы с низким качеством зерна, а с другой - произошел неоправданный технологический разрыв между зерновым про-
изводством и животноводством, даже, несмотря на то, что имеются современные технологии, которые позволяют минимизировать потери от несоблюдения севооборотных требований и системы ведения земледелия. Недостатки в размещении производства пшеницы, когда ее посевы продвинулись в более северные и влажные регионы с высокой себестоимостью и трудоемкостью зерна, негативно отразились на его качестве и конкурентоспособности на мировом рынке.
Многие годы в стране производство пшеницы растет, но одновременно снижается ее качество. Став довольно быстро мировой «пшеничной» державой и располагая значительными генетическими ресурсами и крупнейшими массивами высокоплодородных черноземных почв, позволяющими большинству российских регионов гарантированно получать зерно высокого качества, страна производит пшеницы первого и второго классов менее 2 % от ее общего товарного объема, а третьего класса - около 20 %. В последние годы в стране положение с качеством пшеницы только ухудшилось (таблица 5).
Несмотря на то, что за более качественное зерно его производители должны получать более высокую цену, однако в современных экономических условиях это не является сколько-нибудь значимым стимулом для улучшения качества пшеницы (таблица 6), поскольку в действительности уровень рентабельности пшеницы 1 -2 классов даже ниже, чем 3 класса.
Таблица 5 - Удельный вес отдельных классов зерна в валовом сборе мягкой пшеницы в Российской Федерации, %_______
Класс зерна 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Первый 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Второй 0,1 0,04 0,0 0,1 0,0 0,0
Третий 26,9 49,8 38,8 34,4 36,0 16,9
Четвертый 51,1 30,1 37,7 42,6 44,1 59,0
Пятый 21,9 20,1 23,5 23,0 19,0 24,2
дерации
Класс пшеницы Полная себестоимость Выручка Прибыль Уровень рентабельности, %
руб./т % руб./т % руб./т %
2011-2015 гг.
Зерно - в среднем 5136 100,0 6701 100,0 1665 100,0 30,5
Пшеница - в среднем 5097 99,2 6756 100,8 1659 99,6 32,5
из нее: 1-2 классов 5318 103,5 7171 107,0 1853 111,3 34,8
3 класса 5135 100,0 6994 104,4 1859 111,6 36,2
4 класса и фуражная 5081 98,9 6679 99,7 1598 96,0 31,4
2016 г.
Зерно - в среднем 6110 100,0 8422 100,0 2312 100,0 37,8
Пшеница - в среднем 5990 98,0 8273 98,2 2283 98,7 38,1
из нее: 1-2 классов 6337 103,7 8604 101,2 2267 98,1 35,8
3 класса 6178 101,1 8821 104,7 2643 114,3 42,8
4 класса и фуражная 5947 97,3 8153 96,8 2206 95,4 37,1
Таблица 6 - эффективность реализации пшеницы в сельскохозяйственных организациях Российской Фе-
Таблица 7 - Экспорт зерна в Российской Федерации
Вид зерна 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2013-2017 гг.
Экспорт зерна, тыс. т
Зерно - всего 19039 30112 30770 33891 43300 31422
Пшеница и меслин 13796 22139 21234 25328 33026 23105
Ячмень 2325 4010 5295 2863 4632 3825
Кукуруза 2599 3488 3698 5333 5179 4058
Рис 168 222 180 229 183 196
Структура экспорта зерна, %
Зерно - всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Пшеница и меслин 72,5 73,5 69,0 74,7 76,3 73,5
Ячмень 12,2 13,3 17,2 8,4 10,7 12,2
Кукуруза 13,7 11,6 12,0 15,7 12,0 12,9
Рис 0,9 0,7 0,6 0,7 0,4 0,6
Стоимость экспорта, млн долл.
Зерно - всего 4752 7087 5651 5608 7527 6125
Пшеница и меслин 3483 5423 3948 4216 5791 4572
Ячмень 554 785 943 424 732 688
Кукуруза 590 700 601 861 887 728
Рис 92 124 104 82 78 96
Экспортная цена, долл./т
Зерно - всего 250 235 184 165 174 195
Пшеница и меслин 252 245 186 166 175 198
Ячмень 238 196 178 148 158 180
Кукуруза 227 201 163 161 171 179
Рис 548 559 578 358 426 490
В силу ряда причин по-прежнему сохраняется крайне низкая доля производства высококачественной пшеницы, что негативно отражается на качестве хлебопекарной и других видов продукции зернопро-дуктового подкомплекса и существенно ограничивает рынки сбыта зерна этой культуры за рубежом. Занимая в экспорте зерна около трех пятых его объема, цена пшеницы по своему уровню практически соответствует среднему показателю экспортной цены зерна (таблица 7), что косвенно свидетельствует о невысоком качестве российской пшеницы на мировом рынке, особенно на его качественном сегменте, на котором она практически отсутствует.
Поэтому, учитывая важность для страны наращивания производства высококачественной пшеницы для наиболее полного удовлетворения ее внутренних потребностей и увеличения экспортных поставок целесообразно сформировать крупномасштабные специализированные зоны и территориальные кластеры зерна этой культуры на юго-востоке Поволжья, в регионах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, областях Центрального Черноземья, степных районах юга Урала, Западной и Восточной Сибири. Одновременно предстоит создать недостающие элементы инфраструктуры и обеспечить транспортно-логистическое сопровождение товарных потоков зерна пшеницы как внутри страны, так и за ее пределами. Это касается как широко распространенных, так и локально возделываемых зерновых культур, комплексного решения проблем производства, обмена, распределения и потребления их зерна и продуктов его переработки, то есть практически охватывает развитие всего зернопро-
дуктового подкомплекса. Все это лишний раз подтверждает необходимость скорейшей разработки стратегии развития зернопродуктового подкомплекса, а на ее основе - схемы размещения и специализации зернового производства в стране. Для их разработки, в частности, необходимо:
- оценить имеющиеся теоретические и методологические положения формирования прежде всего схемы размещения и специализации сельскохозяйственного производства как научной основы совершенствования территориально-отраслевого разделения труда в агропромышленном производстве страны;
- предложить методические подходы к формированию схемы размещения и специализации зернового производства с учетом особенностей создания специализированных высокотехнологичных зон производства отдельных видов зерна, развития инфраструктуры и логистического обеспечения, межрегионального обмена, рационального использования производственного и биоклиматического потенциала. Она должна базироваться на использовании программно-целевого подхода и предусматривать поэтапную и вариантную рационализацию размещения и углубления специализации зернового производства. Особое внимание следует обратить на разработку отдельных научных положений, не исследуемых ранее и не применяемых на практике при разработке национальной схемы размещения и специализации зернового производства.
Выводы. Схема размещения и специализации зернового производства в первую очередь должна быть ориентирована на максимальный учет особен-
ностей возделывания отдельных видов зерновых культур, рациональное использование аграрного потенциала территорий, повышение эффективности производства и конкурентоспособности отдельных видов зерна. При этом пространственное развитие зернового хозяйства должно ориентироваться на долгосрочную перспективу. Оно является вполне закономерным с точки зрения общественного разде-
ления труда, но одновременно сложным и многогранным процессом, требующим времени и инвестиций. Вместе с тем это наименее затратный, но наиболее быстрый и доступный фактор устойчивого развития зернового производства, которое невозможно без оптимизации его пространственной структуры, исходя в первую очередь из природных конкурентных преимуществ.
Список использованных источников
1. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
2. Алтухов А.И. Государственная поддержка сельского хозяйства - необходимое условие его устойчивого развития: монография: Приоритетные направления развития агропромышленного комплекса России / Под общ. ред. А.Н. Ткачева. - М.: Технология ЦД, 2018. - С. 63-103.
3. Алтухов А.И. Зерновой рынок России. - М.: ГНУ Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства (ГНУ ВНИИЭСХ). Издательство ИП Насирддинова В.В., 2012. - С. 174.
4. Продовольственный комплекс России: состояние и перспективы развития: Монография / А.И. Алтухов, И.М. Куликов, А.Н. Семин и др. // Под ред. А.И. Алтухова. - М.: ФГБНУ ВСТИСП, НО «Фонд развития и поддержки садоводства»; Саратов: Амирт, 2018. - 464 с.
5. Размещение и специализация в агропромышленном производстве России: монография / А.И. Алтухов, Л.Б. Винничек, Р.У. Гусманов и др. - УФА: ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат, 2013. - 164 с.
6. Силаева Л.П. Размещение и специализация подотраслей сельского хозяйства - основа развития агропромышленного производства // Научное обозрение: теория и практика. - 2016. - № 1. - С. 84-92.
List of sources used
1. Federal Law of June 28, 2014 No. 172-FZ "On Strategic Planning in the Russian Federation".
2. Altukhov A.I. State support for agriculture is a prerequisite for its sustainable development: monograph: Priority directions for the development of the agro-industrial complex of Russia / Under total. Ed. A.N. Tkachev. - Moscow: Technology CD, 2018. - P. 63-103.
3. Altukhov A.I. Grain market of Russia. - M .: GNU All-Russian Research Institute of Agricultural Economics (GNU VNIIEShKh). Publisher IP Nasir-ddinova VV, 2012. - P. 174.
4. The food complex of Russia: the state and development prospects: Monograph / A.I. Altukhov, I.M. Kulikov, A.N. Semin et al. // Ed. A.I. Altukhov. - M .: FGBNU VSTISP, BUT "Fund for Development and Support of Horticulture"; Saratov: Amirt, 2018. - 464 p.
5. Placement and specialization in agroindustrial production in Russia: monograph / A.I. Altukhov, L.B. Vinnichek, R.U. Gusmanov et al. - UFA: State Unitary Enterprise of the Republic of Bashkortostan Ufa polygraph combine, 2013. - 164 p.
6. Silaeva L.P. The location and specialization of agricultural sub-sectors is the basis for the development of agro-industrial production // Scientific Review: Theory and Practice. - 2016. - No. 1. - P. 84-92.
