CC BY
24
правлениям, прежде всего в области народнохозяйственных мер и механизмов экономического и правового регулирования сельского развития, а) полное финансовое обеспечение приоритета сельского развития на ближайшую перспективу в объективно необходимых и последовательно наращиваемых размерах, прежде всего, за счет возвращения селу основной части социально несправедливых и экономически необоснованных изъятий субъектами монопольного окружения отрасли и государством созданного крестьянским трудом национального дохода; б) разработка и последовательное системное применение действенного механизма рационального использования бюджетных и собственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий и в) создание адекватного этим мерам аграрного законодательства и системы государственного регулирования и управления сельским хозяйством и АПК страны в целом.
Мобилизовать необходимые для приоритетного развития сельского хозяйства средства вполне реально и в нынешних сложных социально-экономических условиях, если осуществить ответственный (как «во всех развитых странах») государственный подход к расстановке макроэкономических приоритетов, обеспечению структурной сбалансированности экономики с учетом использования для насущных нужд села и части суверенных финансовых фондов страны, по меньшей мере, наряду с другими претендентами (крупные банки, нефтегазовые и прочие госкомпании).
К сожалению, такого подхода, необходимого бюджетного маневра в работе экономического блока правительства судя по практическим его действиям и планам пока не просматривается. Опять стремление безмерно наращивать вооружения поддерживать в первую очередь банки с их новыми долгами и теми же внушительными бонусами, Роснефть и т.д. и секвестрировать и без того «недопустимо малую», тощую прослойку аграрной части бюд-
жета страны. Намерения властей осуществить очередные полумеры, мизерные «антикризисные» подачки ничего существенного в положении на селе не изменят. Необходима разработка такой модели аграрной политики, такой общей экономической стратегии, которая воплощала бы в себе мировые достижения в использовании объективных закономерностей устойчивого социально-экономического развития. Разумеется, это предполагает верховенство права, четкого разделения властей, независимость суда и т.д., отказ от других деструктивных обременений «особого пути», т.е. демократизацию политической системы страны вместо давлеющей силы административного ресурса нынешней «вертикали власти».
Источники
1. Буздалов И.Н. Аграрная теория: Концептуальные основы, тенденции развития, современные представления. М. Academia, 2005. - С. 244275.
2. Буздалов И.Н. Российское село и крестьянство в тисках монопольного окружения. М.: Изд-во Агрорус. 2013.
3. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Мысль, 1989. - С. 435.
4. Единая аграрная политика России. Стратегия развития России до 2012 г. Политико-экономический клуб «РОН», М., 2009. - С. 87.
5. Замятин Е.И. Избранное. М., 1989 .- С. 28.
6. Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. М.: Мысль, 1987, т. I. - С.50-51.
7. Ключевский В.О. Из литературного наследия. М.: Современник, 1991.- С. 451-452.
8. Лисичкин Г.С. О нашей реформе и реформистах. М.: ИЭ РАН, 2010.- С. 104.
9. Ушачев И.Г. Социально-экономические исследования в аграрном секторе России.
10. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2014. - № 4. - С. 6.
11. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в ХХ веке. М.: Наука, 2000. - С. 57.
12. Из кризиса не выйти без смены модели экономической политики. Интервью Р.С.Гринберга // Вестник Института экономики РАН, 2015, № 1.
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
РОССИИ
Гончаров В.Д., д.э.н., гл. науч. сотр., Рау В.В.. к.э.н., ведущий науч. сотр. ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова»
В условиях глобализации экономических отношений и развития интеграционных процессов на мировом продовольственном рынке, важнейшим условием эффективной аграрной политики является равноправное участие Рос-
сии в торгово-экономических отношениях с зарубежными партнерами.
Для любой страны необходимым условием благополучного выхода из кризиса является наличие собственной стратегии, ориентированной на сохранение своего экономического
потенциала и опережающее создание предпосылок роста новых производств. Это предполагает защиту стратегических активов и внутреннего рынка от набегов иностранного спекулятивного капитала, а также проведение активной научно-технической и структурной политики по созданию конкурентоспособных предприятий на перспективных направлениях экономического роста. Для этого необходимы эффективная система стратегического планирования и сильная национальная финансово-инвестиционная система, опирающаяся на внутренние источники кредита и защищенная от дестабилизирующих воздействий мирового финансового рынка [2].
В современных условиях перед предприятиями агропромышленного комплекса страны стоит задача не только выживаемости, но и непрерывного развития на инновационной основе. В связи с этим эффективная работа предприятий и организаций агропромышленного комплекса в рыночных условиях невозможна без правильного выбора стратегии его модернизации.
Экономический анализ сложившейся ситуации в России позволил определить стратегию развития агропромышленного комплекса страны как совокупность целей по эффективному использованию материальных и финансовых ресурсов для улучшения обеспечения населения страны собственными продуктами питания в условиях глобализации.
Модернизация агропромышленного комплекса позволит формировать конкурентоспособное производство продовольственных товаров на инновационной основе.
Современное состояние аграрного сектора определяется преобладанием доиндустри-альных технологий и тяжелого ручного труда. Поэтому ключевое условие модернизации - не только переход к промышленным технологиям, но и повышение роли человека в производстве и распределении результатов производства.
Модернизация всех отраслей АПК одновременно невозможна. Поэтому в каждой сфере АПК необходимо определить отрасли, способные производить продукцию с хорошими перспективами реализации, как на внутреннем, так и на внешних рынках, обеспечить их ускоренное развитие.
Основной проблемой остается модернизация материально-технической базы, переход к энергонасыщенным, высокопроизводительным машинам и ресурсосберегающим технологиям. Для средних и мелких предприятий АПК и крестьянских (фермерских) хозяйств проведение этих работ затруднено, выделение
инвестиций отдельным хозяйствующим субъектам не эффективно. Поэтому в регионах с преобладанием малых форм хозяйствования лучше создавать машинно-технологические станции на условиях частно-государственного партнерства с привлечением средств федерального, региональных бюджетов и хозяйств-пользователей.
Важным инструментом адаптации отечественного АПК к работе в современных условиях может стать Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., в которой сформулирован ряд мер по реализации Доктрины продовольственной безопасности.
Для вывода из кризиса агропромышленного комплекса страны должен быть переход на инновационный путь его развития. Однако инновационные преобразования агропромышленного производства замедляют финансовые сложности во многих производственных и научно-исследовательских, конструкторских организаций АПК. До сих пор не обеспечено необходимое для активизации инновационного процесса финансирование фундаментальных исследований, не приостановлено сокращение учреждений и научного персонала аграрного профиля.
Тяжелыми оказались эти годы и для самого сельского хозяйства, которое испытывало как беспрецедентное для мирного времени падение объемов производства на 40-50% в начале реформ, так и разрушение материально-технической базы села. Лишь после 2000 г. наметились ощутимые признаки стабилизации и возрождения аграрной экономики. Однако и сейчас значительное число сельскохозяйственных предприятий остаются нерентабельными, не способными не только к внедрению инноваций, но и к ведению нормального воспроизводственного процесса [3].
В последние десятилетия из-за упадка отечественной базы селекции, семеноводства и племенного дела не удается удовлетворить потребность сельского хозяйства в семенах и племенном молодняке эффективных сортов и пород. Например, в растениеводстве отечественными семенами российской селекции высевается (к общему посеву): зерновых и бобовых культур, льна - около 80%, многолетних и однолетних трав - 70%, кукурузы на зерно и картофеля - не более 50%, овощных культур, сои, масличных культур - 30-40%, сахарной свеклы всего около 20%.
До 1990 г. сельское хозяйство было обеспечено собственными семенами отечественных сортов и поголовьем на 90-95%. дейст-
вовавшая стройная система селекционных центров, семхозов и племхозов в настоящее время практически разрушена [6].
Основная причина такого положения - отсутствие действенной инновационной политики, соответствующей системы государственного регулирования инновационно-инвестиционного процесса в АПК.
Важное значение среди приоритетных направлений развития агропромышленного комплекса страны занимает концентрация и специализация сельскохозяйственного производства.
До 1990 г. в России проводились работы по концентрации и специализации производ-
За годы реформ произошло разукрупнение предприятий, снижение обеспеченности квалифицированными кадрами и материальными ресурсами, что оказало негативное влияние на уровень концентрации сельскохозяйственного производства и привело к снижению его эффективности. Однако практика показывает, что с увеличением производства растет продуктивность. снижаются издержки производства. растет рентабельность. поэтому в перспективе необходимо процессы концентрации и специализации производства в сельском хозяйстве восстановить. Причем следует отметить, что с ускоренной разработкой и внедрением инновационных технологий изменяется и уровень оптимальной концентрации в сельскохозяйственных предприятиях, как правило, в сторону его увеличения.
Большое значение для осуществления модернизации АПК страны имеет более рациональное использование удобрений.
В развитых странах применение удобрений не только окупаемо, но и высокоэффективно, а у нас - убыточно. Даже не самые богатые страны - Индия, Китай, Бразилия, не говоря уже о ЕС и США, применяют на гектар пашни в несколько раз больше удобрений, чем в России, они доступны для всех сельхозпроизводителей. Это объясняется тем, что заводы-производители удобрений в нашей стране не занимаются продажей своей продукции. При заводах образованы торговые компании, кото-
ства в сельском хозяйстве. Однако не во всех регионах она проводилась на должном уровне. В условиях перехода к цивилизованному рынку ситуация только усугубилась по многим сельскохозяйственным культурам и особенно в животноводстве. Например, в свиноводстве наблюдалась тенденция к возрастанию роли мелкотоварного производства в ущерб развитию крупнотоварного, что не соответствует мировому опыту, где наблюдается процесс концентрации и технологической специализации. И только в последние годы удалось переломить ситуацию в свиноводстве (табл. 1).
рые осуществляют продажу удобрений. Это приводит к значительному росту цен на удобрения на внутреннем рынке.
По условиям ВТО за счет средств «зеленой корзины» разрешается поддерживать регионы, находящиеся в неблагоприятных условиях для развития сельского хозяйства, на территории которых нельзя прекратить эту деятельность в силу национальных традиций населения, уменьшения их доходов и др. Это значит, что увеличить государственную поддержку села на большой территории страны можно даже по правилам ВТО. И этой возможностью необходимо воспользоваться [4].
Важное значение при разработке стратегии развития АПК страны должно уделяться модернизации предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья, так как наращиванию производства продукции пищевой промышленности мешает неудовлетворительное состояние материально-технической базы. Степень износа основных фондов в производстве пищевых продуктов составляет порядка 36%. наиболее изношены и морально устарели основные фонды предприятий сахарной, крах-малопаточной. дрожжевой и соляной отраслей.
Основы неблагоприятных тенденций в развитии материально-технической базы пищевой промышленности были заложены еще в доперестроечный период. В результате технический уровень большинства предприятий перерабатывающей промышленности остается низким:
Таблица 1- Структу
за поголовья свиней по категориям хозяйств, %
1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2014 г.
Всего 100 100 100 100 100 100
В том числе:
Сельскохозяйственные предприятия 81,5 65,0 54,2 54,5 62,8 79,9
Личные подсобные хозяйства 18,5 33,4 43,2 41,6 32,5 18,0
Крестьянские (фермерские) хозяйства 0,0 1,6 2,6 3,9 4,7 2,1
механизация труда составляет 40-60%, половина трудоемких операций выполняется вручную. Лишь 8% действующего оборудования работает в режиме автоматических линий. производительность труда на отечественных предприятиях в 2-3 раза ниже, чем на аналогичных предприятиях экономически развитых стран [5].
Отсутствие современного отечественного высокопроизводительного оборудования для комплексной и безотходной переработки сельскохозяйственного сырья не позволяет перерабатывающим предприятиям рационально использовать отходы производства, в том числе для выработки пищевой продукции.
В связи с этим, представляется целесообразным более широким фронтом внедрять в производство безотходные технологии и современные технологические процессы в пищевой промышленности.
В перспективе необходимо больше внимания уделить проблеме производства экологически чистой продукции, так как в России есть возможности для ее выработки.
Производство экологически чистой продукции потребует разработки соответствующих технологий, подготовки кадров, способных обеспечить ее производство, разработку стандартов и сертификацию. При этом необходима сертификация не только процесса производства, но и сертификация готовой продукции. Служба сертификации может быть независимой или при участии и контроле государства. При государственной поддержке продвижения экологически чистой продукции на внешний рынок она может служить воспроизводимым экспортным ресурсом, позволяющим реализовать конкурентные преимущества и получать «экономическую ренту».
Развитие международного разделения труда предполагает и активное участие России в экспортно-импортных операциях, создает конкуренцию на внутреннем рынке. Однако уровень предельной насыщенности импортом по каждому виду продукции должен ограничиваться уровнем продовольственной безопасности, преодоление которого может привести к развалу отечественного производства из-за ценового демпинга, потере внутреннего рынка и в дальнейшем к монопольному росту цен. Вот почему рост импортной зависимости по основным видам продовольствия создает угрозу продовольственной безопасности страны.
Согласно пороговым значениям экономических показателей продовольственной безопасности страны, доля продовольственных товаров, поступивших по импорту, в их общем объеме не должна превышать 25% [1]. Однако уже после
дефолта, в 1999 г. этот показатель превышал пороговое значение.
Классическим примером в РФ является то, что по мере роста производства мяса в стране не сокращался и объем закупок его по импорту. Например, в 2013 г. производство мяса в убойном весе возросло до 8,5 млн. т против 4,4 млн т в 2000 г., а импорт мяса составил 2,5 и 2,1 млн. т соответственно.
Поток импортных товаров сложно остановить из-за того, что они поставляются по демпинговым ценам. Причем ценовая политика импортеров пользуется бюджетной поддержкой стран-экспортеров и фондов ЕС.
Рационализация импорта и повышение на этой базе эффективности агропромышленного комплекса - в значительной мере общероссийские проблемы. И от того, в какой степени государство будет регулировать этот процесс, создавать условия для привлечения инвестиций в развитие отечественной продовольственной базы, зависит конечный результат.
Государственный протекционизм в деле рационализации процесса импортозамещения охватывает две крупные группы проблем, связанных, во-первых, с регулированием системы обеспечения импортно-экспортных потоков, во-вторых, государственным участием в обеспечении роста производства и потребления продуктов питания.
Все страны оказывают поддержку сельскому хозяйству, причем чем богаче страна, тем в большей мере проявляется эта поддержка.
Страны ЕС широко используют протекционизм, закрывая доступ иностранного продовольствия в ЕС и стимулируя в то же время экспорт из ЕС. Эта система обладает целым рядом преимуществ, основанных на компенсации товаропроизводителям разницы между внутренними и мировыми ценами. Причем эта система не подпадает под регламентацию ВТО и служит важным элементом регулирования рынка ЕС. Правительства стран ЕС в отличие от России надежно защитили своего товаропроизводителя от демпинговой импортной продукции.
Таким образом, по мере накопления опыта функционирования АПК РФ в условиях глобализации необходимо вносить коррективы в аграрную политику страны.
Источники
1. Богомолов ВА. Экономическая безопасность. -М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - С.19.
3.
4.
Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010. - С.12.
Гончаров В.Д., Рау В.В. Инновационная деятельность в продовольственном комплексе России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010, № 4. - С.26. Павлова Г., Жуковина С. Стимулирование произ-
ваний ВТО // АПК: экономика, управление, 2013, № 5. - С. 56-60
5. Продовольственная безопасность России. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - С. 46.
6. Черноиванов В.И., Ежевский А.А., Краснощекое Н.В., Федоренко В.Ф. Управление качеством в сельском хозяйстве. - М.: Росинформагротех, 2011. - С. 51.
водства минеральных удобрений с учетом требо-
ПОСЛЕДСТВИЯ УНИФИКАЦИИ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Светлов Н.М. , д.э.н., проф., ведущий науч. сотр. Центра агропродовольственной политики РАНХиГС
Для формирования аграрной политики Единого экономического пространства (ЕЭП) необходимо детальное исследование различных её сценариев при помощи математического моделирования. В международной практике подобные задачи решаются при помощи моделей общего или частичного равновесия [!Неверная настройка символа]. Их методическое преимущество в том, что исходные данные единообразны для разных видов экономической деятельности, а значит, разработка модели не требует изучения и модельного описания технологических процессов производства в каждой отрасли.
В статье представлены ожидаемые изменения на сельскохозяйственных рынках трёх стран-основателей ЕЭП - Беларуси, Казахстана и России - в случае унификации аграрной политики. Предполагается установление единых норм продуктовой, ресурсной и несвязанной поддержки, при которых суммарные по трём странам объёмы поддержки по каждому из этих трёх каналов, относимые на каждый вид продукции, в отсутствие изменения объёмов производства остались бы без изменений. Конкурентные позиции продукции трёх стран на внешних рынках остаются в этом случае в среднем неизменными, а на объединённом внутреннем рынке товаропроизводители могут конкурировать только за счёт различий в природных условиях, применяемых технологиях и трудовых навыках (включая менеджерские), но не в условиях господдержки.
Анализ данного сценария проведён при помощи экономико-математической модели частичного равновесия, разработанной на базе проекта ЕРАСК Института сельскохозяйственного развития в переходных экономиках (1АМО, ФРГ). Аналогичные модели ранее использовались для анализа аграрной политики России [!Неверная настройка символа, !Неверная настройка символа]. Разработанный вариант модели описывает сельскохозяй-
ственные рынки Беларуси, Казахстана и России. Её главные отличия от прототипа:
- перечни стран и продуктов определены целями данного исследования;
- обновлена информационная база модели по данным ОЭСР (производство, цены, господдержка в России и Казахстане), национальных статистических агентств трёх стран (ресурсы; потребление; по Беларуси также объёмы производства и цены), Минсельхозпрода Беларуси (господдержка в Беларуси) и ФАО (международная торговля) за 2012 г.;
- в модель внесён ряд существенных поправок в целях более корректного отражения воздействия международной торговли на товарные рынки.
Решение модели для сценария, соответствующего фактическим данным 2012 г., отличается от реальных данных весьма существенно. Это отличие объясняется совместным действием трёх причин: неточностью исходных данных по международной торговле, потребительским ценам, эластичностям спроса и предложения по цене; незавершённостью структурных изменений в сельском хозяйстве анализируемых стран, в связи с чем их рынки имеют особенности, не улавливаемые моделью; размерами стран, определяющими разнообразие условий производства. В связи с этим сценарные показатели объёмов производства и цен откорректированы по формуле
Хи = Хи X0J^X0.где Хи — анализируемое (прогнозное) значение показателя 1 по сценарию 1; Х^. — значение показателя 1 по сценарию 1, полученное при решении модели; Х0. — фактическое значение показателя 1 в
2012 г.;
^ 1
значение показателя 1, воспроиз-
ведённое моделью по сценарию, отражающему фактическую аграрную политику 2012 г.
