CC BY
21
ДИСКУССИИ
СУДЬБЫ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Сегодня публикацией статей «Стратегия модернизации - назад в будущее?» и «О культурологическом подходе к формированию содержания образования» мы начинаем дискуссию, посвященную проблемам развития российского образования. Примечательно, что авторы одной из статей - представители московской педагогической науки, автор другой - ученый-педагог из Приморья. Это доказывает, с одной стороны, что наш журнал давно перешел региональные рамки, с другой - что судьбы российского образования обсуждаются не только в Москве. Мы приглашаем читателей нашего журнала, живущих и работающих в разных регионах нашей страны, принять активное участие в открывающейся дискуссии.
УДК 371 ББК Я73.74.00
СТРАТЕГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ - НАЗАД В БУДУЩЕЕ?
Н. Л. Коршунова
Ключевые слова: культура; модернизация образования; социальный заказ; православие; религиозное образование; светское образование.
Резюме: В статье поднимается проблема стратегических ориентиров отечественного образования, присущих им конфронтирующих тенденций. Противоречия вызваны, с одной стороны, социальным заказом, закрепленным Концепцией модернизации российского образования, в основе которой европейские ценности общественного сознания, с другой - государственной поддержкой идеи возвращения религии в школу.
В соответствии с принятыми в социально-гуманитарной области науки современными подходами культура и образование не мыслятся изолированно друг от друга [2; 3]. Культура - это совокупный опыт предшествующих эпох, а образование - механизм ретрансляции социокультурного опыта предшествующих поколений, опредмечивания этого опыта в сознании молодежи. В то же время образование как социальный инструмент инкультурации человека само является порождением культуры, одним из важных ее элементов. Однако было бы ошибочно принимать во внимание единство образования и культуры лишь в их «ставшем» состоянии, отделяя его от процесса эволюционной динамики общества. На всем протяжении пути из прошлого в будущее образование
и культура выступают средствами консервации лучших достижений человечества во всех областях жизнедеятельности, транспортировки их новым поколениям и, вместе с тем, средством творения нового, передового, созвучного эпохе. Сочетание элементов самодвижения и управления извне определяет характер этого пути. В этом контексте культура и образование не могут рассматриваться вне реализуемой государством социальной политики, вне понимания смыслов и перспектив развития общества, которые всегда зависели и зависят от социального заказа образованию, школе.
Но вот что удивительно: оказывается, социальный заказ, идущий из одних и тех же структур, может быть противоречивым. В последнее время крайне противоречивые устремления исходят от государственных органов и лиц, чиновников высших рангов, от главного административного ведомства нашей отрасли - Министерства образования и науки России. В 2002 г. в свет вышла Концепция модернизации российского образования до 2010 г., в основу которой положены либеральные ценности европейского общественного сознания с их приоритетом индивида и личности. В этом же году
В. М. Филиппов, возглавлявший тогда образовательное ведомство, разослал в регионы письмо с примерным содержанием курса «Основы православной культуры», который предполагалось вводить факультативно. Сразу же заметим, что указанными действиями оба проекта были поставлены во взаимоисключающие положения, так как в православном социокультурном организме невычлененность отдельной личности - одна из существеннейших его характеристик [8, с. 49]. Два года спустя, в январе 2004 г., в рамках XII Рождественских чтений состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Изучение православной культуры в светской школе», организаторами которой были Московская Патриархия и Министерство образования РФ, на которой представители последнего всерьез обсуждали вопрос о необходимости изучения православия в российских школах [6]. С настоятельной просьбой пустить церковь в школу Московский патриархат выступает достаточно давно. Однако до сих пор церковь и государство не могут договориться по этому вопросу. На протяжении последних трех лет Министерство образования то делало внезапные шаги навстречу духовенству, заключая соглашение о сотрудничестве с РПЦ, то отстранялось от церковников, настаивая на светском характере государственной школы. Как известно, А. Фурсенко, назначенный весной 2004 г. на пост министра образования и науки, придерживается компромиссной позиции. Он считает, что школа должна оставаться светской: противное означало бы нарушение Конституции РФ и Закона об образовании РФ. Однако министр согласен допустить в школу религию (точнее, небогословскую версию религии), если ее основы будут преподаваться светскими учителями в рамках историко-культурных дисциплин. В январе 2005 г. он публично подтвердил свое решение во время поездки по регионам, посвященной обсуждению аспектов предстоящей мо-
дернизации образования1. Жаркие споры по этому вопросу продолжаются по сей день, и точку в нем ставить пока рано. На данный момент курс «Основы православной культуры» не является обязательным для российской средней школы. Однако министр А. Фурсенко в докладе на XIV Рождественских чтениях, прошедших в Москве 29 января - 3 февраля 2006 г., с сочувствием и оптимизмом говорил о расширении перечня территорий, где «Основы православной культуры» и подобные дисциплины изучаются факультативно как спецкурсы или курсы по выбору. Представленные в докладе факты настораживают, так как соблюдение принципа добровольности в выборе факультатива вызывает большие сомнения. Вместе с тем министр считает необходимым введение в школьное преподавание в качестве обязательного предмета истории религии. В настоящее время авторским коллективом под руководством акад. А. О. Чубарьяна заканчивается подготовка текста учебного пособия по истории мировых религий для учащихся 10-11 классов. Значимость этого курса для образования вне учета сложившейся обстановки не вызывает сомнений. Религия - часть человеческой культуры, и для полноты взаимодействия каждого человека с пространством культуры, для глубокого понимания истории, литературы, философии знания об этой ее составляющей чрезвычайно важны. Но вся беда в том, что внешние обстоятельства порождают серьезную опасность изменения изначально заданной культурологической направленности предмета «История мировых религий» на религиозную. Дело в том, что некоторые представители госструктур, административного корпуса педагогического сообщества, включая высоких должностных лиц Министерства образования и науки РФ и РАО, обнаруживают свою привязанность к церкви и религиозному мировоззрению, выступают за союз РПЦ и государства, за возвращение религии в современную российскую школу, светский характер которой утвержден законодательно. Так, по данным агентства Интерфакс от 15 июня 2005 г., первый вице-спикер Госдумы Л. К. Слиска считает, что в российских школах следует изучать православие (в первую очередь) и иные традиционные для страны религии2. Депутат Госдумы Н. А. Нарочницкая, выступая на XIII Рождественских чтениях в 2005 г., заявила о необходимости воспитания следующего поколения на основе православных ценностей3. Кроме того, она предложила ввести на добровольной основе еще и «Закон Божий». Такие воззрения согласуются с линией, проводимой РПЦ и ее главой Патриархом Московским и всея Руси
1 Василенко К. Не бойся Бога (Патриархия настаивает на религиозных уроках) // Время новостей. - 2005. - 28 янв.
2 Слиска выступает за преподавание в школах основ традиционных для России
религий // Интерфакс [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.inteгfax-
ге^іоп. ги /buddhism/?act=news&div=4245.
3 Нарочницкая Н. Православное образование - основа подлинного гражданского
общества // Украина православная: Официальный сайт Украинской Православной Церкви [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://pravoslavye.org.ua/
index.php?г_type=aгticle&action=fullinfo&id=6035
Алексием II, который настаивает на введение в школьное преподавание «Основ православной культуры». С его точки зрения, предмет «История мировых религий» предлагает «сугубо информативные знания, которые не смогут посеять семена добра в детские души»1. Одобряют и считают перспективным союз с РПЦ руководитель Федерального агентства по образованию Г. А. Ба-лыхин2, президент РАО акад. Н. Д. Никандров3. Генеральный прокурор России В. В. Устинов4 и министр культуры и массовых коммуникаций А. С. Соколов5 в своих выступлениях на XIV Рождественских чтениях высказались за преподавание основ религии в светских учебных заведениях. Оба государственных деятеля поддержали идею открытия теологических факультетов в университетах. Очевидно, воодушевленный стойким единомыслием государственных и церковных лиц в отношении религии, управляющий делами Московского Патриархата митрополит Калужский и Боровский Климент (Ка-палин) недвусмысленно заявил о необходимости включения Закона Божьего в программы светских школ6. Отдельные ученые-педагоги также не чужды религиозной, мистической, сакральной тематики, лояльны по отношению к идее религиозного воспитания. Одни выделяют как самостоятельной вид эзотерическую парадигму [7], другие - религиозную [1], при этом с надеждой прогнозируя как следствие социально-экономической стабилизации страны «мягкую религиозную экспансию», воспитательный потенциал которой, по их мнению, очень велик [1, с. 17].
Такие настроения и инициативы, внедряемые в современное образовательное пространство, находятся в противоречии с ценностями и нормами модернизирующегося общества, они с полной очевидностью противостоят ценностям и нормам складывающегося информационного общества, где
1 Преподавание истории мировых религий не сможет заменить изучения «Основ православной культуры», считает патриарх Алексий // Интерфакс [Электрон. ресурс]. -Режим доступа: http://www.inteгfax-гeligion.гu/pгint.php?act=news&id=878.
2 Балыхин Г. А. Новые экономические механизмы в образовании - важнейший
фактор государственной поддержки духовного развития общества: Доклад на XIII Рождественских чтениях // Седмица.Я^ - Режим доступа: http://www.sedmitza.rn/
index.html?did=20710.
3 Никандров Н. Д. Православные традиции, семья и школа в современной России: Выступление на XIII Межд. Рождественских образоват. чтениях. Москва, 23 янв. 2005 г. // Педагогика. - 2005. - № 1. - С. 5-12.
4 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинова на XIV Рождественских чтениях // Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций «Народная защита» [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.maponz.rn/ publication/publ_134.htm.
5 Соколов А. С. Духовное развитие личности - сфера общей ответственности церкви и государства: Выступление на XIV Межд. Рождественских образоват. чтениях, 30 янв. 2006 г. // Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.mkmk.гu/info/ofspeech/946.html.
6 Школа должна научить делать добро: Доклад митрополита Калужского
и Боровского Климента на XIV Межд. Рождественских образоват. чтениях // Патриархия. т [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.patгiarhia.гu/db/text/
79883.html.
знание (отнюдь не религиозное и не в последнюю очередь научное) становится ведущей ценностью и капиталом. Поворот к религиозному образованию совершается под флагом национальных культурных традиций, что бросает семена нетерпимости на общественную почву, в первую очередь в молодежной среде, в многоконфессиональной культуре России. Таким образом, может быть сужено поле демократических преобразований. Неоспорим и потенциальный ущерб формирующемуся в юном возрасте интеллекту: ведь вера не допускает дискуссий, не совместима с сомнениями, не нуждается в доказательствах. Но именно способность к рациональному мышлению, самостоятельность, критичность ума, креативность и другие подобные характеристики личности, в значительной степени ослабленные марксистско-ленинской идеологией прошлых лет, так необходимы новому поколению российских граждан, вовлеченных в активный процесс мировоззренческой и социокультурной динамики. При этом на образование ложится задача не просто приобретения молодежью востребованных современной эпохой качеств личности, но постоянного их наращивания и тем самым - восполнения определенного цивилизационного дефицита, присущего опыту предыдущих поколений. Если в конфликте двух противоположных трендов - личностной ориентации в образовании и его религиозной направленности - одержит верх последний, неизбежно возникнет ситуация фрустрации - в силу столкновения школьников с идеями креационизма и с учением об эволюции, с учением о творении Богом мира за семь дней и с естественнонаучной трактовкой возникновения природы [5, с. 32]. Парадоксальность проблемы заключается в том, что в педагогической среде религиозные ориентации причудливым образом уживаются с непреодоленными до сих пор сциентистскими взглядами, препятствующими полноценному воплощению культурологического подхода в школьных учебных предметах даже гуманитарного цикла (например, истории), и это вносит дополнительный вклад в усиление обозначенных противоречий. Специально следует подчеркнуть усугубляющий сложность ситуации уклон в сторону православия. Ведь, как известно, православная культура с ее византийскими, восточными корнями зиждется на принципиально иных мировоззренческих и ценностных устоях, чем католическая, западно-европейская. Если в европейской культуре укоренена апелляция к рациональным аргументам, к суждению как базису духовной позиции личности, то православие апеллирует к ритуальным моментам, к процедурам, основанным на внушении и подражании, к коллективному переживанию [8, с. 50]. Отсюда различия в значимых категориях и ценностях (истина, ее доказательство, личность, свобода - в западной культуре; культ, интуитивизм, коллективное переживание, соборность, воля - в восточной, православной культуре), в основаниях социальной регуляции (право, закон, мораль - на Западе; власть, воля для себя, «мудрость сердца» - на Востоке), в онтологических актах (ответственность, выбор, решение, понимание, играющие громадную роль в ос-
воении западноевропейской культуры, противопоставлены покорности, смирению, созерцательности, консервативности и наивности - в православной традиции) [4; 8].
Очевидно, новое место России в мире будет определяться характером той цивилизации, которая должна утвердиться в стране, и педагоги всех уровней, осознающие свой служебный и гражданский долг, должны защищать автономию образования от церкви.
Вместе с тем необходимо понимание, что тема «религия и светское образование, светская культура» чрезвычайно тонка и актуальна. Недавние скандальные события с публикациями в СМИ карикатур на пророка Мухаммеда и их последствия, эхом отозвавшиеся и в российской культурной среде, свидетельствуют о недостатке в обществе элементарной культурологической грамотности, приводящей к крайним проявлениям в воззрениях, поступках, оценках людей в отношении религии и верований. Задача образования - восполнить дефицит этой части культуры. Как это сделать - вопрос особый. Однако уже сейчас совершенно ясно, что для его успешного решения от управленческих структур потребуются вполне определенный выбор прогрессивных стратегий, четкая постановка целей, непротиворечивые проектные задания, а от практикующих педагогов - немалая мера профессионализма, мудрости и социальной ответственности. Только при этих условиях можно с уверенностью двигаться вперед естественным ходом, а не пятиться в будущее задом, что, к сожалению, нередко происходит на тернистом пути модернизирующегося отечественного образования.
Литература
1. Гукаленко О. В., Данилюк А. Я. Воспитание в современной России / / Педагогика. - 2005. - № 10. - С. 3-17.
2. Запесоцкий А. С. Образование: философия, культурология, политика. - М.: Наука, 2002. - 456 с.
3. Зиновьев А. А., Межуев В. М. Диалог об образовании // Знание. Понимание. Умение. - 2004. - № 1. - С. 25-42.
4. Культурология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 480 с.
5. Огурцов А. П., Платонов В. В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. - СПб.: РХГИ, 2004. - 520 с.
6. Тимофеева О. Православная культура станет обязательным предметом школьной программы // Известия. - 2004. - 30 янв. - С. 7.
7. Шиянов Е. Н., Ромаева Н. Б. Полипарадигмальность как методологический принцип современной педагогики // Педагогика. - 2005. - № 9. -
С. 17-25.
8. Яковенко И. Г. Православие и исторические судьбы России // Обществ. науки и современность. - 1994. - № 2. - С. 47-56.
