CC BY
50
• сдача имущества в аренду;
• осуществление вкладов и получение прибыли по ним;
• привлечение добровольных пожертвований;
• долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций;
• торговля покупными товарами, оборудованием;
• деятельность по предоставлению дополнительных услуг (столовая, книжный магазин и т.п.).
Данный уже достаточно внушительный список видов возможной предпринимательской деятельности вузов, тем не менее, не является исчерпывающим. Ведь в постоянно меняющихся условиях высшие учебные заведения вынуждены искать все новые пути получения прибыли и перенимать лучшие образцы ведения самостоятельной экономической деятельности ради своего процветания.
Если несколько лет назад лишь единичные российские вузы могли заявить, что занимаются предпринимательской деятельностью, то с каждым годом подобных учреждений будет становиться все больше и больше. И только тогда, видимо, будет положен конец бесконечным аксиологическим спорам
относительно допустимости предпринимательства в сфере высшего образования, поскольку будет осознана возможность разумного сочетания и сосуществования академического и предпринимательского начал.
Литература
1. Курс общей экономической теории: Учеб. пособие. - СПб., 1996.
2. Михайлушкин А.И, Шимко П.Д. Основы рыночной экономики: Курс лекций для абитуриентов. - СПб., 1996.
3. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982.
4. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. - М., 2001.
5. Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. - http://www.lexed.ru
6. Левицкий М.Л, Шевченко Т.Н. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях. - М., 2003.
7. Шатток М. Предпринимательство и преобразования в российских вузах // Предпринимательство и преобразование российских университетов / Под ред. М. Шаттока, Е. Князева, Н. Пелихова, А. Сандгрен, Н. Тойво-нен. - Ростов н/Д, 2003.
Н. ЧИГИРИНСКАЯ, доцент Волгоградский государственный технический университет
Стратегия инженерного образования: междисциплинарный подход
В последние годы в российском об ществе ведется широкая дискуссия о роли инженерной профессии и о требованиях к инженерному образованию. С одной стороны, справедливо отмечаются нехватка квалифицированных инженеров и постоянное повышение тре-
бований к их деятельности, с другой -технические университеты вынуждены делать подготовку короче, привлекательнее, приспосабливая ее к новым условиям многоукладной экономики. Постоянно приходится отслеживать оптимальное соотношение между ши-
ротой и глубиной инженерной подготовки.
Сегодня недостаточно, как это было ранее, обладать только знаниями, умениями, навыками. Педагоги, пытающиеся выйти за рамки «зуновского» образовательного пространства, явно или неявно исходят из того, что существуют «два образования». Первое, представленное в программах инженерных вузов, подлежит обязательному усвоению и контролю, второе -«скрытое образование» - является своего рода вторичным продуктом образовательного процесса. Сюда относятся все результаты, способствующие формированию инженерной компетентности, личного опыта, которые нельзя получить простым суммированием знаний и умений. То, что раньше было побочным, теперь, по-видимому, становится главным.
Для того чтобы обучающийся стал инженером-профессионалом, ему «необходимо выйти из пространства знаний в пространство деятельности и жизненных смыслов» [1]. Знание и методы деятельности требуется соединить в органическую целостность, системообразующим фактором которой служат определенные ключевые ценности.
Основой образовательного процесса должны стать не столько учебные предметы, сколько способы мышления и деятельности. Успешность же деятельности инженеров во многом определяется не только высоким уровнем обучения и образования, но и уровнем духовно-нравственной, социально-психологической и физической культуры человека.
Все это дает основание говорить о том, что инженерное образование в нашей стране должно стать инновационным. Инновационное образование -это процесс и результат целенаправленного формирования определенных
знаний, умений и методологической культуры, а также комплексная подготовка специалистов в области техники и технологии, инновационной инженерной деятельности за счет соответствующего содержания методов и технологии обучения [2, 3].
Как модернизировать современное техническое образование? Думается, что такие предпосылки заложены в компетентностном подходе, который сегодня активно обсуждается [4]. В нем отражен такой вид содержания образования, который не сводится только к когнитивно ориентированному компоненту, а предполагает целостный опыт решения жизненных проблем, выполнения ключевых, относящихся ко многим сферам социальных ролей, компетенций.
При этом предметное знание не исчезает из структуры компетентности, а, скорее, выполняет «подчиненную» роль.
Можно достаточно обоснованно полагать, что при подготовке российских специалистов в технических университетах остро стоит проблема качественного изменения трех составляющих образовательного процесса: подготовки в области естественно-научных, профессионально-технических и гуманитарных дисциплин.
В сфере подготовки по естественно-научным образовательным дисциплинам в России на современном этапе сложились достаточно развитые научные и образовательные школы. Изменения качественного уровня подготовки инженеров в этой области наиболее перспективно рассматривать с позиции изменения технологий обучения (проблемная, деятельностная, проектная и т.д.).
Совершенно иным образом данная проблема актуализируется в области изменения качественного уровня подготовки по профессионально-техни-
ческим и гуманитарным дисциплинам. Актуальной проблемой является поиск принципиально новых деятельностно-ориентированных технологий формирования стержневых и исключительных компетенций инженера.
В области подготовки по гуманитарным дисциплинам в традиционных моделях российского высшего технического образования преобладают рационалистические элементы. Это означает, что все потенции и результаты современной инженерии направлены в первую очередь на удовлетворение потребностей индустриального общества, общества массового производства и потребления. Инженер здесь рассматривает свою деятельность прежде всего как инструмент преобразования природных ресурсов во благо материального потребления. Методологически это означает приоритетность критериев рациональности над всеми прочими.
Для постиндустриального общества, придерживающегося эволюционной модели развития, характерно преобладание информационно-интеллектуального ресурса над материально-вещественным. Именно знания и информация, коммуникативная составляющая, новые интеллектуальные технологии, мотивация к самообразованию становятся на данный момент основным ресурсом. Роль гуманитарной составляющей при подготовке специалистов нового типа здесь объективно возрастает.
Современный инженер для успешной профессиональной реализации должен уметь предвидеть социальные, экономические, экологические последствия своих идей и изобретений, ориентироваться в мировом профессиональном пространстве, владеть инструментами и технологиями для реализации экономического потенциала новых идей и проектов, уметь работать
в команде, принимать на себя роль лидера.
Потенциал решения этих задач заложен в традициях российского технического университета, представляющего собой некий симбиоз технического института и классического университета. Он содержит в себе идеалистические посылы классического университетского образования.
Достаточно вспомнить тандемы «студент - преподаватель», которые создавались на протяжении многих лет в научно-исследовательских лабораториях, где студент и преподаватель были партнерами в процессе поиска нетривиальных инженерных решений. Именно поэтому можно утверждать, что образовательная модель российского технического университета в силу конкретных исторических условий содержит элементы моделей и классического университета, и технического института.
В ней заложены как глубоко гуманистические, так и рационалистические образовательные традиции. В связи с этим не требуется ее коренной перестройки, представляется актуальным лишь смещение акцентов в сторону адаптации гуманитарных компонентов к общей подготовке инженерных кадров.
Современный студент постоянно находится в ситуации выбора, активно участвует в процессе формирования своей индивидуальной образовательной траектории. Активная позиция провоцирует студента уже на начальном этапе процесса образования конструировать связи между будущими профессиональными предпочтениями и областями гуманитарного знания [5].
При таком - междисциплинарном -подходе у него будет формироваться не мозаичное, фрагментарное, а целостное представление об изучаемом
объекте или явлении. Мы полагаем также, что дальнейшая разработка инновационной модели технического образования должна быть связана с переходом от общетеоретического представления о его содержании к построению предметных образовательных программ, адекватных им ситуационно-моделирующих технологий и контрольно-измерительных материалов.
В качестве примера рассмотрим содержание одной из специальных дисциплин, например СД.01 «Технология машиностроения». Связь ее с предметами ОПД и ЕН блоков вполне очевидна.
В то же время здесь отсутствует взаимосвязь с гуманитарными дисциплинами, которые должны осветить вопросы, отражающие функционирование человека в машиностроительном производстве: человек и его потребности в материальном мире; роль человека в единичном, серийном и массовом производстве и его психологические факторы; оценка технологичности конструкции изделия как социальная проблема; автоматизация технологических процессов и ее последствия для технического и социального развития общества и др.
Для того чтобы обеспечить взаимосвязь и взаимопроникновение гуманитарных, специальных и общетехнических дисциплин и, как следствие, создание системного эффекта высшего технического образования, необходимо ввести специальные дидактические принципы и процедуры на различных стадиях проектирования содержания инженерного образования. В соответствии с принятыми в дидактике принципами проектирования эти процедуры должны охватить содержательную часть ГОСа, рабочую программу, и заканчиваться все это должно конкретным учебным материалом.
Другим аспектом решения данной задачи является мониторинг знаний
студентов в области гуманитарных дисциплин.
На современном этапе в большинстве технических университетов он проводится посредством рейтинговой системы и зачета. Однако они не являются гарантом того, что полученные знания будут использованы на практике при решении профессиональных задач.
В связи с этим требуется разработать систему междисциплинарного мониторинга в процессе выполнения индивидуальных заданий по социально-гуманитарным и профессионально-техническим дисциплинам в следующих видах деятельности:
- работа в коллективе;
- генерирование идей;
- выделение лидера, если это коллективный проект;
- анализ ситуации с позиций различных научных школ, альтернативы принятия решения;
- доказательство объективности позиции автора технического проекта;
- самоподготовка студентов в условиях ограниченных временных затрат.
Следующим аспектом задачи может стать реализация междисциплинарных проектов. Автором статьи был реализован учебный проект «Общество Мечты». Интегративная цель проекта состояла в освоении навыков сотрудничества, самопрезентации в проектировочной деятельности, выявлении стержневых и исключительных компетенций.
Идея состояла в выработке концепции «Общества Мечты», в котором общество действительно соответствовало бы его названию. Основы данной концепции обсуждались и вырабатывались самими участниками проекта (будущими технологами-машиностроителями, специалистами в области информатики и вычислительной техники, управления и качества, экономистами и
др.). Основной педагогический акцент делался на управлении межличностными ситуациями.
Литература
1. Похолков Ю.П, Агранович Б.Л. К вопросу формирования национальной доктрины инженерного образования / / Инновации в высшей технической школе России (состояние проблемы модернизации инженерного образования). - М., 2002.
2. Похолков Ю.П, Чучалин А.И, Агранович Б.Л, Соловьев М.А. Инновационное инженерное образование:
Редакция и редколлегия журнала «Высшее образование в России», его многочисленные читатели поздравляют Леонида Сергеевича Гребнева -одного из самых активных и «читаемых» членов редколлегии журнала -с шестидесятилетием, первым «взрослым» юбилеем!
Творческий, энергичный и инновационно мыслящий ученый и педагог, патриот России и отечественного образования, Леонид Сергеевич оказывает значительное влияние на процессы самоопределения и гармоничного развития российского образования в соответствии с его лучшими традициями и учетом современных реалий.
Читатели журнала высоко ценят аналитические, полемические и обзорные статьи Леонида Сергеевича. Работы Л.С. Гребнева не только интересны и высоко информативны. Главное в них - то, что они побуждают к глубокому осмыслению происходящих в отечественном и зарубежном образовании явлений, к плодотворной дискуссии, формированию собственного видения имею-
содержание и технологии // Инновационный университет и инновационное образование: модели, опыт, перспективы. - М., 2003.
3. Агранович Б.Л., Чучалин А.И, Соловьев М.А. Инновационное инженерное образование // Инженерное образование. - 2003. - № 1.
4. Болотов В.А, Сериков В.В. Ком-петентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. - 2003. - № 10.
5. Петрунева Р.М. Социокультурные исследования: Учеб. пособие. -Волгоград, 2004.
Поздравляем
щихся проблем и организации деятельности по их решению.
Мы с нетерпением ждем встречи с Вашими новыми статьями, дающими возможность вместе думать о том важном, что было нами не замечено, и, размышляя и споря, ощущать радость профессионального и человеческого общения с Вами.
Желаем Вам крепкого здоровья, творческих поисков и блестящих побед во всех сферах жизни!
