CC BY
215
Леонтьев Борис Борисович
член-корреспондент РАЕН, доктор экономических наук, профессор. Г.Москва e-mail: info@sois.ru
^ратегия интеллектуальной собственности Таможенного Союза
Экономическая интеграция России, Республики Беларусь и Казахстана в рамках Таможенного Союза должна строиться на единой нормативной основе по интеллектуальной собственности. Для того чтобы создать и принять правительствами стран такую нормативную основу, приемлемую для стран-участниц Таможенного Союза, необходимо разработать стратегию интеллектуальной собственности.
В статье дается эскиз содержания стратегии, предлагаемой институтом СОИС, для развития и ппринятия её Евразийской Экономической Комиссией.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, Таможенный Союз, системность, нормативная основа, законотворчество, государство, бизнес, инновации, управление, экономика.
Сегодня рядом ведущих специалистов в мировой экономике отмечается этап развития качественно новой инновационной экономики или экономики знаний, как ее называют. Он базируется на юридической основе мирового института интеллектуальной собственности. Наиболее масштабно, быстро и качественно это развитие происходит на основе современных требований к отдельным объектам интеллектуальной собственности, таким как товарные знаки, патенты и ноу-хау. Это влечет принципиальнее изменения отношений на рынке, национальных приоритетов и сам глубинный смысл экономики.
Проблема состоит в том, что каждое государство-член Таможенного Союза имеет своё законодательство по интеллектуальной собственности и руководствуется своими нормами регулирования отношений в сфере товарных знаков, фирменных наименований и других средств индивидуализации юридических лиц, патентов, ноу-хау, программных продуктов, объектов авторского права и лицензий. Судебные споры по ним на межгосударственном уровне раньше разрешались на основе национальных законов. После вступления в Таможенный Союз ситуация изменилась. Единое таможенное пространство качественно меняет ситуацию в этой сфере. Здесь должны быть единые универсаль-
ные нормы регулирования отношений между авторами и правообладателями интеллектуальной собственности и товаропроизводителями. Здесь должны быть не только единые нормы, но и единые информационные системы, базы данных и программные продукты, оптимизирующие отношения в рамках Таможенного Союза.
В 2010 году ВОИС подготовила и распространила свои рекомендации по разработке национальных стратегий по интеллектуальной собственности для стран с переходной экономикой с целью гармонизации отношений на международном рынке и ускорения этого процесса [1,2,3].
Исторический вызов
Американские и западноевропейские менеджеры единогласно утверждают, что без грамотно выстроенных отношений с интеллектуальной собственностью никакие инновации состояться не могут. Интеллектуальная собственность составляет основной смысл инноваций и детально выстраивает внутреннюю логику отношений в каждом конкретном инновационном проекте, на любом высокотехнологичном предприятии, в корпорации, отрасли, в любом административном центре научно-промышленного города, в любом регионе, в любом государстве и в целом международного сообщества. Смысл
этой логики состоит в поощрении творчески активных и продуктивных участников рынка и, соответственно, в поощрении инноваций.
На международном уровне отношения в сфере торговли, производства и инновационной деятельности выстраиваются на основе соглашения ТРИПС (соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности). Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС), в состав которой входят 185 государств, в том числе и страны-члены Таможенного Союза, с целью нормализации государственных отношений активно ставит вопрос создания национальных стратегий интеллектуальной собственности. Свою деятельность, как известно, ВОИС строит на международных конвенциях по интеллектуальной собственности, базовыми из которых являются всем известные Парижская (1883) по промышленной собственности и Бернская (1886) по авторскому праву. Нормы, в первую очередь, именно этих конвенций лежат в основе содержания соглашения ТРИПС. На этих нормах сегодня строятся национальная нормативная основа по интеллектуальной собственности любого государства. В центре внимания находятся вопросы борьбы с контрафакцией и правоприменительная практика судебных органов различных государств-членов ВОИС.
Проблема качества национальных инновационных систем (НИС), способных «включать мозги» наций в экономический оборот и стабильно наращивать доходы в бюджетах стран-членов Таможенного Союза, в существенной мере зависит от наличия качественной межгосударственной стратегии интеллектуальной собственности. Создание и использование такой межгосударственной стратегии требует объединения усилий лучших специалистов в этой области. В итоге реализация межгосударственной стратегии интеллектуальной собственности должна масштабно расширить фронт воспроизводства рабочих мест во всех странах-членах Таможенного Союза.
Требования к МГСИС
Сам подход к разрешению проблемы формирования эффективной НИС и, соответственно, требования к использованию межгосударственной стратегии интеллектуальной собственности имеют свои особенности. В России, например, они исходят, во-первых, со стороны бизнеса, не ощущающего до сих пор достаточных поощрительных механизмов для воспроизводства
инноваций. Во-вторых, это связано с модернизацией инновационного блока и, соответственно, с востребованностью МГСИС. В-третьих, это связано с ожиданиями сообщества специалистов по интеллектуальной собственности, реально работающих сегодня в самых разных сегментах экономики, включая бизнес, науку, образование, а также правительственные, общественные и частные организации.
Во внешней сфере они исходят от ВТО, ВОИС, США и ряда других стран. Активизация деятельности по разработке и реализации межгосударственной стратегии интеллектуальной собственности в рамках Таможенного Союза обусловлена необходимостью гармонизации отношений в сфере торговли и распространения наукоемких товаров между странами-членами Таможенного Союза на рынке интеллектуальной собственности. Интересно, что рекомендациями ВОИС [4], в первую очередь, начинают пользоваться сами специалисты по интеллектуальной собственности, в том числе и в странах Старого Света, где в прошлом таких стратегий не было. Сегодня эти специалисты пытаются активизировать свои национальные рынки инноваций и других продуктов творческой деятельности.
В рамках Таможенного Союза на межгосударственном уровне требуются определенная воля, понимание столь важного шага, а также поддержка в финансировании и реализации данной инициативы.
Минимальными требованиями при разработке межгосударственной стратегии интеллектуальной собственности должны быть достаточно четко сформулированные цели, задачи, принципы построения, структура основных функциональных элементов стратегии, определяющих полный набор системно выстроенных направлений программных действий и сопутствующих мероприятий, их иерархию и единый организационно-управленческий механизм ее реализации в целом. С этой целью для начала необходимо сформулировать и обсудить примерную концепцию МГСИС. В нашем варианте ее изложение начинается с определения принципов, целей, задач и структуры функциональных элементов.
Принципы построения МГСИС
Принципы обеспечивают всесторонний учет особенностей вновь создаваемой системы отношений в сфере интеллектуальной собственности и снижение риска однобокости ее представления и трактовки. Если, предположитель-
но, нескольким разным группам специалистов по интеллектуальной собственности порознь друга от друга поручить разработку такой стратегии, то все они разработают далеко не одинаковые по содержанию документ под этим названием. Это произойдет поскольку, они будут руководствоваться разными принципами в силу того, что будут обладать разными способностями, квалификацией, опытом и потому будут предлагать те идеи, которые им ближе. Поэтому для начала следует изложить принципы, на которых предлагается строить межгосударственную стратегию по интеллектуальной собственности, чтобы была ясна позиция авторов по исходному, принципиальному вопросу.
1. Институциональный межотраслевой характер всей совокупности знаний и юридических норм, составляющих содержание этой специфической сферы отношений, можно констатировать сегодня как исторически сложившийся во всех ведущих странах мира за последние 500 лет. Институт интеллектуальной собственности, проникающий во все сферы жизнедеятельности современного общества, построен на весьма устойчивых нормах, знаниях и механизмах их реализации, пожалуй, более устойчивых, чем многие другие институты в политике, экономике, социальной сфере [5]. Особенностью этого института является то, что он в отличие от остальных, объединяет реально формирующуюся и уже сложившуюся на данный исторический момент почти всю интеллектуальную элиту как любого государства, так и международного сообщества. Механизм выделения элиты воспроизводится, во-первых, через именные списки результатов интеллектуальной деятельности (в частности через списки научных трудов), во-вторых, через доходы, полученные от создания и реализации интеллектуальной собственности и, в-третьих, через именные премии, награждающие интеллектуалов за выдающиеся результаты. Все это относится к содержанию, формам и результатам действия института интеллектуальной собственности, который следует всячески культивировать и пропагандировать.
2. Междисциплинарный подход является изначально не сугубо юридическим, ввиду того, что, хотя законодательное построение осуществляют в основном юристы, но сфера применения и само содержание интеллектуальной собственности носит междисциплинарный характер. Если, к примеру, рассмотреть патент на изобретение, то главным в нем является новое техническое содержание, затем юридическая форма и,
в итоге, экономическое назначение. Аналогично можно рассматривать содержание, форму и назначение у всех остальных объектов интеллектуальной собственности. Да и сам институт интеллектуальной собственности строится на научно-техническом или художественном содержании, юридической форме и экономическом назначении. Развитие цивилизации в последние столетия происходит в основном за счет качественного обновления, обращения и наращивания интеллектуальной собственности. В связи с этим специалисты сегодня выделяют три вида оборота: научный, юридический и коммерческий, которые следует рассматривать совместно. Сюда же следует добавить технический оборот, пока не популярный у специалистов. Именно этот междисциплинарный характер должны учитывать разработчики и пользователи МГСИС.
3. Стратегический характер интеллектуальной собственности, качественно изменяющий содержание наиболее востребованных предметов труда и средств производства и, соответственно, самих субъектов общества, ее использующих, определяет инвестиционную политику любого высокоразвитого современного государства, а также тенденции развития мирового рынка. Все тактические действия по созданию, учету, поощрению и использованию интеллектуальной собственности по отдельности и в сумме имеют существенные стратегические последствия. В первую очередь они ощущаются в конкурентной среде на рынке и в области эффективного инвестирования соответствующих программ и проектов. Высококачественная интеллектуальная собственность в товарной продукции и в производстве делает более комфортной жизнь ее создателей и пользователей. Она всегда изменяет будущее всех, кто к ней причастен. Однако при этом следует помнить, что технически, экономически и организационно изменяя наш мир, мы повышаем риски нашей жизнедеятельности и будущих поколений, создаем новые зоны и сферы использования сложной техники. Поэтому проблема безопасности не исчезает, а, видоизменяясь, все же будет возрастать, хотя бы потому, что мы неизменно расширяем искусственную зону жизнедеятельности человека и общества и потихоньку вытесняем живую природу, которая незаметно для нас воспроизводит атмосферу и водную среду. Поэтому соблюдение баланса между живой природой и обществом должно обязательно измеряться и регулироваться. В основе этих измерительно-регулировочных механизмов также должна быть высококачествен-
ная интеллектуальная собственность. Поэтому вопрос методологии использования интеллектуальной собственности, как стратегического и обоюдоострого инструмента, весьма актуален.
4. Локальный многовекторый характер применения и действия интеллектуальной собственности в науке, технике, технологиях, бизнесе, в литературе и искусстве. Локально применяемая интеллектуальная собственность выступает в роли ценообразующего и качество-образующего фактора в товарной продукции. В бизнес-технологиях она - в роли товарообразу-ющего фактора. Для предпринимателя - в роли бизнесобразующего фактора. А для государств, высших чиновников, ученых и крупного бизнеса она выступает в роли, во-первых, фактора наращивания числа рабочих мест и, во-вторых, как рынкоразвивающее средство не только в любой национальной, но и в мировой экономике. Достаточно проанализировать экономическую историю интеллектуальной собственности Билла Гейтса и Стива Джобса в качестве примера.
5. Интеллектуальная собственность является средством освобождения национальных экономик от зависимости от природных ресурсов, которые всегда когда-то заканчиваются или спрос на них меняется. Иными словами, интеллектуальная собственность является средством обеспечения независимости любой национальной экономики. Интеллектуальные ресурсы в отличие от большинства природных ресурсов не только наиболее воспроизводимые, но и быстро приумножаемые при правильной государственной политике и адекватно сложившихся общественных отношениях. Поэтому ставка на интеллектуальные ресурсы - это ставка на независимую от природных ресурсов экономику и на устойчивое и долгосрочное процветание. Причем, где это процветание происходит быстрее и нагляднее, туда и утекают «мозги» из стран с неблагоприятными условиями для интеллектуалов.
Цели и задачи МГСИС
Межгосударственная стратегия интеллектуальной собственности выстраивается на целях и задачах, ее реализующих, которые ориентированы на качественно более высокий уровень развития экономики.
Основной целью МГСИС является ускорение формирования рынка инноваций в границах Таможенного Союза на основе выстраивания уже во многом сложившегося значительного потенциала ученых, изобретателей и
специалистов, как совокупности инновационно-активных юридических и физических лиц, в направлении системного и коллективного разрешения проблем, стоящих перед государствами-членами Таможенного Союза в сфере развития инновационной экономики и борьбы с контрафакцией.
Межгосударственная стратегия интеллектуальной собственности должна послужить интеграционным механизмом объединения усилий значительного потенциала интеллектуалов стран-членов Таможенного Союза, и, в первую очередь, специалистов по интеллектуальной собственности с целью минимизации усилий и максимизации результатов при совместном разрешении проблем снижения уровня контрафакции и развития инновационной экономики. Задачами создания МГСИС являются:
> вовлечение в ее разработку и реализацию всех наиболее квалифицированных и активных специалистов, более десяти лет работающих на рынке интеллектуальной собственности и инноваций;
> поиск и привлечение финансовых ресурсов, достаточных для реализации МГСИС в целом и по ее отдельным направлениям;
> доведение МГСИС до сведения соответствующих государственных деятелей и служб, ими возглавляемых, а также до соответствующих этому направлению общественных организаций и СМИ;
> вовлечение высших чиновников, ученых и предпринимателей, а также широкой общественности в реализацию данной МГСИС;
> поиск и назначение юридического лица, ответственного за разработку и реализацию СГСИС на период ее воплощения;
> мониторинг результатов реализации МГСИС, ее корректировка, развитие и периодическое (раз в пять лет) обновление с целью актуализации задач и механизмов ее реализации.
Построение и реализация межгосударственной стратегии интеллектуальной собственности в соответствии с вышеназванными целями и задачами должны происходить с учетом специфики как самой интеллектуальной собственности в статусе объекта управления, так и весьма сложной сферы межгосударственных отношений, включая специфику самого рынка интеллектуальной собственности, инноваций и других продуктов творчества. Такой учет специфики может быть выполнен через предварительное определение структуры целевых направлений реализации МГСИС.
Структурные элементы МГСИС
Используя вышеназванные принципы, цели и задачи как исходные установки, от которых можно начать построение межгосударственной стратегии интеллектуальной собственности в рамках Таможенного Союза, выделим ее следующие основные блоки как частные целевые стратегии, подстратегии, или векторные стратегии. К ним, по нашему мнению, следует отнести следующие:
> методология интеллектуальной собственности в сфере науки и образования;
> законодательство и нормотворчество по интеллектуальной собственности в сфере правосудия;
> инновационная среда на основе интеллектуальной собственности в сфере науки, бизнеса, образования и господдержки;
> борьба с контрафакцией;
> информационная среда понимания интеллектуальной собственности, ее роли и механизмов в обществе;
> судопроизводство и судебная практика в сфере нарушения неисключительных прав авторов и исключительных прав правообладателей интеллектуальной собственности;
> мониторинг методологии, законодательства, инновационной и информационной среды и судебной практики с целью обеспечения обратной связи и более эффективного развития института интеллектуальной собственности.
Актуальность введения в действие качественной межгосударственной стратегии интеллектуальной собственности сегодня особенно высока. Достаточно медленное развитие инновационной экономики, в частности, проис-
Рис.1. Примерная структура основных направлений межгосударственной стратегии интеллектуальной собственности Таможенного Союза
ходит ввиду того, что сфера интеллектуальной собственности на межгосударственном уровне в целом сегодня не достаточно отрегулирована, скоординирована по своим целям и задачам и скорее находится в состоянии стихийной самоорганизации, хотя отдельные законодательные акты продолжают пополнять информационное пространство юристов, работающих в этой области. Об этом проблемном состоянии свидетельствует статистика по регистрации объектов интеллектуальной собственности и договоров по их передаче, где показатели сегодня хуже показателей советского периода, хотя тогда не было рыночных отношений и актов признания интеллектуальной собственности в экономике.
Основная проблема развития инновационной экономики в рамках Таможенного Союза, по нашему мнению, состоит в отсутствии единой идеологии и личности идеолога. Ликвидации этого недостатка, в частности, поспособствует
межгосударственная стратегия интеллектуальной собственности и активная позиция общественности стран-членов Таможенного Союза.
Объединение государств в рамках Таможенного Союза на новой юридической основе ставит перед госчиновниками, предпринимателями и общественными деятелями множество новых задач по обеспечению эффективной интеграции в новых условиях. Одна из наиболее значимых групп новых специфических задач сегодня вызревает в рамках новых отношений предпринимательства и делового сотрудничества в сфере интеллектуальной собственности. Здесь возникают новые проблемы, известные как параллельный импорт и исчерпание прав, которые могут стать краеугольными, если их вовремя нормативно не отрегулировать.
Данной публикацией мы надеемся привлечь внимание к этой межгосударственной проблеме не только высших чиновников, но и
специалистов из разных отраслей экономики, сферы науки и образования стран-членов Таможенного Союза. Объединение усилий разных специалистов обеспечит подготовку более качественного документа, который позволит системно улучшить состояние и перспективы развития инновационной экономики в рамках Таможенного Союза.
На основе данных эскизных набросков специалисты институтов ИНЭС, СОИС и Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ предлагают разработать и реализовать МГСИС Таможенного Союза. При этом необходимо учитывать, что подобные государственные стратегии уже либо созданы, либо сегодня создаются в государствах-членах Таможенного Союза. Новая межгосударственная стратегия интеллектуальной собственности Таможенного Союза позволит минимизировать число возможных конфликтных ситуаций в ближайшей и далекой перспективах. Однако важно отметить, что мы реально ожидаем существенный рост синерге-тического эффекта от слияния научно-технических и экономических потенциалов нескольких стран. Это должно стать новым этапом экономической процветания наших стран.
Литература:
1. Руководство по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой. Версия 1. -Женева, ВОИС, 2010, 22 стр.
2. Леонтьев Б.Б. Комментарий к «Руководству по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой» ВОИС, часть
I.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, № 8, 2010, стр.4-14.
3. Леонтьев Б.Б. Комментарий к «Руководству по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой» ВОИС, часть
II. //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, № 9, 2010, стр.4-16.
4. Идрис К. Интеллектуальная собственность -мощный инструмент экономического роста. - Женева, ВОИС, Роспатент, 2005.
5. Леонтьев Б.Б. Институционализация интеллектуальной собственности государства// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 2, 2011 г. стр. 4-16.
