CC BY
18УДК 32.019.51 ББК 76.02 ГРНТИ 11.15.89 ВАК 5.9.9.
Гавра Д.П., Балахонская Л.В.
Санкт-Петербург, Россия
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКИ ПОЛИТИЗАЦИИ СПОРТИВНОГО СОБЫТИЯ В МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ
Аннотация. Статья посвящена процессу политизации неполитического спортивного события в цифровом медиапространстве. Цель исследования -выявить основные приемы реализации коммуникационной стратегии политизации спортивного инцидента в цифровых СМИ на примере допингового скандала во время зимних Олимпийских игр 2022 года.
Эмпирической базой выступают медиатексты, связанные с темой допингового инцидента в фигурном катании на Олимпиаде в Пекине 2022 года. Рассматриваются тактики дискредитации, которые используются для медиатизированной политизации инцидента в российском медиадискурсе. Выделяются основные приемы политизирующей дискредитации в различных типах российских медиа.
Ключевые слова: политизация, спортивный инцидент, политическая медиатизация, медиадискурс, коммуникационные стратегии и тактики, дискредитация.
D.P.Gavra, Liudmila V.Balakhonskaya Saint Petersburg, Russia
STRATEGY AND TACTICS OF POLITICIZATION OF A SPORTS EVENT IN THE MEDIA SPACE
Abstract. The article is devoted to the process of politicization of a non-political sports event in the digital media space. The purpose of the study is to identify the main methods of implementing a communicative strategy for politicizing a sports incident in Russian media illustrated by the doping scandal during the 2022 Winter Olympics.
The empirical basis is media texts related to the topic of the doping incident in figure skating at the Beijing 2022 Olympics. Discrediting tactics used for mediatized politicization of the incident in the Russian media discourse. The main techniques of politicizing discrediting in various types of Russian media are highlighted.
Keywords: politicization, sports incident, political mediatization, media discourse, communication strategies and tactics, discrediting
Постановка проблемы
Взаимосвязь между спортом и политикой - сложная и часто обсуждаемая проблема, как в собственно спортивной, так и в академической среде. В политической социологии как таковой и в политической социологии спорта доминирует позиция, что спорт и политика есть неразделимые феномены, что между ними существуют онтологически симбиотические отношения [Кильдюшов, 2010]. Ф. Д'Агатти прямо называет спорт «суррогатом войны» [D'Аgati, 2018]. Эта школа мысли предполагает, что спорт и политика неразрывно связаны и что политические факторы часто влияют на спортивные события. Здесь подчеркивается роль спорта в формировании национальной идентичности и политических идеологий. Например, рассматривается, как Олимпийские игры 1936 года в Берлине, организованные нацистской Германией, использовались для пропаганды фашистской идеологии и представления Германии как доминантной нации [Krüger, 1998].
Другая точка зрения утверждает, что политика оказывает негативное влияние на спорт и что спорт должен быть свободен от политического
вмешательства. Этот восходящий к идеалам де Кубертена подход, который может быть обозначен как нормативный, используется в ситуациях, когда нужно дать отпор использованию политических факторов для того, чтобы диктовать действия спортсменам или спортивным организациям [Reid, 2006], [Reid, Austin, 2012].
Мы разделяем тезис о том, что спорт и политика находятся в симбиотических отношениях и многие спортивные события, в особенности в ситуации, когда на международной спортивной арене сходятся спортсмены или команды, представляющие конфликтующие страны или геополитических оппонентов, содержат потенциал политизации.
При этом политизация спорта понимается как социально-информационный процесс, в ходе которого политические вопросы интегрируются в мир спорта [Kim, Overton, Bhalla, and Li, 2020], [Seippel, Dalen, Sandvik, and Solstad, 2018]. Понятие политизации в данной статье интерпретируется как процесс вовлечения неполитических проблем в сферу политики. Объектами политизации могут выступать самые разные социальные институты: культура и искусство, религия и этнические отношения, экономика и право, образование, спорт и т.п. Процесс политизации неполитических явлений и событий во многом определяется фактором публичности, переходом в цифровое информационное пространство [Данилов, 2010].
В современном цифровом платформенном социуме значимый спортивный инцидент с вовлечением социальных акторов с высокой медийностью и публичностью обладает высоким потенциалом медиатизированной политизации. Именно стратегии и тактики такой медиатизированной политизации и являются предметом настоящего исследования. При этом, как об этом говорится в одной из наших опубликованных работ, медиатизированная политизация изначально неполитического события имеет место при условии, что «социальный факт, инцидент, легшие в основу информационного повода, содержат в себе зерно
столкновения интересов или ценностей некоторых значимых социальных субъектов [Гавра, Быкова, 2022].
Цель исследования - выявление основных тактик и приемов реализации коммуникационной стратегии политизации спортивного инцидента в цифровых медиа на примере допингового скандала во время Зимней Олимпиады 2022 г.
История вопроса
Под медиатизацией локального события/инцидента мы понимаем «разворачивающийся в русле медиалогики процесс расширения социального ареала информированности и усложнения дискурса события с одновременным расширением и усложнением вовлеченных в этот дискурс аудиторий» [Гавра, Быкова, 2022: 64]. Этот подход прямо укладывается в понимание категории медиатизации на мета-уровне как процесса, в котором медиа становятся частью других социальных институтов и изменяют нормы и способы их деятельности [Hjarvard, 2008)], [Couldry, Hepp, 2018]. При этом, как мы уже писали, политической медиатизацией инцидента будет являться ивент-медиатизация «неполитического по содержанию события с одновременным приданием ему посредством медиакоммуникации политического смысла» [Гавра, Быкова, 2022: 65] и превращением в значимый элемент политической повестки дня.
Взаимосвязь и взаимозависимость спорта и политики не вызывает сомнений. Согласимся с П. Макинтошем в том, что по самой своей природе спорт обречен на связь с политикой больше, чем любой иной род человеческой деятельности [Mdntosh, 1979]. Политику и спорт исследователи рассматривают как взаимопроникающие социальные институты, формирующие новые реалии глобальной политизации спорта [Lutan, Hong, 2005], [Rogers, 2020]. Мэнган называет спорт «полезной заменой войне -соревнованием без убийств» и постулирует, что спорт и милитаризм идут рука об руку на протяжении всей европейской истории [Mangan, 2005]. Другие ученые, скорее всего, рассматривают спорт как нечто дополнительное к
ведению войны, а не как ее эквивалентную альтернативу [Гавра, Быкова, 2017], [Gems, 1999].
Л.В. Савинов, М.С. Алоян и М.А. Шумаков под политизацией спорта предлагают понимать значительное увеличение политического фактора в современном спорте и связанное с этим нарастание использования спорта как инструмента политики в широком смысле [Савинов, Алоян, Шумаков, 2021].
В контексте синкретизма спорта, политики и медиа важное значение приобретают способы политической медиатизации спорта.
Поскольку концепция медиатизации вызвала широкий интерес среди ученых, спортивные мероприятия периодически использовались для демонстрации возросшей мощи традиционных и цифровых медиа. Несмотря на этот факт, было относительно немного исследований, содержащих эмпирический анализ того, как процесс медиатизации и спортивная сфера влияют друг на друга.
Согласно нашему анализу, с 2019 года значительно возросло внимание к процессу медиатизации спорта. В 2019 году К. Франдсен опубликовал книгу о медиатизации спорта, где выделенные выше пробелы были частично заполнены. Автор показал, как область спорта способствует развитию теории медиатизации и как медиатизация способствует развитию спортивной социологии [Frandsen, 2020]. Несмотря на то что существует определенный объем исследований, касающихся медиатизации спорта, нам все еще не хватает фундаментальной теории по этому вопросу.
В рамках данной статьи процесс медиатизированной политизации спортивного ивента или инцидента рассматривается нами в качестве коммуникационной стратегии, реализуемой конкретными медиа в русле определенной идеологической установки.
Эмпирическая база и методика исследования
Эмпирической базой исследования послужили 132 текста, опубликованные на тему допингового инцидента в российских цифровых медиа, в том числе тех, которые позже (после начала специальной военной
операции), прекратили свою деятельность на территории Российской Федерации. Были отобраны, во-первых, статьи в электронных изданиях, занимающих проправительственную позицию («Комсомольская Правда» -далее КП, «РИА Новости» - далее РИА, «Независимая газета» - далее НезГ) либо относящихся к либерально-оппозиционным («Эхо Москвы» - далее ЭМ, «Новая газета» -далее НовГ); во-вторых, посты в социальных сетях YouTube, Telegram, ВКонтакте, написанные такими лидерами мнений, как Владимир Соловьёв, Николай Стариков, Артемий Лебедев (провластная позиция), Алексей Пивоваров, Ксения Собчак, Максим Кац (либеральная позиция). При этом не учитывались посты, скопированные из других медиа.
Хронологические рамки публикаций - с 8 по 28 февраля 2022, когда в медиасреде наиболее активно обсуждалась проблема применения или неприменения допинга Камилой Валиевой. Медиатексты были собраны в датасет с помощью системы Semanticforce.net. по ключевому слову «Камила Валиева», употребленному в тексте, заголовке или подзаголовке статьи. После механического сбора медиатекстов произведена их ручная обработка с целью отфильтровать материалы, в которых хотя и упоминалось имя Камилы Валиевой, но не обсуждались проблемы допинг-скандала на Олимпиаде в указанных хронологических рамках.
Основные методы исследования материала: метод критического дискурс-анализа, метод интент-анализа и лингвостилистический метод.
Результаты исследования
Анализ эмпирического материала показал, что коммуникационная стратегия политизации спортивного инцидента на зимней Олимпиаде 2022 года в цифровых медиа осуществлялась преимущественно с помощью тактики и приемов дискредитации персональных и коллективных субъектов допингового скандала, осуществляемой в медиадискурсе с целью политизации неполитического события.
Тактика дискредитации конкурентов довольно активно используется и в спортивном, и в политическом дискурсе, т.к. является
формой конкурентной борьбы, реализуемой с помощью преднамеренных действий, целью которых является подрыв доверия к оппоненту, умаление его авторитета и разрушение имиджа [Балахонская, Быков, 2018]. Дискредитация конкурентов часто осуществляется с помощью бинарных оппозиций «Мы -Они», «Свои - Чужие». Т.А. ван Дейк указал характерную особенность бинарных оппозиций в условиях речевого конфликта в целом и, в частности, дискредитации субъекта - это «поляризованная репрезентативность», т. е. наделение Мы-группы и Они-группы прямо противоположными признаками. Элементарным примером такой оппозиционности выступает дихотомия «Мы хорошие — Они плохие» [Van Dijk, 1997].
Проанализировав указанный во введении эмпирический материал, содержащий элементы дискредитации различных субъектов (персональных и коллективных), мы выявили применение следующих приемов, реализующих коммуникативную тактику дискредитации [Balakhonskaya, Strelchenko, Balakhonsky, Sadretdinova et al., 2020].
1. Прием бездоказательного обвинения
Либеральные СМИ обвиняют в допинговом скандале страну в целом, Олимпийский комитет России, а также окружение фигуристки - «взрослых -которые сначала прятались и молчали, а потом начали изворачиваться и нести привычную чушь» (ЭМ, 11.02.2022). Обвинение неназванных «взрослых» не может считаться доказанным.
Для оппозиционных СМИ также характерно бездоказательное обвинение авторитарных режимов в разрушении спортивных систем: Авторитарные режимы, презирающие любые сдерживающие факторы, в том числе гласность, легко превращают управление спортивными системами в их разрушение (ЭМ, 11.02.2022).
В проправительственных СМИ обвинение направлено не только на международных спортивных чиновников (слабая степень обвинения), но и на тренеров фигуристки, спортивных врачей (сильная степень обвинения): Скандал с Камилой Валиевой ужасен совсем не потому, что международные
спортивные чиновники снова занимаются «русофобией». Он ужасен, потому что пятнадцатилетняя девочка вынуждена что-то рассказывать про сердечные лекарства своего дедушки, в то время как взрослые люди, ее тренеры, спортивные врачи не произносят ни слова. Чтобы не повредить своим карьерам. Они очень трепетно относятся к своим карьерам. И допинговый скандал с Камилой Валиевой, судя по всему, тоже никому не повредит. Чем бы он ни закончился (КПД6.02.2022).
2. Прием прямого или косвенного оскорбления
Прямое оскорбление с помощью бранных слов тех, кто не только не защитил несовершеннолетнюю фигуристку от разгоревшегося скандала, а наоборот, старался ее уничтожить: Девочку просто убили, сломали, сволочи. Это настоящая боль всего фигурного катания (КП, 17.02.2022); И даже — назовем вещи своими именами — профессиональных мерзавцев. Ибо как еще назвать тех, кто втаптывает в грязь талантливую юную фигуристку? (РИА, 13.02.2022).
3. Прием запугивания, угрозы или предостережения
Цель данного приема дискредитации субъектов заключается в показе страшных последствий профессионального детского спорта, который превратился в целую индустрию переработки детей в олимпийские медали. Ценой такой медали может стать сломанная судьба, расшатанное здоровье вплоть до инвалидности и даже сама жизнь: Мы осознали, что прямо у нас по соседству работает целая индустрия переработки детей в олимпийские медали и массовое шоу, что на три минуты акробатических кульбитов на льду оплачивается судьбой, здоровьем и жизнью (ю/к Максима Каца, 14.02.2022).
4. Прием высмеивания, иронии, сарказма
Проправительственное СМИ, использовав восклицание «Вот так совпадение!», с иронией комментирует обнародование Всемирным антидопинговым агентством (WADA) положительной пробы на допинг у у Камилы Валиевой буквально на следующей день после триумфальной победы российских фигуристок: Результат пробы, взятой у Валиевой в декабре 2021-го и отправленный на исследование в лабораторию WADA в Стокгольм, должен был обнародован как минимум за две недели до начала Олимпиады (стандартный срок исследования — 20 дней), но о нем сообщили только 8 февраля этого года, то есть буквально на следующий день после окончания триумфального для наших фигуристов командного турнира в Пекине. Вот так совпадение! (РИА, 12.02.2022).
В оппозиционных СМИ ирония направлена не только на руководство России и российского спорта, но и на российскую команду, спортсменов: Несильно мы и побеждаем, как показывает большая пекинская спортивно-ковидная тусовка (НовГ, 10.02.2022).
5. Прием намеренного преувеличения каких-либо недостатков
Следующий текст из оппозиционных СМИ содержит явное
преувеличение негативного отношения мирового сообщества к российским антидопинговым службам, руководству российского спорта и т.п. Вряд ли абсолютно все люди (единодушно!) осудили Россию, наверняка, нашлись хотя бы сочувствующие: Но дело, конечно, не в чиновных репрессиях. Единодушное мировое осуждение за причастность к мошенничеству на государственном уровне - нестираемое клеймо. Безнадежное отмывание «черного кобеля добела» продолжается. Россию восемь лет назад поставили на счетчик, и сколько он будет крутиться, неведомо. По крайней мере, обсуждениям вариантов восстановления РУСАДА в правах конца-края не видно (ЭМ, 12.02.2022).
6. Прием ложного дефинирования
В основе приема ложного дефинирования лежит модель : «А» - (это) «В», где «А» - объект дискредитации, а «В» - языковая единица,
обозначающая негативно оцениваемое понятие. Например: Но описание того, что выстроила Тутберидзе, - это какие-то хроники работного дома из Викторианской Англии (ю/к М.Каца, 14.02.2022). Как правило, ложное дефинирование базируется на использовании злой иронии, сарказма. В приведенном примере указанный прием позволяет поставить знак равенства между спортивной нагрузкой фигуристов и тяжелым трудом работников эпохи Викторианской Англии.
7. Прием негативного сравнения/приравнивания к негативно оцениваемым понятиям
Негативное сравнение строится по модели: «А» как (словно, будто) «В», где «А» - объект дискредитации, а «В» - языковая единица, обозначающая негативно оцениваемое понятие: Есть группа персонажей (журналистами назвать их не могу), которые как голодные шакалы питаются исключительно ".хайпом" (ЭМ, 10.02. 2022). Журналисты сравниваются с голодными шакалами, а слово «шакал» в большинстве национальных культур воспринимается негативно, т.к. имеет значение: «хищное животное семейства псовых, питающееся преимущественно падалью».
8. Прием негативной характеристики профессиональных компетенций
И в провластных, и в оппозиционных СМИ обвинение в непрофессионализме было адресовано чаще всего спортивным чиновникам и тренерскому штабу: И тут в любом случае вина врача Филиппа Шветского, которого уже ловили на допинге, и тех, кто его назначал. Тутберидзе, Горшков или кто там еще? Это либо сознательные действия доктора, тогда одно наказание, либо непрофессионализм, тогда другое. Но даже самые ярые адепты теории о войне против российского спорта говорят о том, что вина на тех, кто готовил Валиеву (ЭМ, 12.02.2022).
9. Прием «навешивания ярлыков»
Навешивание (наклеивание) ярлыков, с одной стороны, является приемом манипулирования [Balakhonskaya, Gavra, Beresneva, Sadirova, 2020], т.к. используется с целью скрытого воздействия на сознание адресата. Но, с другой стороны, «ярлык», как правило, выражает необъективную, бездоказательную отрицательную характеристику какого-либо явления, содержит негативные эмоционально-оценочные компоненты значения, что позволяет эффективно использовать «навешивание ярлыков» одновременно и как прием дискредитации субъекта. Например: Завывания по типу «у них еще хуже» никому не интересны, а сентенцию «как только мы всех побеждаем, так сразу нас гнобят», оставим ура-пропагандистам и верящим в свою непогрешимость патриотам (НовГ, 10.02. 2020).
10. Прием негативного прогноза развития событий
В рамках тактики дискредитации субъектов прием негативного прогноза развития событий нередко совмещается с приемом запугивания, угрозы или предостережения: Получилась такая вот грязная многоходовочка: если Россия выиграет золото в командном турнире, тут же будет объявлено о допинге Валиевой. Туктамышева приехать в Пекин не успеет, а значит, весь пьедестал в женских соревнованиях не останется за россиянками, другие же фигуристы сборной России будут просто психологически раздавлены из-за непрекращающейся нервотрепки и терзающей неопределенности (РИА, 12.02.2020)
11. Прием неконструктивной критики высказанных мнений, суждений
Неконструктивная критика высказанных мнений представителей российского спортивного сообщества, включая чиновников, тренерский штаб, спортивные медиа и т.п., встречается, например, в статье «Мальчики, извините, но не до вас», опубликованной в оппозиционной «Новой газете»: Весь спортивный мир сошел с ума: СМИ сыпали все новыми и новыми «подробностями» скандала, малоизвестные эксперты писали, что давно знали о том, что Валиева замешана в допинге, российские спортсмены,
тренеры и чиновники под предводительством Татьяны Тарасовой кричали: «Не верю!»(НовГ, 10.02).
12. Прием негативной оценки событий или чьих-либо действий, неприятия совершенных или планируемых действий
В рамках тактики дискредитации субъектов данный прием - один из самых часто употребляемых. Негативная оценка выражает отрицательное отношение к кому- или чему-либо, неприятие совершенных или планируемых конкурентом действий: Это гнусное и подлое нападение на спортсменку, на ребёнка, которое просто невозможно простить. Международный олимпийский комитет ведёт себя просто как последнее г**но (ю/к Артемия Лебедева, 16.02.2022).
Перспективы исследовательской работы
Перспективы дальнейшего исследования проблемы политизации спортивного инцидента на Зимней Олимпиаде 2022 года авторы связывают с необходимостью анализа публикаций, посвященных проблеме допингового скандала в зарубежных медиа, например, в средствах массовой информации Германии, Великобритании, Соединенных Штатов Америки, Польши и других стран. Представляется актуальным и плодотворным сравнение основных субъектов дискредитации, тематики публикаций, оценочной шкалы описываемого события в публикациях российских и западных цифровых медиа.
Выводы
В статье была рассмотрена проблема взаимосвязи спорта и политики, показано, что в последние десятилетия спорт все чаще становится ареной политической борьбы и идеологического противостояния разных политических систем и целых государств. Процесс политизации спортивного информационного повода стал использоваться в медийном цифровом пространстве в качестве коммуникационной стратегии, нацеленной на достижение коммуникативных намерений тем или иным медиаактором. Одной из тактик реализации коммуникационной стратегии политизации
спортивного инцидента является дискредитация персональных или коллективных субъектов, тем или иным образом связанных со сферой спорта в целом и с допинговым скандалом - в частности.
Тактика дискредитации конкурентов активно используется и в спортивном, и в политическом дискурсе, т.к. является формой конкурентной борьбы, целью которой является подрыв доверия к противнику, умаление его авторитета и разрушение имиджа. В ходе анализа эмпирического материала нами были выявлены и проанализированы основные приемы дискредитации субъектов допингового скандала, в также выделены основные субъекты дискредитации в разных типах российских медиа. В проправительственных СМИ и блогах - это прежде всего Международный олимпийский комитет (МОК), Всемирное антидопинговое агентство (WADA), Американское антидопинговое агентство (USADA), США и американцы, спортсмены из других стран. В либеральных СМИ и блогах - руководство российского спорта, в том числе Олимпийский комитет России, руководство России, в том числе члены правительства и президент, российские СМИ, врачи и тренеры российской команды, в том числе Э. Тутберидзе, международные и российские антидопинговые структуры (WADA, РУСАДА), спортсмены из других команд, недоброжелатели из других стран, в единичных случаях -К. Валиева.
Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о полярно противоположных интерпретациях одного и того же спортивного инцидента разными медиаакторами, в зависимости от их политических убеждений и ценностных предпочтений, и - шире - о противостоянии России и коллективного Запада и в спорте, и в политике.
Библиография
Балахонская Л. В., Быков И. А. Речевая агрессия в политических блогах радиостанции «Эхо Москвы» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2018. Т. 15. Вып. 3. С. 492-506. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu09.2018.313
Гавра Д. П., Быкова Е. В. Спортивная индустрия в контексте стратегических коммуникаций: базовые характеристики // Российская школа связей с общественностью. 2017. № 9. С. 26-34.
Гавра Д. П., Быкова Е. В. Медиатизация и демедиатизация в цифровой среде: кейс консервативного манифеста К. Богомолова «Похищение Европы 2.0.» // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2022. № 3. С. 60-86.
Данилов М.В. Концепт «политизация» в научном и общественно-политическом дискурсе // Известия Саратовского университета. Серия: Социология, политология. 2010. №2. С. 92-96.
Кильдюшов О. В. О спорт, ты - война? Спортивные игры современности как субститут вооруженных конфликтов // Сократ. 2010. № 2. С. 188-191.
Савинов Л.В., Алоян М.С., Шумасов М.А. Политизация спорта как явление и проблема // Журнал политических исследований. 2021. Т.5. № 3. С.107-118.
Balakhonskaya L.V., Strelchenko V.I., Balakhonsky V.V., Sadretdinova T.A., Beresneva I. V. Communicative Strategy of Discrediting Opponents in the Russian Political Blogosphere // Proceedings of the 2020 IEEE Communication Strategies in Digital Society Seminar / Shaposhnikov, S. &Sharakhina, L. (ed.). Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc.ComSDS 2020. Pp. 27-33. URL:
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57195608280.
Balakhonskaya L.V., Gavra D.P., Beresneva I.V., Sadirova K.K. Markers of Manipulation in the Electoral Communication in a Digital Environment // Proceedings of the 2020 IEEE Communication Strategies in Digital Society Seminar, ComSDS. IEEE, Saint Petersburg: Electrotechnical University "LETI", 2020. Pp. 91-98. URL: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57195608280
Couldry N., Hepp A. The Mediated Construction of Reality. Cambridge: Polity Press. 2018. Рр.38-52
D'Agati P.A. Surrogate war: politics of conflict in sports and space //International Journal of Sport Policy and Politics. 2018. № 10 (3). Pp. 451-467. DOI: 10.1080/19406940.2017.1410208
Frandsen K. Sport and mediatization. Routledge. 2020. URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=v0i8DwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT7&dq=sports+ mediatization&ots=Yqa_gX67S8&sig=5Dbh61P-
Gems G. R. Sports, war, and ideological imperialism, Peace Review, 1999, Volume 11: Issue 4, P. 573-578, DOI: 10.1080/10402659908426309
Hjarvard S. The mediatization of society. A theory of the media as agents of social and cultural change // Nordicom Review. 2008. Vol. 29 No. 2. Pp. 105-134
Kim J.K., Overton H., Bhalla N. and Li J.Y., 2020. Nike, Colin Kaepernick, and the politicization of sports: Examining perceived organizational motives and public responses// Public Relations Review. 2020. № 46(2). Pp.101-856.
Krüger A. The role of sport in German international politics, 1918-1945// Sport and International Politics: Impact of Facism and Communism on Sport. 1998. Pp.79-96.
Lutan R., HongF. The politicization of sport: GANEFO-A case study; September Sport in Society. 2005. № 8(3). Pp. 425-439. DOI: 10.1080/17430430500260503
Mangan J.A. Militarism, Sport, Europe: War Without Weapons. 2005. URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=x0mQAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=manga n+sport+militarism&ots=4Ja-
jCmW4E&sig=Zm17bJVmHw4oeA8CrzvjKJNsJPc&redir_esc=y#v=onepage&q=mangan%20s port%20militarism&f=false
Mcintosh P. Fairplay. Ethics in sport and education. London: Heinemann, 1979. 205 p. Reid H. L. Olympic sport and its lessons for peace //Journal of the Philosophy of Sport. 2006. №33 (2). Pp. 205-214.
ReidH. L., AustinM. W., eds. The Olympics and philosophy. University Press of Kentucky,
2012.
Rogers M. R. The Sad Politicization of American Professional Sports. 2020. 28 July. https://www.rexmrogers.com/29-sports-athletics-competition/747-the-sad-politicization-of-american-professional-sports.html7.
Seippel 0., Dalen H.B., Sandvik M R. and Solstad G.M., 2018. From political sports to sports politics: on political mobilization of sports issues // International journal of sport policy and politics. 2018. № 10(4). Pp.669-686.
VanDijk T. A. Discourse as Interaction in Society // Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction: in 2 vols. Vol. 2: Discourse as Social Interaction. London: Sage, 1997. Pp. 1-37.
References
Balakhonskaya L. V., Bykov I. A. (2018) Rechevaya agressiya v politicheskih blogah radiostancii «EkhoMoskvy» [Verbal Aggression in Political Blogs: A Case of the "Echo of
Moscow]. Vestnik Sank-Peterburgskogo universiteta. Yazykiliteratura [Bulletin of Saint Petersburg University. Language and literature]. Vol. 15, issue 3. Pp. 492-506.
Balakhonskaya L.V., Gavra D.P., Beresneva I.V., Sadirova K.K. (2020) Markers of Manipulation in the Electoral Communication in a Digital Environment. In: Proceedings of the 2020 IEEE Communication Strategies in Digital Society Seminar, ComSDS. IEEE, Saint Petersburg: Electrotechnical University "LETI". Pp. 91-98. URL: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57195608280
Balakhonskaya L.V., Strelchenko V.I., Balakhonsky V.V., Sadretdinova T.A., Beresneva I.V. (2020) Communicative Strategy of Discrediting Opponents in the Russian Political Blogosphere. In: Proceedings of the 2020 IEEE Communication Strategies in Digital Society Seminar / Shaposhnikov, S. &Sharakhina, L. (ред.). Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc.ComSDS. Pp. 27-33.
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57195608280.
Couldry N., Hepp A. (2018) The Mediated Construction of Reality. Cambridge: Polity Press. Рр.38-52.
D'Agati P.A. (2018) Surrogate war: politics of conflict in sports and spacе. International Journal of Sport Policy and Politics, 10:3, 451-467, DOI: 10.1080/19406940.2017.1410208
Danilov M. V. (2010) Koncept «politizaciya» v nauchnomiobshchestvenno-politicheskomdiskurse [The concept of "politicization" in scientific and socio-political discourse]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Seriya: Sociologiya, politologiya: [News of Saratov University. Series: Sociology, Political Science. №2. Pp. 92-96.
Frandsen K. (2020) Sport and mediatization. Routledge. URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=v0i8DwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT7&dq=sports+ mediatization&ots=Yqa_gX67S8&sig=5Dbh61P-
Gavra D.P. Bykova E.V. (2017) Sportivnayaindustriya v kontekstestrategicheskihkommunikatsiy: bazovieharakteristiki [Sports industry in the context of strategic communications: basic characteristics]. Rossijskayashkolasvyazej s obshchestvennost'yu [Russian school of Public Relations]. No. 9. Pp. 26-34.
Gavra D.P. Bykova E.V. (2022) Mediatizaciyaidemediatizaciya v cifrovojsrede: kejskonservativnogomanifesta K. Bogomolova «PohishchenieEvropy 2.0.» [Mediatization and Demediatization in the Digital Environment: the Case of K. Bogomolov's Conservative manifesto "The Abduction of Europe 2.0."]. VestnikMoskovskogouniversitetaSeriya 10: ZHurnalistika [Bulletin of Moscow University Series 10: Journalism]. № 3. Pp. 60-86.
Gems G. R. (1999) Sports, war, and ideological imperialism. Peace Review, Volume 11: Issue 4, P. 573-578, DOI: 10.1080/10402659908426309
Hjarvard S. (2008) The mediatization of society. A theory of the media as agents of social and cultural change. Nordicom Review. Vol. 29 No. 2. Pp. 105-134.
Kil'dyushov O. V. (2010) O sport, ty - vojna? Sportivnye igry Sovremennosti kak substitute vooruzhennyh konfliktov [Oh sport, are you a war? Modern Sports games as a substitute for armed conflicts]. Sokrat. № 2. Pp. 188-191.
Kim J.K., Overton H., Bhalla N. and Li J.Y. (2020). Nike, Colin Kaepernick, and the politicization of sports: Examining perceived organizational motives and public responses. Public Relations Review. № 46(2). Pp.101-856.
Krüger A. (1998). The role of sport in German international politics, 1918-1945. In: Sport and International Politics: Impact of Facism and Communism on Sport. Pp. 79-96.
Lutan R., Hong F. (2005) The politicization of sport: GANEFO-A case study; September Sport in Society. № 8 (3). Pp. 425-439. DOI: 10.1080/17430430500260503
Mangan J A. (2005) Militarism, Sport, Europe: War Without Weapons. URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=x0mQAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=manga n+sport+militarism&ots=4Ja-
jCmW4E&sig=Zm17bJVmHw4oeA8CrzvjKJNsJPc&redir_esc=y#v=onepage&q=mangan%20s port%20militarism&f=false
Mcintosh P. (1979) Fairplay. Ethics in sport and education. Heinemann, London. 205 p.
Reid H. L. (2006) Olympic sport and its lessons for peace. Journal of the Philosophy of Sport. № 33 (2). Pp. 205-214.
Reid H. L., Austin M. W. (2012), eds. The Olympics and philosophy. University Press of Kentucky, 2012.
Rogers M. R. (2020) The Sad Politicization of American Professional Sports; 28 July. https://www.rexmrogers.com/29-sports-athletics-competition/747-the-sad-politicization-of-american-professional-sports.html
Savinov L.V., Aloyan M.S., Shumasov M.A. (2021) Politizaciyasportakakyavlenieiproblema [Politicization of sports as a phenomenon and a problem]. Zhurnalpoliticheskih issledovanij [Journal of Political Studies]. № 5 (3). Pp. 107-118.
Seippel 0., Dalen H.B., Sandvik M R. and Solstad G.M. (2018) From political sports to sports politics: on political mobilization of sports issues. International journal of sport policy and politics. № 10 (4). Pp. 669-686.
Van Dijk T. A. (1997) Discourse as Interaction in Society. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction: in 2 vols. Vol. 2: Discourse as Social Interaction. London: Sage. Pp. 1-37.
Сведения об авторах
Гавра Дмитрий Петрович - доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой связей с общественностью в бизнесе, Санкт-Петербургский государственный университет, Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»; d.gavra@spbu.ru
Балахонская Людмила Владимировна - кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры связей с общественностью в бизнесе, Санкт-Петербургский государственный университет, Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»; lb234@mail.ru
Gavra Dmitrii P. - Doctor of Sociology, Professor, Head of the Department of Public Relations in Business, St. Petersburg State University, Institute "School of Journalism and Mass Communications", d.gavra@spbu.ru
Balakhonskaya Liudmila V. - Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Public Relations in Business, St. Petersburg State University, Institute "School of Journalism and Mass Communications"; lb234@mail.ru
