CC BY
27СТРАТЕГИЯ ДОЛГОСРОЧНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: НОВИЗНА ПОДХОДА
STRATEGY FOR LONG-TERM DEVELOPMENT OF RUSSIA: NOVELTY OF APPROACH
А.А. АУЗАН
Вице-президент ВЭО России, декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член Экономического совета при Президенте Российской Федерации, член Правительственной комиссии по проведению административной реформы, д.э.н, профессор
A.A. AUZAN
Vice-president of the VEO of Russia, dean of the Economics faculty of the M.V. Lomonosov Moscow state University (MSU), member of the Economic Council under the President of the Russian Federation, member of the Government Commission on Administrative reform, Dr. Sc. Econ., Professor
Аннотация
Автор раскрывает и обосновывает проблемы создания социальных механизмов, обеспечивающих развитие страны в траектории стратегического роста. Path dependence problem, так называемую в мировой экономической теории, проблему колеи автор предлагает решать посредством длинных реформ и трансформации не только институциональной, но и культурной политики.
Abstract
The author reveals and substantiates the problem of creating social mechanisms for the country's development trajectory strategic growth. Path dependence problem, the so-called in the world of economic theory, the problem of gauge the author proposes to solve by long reforms and transformation is not only institutional, but also cultural policy.
Уважаемые коллеги, я хочу присоединиться к вопросу, который задал Юрий Васильевич: а, собственно, мы куда движемся-то? Потому что мы на протяжении последних пятнадцати лет несколько раз пытались построить долгосрочные стратегии - не могу сказать, что это было неуспешным, это не так, но тем не менее, на мой взгляд, мы ни разу не поставили вопрос, куда мы плывем. Мы каждый раз обсуждали вопрос, можно ли почаще махать веслами и побыстрее ставить паруса. А вопрос о цели не стоял.
Тем не менее я бы хотел начать с хороших слов о предшествующих разработках, потому что мы вообще довольно злословны, уважаемые коллеги, и это не очень хорошо, потому что я вообще считаю, что Россия - это страна очень умных людей, которые, к сожалению, не могут договориться друг с другом. И если бы мы были более внимательны к суждениям друг друга, тогда, я думаю, был бы и иной результат.
Поэтому первым таким планом, по существу, было то, что именуется «программа Грефа», и преимущество было то, что это президентская программа реформ первого срока Владимира Владимировича Путина. Когда говорят о том, что процент реализации - 30-40 процентов у этой программы, так это высокий процент для долгосрочных планов. Это хороший процент, потому что это означает, что реальное движение по плану происходило.
Таблица 1
Опыт предыдущих стратегий
Стратегия Достоинства
Программа Грефа Действующая программа реформ первого президентского срока В.В. Путина
Концепция долгосрочного развития России - 2020 Четкое выделение и стыковка количественных показателей экономической динамики
Стратегия - 2020 Формулировка альтернативных вариантов экономической политики
Общий недостаток: отсутствие качественного образа желаемого будущего, сделанного не по принципу «за все хорошее, против всего плохого»
Направления реальной исторической динамики - трансформация социального контракта в России в 2000-2014 гг.
• Формула социального контракта в программе Грефа «Налоги в обмен на порядок» реализовывалась в ходе реформ 20002003 гг.
• Исследования налоговой нагрузки в России и предпочтений россиян в отношении обеспечения безопасности показали, что преобладающая формула контракта после 2003 г. - «Стабильность в обмен на лояльность». Данная формула соответствовала той инерционной стратегии, в которой страна находилась с 2004 г.
• В 2008-2009 гг. под воздействием экономического кризиса произошла фактическая модификация социального контракта: увеличение социальных обязательств бюджета в обмен на лояльность, которая выдержала испытание в ходе электорального кризиса 2011-2012 гг., но не создавала возможностей развития, одновременно генерируя макроэкономические риски.
Факторы сдвига к традиционной «государственнической» модели социального контракта
^ Проблематичность выполнения социальных обязательств по прежней модели социального контракта
- Дефицитность региональных бюджетов;
- Контрреформа пенсионной системы
> Компенсация замедления развития расширением пространства:
- Стагнация, переходящая в рецессию;
- Слабая инновационная динамика;
- Присоединение двух новых субъектов федерации;
- Ужесточение конкурентного внешнеполитического курса
> Культурные предпосылки поворота
- Архетип русской культуры по Ю. Лотману;
- Инерция советского периода
> Исчерпание модели «общества потребления», порожденного «антидефицитной» революцией начала 1990-х гг.
Результат - социальный контракт «Ограничение потребления в обмен на принадлежность к великой державе»
Концепция долгосрочного развития России, которая была сделана, я бы сказал, в таком технократическом стиле руководством Министерства экономики, которым тогда руководила Эльвира Набиуллина, и Андрей Клепач занимался этой работой, там, в КДР-2020, прекрасным результатом является то, что появилась количественная измеримость движения, причем не только для России в целом, но и для регионов. Но проблема, которая возникла с этой программой, на мой взгляд, связана с кризисом 2008-2009 года, мировым кризисом, и уходом сценариев, на которых она основывалась, в результате чего измерение затрагивало скорее отклонение от цели, чем приближение к ней.
Наконец, «Стратегия-2020», над которой работали около тысячи ученых разных направлений, - я напомню, что практически это не стратегия, а некоторый набор альтернативных вариантов, по которым правительство приняло решение, пожалуй, только по двум вопросам: по бюджетному правилу и налоговому маневру, которые к тому же несколько противоречили друг другу, но тем не менее наработка такого рода, она важна, потому что такой компендиум пониманий, куда двигаться, он был сделан.
Тем не менее общий недостаток предыдущего подхода в том, что вопрос о том, куда идем, не был поставлен. Одновременно происходило движение страны в разных направлениях.
На рисунке 1 результаты опроса членов экспертного совета при правительстве, 124 человека участвовали в этом опросе, в анкетировании, для того чтобы определить, куда нужно инвестировать и куда будут инвестировать. Там был вопрос о желательности направления инвестиций и о вероятности. Обратите внимание, что думают правительственные эксперты.
Столбиковые диаграммы - это куда надо вкладываться. Подавляющее большинство считает, что вкладываться для будущего нужно в образование и здравоохранение. Вопрос был об инвестиционных стратегиях России. Затем инфраструктура, на втором месте, и на третьем месте оборонно-промышленный комплекс.
Ловушка колеи: иллюстрация
обором кв-п роглы шяенкота
комплекса Военно-технический потенциал
образования и здравоохранении Человеческий потенциал
I Высокий приоритет увеличения бюджетных расходов(и/или эффективности использования бюджетник средств) ив поддержку и развитие...
-Увеличатся бюджетные расходы на поддержку и развитие...
инфраструктуры
Пространственный потенциал
Рис. 1
А линия показывает, куда будет вкладываться инвестиция, по мнению тех же самых экспертов. Обратите внимание, какое переворачивание происходит. Резко падает роль образования и здравоохранения, чуть лучше себя чувствует инфраструктура, и значительно лучше чувствует оборонно-промышленный комплекс.
Что бы это значило? Вот, на мой взгляд, это значит, что мы провозглашаем одни цели, а движемся в другом направлении. Потому что человеческий потенциал, человеческий капитал как цель - это фактически точка консенсуса между столь различными экономистами, как Сергей Глазьев и Алексей Кудрин, между главой администрации президента Сергеем Ивановым и лидерами оппозиции. В принципе, когда речь идет об отдаленном будущем, все говорят: да, Россия - страна человеческого потенциала. Что это наше главное богатство. «Люди - наша вторая нефть», - сказал Сергей Борисович Иванов, а в недавнем общении он сказал: «Вообще говоря, уже первая». Тем не менее в этом направлении мы почему-то не движемся. Более того, нас в каком-то смысле
относит от заявленных целей. Почему? Давайте посмотрим. Продолжим данные вот этого самого опроса.
Ключевой ограничитель долгосрочного развития: нарастающий кризис доверия
(1 Я Доверие президенту
о
5 50
5 ли •8
« 3(1
Сохраните» на нынешнем к вовне
(2)■ Доверие правительству
Доверие судебной системе
Доверие небэнноасним финансовым институтам
5 У Доверие людей друг к другу (а том числе к незнакомым людям)
Рис. 2
Вот это данные по тому, что происходит у нас с динамикой доверия. Дело в том, что любые экономические скачки масштаба экономического чуда в Японии, Германии, им предшествовали серьезные накопления взаимного доверия. Нам это, видимо, не угрожает, потому что у нас будет снижаться, по мнению экспертов, доверие к экономическим институтам, держаться на прежнем, довольно высоком уровне доверие президенту и президентским органам, и на очень низком уровне и будет снижаться вза-
имное доверие людей друг к другу. Это вообще нехороший признак. Это признак того, что у нас не созданы некоторые социокультурные предпосылки для того, чтобы двигаться вперед.
И вот следствие, получаем горизонт планирования следующего вида:
Горизонт планирования
90
! 70
До 1 года
Реальный горизонт планировании
Возможный в нынешних условия* горизонт планирования
Рис. 3
ч
Ж!лят*лан&п1 гор то кг пламирйьак*9
-Реальнын горизонт планирования лиц. принимающих государственные решения
- Желательный горизонт планирования лиц, принимающих государственные решения
•Возможный в нынешник условия* ГОРИЗОНТ планирования лиц, принимающих государственные решения
Это вопрос о том, а в каком горизонте у нас принимаются государственные решения. Большинство экспертов считает, что они принимаются в горизонте от одного до трех лет. А надо бы -больше десяти. А может быть, получится пять-шесть. И вот тогда мы начинаем понимать, откуда вот эта вот колея, откуда ловушка, в которую мы все время попадаем во всех программах, провозглашая одни цели и следуя другим курсом.
Дело в том, что в трехлетнем горизонте никаких вложений в образование и здравоохранение не существует, потому что это отложенные инвестиции, это не дает эффекта. Вложения в ин-
фраструктуру - дороги, оптоволокно, хабы - это уже интересней, там все-таки в строительстве есть некоторые дополнительные стимулы. Но в целом там не так. Вложения в оборонно-промышленный комплекс политически актуальней и осуществляются в более, как бы это сказать, закрытых условиях, и дают гораздо более быстрые эффекты - и политические, и социальные. Поэтому понятно, что нас движет в данном случае короткий горизонт.
Теперь спрашивается: а как это все-таки соотнести с тем, что хотелось бы сделать? Вот сейчас я попробую тот же рисунок откомментировать с точки зрения долгосрочных целей.
При исчерпании нефтегазового потенциала у нас с вами остаются три принципиальные возможности использования больших конкурентных ресурсов.
Первый вариант - это военно-технический потенциал. Он у нас есть. Знаете, Роберт Аллен у нас недавно выступал, как и целый ряд крупных таких звезд международных. Роберт Аллен -крупнейший специалист по модернизациям, индустриализациям, профессор Оксфордского университета. Он сказал, что «у вас несомненно существует военная индустрия мирового уровня. Там есть трудности, но, - говорит, - запомните, что вот «Айфон» -это результат военной индустрии. GPS-навигатор - результат военной индустрии. Подумайте, можете ли вы вашу военную индустрию сделать точкой поворота к гражданским технологиям». Кстати, до этого Стивен Дюрлауф - наверно, лучший в мире специалист по человеческому капиталу - сказал: «Ваш парадокс состоит в том, что в шестидесятые годы в СССР человеческий потенциал был несомненно выше, чем в США. Но вы не смогли его конвертировать в индустрию в такой степени, как это сделала моя страна», - сказал Стивен Дюрлауф. Поэтому подумайте, в чем здесь загадка.
Второй потенциал, который у нас есть, - пространственный. Мы, несомненно, самая большая страна мира. Это бесспорный факт. И это означает не только «Шелковый путь» или там «пояс развития», о котором говорит, например, Владимир Иванович Якунин, Геннадий Васильевич Осипов и Виктор Анатольевич
Садовничий, это еще и «Север - Юг», это трансполярное сообщение, это арктический шельф, это возможность, о которой давно говорили, подводных перевозок по Северному морскому пути, и так далее, и так далее. Транспортное развитие страны, вообще говоря, может совершенно поменять ситуацию вот с нашей нынешней концентрацией населения, концентрическими дорогами, и так далее, и так далее.
Ну и, наконец, есть человеческий потенциал, которым мы обогреваем мир в течение, на мой взгляд, последних примерно 130 лет, с тех пор как Россия получила современную действительно науку и образование.
И вот так выглядят, на мой взгляд, возможности, о сочетании которых надо говорить. Давайте подумаем, можно ли их как-то сочетать в будущем движении.
Мне кажется, что первая проблема, которую надо решать, -это вот path dependence problem, как называется в мировой экономической теории, проблема колеи. Как выйти из той траектории, в которую нас тащит, при том что мы намерены двигаться в другом направлении. Ответ, который я бы предложил вашему вниманию: нужны длинные реформы. Не трех-пятилетние и, вообще говоря, не столько реформы, сколько трансформации. И не только институциональные, нужна определенная культурная политика, потому что производство ценностей и поведенческих установок - это школа, тюрьма и армия, в любых ситуациях. Конечно, еще и телевидение и интернет, семья, церковь. Но школа, тюрьма и армия - это то, что всегда производило определенные установки. И это должно быть согласовано с направлениями преобразований, трансформаций.
И это вопрос о том, как устроены ожидания населения, ожидания власти. Потому что нынешний человеческий потенциал не может сильно влиять на положение в России, потому что начнем с того, что он экономически слабо востребован. Не может быть экономически слабо востребованный примитивной экономикой -мы сейчас довольно примитивная экономика, - вот этот потенциал не может серьезно влиять на будущее развитие. По существу нужны пошаговые преобразования.
Механизм исторического поворота
1. Институциональные преобразования:
> Формирование промежуточных (переходных) институтов, стыкующих долгосрочные цели с частными интересами потенциальных инвесторов.
2. Сдвиг в неформальных институтах:
> «Из завтра в сегодня» - выбор образа будущего, преобразующего сегодняшнее поведение; и «из сегодня в завтра» - использование в модернизации наличных социокультурных характеристик человеческого капитала.
3. Трансформация социального контракта:
> Постепенное изменение относительной переговорной силы носителей высококачественного человеческого капитала на основе роста спроса:
• на человеческий капитал на экономических рынках.
• на инклюзивные институты на политических рынках.
Рост доверия друг к другу (бриджинговый социальный капитал)
Развитие долгосрочной ориентации
Снижение избегания неопределенности
Социокультурные характеристики
«Самая большая страь мира»
9,6+4,5 трлн.руб.
-1-
Государство
14
трлн.руб. —I— Частный бизнес
21,5+9,4 трлн.руб.
Население
Инвесторы (на 2014 г.)
«Страна умных людей»
Образы будущего
Обратите внимание на инвестиционные потенциалы (рис. 4). Во-первых, социокультурные преобразования - это ведь теперь измеримые вещи. Уже сорок лет существует World Values Survey, мы понимаем, как макроэкономическая динамика связана с изменением ценностей и поведенческих установок. Мы понимаем, чего нам не хватает для роста доверия, для накопления вот этого социокультурного потенциала драйва, движения страны.
Теперь инвестиционный потенциал. Парадокс, уважаемые друзья: мы уповаем на государство, у которого 9,6 триллиона для инвестиций, счета национального правительства, а у населения 31 триллион. У бизнеса 14 триллионов, - сейчас больше, это по результатам 2014 года, потому что девальвационный эффект дал накопление прибыли определенной, возможности для инвестиций. Но, вообще говоря, население является возможным субъектом этих самых изменений, если мы, конечно, будем способны создать стимулы для населения участвовать в развитии. В этом смысле действительно эти вещи надо сочетать.
И последнее - какие первоочередные меры вытекали бы из такого понимания длинного движения. Начнем с того, что нужен интеллектуальный маневр в оборонно-промышленном комплексе, для того чтобы то, что в нем сейчас рождается как инновационный сдвиг - я надеюсь, что рождается как инновационный сдвиг, -можно было бы использовать как первый импульс движения в стране.
Во-вторых, нужны, конечно, инвестиции в инфраструктуру,
потому что это и есть переход к использованию пространственного потенциала, и для этого, скорее всего, нужны государственно-частные партнерства, нужны государственные гарантии частных вложений, нужна капитализация обществ, которые могли бы по облигациям привлекать деньги как бизнеса, так и населения. Думаю, что пространственный сдвиг должен сопровождаться и децентрализацией полномочий, усилением возможностей регионов, но при выравнивании их возможностей.
Думаю, что очень важна замена косвенных налогов прямыми, потому что это создание прямых возможностей для использования адресных денег населения, - я давно выступаю за голосова-
ние рублем, за то, чтобы налоги населения могли указывать бюджету пути, которые важны для населения. Тогда у нас школа, здравоохранение получат совершенно другую значимость, потому что они важны не для технократического подхода, они важны для населения.
Наконец, нужна поддержка длинных денег, например накопительная пенсионная система, может быть не совсем в нынешнем виде.
Первоочередные меры:
> ОПК: «интеллектуальный маневр»
> Инвестиции в инфраструктуру - частно-государственные партнерства
^ Децентрализация налогов и полномочий в пользу регионов
> Повышение прямых налогов на население - введение «элективных» налоговых механизмов
^ Поддержка накопительной пенсионной системы
> Исторический поворот к преимущественному использованию пространственного, а затем человеческого потенциала.
Мне думается, что это задача довольно длинного исторического поворота, и я хочу напомнить, что Вольное экономическое общество было основано императрицей Екатериной Алексеевной в период, когда она начала длинные реформы. Это один из способов обеспечения преемственности, когда меняются государи, меняются канцлеры, а движение каким-то образом должно продолжаться.
Я думаю, что самая тяжелая задача, которую нам всем нужно решить, - это даже не задача разработки экономических путей или выбора целей, а создание тех социальных механизмов, которые удержали бы страну в траектории стратегического роста. Потому что у нас на третий день после принятия стратегий забывают о стратегиях и движение начинается в обычном, я бы сказал, таком спонтанном направлении. И потом мы говорим, что в России, как Салтыков-Щедрин сказал, «за пять лет меняется все, за двести лет - ничего». Вот наша задача - из истории и из нашего
понимания вынуть инструменты для того, чтобы мы могли войти в другую линию развития, а думаю, что и при Екатерине Второй, и при Александре Втором такие механизмы искали, и двадцатый, и двадцать первый век могут предложить новые инструменты.
Спасибо, коллеги.
