CC BY
96
экономическом литературе, что позволяет сделать следующие выводы:
• деятельность государственно-частного партнерства организуется на основе моделей поведения представителей властных структур разных уровней и представителей бизнеса, обретая
форму формальных и неформальных институтов;
• для того чтобы партнерство было успешным,
необходимо сочетание многих факторов, имеющих отношение как к представителям обеих сторон партнерства, так и к среде, в которой они взаимодействуют в процессе реализации проекта.
Литература
1. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005.
2. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: ДеКА, 2005.
Баженова Валентина Семеновна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент, маркетинг и коммерция» ВСГУТУ Тел. 64 37 29. E-mail valbazh@mail.ru
Bazhenova Valentina Semenovna, doctor of economic sciences, professor, department of management, marketing and commerce, East-Siberian State University of Technologies and Management. Tel. 8(9021)643729. E-mail: valbazh@mail.ru
УДК 316 : 334.56 (571.16) © Н.С. Байкалов
^ратегии развития моногородов Сибири: опыт Томской области
В статье рассмотрены стратегии развития моногородов Сибири на примере поселений нефтяников Томской области, проанализированы возможные сценарии развития, социальный опыт и локальные инициативы населения. Автор считает, что неиспользование властями имеющегося потенциала местных сообществ по преодолению монопрофильной ориентации населенных пунктов создает угрозу их дальнейшему существованию.
Ключевые слова: моногород, нефтеград, монопрофильная экономика, деиндустриализация, стратегии развития, постсоветская трансформация.
N.S. Baikalov
Strategies of mono industriasl cities development in Siberia: the experience of Tomsk region
The article deals with the development strategies of Siberian mono industrial cities on the example of Tomsk Region oil industry workers. It analyzes potential scenarios of the development, social experience and local initiatives of the population. The author believes that ignoring by authorities the potential of the local communities to overcome mono industry orientation of the settlements poses a threat to further existence of such cities.
Keywords: mono industry city, «neftegrad» (oil-town), single-industry economy, deindustrialization, development strategies, post-Soviet transformation
Социально-экономическое освоение Сибири в ходе социалистической индустриализации 1960-1980-х гг. привело к формированию сети монопрофильных поселений, вся экономическая, социальная и культурная жизнь которых ориентирована на градообразующее предприятие. Согласно федеральному закону №127-ФЗ от 26.10.2002 г., градообразующими являются предприятия, численность работников которых составляет не менее 25% работающего населения соответствующего населенного пункта [1]. Такие населенные пункты в социально-экономической литературе часто обозначаются дискуссионными терминами «моногород» или «моноград». В Со-
ветском Союзе, по некоторым данным, доля городских поселений, полностью ориентированных на обслуживание одного производства, доходила до 30-40 % [2].
Исторически моногорода выросли из временных рабочих поселков, находящихся при крупных производственных объектах. Типичными чертами таких городов являлись отсутствие генерального плана застройки и единого архитектурного облика, межведомственная разобщенность социальной инфраструктуры и отставание в развитии непроизводственных объектов, прежде всего соцкультбыта, значительный сектор стихийно возникшего ветхого жилья (самострой, нахаловки) и т.д.
С переходом к рыночной экономике большинство советских проектов индустриального освоения территорий Сибири и Дальнего Востока было остановлено. Многие монопрофильные поселения вступили в полосу глубокого структурного кризиса. Банкротство градообразующих предприятий, слабое развитие предпринимательства, транспортная удаленность от развитых экономических центров, однородность профессиональной структуры населения поставили под вопрос жизнь местных социумов. Локальные сообщества и муниципальные власти ищут выход из сложившейся ситуации, делая ставку на природногеографические особенности территорий и уникальный человеческий потенциал.
В данной статье проанализирован опыт преодоления монопрофильности городов, накопленный в Томской области. Исследовательскими площадками выступили кейсы двух нефтяных городов Томской области - Стрежевой и Кедровый. Выбор был связан как с определенной типичностью данных объектов («классические образцы моногорода»), так и с некоторой стабильностью социально-экономического положения в них.
Следует отметить, что в региональных СМИ, официально-деловых текстах и социальноэкономической литературе для обозначения феномена нефтяного моногорода часто фигурирует не зафиксированный в словарях русского языка термин «нефтеград». Известно, что при основании поселения нефтяников в будущем городе Стреже-вой существовало предложение назвать его Не-фтеградом, но советское руководство отказалось от такого названия. Если официальной причиной отказа стала формулировка «в связи с большим количеством городов, начинающихся на «нефте», то глубинные истоки такого решения скрывались в желании избежать колониальной риторики в отношении позднесоветской Сибири. Программа развития производительных сил Сибири и Дальнего Востока декларировала развитие не только добывающих, но и производственных отраслей в ходе индустриальной модернизации восточных регионов страны. В результате город получил свое современное название «Стрежевой» от русского диалектного стреж, стрежень - «крутой берег реки, русло, протока». Современные попытки оперирования термином «нефтеград» являются способом легитимации идеи моногорода в местных сообществах, насаждением «идеологии моногорода», что может иметь серьезные и неоднозначные последствия.
Расположенный на севере Томской области Стрежевой отсчитывает свою историю с 1966 г., когда в ходе освоения Соснинско-Советского нефтяного месторождения студенческими стройотрядами был основан вахтовый поселок нефтяников. В 1978 г. Стрежевой получил статус города областного подчинения.
Вторым базовым городом нефтяников призван был стать Кедровый, который строился с 1983 г. для вахтового обслуживания Лугинецкого и Калинового нефтяных месторождений Пудин-ского нефтегазового района. Городской статус Кедровый приобрел только в 1987 г., на закате советской эпохи. Это обстоятельство, по мнению местных жителей, не позволило поселению вырасти в классический советский моногород. Поэтому в настоящее время многие жители затрудняются определить центр города, который представляет собой скорее группу поселков вахтовиков.
Оба рассматриваемых населенных пункта не имеют постоянного сухопутного сообщения с областным центром. И если в г. Стрежевой осуществляются регулярные авиарейсы, в период навигации функционирует речной транспорт, то до г. Кедровый можно добраться только авиатранспортом нефтяников (вертолетами «Ми-8», «Ми-2») либо по зимней автодороге также с помощью специальных транспортных средств.
Высокая доля нефтегазодобывающей промышленности в структуре экономики г. Стреже-вой и Кедровый привела к формированию классических моногородов, которые в настоящий момент полностью зависят от основной отрасли. С 1990-х гг. политика градообразующих предприятий в обоих городах направлена на сокращение численности рабочих, что вызвало интенсивный отток населения. Численность населения г. Стрежевой составила в 2001 г. 45,8 тыс. чел., в 2010 г. - 42,2 тыс. чел. [3, с. 90-91; 4]. В г. Кедровый насчитывалось 5,5 тыс. чел. в 2001 г., и только 2,4 тыс. чел. - к середине 2011 г. [5]. Руководство Томскнефти списывало возникшие трудности на сложную сырьевую базу, 80% которой относится к трудноизвлекаемым запасам. Кроме того, разработка мелких, удаленных друг от друга участков добычи вела к удорожанию затрат на ЛЭП, дороги и прочие объекты инфраструктуры к ним.
Существующие в городах предприятия малого бизнеса не могут обеспечить необходимый уровень занятости населения. Несмотря на сравнительно высокий уровень жизни, в городах нефтяников постоянно увеличивается число людей,
относящихся к категории малообеспеченных граждан, у которых среднедушевой доход ниже установленного прожиточного минимума. Растет количество безработных и социально неблагополучных семей. По данным статотчетов, г. Стре-жевой занимает первое место в области по числу ВИЧ инфицированных и наркоманов. В 2008 г. количество преступлений на 10 000 чел. составило 269,9 случаев [3, с. 94-95].
В долгосрочной перспективе ориентация на увеличение объемов добычи нефти и газа будет консервировать существующие в городах нефтяников социальные проблемы. Поэтому основной задачей развития должно стать преодоление мо-нопрофильности экономики города путем развития сервисного кластера и малого бизнеса.
В г. Стрежевой данный процесс прослеживается по таким проектным документам, как Стратегия развития города, Программа социальноэкономического развития, План модернизации моногорода и др. В общественном дискуссии постоянно фигурируют три основных варианта развития города.
Согласно одному из них («сценарий нефте-града»), основной задачей развития г. Стрежевой будет «удержание ситуации на существующем положении с небольшими изменениями в отдельных (преимущественно социальных) сферах города». Органы местного самоуправления и горожане не будут являться субъектом развития, т.к. сохранится полная зависимость от градообразующего предприятия ОАО «Томскнефть». Новых функций у города не появится, то есть будет продолжаться реализация логики существования практически всех северных городов как населенного пункта при месторождениях добычи полезных ископаемых. Уровень жизни горожан остается достаточно высоким в связи с тем, что стабильная работа градообразующего предприятия позволяет формировать налоговую базу и выплачивать работникам высокую зарплату. Тем не менее возможно увеличение уровня безработицы и дальнейшего усугубления ситуации с дифференциацией доходов граждан, что повысит социальную напряженность [6, с. 55].
Другой вариант развития, названный в Стратегии развития города «Стрежевой - город для комфортной жизни», основывается на том предложении, что основная проблема северных городов - это проблема миграции. Поэтому сценарий предусматривает «улучшение качества городской среды для комфортного проживания населения»,
«активизацию населения в отношении решения проблем города», которые также будут зависеть «от продолжительности добычи нефти и газа» [6, с. 57]. При реализации данной программы принципиального улучшения деловой среды и социальной мобильности населения не произойдет. Таким образом, обозначенные варианты развития города не содержат описания сколько-нибудь конкретных механизмов развития.
Только один сценарий (с названием «Стреже-вой - город для активной жизни») создается на основе диверсификации экономической базы города за счет размещения сервисных нефтедобывающих предприятий и небольших производств [6, с. 59]. Однако такие природно-географические факторы, как удаленность города, его транспортная изолированность, сложные климатические условия, делают развитие индустриальных производств экономически нерентабельным. Кроме того, монопрофессиональная структура населения, ориентированная, прежде всего, на нефтегазовый комплекс, также является препятствием для развития данного направления. Малый и средний бизнес, согласно статистическим данным, выполняет только функцию поставки продовольствия и основных хозяйственных товаров, что обусловливает незначительную долю данного сектора в формировании городского бюджета.
Поэтому основной ресурс развития не связанной с нефтью городской экономики местные власти видят в формировании регионального рынка сопредельных муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа (агломерация Нижневартовск-Стрежевой-Мегион-Лангепас), что выходит за пределы их компетенции и возможно только в долгосрочной перспективе.
Таким образом, при разработке данных сценариев учитывалось влияние двух групп факторов: внешних (наличие запасов нефти, мировые цены на нефть, федеральная политика в отношении северных территорий и местного самоуправления) и внутренних (включение города в северный коридор развития, социальная мобильность горожан, диверсификация экономики города). Преодоление монопрофильной экономики и комплекса моногорода является проблемой для властей и населения не только города, но и региона в целом. Тем не менее Программа социально-экономического развития Томской области не содержит каких-либо рекомендаций или проектов и ссылается на программы и стра-
тегические планы самих моногородов [7].
Неоднозначно при этом выглядит восприятие рассматриваемых моногородов населением области и областного центра. Многие жители Томска относятся к проблемам городов нефтяников равнодушно, часто не подозревают об их существовании. Очень распространенным в обыденном сознании является мнение местных жителей об отсутствии в области «настоящих» городов, кроме Томска, о невозможности отнесения советских индустриальных поселений к категории городов. В качестве аргументации такого взгляда приводятся молодой возраст поселений; удаленность от областного центра и транспортная изолированность населенных пунктов; вахтовая организация труда, когда население города распыляется по поселкам вокруг месторождений; не соответствующий городу стиль жизни жителей моногородов и т.д. На формирование подобного отношения к моногородам оказывает влияние также «исторический снобизм» коренных томичей. Томск как культурный и исторический центр Сибири, «Сибирские Афины» часто противопоставляется другим региональным центрам. Наконец, негативное отношение населения к Томскнефти и властям, превратившим, по мнению жителей, область в сырьевой придаток, колонию, переносится и на города нефтяников.
Многие жители самих нефтеградов рассматривают свои поселения исключительно как городские. При этом они называют такие признаки города, как тип застройки, объекты социальной инфраструктуры, отсутствие сельского хозяйства, наличие городского социума. Для старшего поколения характерны различные культурные, экологические, образовательные общественные объединения. Доминирующее число жизненных
стратегий молодежи ориентировано на заработки и в конечном итоге выезд с территории.
По утверждению руководства ОАО «Томскнефть», Стрежевой и Кедровый являются одними из лучших по Западносибирскому нефтегазовому комплексу. В г. Стрежевой функционирует 4 театральных коллектива, ансамбль «Мистификация» и др. В г. Кедровый работают ВИА «Дилижанс» и «Absent», студия изобразительного искусства «Палитра», театральная студия «Арлекино».
На страницах местной прессы постоянно можно видеть статьи о проблемах благоустройства города, состоянии дорог, ремонте зданий, зеленых насаждениях, субботниках и конкурсах. В 2010-2011 гг. в центре г. Стрежевой была даже организована «Доска позора» с изображениями территорий, на которых не соблюдался порядок. К юбилею города еженедельной газетой «Томская нефть» была организована фотовикторина, в которой горожанам предлагалось узнать по старым фотографиям городские ландшафты и ответить на вопросы по истории города [8]. Горожане гордятся сравнительно низким уровнем преступности, который достигается как за счет небольшой численности населения, транспортной оторванности поселений нефтяников от «большой земли», так и за счет самоконтроля местного социума.
Локальные сообщества городов нефтяников располагают внутренними ресурсами самоорганизации, позволяющими оторваться от градообразующих предприятий. Однако на практике эти ресурсы не используются местными и региональными властями. Хотя необходимость преобразования моногородов в «полноценные» города осознается на всех уровнях власти, реальный процесс трансформации крайне затруднен.
Литература
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002. Статья 169. Статус градообразующих организаций // СПС «Консультант Плюс». - URL: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/58_11. html#p3847
2. Чумаков В. Выставки и достижения // Business Guide (Выставочная индустрия) Приложение к газете «Коммерсантъ». - 2007. - №95. - 04 июня.
3. Города и районы Томской области (2008-2009): стат. сб. - Томск, 2010. - 105 с.
4. Официальный сайт органов местного самоуправления городского округа Стрежевой. URL:http://admstij. tomsk.ru
5. Сайт администрации МО г. Кедровый. - :http://kedradm.tomsk.ru/infom.html
6. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «Город Стрежевой» на период до 2015 г.
7. Программа социально-экономического развития Томской области на 2006-2010 гг. и на период до 2012 г.
8. Томская нефть. - 2011. - 18 июня. - С.2.
Байкалов Николай Сергеевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ. Тел. 21-80-57.
Baikalov Nikolay Sergeevich, candidate of historical sciences, associate professor, department of state and municipal management, Buryat State University, Ulan-Ude. Те!. 21-80-57.
УДК 331.1
© А.М. Балханов
Заемный труд в современных условиях
В статье рассматривается понятие «заемный труд» и исследуются кадровые агентства Республики Бурятия как субъекты, осуществляющие механизм заемного труда.
Ключевые слова: заемный труд, кадровые агентства, лизинг персонала, аутсорсинг.
A.M. Balkhanov
Extra labor in modern conditions
In the article the concept «extra labor» is considered and personnel agencies of Republic Buryatiya are studied as the subjects, performing the mechanism of extra labor.
Keywords: extra labor, personnel agencies, leasing of personnel, outsourcing.
Современные экономические условия России способствовали появлению различных форм трудовых отношений, а также возможностей и способов трудоустройства. Одной из разновидностей новых нестандартных трудовых отношений является такая форма, как «заемный труд».
Стандартные формы трудовых отношений в России закреплены в действующем трудовом законодательстве [1], а именно в ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации указывается, что в соответствии с законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
«Специфика заемного труда заключается в том, что работники нанимаются в коммерческую фирму (кадровое агентство) с целью предоставления их в распоряжение третьей стороны (предприятие), которое устанавливает им рабочие задания и контролирует их выполнение» [5, с. 4]. Та-
ким образом, особенностью трудовых отношений в процессе заемного труда является то, что вместо двух субъектов трудовых отношений появляется третий - коммерческая фирма.
Наемный работник устраивается на работу в коммерческую фирму, с которой заключается трудовой договор, при этом осуществляет реализацию трудовой функции не в коммерческой фирме, а на предприятии-пользователе. Коммерческая фирма предоставляет персонал другой организации (рис. 1). Как отмечает ряд исследователей, такое отношение отличается от обычного трудового отношения как по субъектному составу, так и по содержанию [4, с.52].
В настоящее время российские исследователи не определились с понятийно-категориальным аппаратом понятия «заемный труд». Так, профессор А.М. Куренной относит к заемному труду лизинг персонала, аутсорсинг, аутстафинг [6, с. 8]. Л.А. Чиканова и А.Ф. Нуртдинова заемный труд отождествляют с подрядным трудом [8, с. 8].
