CC BY
61
УДК 323.2
СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В КОНТЕКСТЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В СИСТЕМЕ «ВЛАСТЬ - ОБЩЕСТВО»
А.А. Лаврикова
Предложена авторская трактовка политической компетентности граждан как системообразующего элемента поведенческих стратегий политического участия в контексте проблематики регулирования взаимоотношений в системе «власть - общество»; обосновано утверждение о сосуществовании в обществе разнообразных сегментов, отличающихся друг от друга субъективными и объективными параметрами политической компетентности; в свою очередь, сочетание базовых переменных политической компетентности определяет тип поведенческих стратегий политического участия в рамках конфликтного взаимодействия: инновационный, реформистский, стабилизирующий, конъюктурно-приспособительный, индифферентно-апатичный, дезадаптивно-агрессивный.
Ключевые слова: политическое участие, стратегии политического участия, политическая компетентность, система «власть - общество»
Стратегии политического участия, реализуемые представителям массовых групп, определяются состоянием и тенденциями развития их политической компетентности.
Проблемы содержания и пределов компетентности граждан являются ключевыми в теориях демократии, т.к. признание наличия / отсутствия минимально необходимого уровня знаний, умений, навыков у рядовых членов общества является отправной точкой для определения их возможности выступать самостоятельными политическими акторами. Разнообразие мнений располагается в рамках континуума «элитизм» - «партиципация», однако большинство исследователей указывает на существование объективных условий, способствующих развитию политической компетентности у представителей массовых групп (ориентация на повышение уровня образования, что способствует получению минимального пакета знаний определенной политической окраски каждым членом общества, обеспечение доступности информации через масс-медиа, активизация деятельности институтов гражданского общества и, как следствие, демократизация политических структур и др.). Вместе с тем, складываются и обстоятельства, затрудняющие этот процесс, среди них: изменение масштабов общественной жизни, ведущее к деформации политического пространства, возрастающая сложность общественной жизни, трансформация технологий коммуникаций с усилением движения потоков в одном направлении - «от лидеров к гражданам, но не наоборот» [1], возникновение при интенсивном вовлечении в политическую деятельность так называемой «усталости», что негативно отражается на уровне политической самоорганизации граждан.
Кроме того, в литературе встречаются разные категории, используемые для обозначения самого феномена: «гражданская компетентность» (Р. Даль), «ци-
вилизационная компетентность» (П. Штомпка), «умная толпа» (Г. Рейнгольд) [1, 2, 3] и т.д. С формированием у граждан особого качества, позволяющего им принимать участие как в повседневных практиках местных сообществ, так и политической деятельности, связывается концепт и стратегия «эмпаурмента»
[4].
Противоречивость сложившейся ситуации и потребность в систематическом поиске путей развития политической компетентности граждан как в новообразованных демократиях, так и в государствах, где демократические институты существуют достаточно давно, вызывает необходимость определения сущности данного явления.
Для этого обратимся к исследованию концепта «гражданин», т.к. анализ его базовых показателей позволит сформулировать основные требования к его компетентности как политического субъекта. Фан И.Б., исследовав имеющиеся в политической науке подходы и теоретико-методологические возможности осмысления данного феномена, рассматривает три измерения модели гражданина [5]: институциональное, ментальное и личностное, которые раскрываются посредством комплекса бинарных оппозиций: свои / чужие; господство / подчинение; участие / неучастие; эгалитарное / элитарное; публичное / частное, сообщество / индивид; открывание / закрывание, интеграция / изоляция; самоорганизация / организация; инклюзия / эксклюзия (данный перечень является открытым и может дополняться в зависимости от исследовательских задач). В противоречивости выделенных позиций по каждой из осей проявляется динамичный характер модели. Кроме того, предлагаемая модель позволяет представить и другие общие (структурные и универсальные) и специфические (содержательные и уникальные) характеристики гражданина: при сохранении инвариантности каркаса каждой исторической эпохи присуще свое культурно-историческое содержание. И во второй половине ХХ в. проявились новые черты, актуальные с точки зрения рассматриваемой темы. При сохранении формальной основы демократии стало очевидным экономическое, политическое, информационное неравенство элиты и массы и актуализировалась проблема политической эксклюзии индивидов. Роль гражданина государства в структуре социальных ролей личности замещается ролью потребителя, «человека массы», наполняется содержанием частной жизни, что активно культивируется средствами массовой коммуникации, проникает в публичное. Процессы самоорганизации в информационно-коммуникативной сфере, доминирующие над процессами организации, характеризуются имитационными механизмами реализации свободы, меняющими характер публичного пространства политики. Баланс самотождественности (персональной идентичности) и саморазличения личности, служивший основой «гражданской личности» в эпоху Модерна, распадается. Доминирование различия (внутреннего и внешнего) порождает кризис персональной, гражданской и национально-государственной форм идентичности (и, по сути, все формы идентичности оказываются, с одной стороны, размытыми, фрагментарными, с другой - конструируемыми). Местный деструк-
тивный патриотизм становится фактором организации семьи, школы, соседской общины, квартала или этнической группы и дезорганизации города и государства. Формируется тип слабовольной, изменчивой, погруженной в собственные желания личности; ее самосознание расколото конфликтом между чувствами и разумом, побуждениями и действиями. Индивид теряет навыки участия, самоорганизации, утрачивает качества гражданина как субъекта политики, и становится формальной функцией политической системы. При проявлении новых противоречий, возникающих между нациями-государствами и транснациональными и глобальными общностями, их институциональными структурами и политической культурой внутри и вне государств, выражаемых оппозициями глобализация / локализация (национализация), интеграция / дифференциация, проблемными становятся и институциональные (гражданство, гражданское общество, система партийно-политического представительства, конституционный строй государства) и ментальные (гражданская культура) способы воспроизводства социального качества гражданина, обеспечивающие его политическую субъектность, гражданскую идентичность, способность поддерживать и изменять социальные и политические институты. В результате для того, чтобы концепт гражданина оказался жизнеспособной моделью, необходимо акцентировать внимание на личностной составляющей, определив минимально необходимый уровень политической компетентности, т.к. исполнение специфических ролей, заложенных в статус гражданина, предполагает наличие ряда внутренних и внешних качеств, в том числе способности быть носителем политических и гражданских прав.
Представляется целесообразным рассматривать политическую компетентность граждан в качестве нелинейного результата влияния как факторов, имеющих естественные причины, подчиненных общим закономерностям развития социума, так и последствий использования разнообразных политических технологий. В структуре данного феномена выделяется пять компонентов: когнитивный, эмоциональный, волевой, поведенческий, регулятивный. При этом выделяются внутренний и внешний аспекты политической компетентности. Первый связан с оценкой самим субъектом сформированно-сти тех или иных составляющих данного феномена (субъективная политическая компетентность), а второй - с их проявлениями в окружающей среде (объективная политическая компетентность).
Субъективная политическая компетентность предполагает сочетание усвоенных гражданами способов толкования и определения ситуации (когнитивный и эмоциональный компоненты политической компетентности согласно общей структуре, обозначенной выше) и преодоления неопределенности в повседневной жизни, на основе тех или иных ценностей и норм (волевой, поведенческий и регулятивный блоки). При этом фокус внимания должен быть сосредоточен на второй составляющей: от того, как и насколько изменяются выбираемые субъектами способы справляться с неопределенностью в их повседневной жизни, оперируя ценностями универсальных прав и
свобод, а также нормами общей реципрокности (взаимном признании равенства всех и каждого человека), зависят ход и направленность не только социальной, но и социетальной (системной) интеграции участников коллективных действий, которые и обеспечивают конструктивное политическое участие.
В свою очередь, объективная политическая компетентность (как составная часть структуры политических возможностей) раскрывается через следующие переменные, раскрывающие интерес к политике: информированность о политическом процессе, доверие (личное / социальное), уровень и формы политической активности, результативность политического участия.
Существуют достаточно значимые объективные факторы, ограничивающие развитие как субъективной, так и объективной политической компетентности. Некоторые из них были выявлены в процессе критического анализа теории рационального выбора (причем на ряд ограничений обратили внимание уже сами разработчики концепции). Так, негативное влияние на развитие политической компетентности рядового гражданина оказывает неопределенность, связанная с неполнотой информации: принимая те или иные решения относительно политического участия, индивид никогда не обладает исчерпывающей информацией о всех возможных альтернативах, их последствиях, поведении других и т.д. Д. Найт выделяет целый ряд аспектов, по которым возникает неопределенность в момент выбора [7]: неопределенность того, какие альтернативы доступны для актора в данный момент; неопределенность последствий выбора из данных альтернатив; неопределенность того, какой выбор совершат взаимодействующие индивиды; неопределенность своих будущих предпочтений; неопределенность институциональных альтернатив, которые станут доступны в будущем; неопределенность будущих последствий выбора из данных альтернатив.
Кроме того, осложняет ситуацию многомерность и многоаспектность выбора, что ведет к возникновению противоречий между различными измерениями выбора (например, краткосрочными и долгосрочными целями) и затрудняет поиск оптимальной модели поведения. В результате формируется дисбаланс между разными компонентами политической компетентности.
Отмеченные ограничения, наряду с дифференциацией членов общества по социально-демографическим характеристикам (по статусу, образованию, опыту трудовой деятельности и т.д.), ведут к формированию в обществе разнообразных сегментов, отличающихся друг от друга субъективными и объективными параметрами политической компетентности. Сочетание выделенных переменных политической компетентности определяет поведенческие стратегии политического участия в рамках взаимодействия в системе «власть - общество» (таблица). Предложенные типы стратегий проявляются и в другой деятельности граждан, напрямую не связанной с политической сферой.
Выделенные нами инновационные и реформаторские стратегии политического участия по своей сути являются достижительными (в соответствии
с классификацией Т.И. Заславской [8]). Однако их последствия для субъекта или общества в целом могут носить как конструктивный, так и деструктивный характер. В наибольшей степени риск развития второго варианта присущ инновационным стратегиям, что связано с их конфликтной по отношению к политической системе сущностью, обусловливающей высокую вероятность перехода от легитимных к нелегитимным средствам воздействия в условиях эскалации противостояния. Стабилизирующие и конъюктурно-приспособительные стратегии политического участия относятся к адаптационному классу, ориентированному на большую традиционность и меньшую рискованность поведения; а индифферентно-апатичная - к регрессивному, ведущему к социальной (в данном случае, политической) эксклюзии. И, наконец, дезадаптивно-агрессивное политическое участие является примером реализации разрушительных стратегий в политической сфере. Специфическим проявлением подобных действий служат крайние формы протеста или террористические акции против представителей власти.
Разные стратегии политического участия реализуются социальными группами, имеющими различные интересы и обладающими неодинаковыми ресурсами. Кроме того, агрегирование множества индивидуальных моделей политического поведения создает определенные синергетические эффекты. Поэтому общее направление и результаты вовлечения граждан в политические процессы во многом зависят от структуры и сравнительного влияния основных типов социальных акторов, что актуализирует проблему исследования их конкретных характеристик.
Типы поведенческих стратегий политического участия
Переменные Инновационный Реформистский Стабилизирующий Конъюнктурно-приспособительный Индифферентно-апатичный Дезадаптивно-агрессивный
1 2 3 4 5 6 7
Внешняя результативность
Установка на признание личной ответственности за события, происходящие в стране + + +/- - - -
Установка на апеллирование государству - - + / - + - -
Обращения в органы власти + + + / - +/ - - -
Референтные группы Вторичные Вторичные Первичные / Вторичные Первичные 0 / Первичные 0
Типы идентификации Ситуационные Трансвер-сальные Трансвер-сальные Ситуационные Ситуационные Трансверсальные
Уровень доверия политическим институтам Средний / Низкий Высокий / Средний Высокий Высокий Низкий Низкий
Уровень реализации политической деятельности «Профессиональные политики» «Профессиональные политики» «Политики по случаю» / «Политики по совместительству» «Политики по случаю» / «политики по совместительству» «Политики по случаю» «Политики по случаю»
Регулярность совершаемых действий Всегда / Часто Всегда / Часто Часто / редко Редко / Иногда Иногда / никогда Иногда / часто
Окончание таблицы
1 2 3 1 4 1 5 | 6 1 7
Внутренняя результативность
Степень реализации внутри-личностного Средняя / Низкая Высокая / Средняя Высокая / Средняя Средняя Средняя / Низкая Низкая
потенциала
Эмоциональное самочувствие Позитивное / Напряженное Позитивное Позитивное / Нейтральное Нейтральное Нейтральное / Негативное Негативное
Соответствие
необходимого и + + +
достаточного
объема ресурсов
Гражданская
Направленность действий Гражданская неортодоксальная Гражданская ортодоксальная ортодоксальная/ Негражданская легальная Гражданская ортодоксальная / Негражданская легальная Негражданская легальная/ нелегальная Негражданская нелегальная
Достижение Достижение
Мотивы действий результата в предметной деятельности / достижение авторитета (власти) результата в предметной деятельности / достижение авторитета (власти) Достижение результата в предметной деятельности / Общение Избегание не результативности / санкций Избегание ответственности/ не результативности Достижение авторитета (власти)
Инструментальность
Формы проявления интерес к политической Соучаствующий Соучаствующий Сочувствующий Наблюдающий / сочувствующий Наблюдающий Соучаствующий
жизни
Уровень интереса к политике Высокий Высокий Высокий /Средний Средний / низкий Низкий Высокий / низкий
Уровень инфор-
мированности о политическом Высокий Высокий Средний Низкий Низкий Высокий / низкий
процессе
Источники информации о Интернет / Традиционные СМИ / Интернет Традиционные СМИ / Общение Традиционные СМИ / Общение / Интернет / Наблюде-
политическом процессе Общение Общение / Наблюдение Наблюдение ние
Подводя итоги, следует отметить, что стратегии политического участия граждан выступают одним из факторов регулирования конфликтов в системе «власть - общество» и негативные последствия снижения политической компетентности, лежащие в ее основе, аналогичны тем, которые выделяет З. Бауман, комментируя связь гражданской и политической активности населения с оценкой эффективности институтов коллективного действия: «Когда не хватает средств, чтобы дойти до конца пути, становятся неизбежными обида и разочарование, но человек ничего не может сделать, чтобы предотвратить подобную ситуацию или избежать ее. Стремительно падает интерес к политике, с большой буквы размываются политические убеждения, снижается масштаб повседневного участия граждан в мероприятиях, традиционно считающихся политическими. В соответствии с духом времени предполагается, что «граждан» могут волновать лишь ближайшее снижение налогов или увеличение пенсий, а их интересы распространяются только на то, чтобы сокращались очереди в больницах, уменьшалось количество нищих на улицах, в тюрьмах сидело бы все больше преступников, а вредные свойства продуктов выявлялись как можно скорее. Кризис гражданственности и недооценка потенциала политических акций проистекают в конечном итоге из ощущения, что отсутствуют не только механизмы обеспечения коллективных эффективных действий, но и пути возрождения таких механизмов или создания новых. В результате
33
возникает диссонанс сознания, но он смягчается мыслями, что не стоит оплакивать кончину коллективных действий, поскольку такие действия всегда были, и будут в лучшем случае бесполезными, а в худшем - вредными, с точки зрения благополучия и счастья отдельной личности» [9].
В результате основной стратегией поведения становится уход от проблем и отказ от активности, и вместе с этим - разрушение «социальной ткани», коммуникативной и ценностной связности общества. Опасность такой ситуации состоит не только в возможности стихийного «социального взрыва», но и в усиливающейся неспособности общества мобилизоваться перед лицом возникающих трудностей, что проявляется в том числе в неумении объяснять свои намерения и предлагать способы достижения целей. Кроме того, общество может недооценить необходимость тех или иных преобразований, оказаться неспособным требовать их осуществления от самых разных структур власти, а также участвовать в определении способов осуществления новаций в иных формах, что влечет за собой усиление влияния конфликтогенных факторов как объективного, так и субъективного характера. В конечном счете, политическое «отчуждение» граждан ведет к доминированию прямых, директивных методов социального управления, исключающих диалоговый режим взаимодействия (даже при наличии формальных каналов, дающих такую возможность) и ведущих к кумуляции недовольства по одной базовой линии раскола. В свою очередь, политическое участие граждан, основанное на высоком уровне политической компетентности, способствует развитию демократических механизмов управления, что позволяет создать условия для позитивно-функционального использования потенциала социально-политических конфликтов, превращая их тем самым в мощный структурный элемент политической динамики.
Список литературы
1. Даль Р.А. Проблемы гражданской компетентности. URL: http://old.russ. ru/antolog/predely/1/dem2-3.htm. Загл. с экрана.
2. Штомпка П. Социология социальных изменений: пер. с англ. М.: Аспект Пресс,1996. 416 с.
3. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: ФАИР ПРЕСС, 2006. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Rein/index.php
4. Экспертное обсуждение результатов исследования «Институциональные проблемы массовой политики: методологические и теоретически аспекты» (науч. рук. С.В. Патрушев). М., 2015. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=3631.
5. Фан И.Б. Концепт гражданина в политической мысли: методологические подходы и теоретические модели: автореф. дис... д-ра полит. наук. Екатеринбург, 2010. URL: http ://cheloveknauka. com/kontsept- grazhdanina-v-politicheskoy-mysli-metodologicheskie-podhody-i-teoreticheskie-modeli. Загл. с экрана.
6. Патрушев С.В. Гражданское действие как фактор политико-институциональной трансформации // Мировой кризис и политические изменения. Политическая наука: ежегодник- 2009. М.: РОССПЭН, 2010. С. 168 - 181.
7. Knight J. Institutions and social conflict // Cambridge, 1992. Р. 45.
8. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело. 2004. С. 246 - 252.
9. Бауман З. Индивидуализированное общество / Центр исследований постиндустриал. общества, журн. «Свободная мысль»: пер. с англ. / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.
Лаврикова Анастасия Александровна, канд. полит. наук, доц., elav@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
CONFLICT POTENTIAL OF POLITICAL PARTICIPATION: DEVELOPMENT FACTORS
A. А. Lavrikova
In the article it pays attention to the organizational, social -psychological and personal development factors of conflict potential of political participation. Proposed multifactorial approach to research of the problem of the conflict character of citizens involvement into the political process comprises the macro- and microlevels.
Key words: рoliticalparticipation, conflict potential, political system
Lavrikova Anastasiya Alexandrovna, candidate of political science, docent, elav@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 328.184 (470)
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
ГРАЖДАНСКОГО общества и органов власти
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
С.В. Муращенков
Рассматривается специфика построения процесса политической коммуникации в интернет-пространстве с использованием ресурсов социальных сетей. Особое внимание уделено проблеме взаимодействия гражданского общества и органов власти посредством создания интернет-площадок для обсуждения социально-экономических проблем и лоббирования гражданских и корпоративных интересов.
Ключевые слова: гражданское общество, компьютерная сеть, социальная сеть, политический PR, информационный лоббизм, представительство интересов.
В современном мире социальные сети стали важным каналом коммуникации гражданского общества и органов власти. Активизация такого взаимодействия стала возможной благодаря расширению количества и функ-
35
