CC BY
447
СТРАТЕГИИ И МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В РЕГИОНАХ РОССИИ
А.Ю. НИКИТАЕВА,
кандидат экономических наук, доцент Южный федеральный университет
Современные условия развития российской экономики трансформируются под комплексным воздействием процессов глобализации и регионализации, управленческих импульсов органов государственной власти федерального и регионального уровней и специфики появляющейся обратной связи от объекта управления, различных поведенческих моделей хозяйствующих субъектов. В этой связи успешное движение в соответствии с заданными целевыми векторами и достижение этапных стратегических и тактических задач экономических субъектов различных форм собственности, сфер и масштабов деятельности возможно только в результате согласования интересов и координации усилий государства и бизнеса как основных институтов рыночной системы.
Учитывая различные экономические интересы власти и бизнеса, широкую вариативность форм и технологий межсекторного сотрудничества, высокую дифференциацию региональных условий взаимодействия органов государственной власти и бизнес-факторов, можно утверждать, что для успешного построения партнерских отношений государственных структур и коммерческих компаний необходимо повышение обоснованности принятия соответствующих стратегических и тактических решений при выборе альтернативных схем взаимодействия для их максимального соответствия конкретным условиям развития и потребностям экономических субъектов. Причем на стратегическом уровне достигается целевая определенность и определяется общая концепция сотрудничества, тогда как тактические решения в большей степени корреспондируют с выбором форм и складывающихся из них модульных технологий взаимодействия органов государственной власти и коммерческих структур, а также с развитием прикладных механизмов информационно-финансового обеспечения данного вида деятельности.
Анализ накопленного опыта отечественных бизнес-структур показывает, что их стратегический поведенческий выбор выстраивается в диапазоне от максимального дистанцирования от органов
власти до непосредственного прихода бизнесменов во власть. Ограниченное отмеченными рамками пространство включает множество вариантов поведения компаний. Еще Пифагор однажды сказал: «По отношению к государству следует держаться, как к огню: и не слишком близко, чтобы не сгореть, и не слишком далеко, чтобы не замерзнуть», что не потеряло актуальности и в настоящее время [6].
При этом стратегические цели взаимодействия со стороны субъектов бизнеса могут подразделяться на институциональные (улучшение инвестиционного климата; создание благоприятной среды для ведения хозяйственной практики посредством участия в законотворчестве, разработке региональных и отраслевых стратегий, экспертизе законопроектов, оценке регулирующего воздействия; улучшение имиджа бизнес-сектора в глазах власти и населения; усиление позиций отечественных компаний на международной арене) и организационно-личные, предполагающие получение информационных, финансовых, организационно-управленческих, ресурсных, технологических и иных преференций и выгод с целью удовлетворения экономических интересов конкретных коммерческих компаний или их групп.
Именно на институциональные цели в последние годы делают акценты такие выражающие интересы бизнеса объединения предпринимателей как Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата РФ, Деловая Россия, ОПОРА России. Причем одним из основных индикаторов благоприятности среды для ведения бизнеса рассматривается успешность развития малого и среднего бизнеса, в меньшей степени обладающего резервом адаптационного потенциала к воздействию окружающей среды [5].
При этом необходимо учитывать, что организационно-личные цели, если они находятся в плоскости пересечения частных и общественных интересов, помимо непосредственных положительных результатов для коммерческих компаний, дают косвенные позитивные эффекты для социально-
экономического развития региональной экономики. Одним из основных механизмов реализации стратегий, соответствующих данным целям, является государственно-частное партнерство (public privet partnership, ГЧП), успешно вписывающееся в общую структурную схему форм взаимодействия государства и бизнеса.
Приоритетность различных тактических целей взаимодействия с органами государственной власти для российских предпринимателей, выявленная на основе проведенного автором на территории ряда регионов Южного федерального округа исследования, отражена на рис. 1.
Исследование включало опрос представителей бизнеса по анкете, разработанной с привлечением экспертов из государственных, коммерческих, научных, образовательных, консалтинговых структур, и интервьюирование бизнесменов Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Карачаево-Черкесской Республики. Анкетированный опрос проводился в 2005 — 2007 гг. среди руководителей высшего и среднего звена коммер-
60
50
40
30
20
10
0
Рис. 1. Приоритетные цели взаимодействия с властью для коммерческих компаний: 1 — получение информации для снижения неопределенности
внешней среды; 2 — финансовая поддержка предприятия; 3 — поиск инвесторов для реализации проектов предприятия; 4 — участие в выборе приоритетов и разработке стратегий регионального развития; 5 — финансирование проектов предприятия из бюджета; 6 — повышение статуса предприятия; 7 — продвижение инвестиционных проектов организации; 8 — формирование благоприятной среды для реализации инновационных проектов; 9 — другое
ческих предприятий Ростовской области, в том числе среди слушателей Федеральной программы подготовки управленческих кадров при Президенте РФ, программы МВА (Мастер делового администрирования), участников различных обучающих и образовательных программ, тренингов и круглых столов для представителей бизнеса. Увеличение доли слушателей различных образовательных и обучающих программ при формировании выборки обусловлено тем, что, они в большей степени настроены на взаимодействие с внешней средой и поиск эффективных механизмов развития предприятий. В опросе приняли участие 185 представителей коммерческих компаний Ростовской области малого, среднего и крупного размера. В анкете представлен один показатель, характеризующий непосредственно коммерческие структуры — размер предприятия, что обусловлено существенной дифференциацией условий и возможностей взаимодействия власти и бизнеса для разномасштабных субъектов коммерческого сектора и позволило обеспечить репрезентативность выборки по соответствию долей предприятий различного размера соответствующей структуре организаций и предприятий Ростовской области.
На представленной диаграмме наглядно показано, что большинство предприятий (56 %) нацелено при взаимодействии с властными структурами на получение финансовой поддержки, в том числе в форме инвестиционных и налоговых льгот, второе и третье места со значительным отрывом от остальных целевых ориентиров занимают формирование благоприятной среды для реализации инновационных проектов (48 %) и получение информации для снижения неопределенности внешней среды (44 %). Полученные результаты подтверждают наличие как организационно-личных, так и институциональных мотивов взаимодействия коммерческих компаний с органами государственной власти.
В свою очередь, цели властных структур во взаимодействии с коммерческими компаниями могут быть реализованы в рамках двух основных типов стратегий: экспертно-консалтинговой, когда потенциал бизнеса используется для повышения качества государственного и муниципального управления, либо стратегии делегирования, когда часть государственных функций передается субъектам бизнеса (например, на базе принципов и механизмов частно-государственного партнерства). В концептуальных границах данной стратегии часть полномочий властных органов по выполнению регулирующих и контролирующих функций может быть
Р|
г\ гл
V Г1 \ г
123456789
Государство
Стратегия делегирования функций и полномочий
Экспертно-консалтинговая стратегия
I
I
Консалтинг при разработке и согласовании общих и специализированных управленческих решений
и
Судебная и административная реформа, отраслевые и региональные программы
Экспертное сообщество
Повышение качества и обоснованности решений
Общественные объединения
бизнеса (ТПП, РСПП, ОПОРА и т.п.)
Выполнение функций
сертификации, стандартизации, контроля за качеством и т.п.
Дистанцирование
^Приход во власть
Стратегии взаимодействия
Организационно- Институциональные
личные
Цели взаимодействия с государством
Информационные потоки
финансовые потоки
Рис. 2. Информационно-финансовая составляющая управленческой модели взаимодействия государства и бизнеса1
также передана саморегулирующим организациям, выбираемым из числа отраслевых, территориальных и иных общественных объединений бизнес-структур, что позволяет устранить избыточные функции органов государственной власти.
Запуск разработки и реализации экспертно-консалтинговой стратегии и стратегии делегирования может быть инициирован со стороны бизнес-сектора, но их фактическое осуществление без всесторонней поддержки со стороны государственных структур практически невозможно.
1 Разработано автором с использованием [1, 2, 7].
Экспертно-консалтинговая стратегия может диверсифицироваться в направлениях, во-первых, принятия управленческих решений и, во-вторых, контроля за их исполнением. Важным уточнением является необходимость использования механизма взаимодействия государства и бизнеса для нивелирования деятельности рентоориентированных чиновников, личные интересы которых чаще всего оказывают негативное воздействие на социально-экономическое развитие территорий. Графически информационно-финансовая составляющая стратегического компонента управленческой модели взаимодействия государства и бизнеса представлена на рис. 2.
В представленном схематичном изображении к бизнесу отнесены все субъекты данного сектора — от малых предприятий и индивидуальных предпринимателей до крупных корпораций, включая их интегрированные формы (ФПГ, холдинги, концерны и т. д.). Стратегии взаимодействия с государством (включая органы местного самоуправления) могут реализовываться данными структурами как самостоятельно (чаще всего такие функции возлагаются на руководство предприятий либо на специальные структурные подразделения по взаимодействию с органами власти), так и путем привлечения институциональных посредников в форме специализированных организаций или общественных объединений бизнеса.
Основная роль ассоциаций и союзов бизнеса при выбранном ракурсе рассмотрения заключается в выработке согласованной позиции и донесении информации об интересах бизнес-сектора в агрегированном и дезагрегированном вариантах до властных структур. При этом институциональные посредники могут также принимать участие в реализации государственной стратегии делегирования, выполняя функции саморегулирующих организаций и осуществляя контроль как за представителями бизнеса — членами данных объединений, так и за органами власти в рамках реализации так называемого контрольного направления экспертно-консалтинговой стратегии. При этом необходимо отметить, что в настоящее время роль общественных объединений в рамках системы взаимоотношений государства и бизнеса оценивается коммерческими компаниями достаточно сдержанно (рис. 3).
Позиции ассоциаций и союзов при организации сотрудничества власти и бизнеса признают существенными только 16 % предпринимателей, тогда как незначительной называют роль общественных объединений в налаживании диалога
Незначительная
Средняя
Существенная
16
10
15
20
25
30
Рис. 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как вы оцениваете роль общественных объединений предпринимателей в налаживании диалога власти
и бизнеса»
государственных структур и частных компаний 38 % респондентов.
В то же время оценка роли общественных объединений предпринимателей в организации эффективного взаимодействия коммерческих компаний с властными структурами существенно дифференцируется в зависимости от размера хозяйствующего субъекта. Так, при ранжировании средними и крупными предприятиями функция налаживания сотрудничества с органами государственной власти поставлена на второе по значимости место для участников бизнес-ассоциаций среди всех рассматриваемых функций [8].
На рис. 2 двусторонние информационные потоки объединяют всех потенциальных участников взаимодействия, тогда как финансовые потоки сопряжены с конкретными механизмами реализации выбранных стратегий. В частности, при реализации государственно-частных проектов в рамках стратегии делегирования именно бизнес преимущественно направляет свои финансовые активы на их осуществление, тогда как получение коммерческого эффекта обеспечивается либо косвенными методами государственной поддержки предпринимателей (например, налоговыми льготами), либо за счет средств конечных потребителей (при реализации проектов в сфере ЖКХ и транспорта). Именно коммерческие организации за счет членских взносов и иных поступлений формируют финансовую базу функционирования общественных объединений, тогда как последние обеспечивают окупаемость подобных вложений за счет адвокатирования интересов бизнеса на внутреннем и внешнем рынках, интенсификации отношений с государственными органами, снижения неопределенности внешней среды. В свою очередь, двусторонние финансовые потоки между государством и бизнесом в ходе выполнения экспертно-консалтинговых функций напрямую корреспондируют с многообразием форм
реализации отношений подобного рода и предполагают возможность оказания платных консалтинговых услуг. Финансовый поток в случае прихода во власть представителей бизнеса отражает распространенную ситуацию, когда средства бизнесменов наряду с бюджетными ресурсами направляются на решение пространс-
38
46
%
35
40
45
50
твенно-локализованных социально-экономических задач.
Тактика реализации выбранных стратегий зависит от региональных детерминант, поскольку наиболее полное практическое воплощение сотрудничества власти и бизнеса, характеризующееся полиаспектностью форм и технологий реализации партнерских отношений, происходит на уровне экономики региона и составляющих его муниципальных образований. Это обусловлено спецификой мезоэкономического институционального ландшафта, в котором узловыми звеньями причинно-следственных связей системы взаимодействия государства и бизнеса выступают мезоэкономичес-кая многосубъектность РФ, высокая дифференциация уровня социально-экономического развития регионов России, отношение региональных политических элит к бизнесу и состояние рыночной среды в регионе.
Доминантность региональных детерминант при конструировании механизма сотрудничества властных структур и субъектов бизнеса проявляется в невозможности применения универсальных партнерских цепочек без учета мезоэкономических характеристик территориально-локализованных целостностей. Другими словами, региональная среда взаимодействия государства и бизнеса обусловливает наполняемость корзины управленческого выбора в сфере взаимодействия частных и государственных институтов конкретным набором форм, технологий и инструментов. При данном ракурсе рассмотрения именно дифференциация территориальных экономик выступает основной причиной разнообразия моделей взаимодействия государства и бизнеса в современных российских условиях и определяет величину, плотность и полярность поля взаимодействия частных и государственных структур.
В качестве примера, подтверждающего данные утверждения, можно привести выбор инструментов воздействия региональных органов власти Ростовской области и Краснодарского края в части развития механизмов ипотечного кредитования. Указанные регионы выбраны для сравнения по ряду причин, основными из которых являются:
• принадлежность к одному федеральному округу, что обеспечивает наличие практически одинаковых воздействий со стороны макрорегиона;
• отнесение указанных субъектов РФ к регионам-конкурентам по признакам географического расположения, природно-климатических
условий, производства основных видов продукции, положения в рейтинге российских регионов по инвестиционной привлекательности и реализации федеральных целевых программ и национальных проектов;
• существенная дифференциация проводимой региональной социально-экономической политики;
• первые места обозначенных субъектов РФ в производстве промышленной продукции в Южном федеральном округе.
В Краснодарском крае, как показали интервью предпринимателей, распространена практика определенного полуформального нормирования количества ипотечных кредитов, подлежащих выдаче коммерческими банками за определенный период времени, что вывело регион на третье место в России по показателям развития ипотечного кредитования и дало возможность ощутить положительный экономический эффект от реализации программ ипотечной сферы кредитно-финансовым институтам не на основе тщательно взвешенной корпоративной политики, а на основе реагирования на управленческие воздействия органов государственной власти регионального уровня.
В Ростовской области выбрана другая поведенческая стратегия властных структур, базирующаяся на конкурсном механизме и формировании благоприятных институциональных условий для привлечения банковских, страховых и иных структур в ипотечный сегмент рынка недвижимости посредством проведения информационных и рекламных кампаний и стимулирования соответствующих региональным приоритетам направлений деятельности.
Несмотря на то, что первый подход на практике дал более высокие результаты в краткосрочном периоде, второй подход представляется более обоснованным с позиции необходимости согласования экономических интересов сторон для запуска полноценного мотивационного механизма ведения хозяйственной деятельности в определенном сегменте рынка и достижения высоких результатов в среднесрочном и долгосрочном периоде, а также построения взаимовыгодных партнерских, а не патерналистских отношений власти и бизнеса.
Другой пример лежит в плоскости жилищно-коммунального хозяйства, а именно — водного хозяйства, которое рассматривается как одно из слабых инфраструктурных звеньев инфраструктурного комплекса в большинстве субъектов РФ. Именно активная позиция Администрации Ростов-
ской области привела к тому, что в Ростове-на-Дону стала возможна реализация проекта государственно-частного партнерства в данной сфере. В рамках V Международного экономического форума «Ку-бань-2006» был подписан договор о создании ОАО «Вода Ростова» — совместной компании-оператора с уставным капиталом 1,55 млрд рублей (акционеры — Администрация Ростовской области — 25,15 % акций и ОАО «Евразийский» — 74,85 % акций) [3].
Созданная структура будет заниматься реализацией долгосрочного проекта концессионного типа на городских объектах водоснабжения и канализации, привлечением инвестиций в модернизацию коммунальной системы. Программа, ставшая победителем конкурса бизнес-планов, была разработана совместно с региональными и городскими властями и уже принесла конкретные положительные результаты как в институциональном плане, формируя необходимые условия и гарантии долгосрочной работы инвестора и муниципалитета в прозрачной системе государственно-частного партнерства, так и в части инвестиционных вложений в инфраструктурные объекты.
В свою очередь, «Кубанский центр вторичных отходов» представил на том же мероприятии проект строительства комплекса по стопроцентной утилизации твердых бытовых отходов, привлекательность которого для частных инвесторов определяется достаточно быстрыми сроками окупаемости проекта (25 млн евро, необходимые для строительства предприятия смогут окупиться в течение 5 лет работы). [4] Руководству центра, созданного в 2002 г. постановлением губернатора Кубани А. Ткачева, удалось убедить власти в необходимости проектного финансирования для создания в регионе мусороперерабатывающей индустрии. Важно отметить, что особой частью доходов предприятия является прибыль, получаемая от реализации квот на выбросы парниковых газов, то есть использование в полной мере экономических механизмов Ки-отского протокола. Треть доходной части бюджета промышленного комплекса составляют тарифные поступления. Расчеты показали, что достаточно 14 мусороперерабатывающих комплексов различной мощности, сосредоточенных в исторически сложившихся местах размещения отходов, чтобы за пять лет полностью устранить свалки на всей территории края, что играет огромное значение в контексте курортного характера рассматриваемых территорий.
Таким образом, именно региональная дифференциация выступает как причина разнообразия
моделей и эффектов взаимодействия государства и бизнеса, определяя доминантность территориальных детерминант в построении эффективной системы частно-государственных отношений.
Представляется целесообразным акцентировать внимание на особой роли в системе взаимоотношений власти и бизнеса именно государственно-частного партнерства, под которым понимается объединение материальных и нематериальных ресурсов общества (государства или местного самоуправления) и частного сектора на долговременной и взаимовыгодной основе для создания общественных благ (благоустройство и развитие территорий, развитие инфрастуктуры) или оказания общественных услуг (в области образования, здравоохранения, социальной защиты и т. д.).
Зарубежный опыт государственно-частного партнерства как одного из механизмов взаимодействия государства и бизнеса образован достаточно обширным множеством проектов, формы реализации которых характеризуются высоким разнообразием, но объединяются общей концепцией того, что достижение более благоприятного соотношения цены и качества в оказании услуг, которые традиционно предоставлялись государственным сектором, возможно благодаря задействованию управленческого потенциала частного сектора, включая квалификацию, менеджмент и финансы, а также за счет грамотного распределения между участниками проектных рисков. Подобные проекты получили развитие в мире, особенно в Западной Европе и Великобритании, с начала 1990-х гг., доказав свою жизнеспособность не только на развитых рынках, но и в различных социально-экономических условиях, в том числе при высоких ограничениях финансирования социальной сферы.
Подобный подход позволяет сочетать преимущества государственного и частного секторов, в первую очередь, за счет интегрирования управленческого, организационного и финансового потенциала бизнес-структур (обеспечивающего мобильность, гибкость и оперативность принятия решений, высокую эффективность использования ресурсов, нацеленность на инновации) в решение задач государственных организаций на основе системы разнообразных экономических стимулов и мотивационных механизмов. Трансмиссия западноевропейского опыта реализации государственно-частных проектов в российскую практику хозяйствования с учетом особенностей отечественной институциональной среды при усло-
Вложения участников в государственно-частное партнерство
Финансовые ресурсы. Кадровые ресурсы. Эффективные методы управления в условиях рынка. Инновации. Новые формы организации
производства. Налаживание эффективных кооперационных связей. Совершенствование техники и технологии
Административный ресурс. Гарантии. Финансовые ресурсы. Предоставление в пользование государственных и муниципальных объектов
Рис. 4. Вложения в ГЧП и виды получаемых результатов со стороны государственных органов и субъектов бизнеса2
вии формирования действенного мотивационного механизма позволит обеспечить многоканальное финансирование общественно-значимых объектов и объектов инфраструктуры и эффективно решить наиболее острые проблемы в данных сферах.
Важной характерной особенностью партнерства (по сравнению с приватизацией) является сохранение государством высокой степени хозяйственной активности и контроля за экономическими процессами при одновременном институциональном преобразовании функций и
1 Разработано автором с использованием [6, 7, 8].
сфер деятельности, традиционно закрепленных за государством. К числу основных рычагов государственного регулирования и контроля в данной сфере относят: тарифную политику, контроль за безопасностью и экологичностью, контроль за качеством обслуживания пользователей.
В контексте обозначенных приоритетов экономического развития России существенная роль ГЧП определяется его выгодами для субъектов и вкладом в инновационное развитие и генерирование инновационных моделей управления и финансирования проектов (рис. 4). Практическая
реализация проектов на основе механизмов государственно-частного партнерства в российских условиях стала возможна благодаря принятию летом 2005 г. Федерального закона «О концессионных соглашениях».
В соответствии с изложенными факторами, характеризующими целесообразность применения различных форм и технологических конструкций взаимодействия государства и бизнеса в современной российской экономике, можно заключить, что в настоящее время внимание субъектов управления из обоих рассматриваемых секторов целесообразно сконцентрировать на увеличении объема и качества работы институциональных экспертных площадок, аккумулирующих и интегрирующих интересы сторон сотрудничества в ходе выработки и юридического оформления конкретных моделей партнерства частных и государственных структур.
Встраивание данного звена в исследуемый процесс взаимодействия позволит, опираясь на существующие организационные подразделения региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления и общественные объединения бизнеса, разработать и реализовать инновационные механизмы сотрудничества, а также наполнить функционально-отраслевым содержанием партнерские отношения.
В итоге можно заключить, что в ситуации, когда потенциально существует и институционально в большей или меньшей степени обеспечен широкий диапазон различных модульных форм взаимодействия государства и бизнеса, наибольшее внимание должно быть уделено повышению качества принятия управленческих решений в части выбора наиболее адекватных конкретным условиям и сферам сотрудничества технологий взаимодействия, а также совершенствованию механизма реализации
имеющихся технологий и формирования эффективных партнерских цепочек в пространственно-локализованных экономических целостностях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. — М.: Наука, 2005.
2. Дерябина М. А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. Доклад. Институт экономики РАН. Доклады 2006 — 2007. http://inecon. ru/ru/index. php?go=Content&id=29.
3. Капиталы для «Водоканала»: объединение усилий частных инвесторов и государства делает ЖКХ перспективным бизнесом. Бакеев А. // Реальный бизнес. 2006. № 11.
4. Курорты Кубани без свалок и мусора. Ба-кеев А. // Реальный бизнес. 2006. № 11.
5. Повестка дня Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) на 2006 год и на период до 2008 года. http://www. 1Акор. кЬу. ru/content/RSPP/povestka_rspp.
6. Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность — новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. Сборник статей/ Под общ. ред. Л. Г. Лаптева. — М.: ЗАО Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2004.
7. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. — СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леон-тьевский центр», 2005.
8. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция// Вопросы экономики. 2007. № 1.
