CC BY
76
Библиографический список
1. Терри Шафф, Даг Шафф. Путеводитель по фандрайзингу. Рабочая модель по привлечению спонсоров. М.: Вершина, 2006.
2. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. М., 2003.
N.V. Fejgelman
Fandrajzing in activity system the noncommercial organizations
In article the new direction of financial management-fandrajzing which represents the activity of the noncommercial organization which is based on its unique mission and strategy, using effective and productive ways of reception by it of the resources necessary for realization of its programs and achievement of the purposes facing it, and having the end result strengthening of well-being of a society as a whole is considered.
Key words: attraction of resources, the organization campaigns.
УДК 338 (470):658.1
Т.А. Федорова, канд. экон. наук, доцент, доцент, (4872)33-24-80, fim@tsu.tula.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)
СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ, РЕАЛИЗУЕМЫЕ РОССИЙСКИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
Исследуются тенденции реализации стратегии формирования рыночной стоимости предприятия по составляющим стратегии: стратегии развития, финансовой стратегии и операционной стратегии.
Ключевые слова: стратегия, стоимость предприятия, стратегия
развития, финансовая стратегия, операционная стратегия.
Реализация стратегии формирования рыночной стоимости инновационно активного предприятия осуществляется в рамках стоимостной стратегии развития, финансовой стратегии и стоимостной операционной стратегии [1].
Инновационный потенциал предприятия является базой его стратегии развития и включает активы с опционными характеристиками. К таким активам относятся права на законченные разработки как собственные, так и приобретенные, незаконченные НИОКР, а также активы, которые будут формировать инфраструктуру будущих инвестиционных проектов, например земельные участки, здания и сооружения. Очевидно, что характер активов инновационного потенциала предприятия зависит от выбора направлений его развития. Выбор направлений развития является предметом рас-
смотрения деловой стратегии предприятия, он ориентируется на разные критерии, основным из которых выступает ожидаемый рост стоимости предприятия.
Период трансформации российской экономики от плановой к рыночной характеризовался тем, что многие активы, в том числе предприятия, приобретались компаниями по принципу «про запас», без учета отраслевой специфики. В то время как необходимость выстраивания эффективного бизнеса на современном этапе, осознанная зарубежными компаниями, заставила их провести оценку своих активов и отказаться от непрофильных активов. Ситуацию в России по реализации отечественными предприятиями стратегии развития в отношении формирования их инновационного потенциала характеризуют следующие объективные тенденции.
Российские предприятия в 2008 г., несмотря на финансовый кризис, увеличили объемы технологических инноваций (рис. 1). По данным Росстата, по сравнению с предыдущим годом темпы прироста затрат на технологические инновации в 2008 г. составили 31,2 %. В структуре затрат промышленных организаций на технологические инновации преобладают расходы, связанные с приобретением машин и оборудования, в 2008 г. они достигли 58,9 %. На исследования и разработки новых продуктов, новых производственных процессов предприятия затратили 14,1 %.
Рис. 1. Затраты промышленных организаций на технологические инновации:
1 — общий объем затрат; 2 — затраты на исследования и разработки новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов; 3 — затраты на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями; 4 — затраты на
маркетинговые исследования
О наращивании предприятиями России инновационных потенциалов свидетельствует положительная динамика количества созданных передовых производственных технологий (рис. 2). В 2008 г. наблюдался самый высокий уровень создания передовых технологий с 2000 г.
900
800
-00
600
500
400
300
200
100
0
.Ц.5Д....
“80 .7*5
688 б"«
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 2. Динамика количества созданных передовых производственных технологий организациями Российской Федерации
По данным Роспатента, начиная с 2004 г. систематически увеличивается количество поступающих патентных заявок на интеллектуальную собственность (рис. 3). В 2008 г. рост составил 138,6 % по сравнению с уровнем 2004 г. Причем российские заявители составляют около 80 % от всего числа поданных заявок на изобретения (рис. 4).
Рис. 3. Поступление патентных заявок на интеллектуальную собственность в Роспатент Российской Федерации
Рис. 4. Структура поступления патентных заявок на изобретения в Роспатент Российской Федерации по заявителям
В то же время объем внутренних затрат на исследования и разработки явно недостаточен для обеспечения инновационного развития отечественных предприятий (табл. 1). В 2008 г. он составил всего 1,03 % от валового внутреннего продукта. Ежегодные темпы роста внутренних затрат на исследования и разработки являются неустойчивыми, колеблются от
117,7 % в 2001 г. до 96 % в 2004 г.
Таблица 1
Внутренние затраты на научные исследования иразработки
Год Внутренние затраты на исследования и разработки: млн руб. — всего
в фактически действовавших ценах в постоянных ценах 1989 г. ежегодный темп роста, % в процентах к валовому внутреннему продукту
2000 76 697,1 3,32 100 1,05
2001 105 260,7 3,91 117,7 1,18
2002 135 004,5 4,34 111,0 1,25
2003 169 862,4 4,79 110,4 1,28
2004 196 039,9 4,60 96,0 1,15
2005 230 785,2 4,54 98,7 1,07
2006 288 805,2 4,90 107,9 1,07
2007 371 080,3 5,54 113,1 1,12
2008 431 073,2 5,40 97,5 1,03
По данным Организации экономического сотрудничества и развития [2], по объему внутренних затрат на исследования и разработки Россия занимает 9 место в мире, отставая от США, занимающих первое место, в
15,7 раз (рис. 5). Причем по удельному весу государственного сектора (29,1 %) Россия занимает первое место в мире; в находящейся на втором месте Германии на государственный сектор приходится 19,2 % затрат на исследования и разработки.
Капитализация затрат на исследования и разработки существенно увеличивает стоимость зарубежных компаний.
При формировании инновационного потенциала следует сосредоточить усилия не только на разработке продуктовых инноваций, но и одновременно осуществлять разработку соответствующих процессных инноваций на разных этапах жизненного цикла продукции, существенно усиливающих ожидаемый результат от продуктовых инноваций. Однако в России эта задача руководством предприятий недооценивается, о чем свидетельствуют 0,8 % затрат на маркетинговые исследования в затратах на технологические инновации и что приводит к недостаточному объему сбыта вновь осваиваемых продуктов.
-101.1000 □ Другие учасіниюі
■ ■Научно-оораадваїепьньш сектор
и ВПредпріштшаїепьсюоі сектор
І
О ¿уІ/иУу щ в
в
в =
.'(КПК» в ■
0 США Япоши Кшаїї Гер маши Франция Южная Корея Велико- британия Канада Россия
Другие участники 5120.-59 25 П. о 14] 0 0 4-5.5586 ’ 84.3824 855.6416 118.905 | 93.928
Г осударственньш сектор *9461.493 1152S.-46jl9o-i-.55 «»■>88.051 '133.3’»> 4К«356" 35 ”1! ,138 2282.9-0 0833.262
Научно-оирпадваютьньй сектор Ю050.І&- 18622.9 І86»>8ДЗ' 11641.45 8300.059 4460.351 <>528.-36 Н 0 3 ' .9 ' 8 14 " 9,3 66
Предпріштаїаіепіьскші сектор . 651 <>о.48 11.Ч36.»Г39«531 50230." 2*323 1 31 80".1 24930.28 13341.141 і 50“ 5.4-1
Рис. 5. Структура внутренних затрат на исследования иразработки
Следовательно, собственники и менеджмент российских предприятий промышленности, с одной стороны, понимают необходимость инновационной активности с целью сохранения и приращения стоимости вложенных в предприятие средств, наращивают инновационный потенциал предприятий, но, с другой стороны, действуют недостаточно активно. Выжидательная позиция отечественных предприятий связана как с высоким риском, так и высокой капиталоемкостью инноваций: в случае неудачи потери будут велики.
Проанализируем статистические данные, характеризующие реализацию инвестиционной составляющей стратегии развития отечественных предприятий.
Структура инвестиций в нефинансовые активы (табл. 2) свидетельствует о преобладании инвестиций в основной капитал, что частично связано с переоснащением отечественных предприятий. Однако настораживает факт длительного сохранения данной тенденции на протяжении всего рассматриваемого периода, с 2000 г. по 2008 г. Стоимость предприятий современной экономики в первую очередь связана с капитализацией нематериальных активов и затрат на научно-исследовательские, опытноконструкторские и технологические работы. Без изменения данной тенденции капитализация российских предприятий будет долго оставаться низкой. В результате чего они становятся объектами для недружественных поглощений.
Таблица 2
Структура инвестиций в нефинансовые активы
Структура инвестиций в нефинансовые активы в Российской Федерации*
(в процентах к итогу)
Годы Инвестиции в нефинансовые активы** — всего в том числе
инвестиции в основной капитал инвестиции в нематериальные активы инвестиции в другие нефинансовые активы затраты на научноисследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы
2000 100 98,4 1,5 0,1
2001 100 99,1 0,7 0,2
2002 100 98,6 0,5 0,9
2003 100 98,9 0,5 0,6
2004 100 99,1 0,4 0,5
2005 100 98,2 0,8 0,7 0,3
2006 100 98,7 0,6 0,4 0,3
2007 100 98,8 0,5 0,4 0,3
2008 100 98,7 0,5 0,5 0,3
Примечание. * — без субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной деятельности; ** — без инвестиций в прирост запасов материальных оборотных средств.
Объяснение тенденции преобладания инвестиций в основной капитал дает их структура. В структуре инвестиций (рис. 6) в основной капитал преобладают инвестиции в здания и сооружения, практически на протяжении периода с 2000 г. по 2008 г. они преобладали над инвестициями в оборудование. На высоком уровне находятся инвестиции в жилища: в кризисном 2008 г. они достигли 14,1 %. Данная тенденция свидетельствует, что собственники заботятся о сохранении вложенных средств, но выбирают
для этого объекты, стоимость которых в России имеет тенденцию к увеличению независимо от деловой активности.
□ прочие
□ в машины, оборудование, транспортные средства
□ в здания (кромежилых) п сооружения
□ в жилища
Рис. 6. Структура инвестиций в основной капитал
По оценкам специалистов [3, с. 452], для динамичного развития инвестиции в основной капитал должны составлять до 30 и более процентов к уровню валового внутреннего продукта (табл. 3). Фактически в течение всего периода трансформации российской экономики инвестиции в основной капитал существенно ниже необходимого предела. В 2008 г. они достигли уровня 21,15 %. Таким образом, сложилась ситуация, когда, с одной стороны, получаемая предприятиями прибыль направляется на реинвестиции в недостаточном для динамичного развития объеме, а с другой стороны, те небольшие средства, которые направляются на инвестиции в основной капитал, расходуются по направлениям с низким уровнем риска потери вложенных средств.
Таблица 3
Валовой внутренний продукт и инвестиции в основной капитал
Год ВВП, млрд руб. Инвестиции в основной капитал, млрд руб. Доля инвестиций в ВВП (в процентах)
1995 1 428 500 266 973,6 18,69
1996 2 007 800 375 958,1 18,72
1997 2 342 500 408 797,3 17,45
1998 2629,6 407,1 15,48
1999 4823,2 670,4 13,90
2000 7305,6 1165,2 15,95
2001 8943,6 1504,7 16,82
2002 10 830,5 1762,4 16,27
2003 13 243,2 2186,3 16,51
2004 17 048,1 2865,0 16,81
2005 21 625,4 3611,1 16,70
2006 26 903,5 4730,0 17,58
2007 33 258,1 6716,2 20,19
2008 41 444,7 8764,8 21,15
В целом можно сделать вывод, что в среднем выбранная российскими предприятиями стратегия развития не может привести к рывку в увеличении их рыночной стоимости. Руководствуясь при выборе проектов для инвестирования критериями низкого риска, руководство предприятий консервирует проблему отставания предприятий от динамично развивающихся зарубежных компаний.
Принятие окончательного решения о реализации того или иного инвестиционного проекта, направленного на повышение стоимости предприятия, связано с оценкой объема необходимых инвестиций и определения источников их финансирования. Использование финансовых ресурсов разного происхождения меняет структуру капитала предприятия и может негативно отразиться, с одной стороны, на его финансовой устойчивости, а с другой — на стоимости используемого капитала. В краткосрочном периоде превышение стоимости капитала над его доходностью приводит к сокращению стоимости, что неопасно, если это связано с реализацией проектов, нацеленных на будущий рост. Однако если превышение стоимости капитала над его доходностью носит долгосрочный характер, то это свидетельствует о «разрушении» ранее созданной стоимости. Следовательно, основной задачей финансовой стратегии предприятия в рамках стратегии формирования его рыночной стоимости является управление структурой инвестированного капитала.
Источники финансирования и условия их привлечения представляют собой инструменты реализации финансовой стратегии. Рассмотрим различные инструменты реализации стратегии, влияющие на структуру и стоимость капитала.
Источники капитала можно разделить на две большие группы: собственные и заемные. К собственным средствам относятся: уставный (акционерный) капитал, добавочный капитал, нераспределенная прибыль, амортизационные отчисления. К заемным источникам относятся кредиты банков, выпущенные предприятием облигации, кредиторская задолженность, разные гибридные виды финансирования - выпуск привилегированных акций, лизинг, выпуск конвертируемых ценных бумаг и другие. В период от 2000 г. до 2008 г. в России сложилась следующая структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (табл. 4).
На протяжении рассматриваемого периода среди источников финансирования инвестиций в основной капитал преобладали привлеченные средства, причем их доля увеличилась с 52,5 % в 2000 г. до 60 % в 2008 г. Главным образом этому способствует привлечение банковских кредитов, которые стали доступными для организаций и предприятий в связи с проводимой Центральным банком России политики сокращения ставки рефинансирования. В целом доля кредитования экономики коммерческими банками в 2008 г. достигла уровня 11,1 %.
По данным Минэкономразвития России, за январь-ноябрь 2009 г. объем кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных банками нефинансовым организациям, вырос на 1,5 %, т. е. до 12 697,8 млрд руб. Однако, согласно отчетности кредитных организаций, объем просроченной задолженности по данным кредитам с начала года вырос в три раза, а ее удельный вес — с 2,1 % до 6,2 %, что, очевидно, заставит банки приостановить темпы предоставления кредитных ресурсов нефинансовым организациям.
Таблица 4
Структура инвестиций в основной капитал по источникам
финансирования
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Инвестиции в основной капитал — всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе по источникам финансирования:
собственные средства 47,5 49,4 45,0 45,2 45,4 44,5 42,1 40,4 40,0
прибыль, остающаяся в распоряжении организации (фонд накопления) 23,4 24,0 19,1 17,8 19,2 20,3 19,9 19,4 18,6
амортизация 18,1 18,5 21,9 24,2 22,8 20,9 19,2 17,6 18,0
привлеченные средства 52,5 50,6 55,0 54,8 54,6 55,5 57,9 59,6 60,0
из них:
кредиты банков 2,9 4,4 5,9 6,4 7,9 8,1 9,5 10,4 11,1
в том числе кредиты иностранных банков 0,6 0,9 0,9 1,2 1,1 1,0 1,6 1,7 2,4
заемные средства других организаций 7,2 4,9 6,5 6,8 7,3 5,9 6,0 7,1 6,5
бюджетные средства 22,0 20,4 19,9 19,6 17,8 20,4 20,2 21,5 21,0
в том числе:
средства федерального бюджета 6,0 5,8 6,1 6,7 5,3 7,0 7,0 8,3 8,1
средства бюджетов субъектов Федерации 14,3 12,5 12,2 12,1 11,6 12,3 11,7 11,7 11,4
средства внебюджетных фондов 4,8 2,6 2,4 0,9 0,8 0,5 0,5 0,5 0,3
прочие 15,6 18,3 20,4 21,1 20,8 20,5 21,7 20,1 21,1
в том числе:
средства вышестоящих организаций 11,6 13,0 12,7 10,6 12,5 11,3 13,3
средства от выпуска корпоративных облигаций 0,1 0,2 0,2 0,3 0,04 0,1 0,1
средства от эмиссии акций 0,5 0,1 0,3 0,3 0,2 3,1 2,3 1,8 0,7
Такие источники финансирования как выпуск корпоративных облигаций и эмиссия акций в 2008 г. составили незначительную долю — 0,1 % и 0,7 % соответственно, что явилось последствиями финансового кризиса (табл. 4). Однако, по данным Минэкономразвития России, в апреле 2009 г. активность на рынке первичных размещений возобновилась. Среди первичных размещений самым значительным размещением стал выпуск облигаций «Газпром нефти», которые пользовались существенным спросом.
Российский рынок акций, по данным Минэкономразвития России, показал в 2009 г. существенный рост: индекс ММВБ вырос на 120,9 %, индекс РТС — на 128,7 %. Это значительно выше, чем результаты, достигнутые другими странами БРИК: китайский индекс Shanghai Composite за 2009 г. поднялся на 69,4 %, индийский BSE — на 74,3 %, а бразильский Bovespa — на 67,9 %. Итоги фондовых рынков развитых стран на этом фоне выглядят еще более скромными: американский Standard & Poor's 500 увеличился на 18,3 %, британский FTSE 100 — на 17,7 %, немецкий DAX
— на 19,25 %, французский CAC 40 — на 13,3 %, японский Nikkei 225 — на 12,4 %.
Капитализация российского рынка акций достигла 737,68 млрд дол. США, что более чем в 2,2 раза превышает капитализацию на конец 2008 г. (около 330 млрд дол. США).
Оживление и существенный рост в 2009 г. российского рынка акций очевидно приведет к увеличению эмиссий акций как источника финансирования деятельности российских предприятий. Данный инструмент в период роста рынка позволяет существенно повысить рыночную стоимость предприятия, но может обернуться потерей контроля для собственников.
Таким образом, в России сложилась ситуация крайне нерациональной структуры капитала. Нераспределенная прибыль как наиболее доступный для финансирования долгосрочного развития предприятий источник, несмотря на низкую стоимость, составляет всего 18,6 % среди источников финансирования основного капитала. Имеющие более высокую стоимость заемные средства, напротив, преобладают в источниках финансирования (60 %). Привлечение капитала за счет выпуска облигаций носит незначительный характер. Использовать данный источник могут в основном предприятия нефтегазового сектора, которым доверяют инвесторы. Остальные предприятия не имеют обоснованной инвестиционной программы, которая заинтересовала бы инвесторов. По этой же причине, а также вследствие высокого риска потери контроля над собственностью и высокой стоимости инструмента несущественная доля предприятий осуществляет как первичную эмиссию акций, так и дополнительную эмиссию.
Российские компании внедряют инновации, руководствуясь стремлением расширить рыночную долю, оптимизировать производственные процессы, снизить материальные и энергозатраты. Однако если подобные мероприятия не согласованы между собой, то это может привести к со-
кращению рыночной стоимости предприятия. Повышению эффективности решений подобного рода будет способствовать разработка и реализации стоимостной операционной стратегии, которая отражает связь операционной стратегии со стоимостной стратегией предприятия. Определение «стоимостная» по отношению к операционной стратегии подчеркивает, что операционная стратегия должна разрабатываться и реализовываться с целью формирования стоимости предприятия.
Для достижения задач операционной стратегии должны использоваться два приоритетных направления повышения эффективности производства. Поскольку прибыль главным образом определяется объемом выручки, первым направлением повышения эффективности производства при разработке мероприятий производственной стратегии является выбор перспективной продукции для производства. Вторым направлением являются технологии управления затратами, которые в первую очередь должны базироваться на использовании передовых ресурсо- и энергосберегающих технологиях. Оба направления подчеркивают связь производственной стратегии со стратегией развития.
В Российской Федерации наметилась положительная динамика использования передовых производственных технологий (рис. 7). В 2008 г. их количество по сравнению с 2000 г. увеличилось в 2,6 раза. В то же время темпы прироста их количества несколько замедлились в 2008 г. по сравнению с 2007 г. и составили всего 2,35 %. Можно предположить, что это связано с приостановлением реализации новых инвестиционных проектов в связи с мировым кризисом, но в дальнейшем положительная тенденция сохранится.
Рис. 7. Динамика количества использованных передовых производственных технологий организациями Российской Федерации
Возросла активность предприятий в области получения и использования патентов на интеллектуальную собственность, следовательно, создаются предпосылки для изменения качества продукции, производимой отечественными предприятиями. В 2008 г. российским заявителям выдано патентов в 1,54 раза больше по сравнению с 2000 г. Количество действующих патентов в 2008 г. достигло 206 610.
Одновременно с модернизацией отечественных предприятий увеличиваются объемы производства. В 2008 г. индекс промышленного производства превысил уровень 1992 г. — года начала экономических реформ. В целом по обрабатывающим производствам индекс достиг 103,1 %. Однако во многих отраслях в 2008 г. по отношению к 1992 г. произошло существенное наращивание темпов роста производства: производство пищевых продуктов (108 %), целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность (145,3 %), химическое производство (110,3 %), производство резиновых и пластмассовых изделий (156,7 %), металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (118,9 %), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (174,2 %).
Рыночная стоимость предприятия увеличивается, если расширение доли рынка сопровождается большим ростом прибыли. Начиная с 2003 г. темпы роста прибыли превысили темпы роста производства (рис. 8), что свидетельствует о формировании рыночной стоимости отечественных предприятий.
О Л-------1------1------1-------1------1------1------1------1------
2000 г 2001 г. 2002 г. 2003 г 2004 г 200'г. 2006 г 200” г 2008 г.
— -Темпы роста промышленногопротводствп .Темпы роста прибыли
Рис. 8. Сопоставление темповроста индекса промышленного производства и темпов роста прибыли промышленных организаций
Таким образом, рост рыночной капитализации российских компаний имеет не только дооценочный характер, но и вызван благоприятными тенденциями в реальном секторе экономики. Ситуация хотя и изменилась в кризисном 2008 г., но можно предположить, что после прохождения периода рецессии мировой экономики положительная тенденция вернется.
Анализ данных объективной статистики, характеризующих реализацию составляющих стоимостной стратегии, выявил следующие тенденции, отражающие перспективы изменения рыночной стоимости отечественных предприятий:
- получаемая предприятиями прибыль направляется на реинвестиции в недостаточном для динамичного развития объеме, а направляемые на инвестиции в основной капитал средства, расходуются по направлениям
с низким уровнем риска потери вложенных средств, что не может обеспечить прорыва в формировании рыночной стоимости предприятий;
- реализуемая российскими предприятиями финансовая стратегия, заключающаяся в привлечении более дорогостоящих источников финансирования, не способствует росту их рыночной стоимости, крайне низкой является доля предприятий, осуществляющих как первичную эмиссию акций, так и дополнительную эмиссию, а также осуществляющих выпуск облигаций;
- основной стратегией, в рамках которой в настоящий период формируется рыночная стоимость предприятий, является операционная стратегия, чему способствует как имеющийся у предприятий опыт реализации данной стратегии, так и проводимая государством налоговая политика, направленная на стимулирование процессов модернизации и повышения эффективности отечественных производителей.
Библиографический список
1. Федорова Т.А. Система рыночных и внутренних индикаторов стратегии формирования стоимости предприятия // Финансы и кредит. М.: Издательский дом «Финансы и кредит», 2009. № 18(354). С. 16-25.
2. Official Internet site [Electronic resources] // Organization for economic co-operation and development (OECD): [site]. [2009]. URL:
http://www/oecd.org.
3. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2002. 544 с.
T.A. Fedorova
Strategy of formation of the market cost, sold by the Russian enterprises
Tendencies of creation the firm market value by means of development strategy, financial strategy, strategy of production are examined.
Key words: strategy, value of firm, development strategy, financial strategy, strategy of production.
