CC BY
90
References
1. Birjukov V. V. Modernizacija promyshlennosti i vybor innovacionnoj strategii razvitija predprijatij [Modernization of the industry and choice of innovative strategy of development of the enterprises]. Vestnik Omskogo universiteta, serija Jekonomika. 2013, no 3. pp. 94 - 99.
2. Birjukov V. V., Romanenko E. V. Instituty i institucional'no-jevoljucionnaja paradigma razvitija malogo predprinimatel'stva [Institutes and institutional and evolutionary paradigm of development of small business]. Omskij nauchnyj vestnik, 2012, no 1. pp .34 - 37.
3. Glaz'ev S. Mirovoj jekonomicheskij krizis kak process smeny tehnologicheskih ukladov [World economic crisis as process of change of technological ways] Voprosyjekonomiki, 2010, nom3. pp. 26 - 38.
4. Djatlov S. A. Innovacionnaja reindustrializacija jekonomiki Rossii v uslovijah usilenija giperkonkurencii na mirovyh rynkah [Innovative reindustrialization of economy of Russia in the conditions of strengthening of hypercompetition in the world markets]. Innovacii, 2014, no 9. pp.52 - 56.
5. Kul'kov, V. O pozicionirovanii novoj industrializacii [About positioning of new industrialization]. Jekonomist, 2014, no 10. Pp. 43-53.
6. Ivanter V., Uzekov M., Shirov A. Trebovanija k promyshlennoj politike v investicionnom scenarii [Requirements to industrial policy in the investment scenario]. Jekonomist, 2013, no 5, pp. 3 - 17.
7. Ploskonosova V. P., Romanenko E. V. Delovaja sreda razvitija malogo predrinimatel'stva i formirovanie predprinimatel'skoj renty [Business environment of development of a small predrinimatelstvo and formation of an enterprise rent]. Vestnik SibADI, 2012, no 1(23), pp. 116 - 120.
8. Rifkin Dzh. Tret'ja promyshlennaja revoljucija [Third industrial revolution] Moscow, Al'pina Nonfikshi, 2014. 362 p.
9. Romanenko E. V. Osobennosti razvitija i vzaimodejstvija malogo, srednego i krupnogo biznesa [Features of development and interaction of small, medium and large business]. Vestnik SibADI, 2011, no 3. pp. 60 - 65.
10. Smorodinskaja N. V. Setevye innovacionnye jekosistemy i ih rol' v dinamizacii jekonomicheskogo rosta [Network innovative ecosystems and their role in a dinamization of economic growth]. Innovacii, 2014, no 7. pp. 27 - 33.
11. Sokolov M. Amortizacija i kak ee ispol'zovat' dlja podema jekonomiki [Depreciation and as to use it for economic recovery]. Jekonomist, 2014, no 2. pp. 24 - 42.
12. Tadosijchuk A. O sovershenstvovanii gosudarstvennogo regulirovanija [About improvement of state regulation ]. Jekonomist, 2014, no 3. pp. 8 — 15.
13. Judanov A. Ju. Pokoriteli golubyh okeanov (firmy-gazeli v Rossii) [Subjugators of blue oceans (firm gazelle in Russia)]. Sovremennaja konkurencija, 2010, no 2. pp.27 - 48.
Бирюков Виталия Васильевич (Россия, г. Омск) - доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе; ФГБОУ ВПО «СибАДИ». (644080, г. Омск, пр. Мира, 5, e - mail: prorector_nis@sibadi. org)
Biryukov V. V. (Russian Federation, Omsk) -Doctor of Economics, professor, the vice rector for scientific work The Siberian automobile and highway academy (SIBADI) (644080, Omsk, Mira Ave, 5, e -mail: prorector_nis@sibadi. org)
УДК 338.2(075.8) 338:512
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ
НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ
В. В. Бирюкова
Уфимский государственный нефтяной технический университет, Россия, г. Уфа
Аннотация. Рассмотрены вопросы разработки стратегии устойчивого развития нефтяной компании на основе использования ресурсного подхода и концепции динамических способностей в контексте особенностей российской экономики, предложена классификация видов устойчивости компании, а также методический подход к формированию системы показателей, характеризующих экономическую социальную и экологическую устойчивость.
Ключевые слова: стратегия, инновации, ресурсно-ориентированный подход, устойчивое развитие, нефтяная компания.
Введение
В настоящее время среди современных концепций стратегического управления, различным образом интерпретирующих
механизмы формирования устойчивых конкурентных преимуществ бизнеса, особую значимость приобрела ресурсная концепция на основе которой сложилось два ее
ответвления - традиционный подход и концепция динамических способностей [3]. Уже в стандартной (традиционной) ресурсной концепции содержанием успешных стратегий стало считаться не подавление любой ценой соперника в рыночной конкуренции, а создание собственных, трудно имитируемых другими компаниями ресурсов и компетенций. Вместе с тем сегодня сохраняются существенные теоретические и методические проблемы и противоречия, которые нуждаются в разрешении для получения удовлетворительных результатов при использовании ресурсно-ориентированного подхода с учетом особенностей формирование конкурентных преимуществ российских предприятий.
Формирование стратегии устойчивого развития нефтяной компании
Проблема ресурсного подхода начиная с середины 1980-х годов активно разрабатывалась в трудах Дж. Барни, В. Вернерфельта, Р. Гранта, И. Дирекса, Р Коннера, Д. Коллиса, К. Кула, С. Монтгомери, Т. Питерса, Р. Уотермена, Р. Румельта, Г. Хэмэла, К. Прахалада, Дж. Пирса, Р. Робинсона, Дж. Харрингтона, К. Флейшера и др. [1,5,9,11,14,15,18]. При этом понятие «ресурс» имеет различные толкования и включает совокупность материальных и нематериальных ресурсов, способностей, навыков, организационных процессов и техник, знаний, информационных потоков, запасов. В 1990-е годы прежде всего благодаря работам Д.Тиса, М. Петерафа, Г. Пизано и Э. Шуена стала формироваться концепция динамических способностей, сторонники которой обращают внимание на важность разграничения ресурсов и способностей, так как для достижения устойчивых конкурентных преимуществ компании недостаточно обладать
уникальными ресурсами и компетенциями в условиях турбулентной среды, но и необходимы динамические способности и соответствующие процедуры, позволяющие своевременно адаптировать ресурсы и компетенции к меняющимся условиям [12,17]. В 2000-е годы ресурсный подход становится объектом внимания и российских
исследователей стратегического управления, что находит свое отражение в работах таких авторов как А. Л. Гапоненко, А. Т. Зуба, В. С. Катькало, Р. А. Фатхутдинова, М. Б. Шифрина и др. [4,6,8,13, 16].
Нефтяная компания выступает как открытая и саморазвивающаяся система, которая на основе сформировавшегося социально-экономического генотипа
осуществляет воспроизводство своих устойчивых характеристик и обладает способностями изменять и отбирать те, которые оцениваются как выгодные исходя из накопленных знаний и ожидаемых перемен во внешней среде. В связи с этим потенциал устойчивого развития компании имеет двойственную природу и определяется не только тем, какими ресурсами и компетенциями она обладает, но и способностями их эффективно использовать и трансформировать. Концепция
динамических способностей, отдавая приоритет в создании устойчивых конкурентных преимуществ организационно-управленческим факторам, разграничивает статический и динамический аспекты, разделяя способности и рутины на статические и динамические.
Ключевые компетенции являются основой формирования конкурентных преимуществ, а динамические способности - источником своевременного обновления ключевых компетенций. Динамические способности могут быть классифицированы как способности осуществления процедур по распознанию, использованию и
реконфигурации ресурсов [12]. Многообразие сочетаний сильных и слабых сторон бизнес-системы приводит к появлению разных видов устойчивости процессов их развития. Для осуществления целенаправленного
исследования сущностных характеристик различных моделей устойчивого развития важной является классификация видов устойчивости нефтяной компании, представленная на рисунке 1, которая позволяет судить о наличии у нее соответствующих видов динамических способностей.
Виды устойчивости
По видам N
деятельности У
По уровням управления
По
содержанию деятельности
По влиянию на окружение
По учету фактора
времени
По отношению к
предприятию
По использованию потенциала
- операционная - инвестиционная финансовая и др.
■ стратегическая
- тактическая
- оперативная
- экономическая
- экологическая - социальная
доминирующая -нейтральная - подчиненная
■ динамические моментальные
внутренняя -внешняя
- лучшая
- средняя
- худшая
Рис. 1. Классификация видов устойчивости нефтяной компании
Устойчивость конкурентного развития во многом зависит от выбора стратегии предприятия, представляющей собой обобщенную модель действий, необходимых для достижения поставленных целей путем координации и распределения материальных и нематериальных ресурсов, создания внутренних и внешних компетенций компании для того, чтобы пройти путь по нелинейной траектории из сегодняшнего состояния до момента достижения поставленной цели. Решение о выборе наиболее целесообразной стратегии принимается после проведенного анализа и оценки состояния внутренней и внешней среды. В результате взаимодействия разнообразных факторов для того или иного бизнес-процесса компании может складываться благоприятное или неблагоприятное состояние внешней и внутренней среды, их различное сочетание порождает матрицу сценарных
условий, в зависимости от которых происходит оценка стратегических альтернатив. Выбранная стратегия реализуется на основе разработанной бизнес-модели,
обеспечивающей формирование ключевых ресурсов и организационных компетенций с учетом драйверов рынка, а также изолирующих механизмов, препятствующих приобретению и имитации факторов, обусловливающих получение предпринимательской ренты [2,3,4,10]. Управление устойчивым конкурентным развитием предприятия предполагает обеспечение взаимосвязи всех его уровней, а также всех подсистем, каждая из которых координирует действия нее элементов.
Формирование механизма устойчивого развития нефтяной компании на основе ресурсно-ориентированного подхода
предполагает реализацию следующих принципов [7]: точное определение
конкурентной ценности каждого имеющегося у корпорации типа ресурсов; достижение оптимального сочетания корпоративных ресурсов, содержания бизнес-процессов и организационной структуры в целях удовлетворения требований конъюнктуры рынка; создание таких возможностей для рациональной комбинации ресурсов и использования каждого из них, чтобы в результате был получен размер экономической ренты, который бы превосходил соответствующие параметры конкурентов; обеспечение надежности функционирования ресурсов компании, их защищенности от факторов угроз и неопределенности внешней среды; обеспечение условий неповторимости воспроизводства корпоративных ресурсов, неосуществимости их прямой имитации конкурентами.
Формирование стратегии развития конкурентных преимуществ нефтяной компании определяется противоречивым взаимодействием факторов внешней и внутренней среды. Важнейшими факторами внешней среды нефтяной компании являются динамика мировых цен на энергоресурсы, состояния мировой экономики и основных торговых партнеров России, торгового и платежного баланса России, уровень налоговой нагрузки и финансово-кредитная политика государства. Ключевые факторы успеха нефтеперерабатывающих
предприятий на современном этапе связаны с решением двух главных проблем: углубления переработки нефти и получение продуктов мирового уровня качества; важнейшими проблемами нефтедобывающих предприятий являются осложненные условия добычи нефти и удаленность месторождений с большими запасами.
Оценка устойчивости развития нефтяной компании
Для решения управленческих задач, связанных с обеспечением
конкурентоспособности предприятий, важным является разработка адекватных методов оценки стратегической устойчивости. Измерение уровня устойчивости
конкурентного развития компании следует проводить исходя из современной парадигмы стратегического управления определяя комплексную оценку с помощью интегрального показателя.
Поскольку нефтяная компания рассматривается как открытая социально-экономическая система, то оценку устойчивости развития нефтяной компании
следует осуществлять в аспектах внешней и внутренней устойчивостей. Под внешней устойчивостью понимается бесконфликтное взаимодействие с внешней средой: потребителями, конкурентами,
поставщиками, финансово-кредитными
учреждениями, налоговыми и другими контролирующими органами. Внутренняя устойчивость предполагает
сбалансированное функционирование всех звеньев промышленного предприятия, обеспечивающих положительную динамику основных финансово-экономических
показателей деятельности и расширенное производство. Внешняя и внутренняя устойчивость во взаимодействии формируют устойчивость предприятия в целом. Внешняя среда оказывает влияние на внутреннюю устойчивость предприятия, а достижение внутренней устойчивости благоприятно отражается на внешней среде, обеспечивая промышленному предприятию высокую конкурентоспособность и соответствующий имидж. Учет влияния факторов внешней среды на деятельность промышленного предприятия заключается в определении интегрального показателя - внешняя устойчивость к риску (РВУ). Для характеристики внутренней устойчивости промышленного предприятия целесообразно выделить четыре взаимосвязанных компонента, имеющих равную весомость: экономическая, социальная, экологическая, рисковая устойчивость.
Экономическая устойчивость компании предполагает формирование некоторого уровня рентабельности финансово-хозяйственной деятельности предприятия, деловой активности, платежеспособности и кредитоспособности, а также инвестиционной активности в условиях допустимого риска. В рамках экономической устойчивости доминантными являются показатели: финансовой устойчивости, рыночной устойчивости, организационной устойчивости, производственной устойчивости, технико-технологической устойчивости,
инвестиционной устойчивости (табл. 1). Социальная устойчивость показывает степень социальной защищенности персонала предприятия. Экологическая устойчивость определяется уровнем экологической безопасности, предполагает минимизацию вредного влияния
производственно-хозяйственной деятельности предприятия на окружающую среду.
Таблица 1 - Основные показатели устойчивого развития компаний
1.Экономические показатели
Финансовые коэффициенты Технологические коэффициенты
маневренности и автономии годности основных фондов (ОФ)
текущей платёжеспособности обновления ОФ
финансовой зависимости прироста ОФ
Организационные коэффициенты Производственные коэффициенты
эффективности управления производственной устойчивости
экономичности оргструктуры рентабельность производства
чистая прибыль на 1 работника управления производственного потенциала
Маркетинговые коэффициенты Инвестиционные коэффициенты
изменения объёмов продаж Инвестиционной активности
маркетинговых затрат Инвестиций в основной капитал
доля рынка Инвестиций в НИОКР
оборота товарных запасов Финансовых инвестиций
Инновационные коэффициенты
прогрессивности оборудования обновления активной части ОФ
прироста производительности труда обновления продукции
2.Экологические показатели
безотходность производства уровень использования вторичного сырья
коэффициент ресурсосберегающих технологий уровень загрязнения окружающей среды
3.Социальные показатели
стабильность кадров обеспеченность нормальных условий труда
отношение средней зарплаты на предприятии к средней зарплате по отрасли задолженность по зарплате на 1 работника
С учетом целевой направленности специфична и оценка устойчивого развития нефтяной компании, при этом показатели целесообразно разбивать на три категории -показатели входного воздействия, показатели состояния, показатели управления. Первые характеризуют человеческую деятельность, процессы и параметры, которые влияют на устойчивое развитие, вторые - текущее состояние различных аспектов деятельности компании; третьи - индикаторы реагирования, позволяющие осуществлять какого-либо способ и реагирования для изменения текущего состояния.
Обеспечение устойчивого эффективного развития предприятия находит свое отражение в достижении системных целей (социальных, экономических, технических и экологических). В этом случае прибыль не является уже конечной целью, на которую должна ориентироваться управленческая деятельность. Она становится одной из экономических целей и выполняет важную функцию - выступает средством достижения всех других целей системы. Для оценки устойчивого эффективного развития предприятия целесообразно использовать показатели характеризующие достижение устойчивых темпов экономического роста
основных видов деятельности предприятия, а также получение прибыли, достаточной для самофинансирования экономического развития и обеспечения ее устойчивого роста в динамике. Для формирования объективных индикаторов устойчивого развития
недостаточно применять обычные
экономические показатели. С нашей точки зрения для решения возникающих сложных задач нужны нестандартные подходы. Следует отметить, что исследование устойчивости развития промышленных компаний показало, что в современных условиях необходимо ориентировать управленческие мероприятия на конкурентоспособный экономический рост, и одновременно важно решать проблему измерения устойчивости развития
промышленных комплексов и компаний, что предполагает разработку научно-обоснованных методических подходов в этой области.
Механизм интегральной оценки устойчивости развития предполагает осуществление оптимального выбора методов непрерывного контроля,
позволяющих нефтяной компании эффективно функционировать и устойчиво развиваться в течение длительного периода времени. Этот процесс включает сбор
данных, отслеживающих динамику изменения состояния предприятия и выявление тенденций его развития.
В предлагаемой модели для расчета устойчивости в качестве важнейших параметров устойчивого экономического развития нефтяной компании вводятся следующие результирующие показатели устойчивого развития компании:
экономические, экологические и социальные:
J = 2Г3 JiDi, (1)
где J- показатель устойчивости развития компаний; п- количество показателей (экономический, экологический, социальный);
ь число параметров/факторов
устойчивости; Di - весовой коэффициент значимости параметра
Л = 2 , (2)
где Ji - вес показателей в блоке; Кн -коэффициент нормализации; т - число показателей.
^^ул — , ч4*'/
Кэтал.
где К факт - коэффициент фактический; Кэтал. - коэффициент эталона.
Методический подход, который предлагается использовать при оценке уровня устойчивости конкурентного развития предприятия включает в себя систему показателей, наиболее полно
характеризующих реальное состояние предприятия, позволяет доступно оценить и проследить динамику устойчивого развития предприятия. Дикий подход характеризуется доступностью и простотой использования, так как для ее проведения используется информация публичной отчетности его. Преимуществом разработанной методики является применимость именно к нефтяной отрасли и вертикально-интегрированным нефтяным компаниям, так как учитываются важнейшие показатели как добычи, так и нефте- и газопереработки нефти. При этом при определенных изменениях и дополнениях она может быть применима для оценки устойчивого развития компаний других отраслей промышленности и видов экономической деятельности.
Заключение
Утвердившиеся в настоящее время подходы к разработке стратегии и приоритетов устойчивого развития бизнес-структур часто уже не дают ожидаемых и желаемых результатов. Возникла настоятельная потребность их
переосмысления. Важным становится использование ресурсно-ориетированного подхода при формировании механизмов развития конкурентных преимуществ российских предприятий с учетом того, что глобальный экономический кризис явно выявил возникновение для России, как и других стран мирового сообщества, качественно новых, все более трудных социально-экономических проблем, обусловленных технологическими, рыночными, социально-демографическими и экологическими факторами. При этом оценку и анализ внешней и внутренней среды, возможностей и угроз, сильных и слабых сторон целесообразно ориентировать на выявление стратегических факторов успеха бизнеса, определяющих процесс формирования специфических ресурсов и ключевых компетенций, а также параметров траекторно устойчивого развития компании, выступающих объектом активных управленческих воздействий, что позволяет получать различные виды экономических рент.
Библиографический список
1.Барни Дж. Б. Может ли ресурсная концепция принести пользу исследованиям в области стратегического управления? - Да. Пер. с англ. А. А. Фофонова // Российский журнал менеджмента.-2009. - Т. 7. - № 2. - С. 71 - 92.
2. Бирюков, В. В. Развитие предпринимательства и хозяйственные изменения в российской промышленности: монография / В. В. Бирюков, В. В. Бирюкова - Омск: СибАДИ, 2010. -260 с.
3. Бирюков, В. В. Стратегические приоритеты развития промышленного предприятия: подходы к формированию / В. В. Бирюков, В. П. Денисов // Вестник СибАДИ. - 2013. - № 2 (30). - С. 82 - 90.
4. Гапоненко, А. Л., Панкрухин А. П. Общий и специальный менеджмент / Под ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 324 с.
5. Грант Р. Современный стратегический анализ. 5-е изд. Пер. с англ. / Под ред. В.Н. Фунтова. - СПб.: Питер, 2008. - 468 с.
6. Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент / А. Т. Зуб. - М.: ТК Велби; проспект, 2007. - 278 с.
7. Игнатова, Л. Н. О сущности и принципах реализации ресурсной концепции стратегического управления / Л. Н. Игнатова // Менеджмент и бизнес-администрирования. - 2013. - №1. - С. 123 - 127.
8. Катькало, В. С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий / В. С. Катькало // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. - 2002. -Вып. 4. № 32. - С. 20 - 42.
9. Коллис Д. Дж., Монтгомери С. А. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход. Пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2007. - 364 с.
10. Плосконосова, В. П. Деловая среда развития малого предпринимательства и формирование предпринимательской ренты / В. П. Плосконосова, Е. В. Романенко // Вестник СибАДИ. - 2012. - № 1. - С. 116 - 120.
11. Румельт Р. Хорошая стратегия, плохая стратегия. В чем отличие и почему это важно/ Р. Румельт. - Изд-во Манн, Иванов и Фербер. - 2013. -342 с.
12. Тис Д. Дж. Выявление динамических способностей: природа и микрооснования (устойчивых) результатов компании / Д. Дж. Тис // Российский журнал менеджмента. - 2009. - Т.7. -№ 4. - С. 59 - 108.
13. Фатхутдинов, Р. Управленческие решения / Р. Фатхутдинов - М.: ИНФРА - М., 2001. - 268 с.
14. Хамел, Г. Конкуренция за будущее / Г. Хамел, К. Прахалад - М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 286 с.
15. Харрингтон Дж. Совершенство управления процессами. Пер. с англ. А.Л. Раскина/ под науч. ред. В.В. Браги. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. - 426 с.
16. Шифрин, М. Б. Стратегический менеджмент / М. Б. Шифрин - СПб.: Питер, 2007. - 372 с.
17. Helfat C., Finkelstein S., Mitchell W., Peteraf M., Singh H., Teece D., Winter S. Dynamic Capabilities and Strategic Management: Understanding Strategic Change in Organization. Blackwell. - Oxford, 2007.
18. Pearse J. A., Robinson R. B. Jr. Strategic Management. 2nd. Homewood, III, Richard D. Irwin. -1985.
STRATEGIC MANAGEMENT OF THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OIL COMPANY
V. V. Biryukova
Abstract. Questions of development of strategy of a sustainable development of the oil company on the basis of use of resource approach and the concept of dynamic abilities in the context of features of the Russian economy are considered, classification of types of stability of the company, and also methodical approach to formation of system of the indicators characterizing economic social and ecological stability is offered.
Keywords: strategy, innovations, the resource focused approach, a sustainable development, the oil company.
References
1. Barni Dzh. B. Mozhet li resursnaja koncepcija prinesti pol'zu issledovanijam v oblasti strategicheskogo upravlenija? - Da. Per. s angl. A. A. Fofonova [Whether the resource concept can bring benefit to researches in the field of strategic management?] Rossijskij zhurnal menedzhmenta, 2009, T. 7, no 2. pp. 71 - 92.
2. Birjukov V. V., Birjukova V. V. Razvitie predprinimatel'stva i hozjajstvennye izmenenija v rossijskoj promyshlennosti: monografija [Development
of business and economic changes in the Russian industry: monograph]. Omsk: SibADI, 2010. 260 p.
3. Birjukov V. V., Denisov V. P. Strategicheskie prioritety razvitija promyshlennogo predprijatija: podhody k formirovaniju [Strategic priorities of development of the industrial enterprise: approaches to formation]. Vestnik SibADI, 2013, no 2 (30). pp. 82 - 90.
4. Gaponenko A. L., Pankruhin A. P. [General and special management ] Pod red. A. L. Gaponenko, A. P. Pankruhina. Moscow, Izd-vo RAGS, 2001. 324 p.
5. Grant R. [Modern strategic analysis]. 5-e izd. Per. s angl. Pod red. V. N. Funtova. St. Petersburg, 2008. 468 p.
6. Zub A.T. [Strategicheskij menedzhment Strategic management]. Moscow,TK Velbi; prospekt, 2007. 278 p.
7. Ignatova, L. N. O sushhnosti i principah realizacii resursnoj koncepcii strategicheskogo upravlenija [About essence and the principles of implementation of the resource concept of strategic management]. Menedzhment i biznes-administrirovanija, 2013, no 1. pp. 123 - 127.
8. Kat'kalo V. S. Resursnaja koncepcija strategicheskogo upravlenija: genezis osnovnyh idej i ponjatij [Resource concept of strategic management: genesis of the main ideas and concepts] Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 8. 2002, Vyp. 4. no 32. pp. 20 - 42.
9. Kollis D. Dzh., Montgomeri S.A. [Corporate strategy]. Resource approach. Resursnyj podhod. Per. s angl. Moscow, ZAO Olimp-Biznes, 2007. 364 p.
10. Ploskonosova V. P., Romanenko E. V. Delovaja sreda razvitija malogo predprinimatel'stva i formirovanie predprinimatel'skoj renty [Business environment of development of small business and formation of an enterprise rent]. Vestnik SibADI. 2012, no 1. pp. 116 - 120.
11. Rumel't R. [Good strategy, bad strategy. In what difference and why it is important]. Izd-vo Mann, Ivanov i Ferber, 2013. 342 p.
12. Tis D. Dzh. Vyjavlenie dinamicheskih sposobnostej: priroda i mikroosnovanija (ustojchivyh) rezul'tatov kompanii [Detection of dynamic abilities: nature and microbases (steady) results of the company]. Rossijskij zhurnal menedzhmenta, 2009, T.7. no 4. pp. 59 - 108.
13. Fathutdinov R. [Administrative decisions]. Moscow, INFRA-M, 2001. 268 p.
14. Hamel, G. [Perfection of management of processes]. Moscow, Olimp-Biznes, 2002. 286 p.
15. Harrington Dzh. [Perfection of management of processes]. Per. s angl. A. L. Raskina, pod nauch. red. V.V. Bragi. Moscow, RIA Standarty i kachestvo, 2007. 426 p.
16. Shifrin M. B. [Strategic management]. St. Petersburg. Piter, 2007. 372 p.
17. Helfat C., Finkelstein S., Mitchell W., Peteraf M., Singh H., Teece D., Winter S. Dynamic Capabilities and Strategic Management: Understanding Strategic Change in Organization. Blackwell. - Oxford, 2007.
18. Pearse J. A., Robinson R. B. Jr. Strategic Management. 2nd. Homewood, III, Richard D. Irwin. -1985.
Бирюкова Вера Витальевна (Россия, г. Уфа) -кандидат экономических наук, доцент Уфимского государственного нефтяного технического университета. (450062, Республика
Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов 1, e-mail: v. birukova@yandex. ru)
Byurikova Vera Vitalyevna (Russian Federation, Ufa) - Candidate of Economic Sciences, the associate professor of the Ufa state oil technical university. (450062, Republic of Bashkortostan, Ufa, Kosmonavtov St. 1, e-mail: v.birukova@yandex.ru)
УДК 331.1(075.8)
ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЕЙ ПЕРСОНАЛА
А. Е. Миллер1, Е. В. Яковлева2 1Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, Омск, Россия;
2Омский государственный технический университет, Омск, Россия
Аннотация. Представлен инфраструктурный методологический подход как инструмент исследования управления интеллектуализацией персонала, ориентированной на инновационный результат, суть которого заключается в подходе к управлению персоналом как к управлению воспроизводственными циклами интеллектуализации персонала промышленного предприятия, выполняющими функцию интеллектуальной инфраструктуры по отношению к инновационной сфере предприятия.
Ключевые слова: управление, методология, инфраструктурный подход, интеллектуализация, персонал.
Введение. Целостное видение проблемы формирования методологии исследования управления интеллектуализацией
персонала в условиях инновационной трансформации современной российской промышленности.
Приоритеты экономического развития современной российской экономики в контексте наблюдаемых эволюционных преобразований общественно-экономических систем различного уровня под влиянием развития шестого технологического уклада предопределяют инновационно-
ориентированную направленность
совершенствования организации управления персоналом, сфокусированную на формировании, развитии и эффективном использовании интеллектуальных
возможностей работников, их трансформации в интеллектуальный капитал, как персонала, так и организации в целом [1, 2].
Отечественная теория и методология управления человеческими ресурсами представлены разнообразными концепциями и подходами, они сравнительно мало сосредоточены на современных проблемах управления человеческими ресурсами, обусловленными инновационными
изменениями в российской экономике, влекущими повышение требований к качественному уровню персонала, его
интеллектуальной составляющей. Тем более, не дают четкого представления о специфике управленческих проблем в сфере интеллектуализации персонала и путях их решения с целью повышения эффективности инновационных процессов.
Современная методология исследования управления интеллектуализацией персонала, прежде всего, должна обеспечить получение научных результатов, способствующих приведению в соответствие ресурсных возможностей интеллектуального потенциала персонала уровню и тенденциям развития инновационной сферы промышленного предприятия в условиях современного этапа технологической эволюции.
Обоснование и раскрытие содержания инфраструктурного методологического подхода к исследованию управления интеллектуализацией персонала
Обобщение теоретико-системных
представлений об интеллектуализации современной экономики позволило сделать вывод о достаточном разнообразии методологических подходов к исследованию управления в пределах данного обширного проблемного пространства, особенностью которых и в России, и за рубежом является представление двумя основными
концептуальными линиями (рис. 1), развивающимися в рамках теорий:
