CC BY
22
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2015
Е.Е. НАЛЕСНАЯ
аспирант, младший научный сотрудник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ
В статье рассмотрены риски инвестирования в объекты интеллектуальной собственности (ОИС) в металлургической отрасли и способы управления ими. Проанализированы предпосылки инновационного развития предприятий металлургической отрасли в мире, а также виды стратегий инновационного развития, существующие в отрасли. Показаны тенденции в развитии стратегий инвестирования в ОИС для компаний разных типов. В статье приведены примеры снижения уровня рисков инвестирования в ОИС, выявлены причины низкого уровня инвестирования российскими компаниями в ОИС.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, инновационное развитие, добавленная стоимость, металлургическая отрасль, управление рисками, риски инвестирования, стратегия.
1БЬ: Ъ160, Ъ210, 0320, 0340.
На протяжении последнего десятилетия одним из важнейших приоритетов развития экономики России являлся планомерный переход от сырьевой к инновационной экономической модели1. Однако структурных изменений в экономике России не произошло. По данным ФСГС, доля добычи полезных ископаемых в структуре ВВП увеличилась на 4,2% в 2012 г. по сравнению с 2002 г., тогда как доля обрабатывающих отраслей сократилась на 2% за тот же период2.
1 План мероприятий по реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике при Правительстве РФ. Протокол № 1 от 15.02.2007 г.
2 Следует отметить, что, по данным ФСГС, доля добычи полезных ископаемых в ВВП в 2012 г. составила 10,9%, хотя, по данным Министра энергетики РФ А.В. Новака, доля нефтегазового сектора в ВВП составляет «около Уз».
В 2007 г. производительность труда в России [3] в среднем составляла 26% от уровня США, в том числе: 33% - в сталелитейной отрасли, 31% - в розничной торговле, 23% - в розничном банковском секторе, 21% - в жилищном строительстве и 15% - в электроэнергетике. Ситуация, в которой оказались российские предприятия, усугубилась вступлением в 2012 г. в ВТО, что привело к сокращению ряда импортных пошлин, служивших временным защитным механизмом для некоторых российских отраслей. Согласно данным отраслевого анализа инновационной активности в России, наибольшее число инновационно активных предприятий в 2012 г. приходилось на обрабатывающую промышленность (13,4%) и связь (13,3%)3 (рис. 1).
Удельный вес инновационных товаров, раОот, услуг в оОщем о&ъеме отгруженных товаров, выполненныхра&от, услуг, %
Рис. 1. Отраслевой анализ инновационной активности предприятий России в 2012 г. (Размер круга представляет сумму затрат на технологические инновации, в млн руб., 2012 г.)
Лидерами по количеству инновационных предприятий в обрабатывающей промышленности стало производство кокса и нефтепродуктов, химическое производство, производство электрооборудова-
3 Федеральная Служба Государственной Статистики. http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/#.
ния, электронного и оптического оборудования. Один из наиболее высоких уровней затрат на технологические инновации отмечается в металлургическом производстве и производстве металлических изделий. Эти затраты осуществляются лишь сравнительно небольшим числом предприятий (15,6%).
Для сталелитейной отрасли в России низкий уровень инвестиций в инновационные программы не означает низкой рентабельности бизнеса: инвестиции в инновационные программы в 20072009 гг. среди российских металлургических компаний составляли от 0 до 0,5% от выручки, а рентабельность по прибыли до вычета процентов и налогообложения (ЕВ1Т) достигала примерно 30% [3]. Для сравнения, в Японии металлургические компании инвестировали в инновационные программы до 2,5% выручки, а их рентабельность по ЕВ1Т варьировалась от 0 до 10%, что говорит о незначительной корреляция между объемами инвестиций в инновационные программы и успешностью их реализации [10].
На сегодняшний день внутренний рынок для российских металлургических компаний является приоритетным. Это связано с устоявшимися долгосрочными отношениями с конечными потребителями, а также с низкими логистическими затратами. Кроме этого, клиенты на российском рынке предлагают ценовую премию по сравнению с экспортной альтернативой. Вторым традиционным рынком для российских металлургических компаний является Европа.
Потребление стальной продукции в России в основном осуществляется тремя отраслями: строительство (68%), трубная промышленность (18%) и машиностроение (включая автомобилестроение, 13%) [4]. При этом качественно меняется спрос на российском рынке. Это связано с активным развитием инфраструктурных проектов (например, для строительства газопровода «Сила Сибири» требуются трубы большого диаметра, способные функционировать в экстремальных климатических условиях), а также с локализацией иностранных автопроизводителей, которые предъявляют высокие требования к качеству конечной продукции и глубине ее переработки. Таким образом, российским металлургическим предприятиям, конкурирующим как на внутреннем, так и на международных рынках, необходимо выработать стратегию инвестирования в инновационные программы для создания долгосрочной и устойчивой конкурентоспособности.
Так, для роста производительности труда в металлургическом производстве или электроэнергетике необходимо осуществить инвестиции в замену оборудования. При этом вполне возможно придерживаться стратегии «догоняющего развития», которая является одной из
наиболее эффективных по соотношению «повышение прибыльности/ инвестиции». Подобная концепция «имитационного» развития промышленного сектора была широко применена в странах Юго-Восточной Азии, что помогло ускорить индустриализацию экономики и экономический рост [5]. Компании, «избирательно адаптирующие инновации», как правило фокусируются на повышении своей эффективности и снижении издержек. В то же время компании-«новаторы» находятся в поиске новых источников роста бизнеса [7].
Загрузка производственных мощностей металлургических компаний в мире в 2013 г. в среднем составила 78,1% [12]. Следовательно, на стальном рынке на текущий момент существует 450 млн т невостребованных производственных мощностей, или 28% от всего объема мирового производства за этот период. Это сопоставимо с совокупным объемом Японии, США, Индии и России. Ситуация избытка предложения создает давление на цены производителей по всему миру, что ведет к усилению и без того достаточно высокой конкуренции на рынке стали. Ситуация обусловлена высокой степенью фрагментации отрасли (среди производителей стали доля самого крупного игрока < 6%, а совокупная доля пяти крупнейших компаний < 17%) [11].
В такой ситуации общей тенденцией для производителей стали является запуск программ повышения эффективности производственного процесса с целью снижения себестоимости продукции. Кроме того, часть производителей реализует стратегию «нишевого» развития для создания и продвижения продукции с высокой добавленной стоимостью. В цепочке создания стоимости они стараются быть ближе к конечному пользователю. Это позволяет повысить доходность бизнеса в продукции с низкой добавленной стоимостью и получать значительную премию в сегменте нишевых продуктов [8].
Рассматривая структуру российского нетто-экспорта, следует обратить внимание, что металлургические компании экспортируют в основном продукцию с низкой добавленной стоимостью - чугун, слябы, горячекатаный прокат. При этом продукты с высокой добавленной стоимостью, т. е. оцинкованный прокат и прокат с полимерным покрытием, пользуются высоким спросом и на внутреннем рынке (рис. 2) [2].
С точки зрения темпов роста потребления стали, российский рынок является одним из наиболее динамично растущих как в недавнем прошлом, так и в среднесрочной перспективе, в отличие от рынков экономически более развитых стран и КНР (рис. 3) [1].
Для удовлетворения растущего спроса на продукцию с высокой добавленной стоимостью, а также сохранения конкурентных позиций на внутреннем рынке необходимо интенсивное инновационное
Рис. 2. Нетто-экспорт отдельных видов продукции черной металлургии в России
Источник: ОАО «ММК».
Рис. 3. Видимое потребление стали в России, США, КНР и ЕС - 27. Источник: ОАО «Северсталь».
развитие российских металлургических компаний4. За последние 5 лет инвестиции в этих компаниях в нематериальные активы, т. е. в НИОКР и подготовку кадров, насчитывали < 5% от выручки (по данным МСФО за 2009-2013 гг.). При этом рост этих инвестиций остается на уровне 1-3% для разных компаний. Это обусловлено значительным объемом инвестиций металлургических компаний, направлен-
4 Стратегия развития металлургической промышленности до 2020 года [Электронный ресурс]: Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.03.2009 г. № 150. http://www.minpromtorg.gov.rU/ministry/strategic/sectoral/2.
ных на поддержание и обновление устаревших основных фондов, развитие сопутствующей инфраструктуры и повышение энергоэффективности.
Одной из основных причин, препятствующих инвестированию российскими металлургическими предприятиями в инновационное развитие, являются трудности при разработке и оценке потенциала коммерциализации инновационных продуктов и ОИС. Это повышает риски инвестирования в инновационные проекты и, следовательно, увеличивает стоимость их реализации [6]. Одним из инструментов снижения риска является прямое или косвенное участие государства на всех этапах разработки и продвижения инновационных продуктов [5]. Существует ряд механизмов, позволяющих создать необходимые условия для инновационного развития бизнеса. К их числу относятся:
1) создание условий для долгосрочного финансирования предприятий, а также снижение стоимости кредитования за счет субсидирования процентных ставок из средств федерального бюджета; создание регионально-отраслевых кластеров для объединения предприятий в сквозные технологические циклы, которые будут ресурсно- и энерго-эффективны на всех этапах производства;
2) совершенствование амортизационной политики, которая позволила бы увеличить инвестиции в обновление основных фондов и технологическую амортизацию, а также системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для высокотехнологичных предприятий;
3) использование механизмов налогового стимулирования для предприятий, осуществляющих модернизацию и развитие инновационных продуктов и технологий.
Для снижения рисков инвестирования в инновационные продукты и ОИС на этапе разработки научно-исследовательские работы могут быть организованы в форме государственно-частного партнерства. На первичном этапе инвестирования может быть оказана государственная поддержка в виде инвестиционного налогового кредита.
Существует ряд стратегий инновационного развития отраслей.
Во-первых, стратегия лидерства в инновационном развитии, предполагающая наличие в стране развитой инфраструктуры для разработки и внедрения инновационных продуктов, доступное финансирование научно-исследовательской деятельности, успешную коммерциализацию инновационных продуктов.
Во-вторых, стратегия догоняющего развития, предполагающая заимствование технологий производителей из других стран. Такая стратегия позволяет снизить риски инвестирования и в некоторой степени гарантировать экономический эффект, а также сократить время
от момента внедрения инновационного продукта до получения экономического эффекта от него.
Второй тип стратегии был особенно характерен для металлургической отрасли в первой половине XX в. Стратегия реализовывалась как обмен лучшими практиками, переманивание специалистов, покупка лицензий на технологии. Такой подход был связан прежде всего со стабильностью мировой стальной отрасли, когда мощности по производству стали находились в дефиците и спрос стабильно превышал предложение. Это заставляло руководство металлургических компаний использовать производственные показатели как ключевые показатели эффективности. Шли процессы постоянного наращивания мощностей по всем металлургическим переделам. В итоге мировое предложение превысило спрос, и наметился первый кризис перепроизводства. Руководство металлургических компаний сосредоточилось на экономических показателях эффективности. Это привело в дальнейшем к сокращению неэффективных мощностей, отделению бизнес-процессов из производства и к сокращению численности сотрудников. На мировом рынке производства стали появились признаки отраслевой «дисциплины» (которая поддерживалась также государством с помощью введения защитных торговых мер и барьеров).
Переизбыток мощностей создает определенное давление на цены и возможность реализации продукции с низкой добавленной стоимостью, металлургические компании вынуждены увеличивать инвестирование в инновационные продукты. Процесс инвестирования сопряжен с рисками несоблюдения сроков обновления оборудования, изменения конечных производственных и качественных показателей продукции, превышения объемов необходимых инвестиций, ухудшения показателей рентабельности вследствие превышения периода выхода на полную мощность. Эти риски привели к тому, что инвестирование в инновационные продукты стало высокозатратным (рис. 4).
Стратегии инвестирования металлургических компаний в инновации условно можно подразделить на три типа: специализированные и диверсифицированные производители и последователи. Существует «промежуточный» тип, когда компания инвестирует в заполнение рыночных ниш, где нет конкурентов. Характерной чертой инвестирования для первого типа компаний является инвестирование в уникальные, присущие только для их ниши инновационные продукты и ОИС.
Для второго типа характерно инвестирование в различные нише-вые продукты, а третий тип компаний инвестирует в уже разработанные продукты. Примечательно, что первый и второй типы стратегии могут реализовывать только достаточно крупные компании со значительными финансовыми и человеческими ресурсами. Небольшие компании выбирают преимущественно третий тип стратегии, что позво-
Инвестиции в НИОКР как % от выручки, %
Инвестиции в НИОКР как % от валовой добавленной стоимости, %
Строительные материалы Хим ическо е п ро изво дство Машиностроение Автомобилестроение Электроника Металлургическое пр-во
8,6 8,4
Рис. 4. Инвестиции в научно-исследовательские и опытно-конструкторские
разработки по видам деятельности
Источник: BCG «Report: Flexibility and Innovation».
ляет им снизить стоимость инвестирования за счет снижения риска некоммерциализации разработок. По данным исследования компании БСС, за период 2005-2009 гг. рост количества патентов, оформленных компаниями третьего типа, был выше, чем у компаний первого и второго типов [7] (рис. 5).
-5%
-15%
С пециа лизированные Диверсифицированные производители производители
Рис. 5. Среднегодовой темп роста количества зарегистрированных патентов в 2005-2009 гг.
Источник: BCG «Report: Flexibility and Innovation».
Для поддержания конкурентоспособности специализированные производители сосредоточиваются на увеличении количества ниш, т. е. трансформируются в диверсифицированных производителей.
Как показывает практика, существуют альтернативные способы снижения рисков инвестирования в инновационные продукты и ОИС. Их могут брать на себя производители металлургического оборудования [6], которые проводят исследования и участвуют в разработке инновационных продуктов и ОИС, предварительно изготавливают и тестируют необходимое оборудование на своих производственных
мощностях. Благодаря возможности компьютерного моделирования технологических процессов и их результатов, а также проведения технологических экспериментов в лабораториях, производители оборудования снижают стоимость НИОКР для металлургических производителей, включая большую ее часть в собственные затраты.
Итак, на сегодняшний день мировая металлургическая отрасль находится под давлением низкой загрузки производственных мощностей, что приводит к серьезной конкуренции среди металлургических компаний и к снижению их рентабельности. Ослабевший спрос заставляет их обращать внимание на процессы повышения внутренней эффективности и поиск новых продуктовых ниш. Получение премии от производства продуктов с высокой добавленной стоимостью требует дополнительного инвестирования в инновационные продукты и ОИС.
Такие инвестиции сопряжены с рядом рисков: сложность и высокая стоимость разработок новых продуктов, низкая рентабельность продукта при значительном объеме инвестирования, высокая стоимость финансирования инвестиций в инновационные продукты и ОИС, заимствование разработок конкурентами, что приводит к снижению рентабельности инвестиций и потере текущей и потенциальной рыночной доли. Существует ряд механизмов, позволяющих снизить эти риски. Государство может использовать стимулирующие экономические инструменты в таможенной, налоговой и бюджетной политике, а также создавать необходимую инфраструктуру для снижения рисков разработки и коммерциализации инновационных продуктов. Подобные стимулирующие меры могут привести к снижению стоимости финансирования инвестиций в инновационные продукты и ОИС. Кроме того, на практике существуют примеры совместного партнерства металлургических компаний и производителей оборудования для производства продуктов с высокой добавленной стоимостью. Подобные партнерства приводят к снижению операционных рисков инвестирования (увеличение сроков строительства, снижение качества конечного продукта) и снижению риска переинвестирования.
Литература
1. Северсталь. День инвестора / ОАО «Северсталь». 2013. http://www. severstal.com/files/11450/CMD%20presentation%20FINAL_RU.pdf.
2. Презентация для инвесторов 2013 г. / ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». 2013. http://mmk.ru/upload/iblock/c5c/ Presentation%20-%20Eng.pdf.
3. Бакатина Д., Дювьесар Ж-П., Клинцов В., Крогманн К., Ремес Я., Солженицын Е., Швакман И. McKinsey Global Institute: Эффективная Россия. Производительность как фундамент роста.
4. Игнатенко Т., Лобада М. Стальные окна роста. «Металлоснабже-ние и сбыт» // Коммерсантъ. М., 2013. http://www.kommersaat.ru/ doc/2198152.
5. Нестерова А.В. Развитие экономического механизма управления повышением инновационной активности предприятий металлургической промышленности: дис. ... канд. экон. наук. М., 2011.
6. Шилов А.А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 127-137.
7. Управление инвестиционными и инновационными программами для российских компаний с государственным участием. Прайсвотер-хаусКуперс Раша Б.В. 2013. http://www.rusveature.ru/ru/programm/ analytics/docs/201304-IRD-club.pdf.
8. Childs P.D. Triantis A.J. Dynamic R&D Investment Policies / Childs P.D. Triantis A.J. // Management Science. Lexington, 1999. Vol. 45. № 10. Р. 1359-1377.
9. Pisano G.P. Creating and R&D strategy. Cambridge: Harvard Business School, 2012.
10. Hamada N. Strategy on research and development at Nippon Steel Corporation // Nippon Steel Technical Report. Chiba. 2012. № 10.
11. Cornell University, INSEAD, and WIPO (2013): The Global Innovation Index 2013: The local dynamics of innovation. Geneva. Ithaca and Fon-tenbleau.World Steel Association. World crude steel output increases by 3.5% in 2013. Press release. 2014. Access mode: http://www.world-steel.org/media-centre/press-releases/2014/World-crude-steel-output-increases-by-3-5--in-2013.html.
E.E. NALESNAYA
postgraduate student, junior research fellow of Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia, ekaterinakolesnik@gmail.com
APPROACHES TO STRATEGIC RISK MANAGEMENT OF INVESTMENT IN INNOVATIVE PRODUCTS AND INTELLECTUAL PROPERTY IN METALLURGICAL BRANCH
The paper observes risks of investments into intellectual property products in steelmaking industry and the risk management tools. There were analyzed prerequisites of innovative development tendency origination in steelmaking industry in the paper. The author shows existing trends in development of investment strategy into intellectual property products for different types of companies. The paper illustrates practical examples applied by steel-making companies of investment risks' reduction into intellectual property products. Keywords: intellectual property, R&D, innovative development, value added, steelmaking industry, risk management, investment risk, strategy. JEL: L160, L210, O320, O340.
