CC BY
46
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
УДК 332.1
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗБИТИЯ
ПРОБЛЕМНЫХ РЕГИОНОВ В СОСТАВЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"
В. З. ПЕТРОСЯНЦ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник E-mail: vpetrosjanc@yandex. ru Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН, г. Махачкала
В статье рассмотрены теоретико-методические основы формирования механизма стратегического регулирования регионального развития в приложении к особенностям и условиям Северо-Кавказского федерального округа. Приведены результаты комплексного анализа современного состояния экономики округа в целом и в разрезе образующих его субъектов. Определены ключевые направления и обозначены целевые ориентиры социально-экономического развития и обустройства региона.
Ключевые слова: регион, адаптация, стратегическое регулирование, инвестиционная политика, экономический рост, стратегические приоритеты, развитие, инновации.
В настоящее время одной из важнейших проблем социально-экономического обустройства страны и ее регионов становится задача создания эффективного инструментария регулирования регионального развития с позиций стратегических приоритетов, обусловленная необходимостью обеспечения территориальной целостности Российской Федерации в рамках последовательного осущест-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 13-02-00069а).
вления конституционных принципов федерализма в экономических отношениях.
Северо-Кавказский федеральный округ (далее — СКФО) в стратегии территориального развития и обустройства страны занимает особое положение. Это положение в значительной мере обусловлено современным геополитическим положением северокавказского региона, сложной историей освоения и исключительно пестрым этническим составом населения. Его развитие с учетом современных реалий следует рассматривать как важнейшее средство обеспечения целостности государства, укрепления экономики в целом, упрочения его позиций в Каспийском регионе и ликвидации очагов межнациональной конфронтации и политической напряженности.
Миссия субъектов Федерации в составе СКФО заключается, во-первых, в том, что эти территориальные образования с учетом их геополитического положения должны стать южным форпостом России в рамках торгово-экономического и культурно-политического сотрудничества со странами Прикас-пия и Ближнего Востока. Во-вторых, с позиций межрегионального сотрудничества они должны предоставлять другим регионам разнообразные туристско-рекреационные услуги, конкурентоспособную продукцию сельскохозяйственного и
промышленного производства, а также обеспечивать общий вектор развития как округа в целом, так и каждого региона, каждого муниципального образования в их составе за счет построения эффективной организации взаимодействия между органами государственной власти различного уровня и местного самоуправления, деловыми кругами и гражданскими институтами.
В этой связи обращает на себя внимание и то, что в условиях современного рынка и демократизации общественных отношений деловые структуры и гражданские институты приобретают относительную самостоятельность в принятии решений, прямо или косвенно воздействующих на социально-экономическое развитие региона. Поэтому региональные власти всех уровней (правительства и администрации субъектов Федерации, муниципалитеты и другие органы управления) должны иметь в виду то, что даже в пределах подведомственных территорий они не имеют достаточных административно-правовых рычагов для осуществления полного контроля и управления процессами социально-экономического обустройства и развития с позиций региональных и местных интересов. Объективно возникает необходимость в поиске механизмов стратегического регулирования регионального развития, обеспечивающего согласование усилий всех влиятельных сил, осуществляющих свою деятельность и/или реализующих свои интересы на территории данного региона.
С точки зрения теории стратегическое регулирование как процесс реализации приоритетов регионального развития в условиях усложнения методов хозяйствования и ведения бизнеса представляет собой системный инструментарий умения приспосабливаться к изменениям внешней среды, поддерживая курс на достижение высокой в широком смысле конкурентоспособности региона в целом. Поэтому в качестве одной из важнейших функций стратегического регулирования регионального развития представляется методически обоснованным выдвигать способность быстрой адаптации хозяйственной системы региона к изменениям внешней среды [1, 4, 6].
То есть в условиях рыночной экономики, нарастающей сложности, стохастичности, системности процессов современной деятельности стратегическое регулирование регионального развития становится объективно необходимой и реально востребованной экономической категорией,
составляющими которой выступают управленческий, маркетинговый, информационный и правовой аспекты.
К главным задачам стратегического регулирования регионального развития следует отнести обеспечение конкурентоспособности, оптимальное распределение ресурсов, реализацию приоритетов и основных целей, капитализацию сильных сторон региона и нивелирование слабых. К основным функциям стратегического регулирования вообще и применительно к региональному развитию в частности следует отнести диагностическую, измерительную, прогнозную, дифференцирующую, защитную, информационно-накопительную, стимулирующую функции.
Развитие любого региона с учетом отмеченных характеристик должно быть направлено на достижение самодостаточности всех субъектов, хозяйствующих на его территории, на эффективное использование наличного ресурсного потенциала, на улучшение качества жизни населения. Под самодостаточностью региона следует понимать его функционирование и развитие в основном за счет собственных финансово-экономических источников, обеспечивающих расширенное воспроизводство, совершенствование и модернизацию структурной организации региональной социально-экономической системы, улучшение качества и повышение уровня жизни населения. В современных условиях хозяйствования самодостаточность региона является главным ориентиром и связующим элементом всей системы стратегических приоритетов регионального развития. По сути, самодостаточность региона определяется, с одной стороны, объективной необходимостью эквивалентного его участия в межрегиональном разделении труда, с другой — обеспечением комплексности экономического и социального развития. Самодостаточность следует рассматривать в контексте выполнения названных функций и разрешения объективно возникающих противоречий регионального воспроизводственного процесса. Самодостаточность не должна допускать самоизоляции региона, не должна строить благополучие региона за счет общенациональных интересов, интересов других регионов или в ущерб долговременным собственным. Поэтому разработка стратегии, ориентируемой на самодостаточность, и последующая ее реализация предполагают профессиональный, экономически взвешенный подход к выработке нормативных правил и положений
в сфере финансово-экономических отношений между властями региона, предпринимательскими структурами и населением, а также регионом и федеральным центром. Именно самодостаточность обеспечивает эквивалентность внутри региональных и межрегиональных связей, т. е. каждый регион сообразно своим социально-экономическим интересам определяет степень своего участия в совместном с другими регионами решении межрегиональных проблем [6].
Вместе с тем современная типология регионов в особую группу выделяет проблемные территории с депрессивной экономикой, к которым относят экономически недостаточно развитые субъекты Российской Федерации с пониженными макроэкономическими параметрами, существенно отстающими от среднего уровня по России [2]. И именно проблемные, депрессивные регионы в процессе развития и формирования собственной экономической базы, способной обеспечивать функциональную независимость и самодостаточность развития, в течение определенного времени будут нуждаться в реальной государственной поддержке посредством использования различных инструментов прямого и косвенного регулирования. Административно-территориальные образования в составе СевероКавказского федерального округа за исключением Ставропольского края (национальные республики) как раз и относятся к этому типу регионов.
До распада СССР экономики субъектов СКФО были жестко встроены в народнохозяйственный комплекс страны, были растворены в многочисленных отраслевых и ведомственных структурах, что крайне затрудняло осуществление оценки реального уровня их развития и структурной адаптации к местным условиям хозяйствования. В последующем в силу разрушительных воздействий на экономику субъективных и объективных факторов и условий, возникающих в ходе радикальных рыночных реформ и политических потрясений, сложившиеся на территориях субъектов СКФО хозяйственные комплексы либо частично, а в отдельных случаях почти полностью перестали функционировать. Действительно, многие виды хозяйственной деятельности упразднились, что в условиях несовершенных рыночных отношений и наложения на них негативных явлений социально-политического характера привело к созданию в отдельных субъектах СКФО своеобразных по форме и содержанию экономик. Эти экономики наряду с
крайне слабой интеграцией в мировое и отечественное экономическое пространство характеризуются высокими уровнями безработицы и дотационности регионального и местных бюджетов, крайне низкой производительностью труда, катастрофическим снижением промышленного потенциала, падением инвестиционной активности и другими негативными явлениями системного свойства.
Анализ социально-экономического состояния СКФО в целом и в разрезе образующих его субъектов показывает, что они располагают благоприятными условиями для развития агропромышленного комплекса, туризма, санаторно-курортной сферы, электроэнергетики, ряда добывающих и обрабатывающих секторов промышленности, транспортно-логистических структур, строительной индустрии.
Однако эти и другие преимущества субъектов СКФО остаются недостаточно реализованными. Действительно, по большинству ключевых социально-экономических показателей северокавказские республики в составе СКФО длительное время являются аутсайдерами среди других субъектов Федерации.
В табл. 1 приводится динамика роста ряда базовых макроэкономических показателей в сопоставимых ценах, характеризующих темпы развития федеральных округов в составе РФ за 2000—2010 гг. Представленные сведения демонстрируют достаточно высокие темпы развития СКФО в сравнении с другими округами. По темпам роста объемов инвестиций в основной капитал и промышленного производства СКФО уступает только Дальневосточному федеральному округу (табл. 1), по темпам роста ВРП превосходит все округа. По сравнению с 2000 г. ВРП в СКФО в 2010 г. вырос в 2,2 раза.
При этом по среднедушевым денежным доходам населения в месяц СКФО занимает 8-е, последнее место. Этот показатель по итогам 2011 г. по отношению к среднему по РФ составляет всего 72,5 %. Также на последнем месте СКФО находится, но с гораздо большим отставанием, по ВРП на душу населения — 36,1 % от российского уровня (2010 г.).
По отдельным субъектам в составе СКФО темпы роста ряда макроэкономических показателей еще более впечатляющие (табл. 2—5). Например, объем ВРП по Республике Дагестан за период 2000—2011 гг. возрос в 3,2 раза, объем инвестиций в основной капитал — в 7,1 раза, а по Чеченской Республике — в 12,6 раза, по республикам Карача-
Таблица 1
Темпы роста ряда макроэкономических показателей в разрезе округов Российской Федерации в сопоставимых ценах в 2000—2010 гг., %
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Российская Федерация
Инвестиции в ос- 100 110,0 121,0 124,4 139,9 159,1 176,5 205,9 252,7 277,7 234,1
новной капитал
Объем промышлен- 100 102,9 106,09 115,53 124,77 131,14 139,4 148,88 149,77 135,84 146,98
ного производства
ВРП 100 106 111,83 120,33 129,23 139,06 150,6 163,1 172,39 159,29 166,62
Цент ральный федеральный округ
Инвестиции в ос- 100 97,9 105,63 119,37 141,33 153,2 172,81 214,63 229,44 188,37 197,04
новной капитал
Объем промышлен- 100 106,3 114,59 131,32 143,01 160,74 183,25 183,98 179,38 164,67 178,83
ного производства
ВРП 100 103,6 111,47 121,17 130,14 142,89 157,04 171,01 183,84 163,99 168,91
Северо-Западный федеральный округ
Инвестиции в ос- 100 131,4 138,233 178,32 199,72 230,28 281,63 318,8 337,93 285,55 329,81
новной капитал
Объем промышлен- 100 103,7 118,114 126,03 146,44 158,89 168,9 180,56 181,64 168,2 182,33
ного производства
ВРП 100 104,8 113,813 121,89 132,25 140,98 151,84 165,5 173,28 164,45 171,68
Южный федеральный округ
Инвестиции в ос- 100 96,8 93,6056 92,576 100,54 108,48 127,79 168,3 199,77 196,57 230,97
новной капитал
Объем промышлен- 100 107,7 110,285 114,37 124,32 135,75 155,3 169,43 173,67 153,35 167,0
ного производства
ВРП 100 106,2 112,36 116,63 128,06 135,87 147,83 162,76 176,59 163,88 172,73
Северо-Кавказский феде >альный округ
Инвестиции в ос- 100 116,40 118,15 121,22 129,82 174,35 213,99 291,37 327,23 321,91 358,64
новной капитал
Объем промышлен- 100 107,70 107,05 111,87 119,59 136,69 149,13 167,03 169,70 173,60 185,75
ного производства
ВРП 100 112,90 121,14 129,50 145,04 157,51 173,74 191,29 207,35 209,84 217,19
Приволжский федеральный округ
Инвестиции в ос- 100 113,70 112,79 117,53 133,75 153,41 175,96 221,88 239,41 199,91 217,50
новной капитал
Объем промышлен- 100 103,50 104,22 112,25 118,98 123,51 133,39 137,39 141,37 130,91 148,32
ного производства
ВРП 100 106,90 109,68 117,25 124,05 129,63 139,87 152,60 160,53 148,49 156,66
Уральский( >едеральный окр уг
Инвестиции в ос- 100 120,20 122,48 129,10 136,46 129,22 154,81 187,32 209,05 187,31 204,73
новной капитал
Объем промышлен- 100 107,20 113,63 125,34 134,99 139,44 146,27 150,95 147,94 134,47 143,48
ного производства
ВРП 100 108,90 113,47 123,01 131,25 144,63 155,48 164,03 169,61 156,04 166,65
Сибирский ф >едеральный округ
Инвестиции в ос- 100 121,6 121,24 141,36 162,42 192,63 240,60 303,88 337,30 290,76 329,14
новной капитал
Объем промышлен- 100 104,6 110,35 119,07 124,19 128,41 135,60 141,03 143,99 135,93 148,02
ного производства
ВРП 100 106,9 111,28 119,63 129,56 135,78 144,20 155,01 161,37 154,75 161,56
Дальневосточный федеральный округ
Инвестиции в ос- 100 147,9 170,53 181,95 255,28 274,17 280,48 333,49 372,51 398,96 423,29
новной капитал
Объем промышлен- 100 102,8 104,96 109,58 117,80 120,86 125,93 170,14 169,80 182,70 194,58
ного производства
ВРП 100 105,9 109,82 116,30 123,97 129,68 136,55 149,38 154,46 156,78 167,44
Источник: составлено автором по [8].
Темпы роста валового регионального продукта Северо-Кавказского федерального округа в сопоставимых
Таблица 2
по субъектам
ценах в 2000—2010 гг., %
Регион 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Российская Федерация 100 106,0 111,8 120,3 129,2 139,1 150,6 163,1 172,4 159,3 166,6
Северо-Кавказский федеральный 100 112,9 121,1 129,5 145,0 157,5 173,7 191,3 207,4 209,8 217,2
округ
Республика Дагестан 100 119,0 132,2 150,6 174,5 189,9 218,8 255,9 288,4 314,1 325,4
Республика Ингушетия 100 118,3 94,4 99,6 105,6 107,7 107,6 135,9 133,7 117,5 119,7
Кабардино-Балкарская Республика 100 115,0 121,4 126,9 132,6 140,8 151,8 159,1 171,7 178,9 188,7
Карачаево-Черкесская Республика 100 113,2 121,6 123,8 133,0 142,6 161,9 167,9 181,0 182,8 186,2
Республика Северная Осетия — 100 109,9 124,0 127,8 135,2 142,7 160,4 170,1 170,8 175,1 185,9
Алания
Чеченская Республика 100 126,4 139,7 126,1 121,3
Ставропольский край 100 110,1 117,3 123,6 139,9 151,5 163,9 171,6 184,9 180,6 188,7
Источник: составлено автором по [8].
Таблица 3
Темпы роста инвестиций в основной капитал по субъектам Северо-Кавказского федерального округа в сопоставимых ценах в 2000—2011 гг., %
Регион 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Российская Федерация 100 110,0 121,0 124,4 139,9 159,1 176,5 205,9 252,7 277,7 234,1 248,1
Северо-Кавказский 100 116,4 118,1 121,2 129,8 174,4 213,8 290,9 327,0 320,8 358,6 368,3
федеральный округ
Республика Дагестан 100 132,5 111,2 131,8 167,0 237,0 292,7 392,9 512,3 583,5 672,8 711,8
Республика Ингушетия 100 149,8 55,1 48,6 42,7 123,9 103,4 217,1 81,6 129,8 152,4 103,1
Кабардино-Балкарская 100 126,7 149,9 154,7 136,3 126,6 128,0 221,9 222,4 219,0 264,8 206,3
Республика
Карачаево-Черкесская 100 142,7 160,8 168,4 190,9 316,4 370,5 381,2 399,2 354,5 297,7 433,2
Республика
Республика Северная 100 121,0 142,2 160,9 151,4 208,1 220,6 416,2 417,1 316,1 342,0 406,0
Осетия — Алания
Чеченская Республика 100 270 345,9 274,3 392,5 663,7 1 014,8 1 621,6 1 663,8 1 306,1 1 469,3 1 256,3
Ставропольский край 100 92,1 95,7 96,1 93,7 110,7 132,6 147,1 173,4 166,5 180,8 198,4
Источник: составлено автором по [8].
ево-Черкесской и Северная Осетия — Алания — в 4—4,3 раза. Устойчивые темпы роста демонстрируют также промышленное и сельскохозяйственное производство во всех субъектах СКФО за исключением Республики Ингушетии и Чеченской Республики, в которых процессы социально-экономического развития проистекают в режимах несколько отличных от других регионов в составе Российской Федерации (табл. 4, 5).
Но эти относительно высокие темпы развития СКФО в целом и в разрезе субъектов в его составе не обеспечивают в должной мере преодоления имеющегося существенного социально-экономического отставания от других административно-территориальных структур России.
Наиболее сложная ситуация складывается в сфере промышленного производства. В табл. 6 представлены показатели, характеризующие современный
крайне низкий уровень развития промышленности в субъектах СКФО. На душу населения в таких субъектах, как республики Дагестан и Ингушетия, Чеченская Республика, объемы промышленного производства по отношению к среднероссийскому показателю составляют соответственно всего — 5,9 %, 3,6 % и 3,3 %. Да и в целом по СКФО 16,1 % никак не демонстрируют благополучие этой крайне важной сферы хозяйственной деятельности.
Наибольшее снижение объемов промышленного производства имеет место в республиках СКФО. Действительно, доля Ставропольского края в общих объемах промышленного производства по округу составляет более 60 %. Это является одной из весомых причин сохранения в течение длительного времени высокого уровня дотационности республиканских бюджетов от 59,0 % в Кабардино-Балкарской Республике до 86,9 % в Чеченской Республике.
Таблица 4
Темпы роста промышленного производства по субъектам Северо-Кавказского федерального округа в сопоставимых ценах в 2000—2011 гг., %
Регион 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Российская Федерация 100 102,9 106,1 115,5 124,8 131,1 139,4 148,9 149,8 135,8 147,0 153,9
Северо-Кавказский федеральный 100 107,7 107,1 111,9 119,6 136,7 149,1 167,0 169,7 173,6 185,8 195,2
округ
Республика Дагестан 100 102,9 112,0 106,0 122,0 166,3 180,5 240,2 250,0 258,0 266,8 280,7
Республика Ингушетия 100 134,8 58,2 50,0 45,9 47,5 50,0 35,9 30,0 33,7 31,5 35,7
Кабардино-Балкарская Республика 100 111,7 118,4 137,6 143,8 174,7 191,3 213,7 225,0 253,6 261,4 262,2
Карачаево-Черкесская Республика 100 119,8 130,8 143,8 154,0 148,4 171,7 190,1 182,7 193,7 224,8 246,9
Республика Северная Осетия — 100 112,4 117,6 111,7 121,1 133,8 123,1 144,0 150,2 148,1 157,0 173,6
Алания
Чеченская Республика 100 96,4 85,0 75,1 69,1
Ставропольский край 100 104,9 103,2 111,9 117,4 127,6 139,1 148,5 150,0 152,1 166,9 175,4
Источник: составлено автором по [8].
Таблица 5
Темпы роста сельскохозяйственного производства по субъектам Северо-Кавказского федерального округа в сопоставимых ценах в 2000—2011 гг., %
Регион 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Российская Федерация 100 107,5 109,1 110,6 114,1 115,9 120,1 124,0 137,4 139,3 123,6 152,0
Республика Дагестан 100 119,3 127,9 144,4 157,7 170,8 179,8 188,8 196,4 204,2 212,2 225,3
Республика Ингушетия 100 125,9 134,0 147,4 156,0 141,1 146,7 142,0 163,3 167,7 165,4 184,7
Кабардино-Балкарская Республика 100 114,2 121,5 125,5 132,8 123,1 126,2 135,9 150,7 157,6 173,4 189,4
Карачаево-Черкесская Республика 100 100,1 106,3 102,2 105,7 108,1 108,1 115,7 124,9 133,4 133,4 149,1
Республика Северная Осетия — Алания 100 113,1 118,4 122,7 136,2 128,4 129,1 138,5 171,4 175,7 177,6 188,3
Чеченская Республика — — — — 100 131,3 132,6 141,0 151,7 152,7 154,6 157,8
Ставропольский край 100 113,9 129,2 113,8 143,8 157,6 152,8 159,6 179,6 163,1 168,6 196,1
Источник: составлено автором по [8].
Таблица 6
Промышленное производство в субъектах Северо-Кавказского федерального округа в 2010-2011 гг.
объемы промышленного объемы промышленного
Регион производства в 2010 г. производства в 2011 г.
Всего, на душу населения Всего, на душу населения
млн руб. тыс. руб. % млн руб. тыс. руб. %
Российская Федерация, млрд руб. 28 764 201,38 100 35 053 245,03 100
Северо-Кавказский федеральный округ 316 989 33,58 16,68 375 401 39,55 16,14
Республика Дагестан 33 194 11,39 5,66 41 778 14,54 5,93
Республика Ингушетия 2 175 5,24 2,60 3 447 8,02 3,27
Кабардино-Балкарская Республика 30 787 35,80 17,78 38 040 44,28 18,07
Карачаево-Черкесская Республика 24 043 50,41 25,03 30 271 63,73 26,01
Республика Северная Осетия — Алания 19 263 27,06 13,44 22 977 32,41 13,23
Чеченская Республика 13 039 10,23 5,08 10 636 8,17 3,33
Ставропольский край 194 488 69,81 34,67 228 252 81,90 33,42
Источник: составлено автором по [8].
Именно промышленность вносит наиболее существенный вклад в бюджетные налоговые доходы. Однако развитие промышленности северокавказских республик осуществляется крайне медленно, а ее доля в структуре существенно снижается: по
СКФО с 17,7 % в 2005 г. до 13,7 % в 2010 г., а по Дагестану — с 9,8 % до 6,1 %.
Противоположенная картина складывается в сфере сельскохозяйственного производства (табл. 7). В расчете на душу населения объемы сельскохозяйс-
Таблица 7
Сельскохозяйственное производство в субъектах Северо-Кавказского федерального округа в 2010-2011 гг.
объемы продукции объемы продукции
Регион сельского хозяйства в 2010 г. сельского хозяйства в 2011 г.
Всего, На душу населения Всего, На душу населения
млн руб. тыс. руб. % млн руб. тыс. руб. %
Российская Федерация 2 587 751 18,12 100 3 261 695 22,8 100
Северо-Кавказский федеральный округ 205 337 21,75 120,03 246 424 26,0 114,0
Республика Дагестан 48 701 16,71 76,83 57 182 19,5 85,52
Республика Ингушетия 3 218 7,75 42,77 4 476 10,4 45,61
Кабардино-Балкарская Республика 24 136 28,07 154,91 27 738 32,3 141,67
Карачаево-Черкесская Республика 16 225 34,02 187,75 19 197 40,4 177,2
Республика Северная Осетия — Алания 17 801 25,0 137,95 21 464 30,3 132,9
Чеченская Республика 10 993 8,62 47,57 12 897 9,9 43,42
Ставропольский край 84 263 30,25 166,94 103 470 37,1 162,72
Источник: составлено автором по [8].
твенного производства превосходят среднероссийский уровень и составляют 114 %, хотя по Республике Дагестан, Республике Ингушетии, в Чеченской Республике имеет место отставание — соответственно 85,5 %, 45,6 %, 43,4 %. По другим субъектам — от 132,9 % (Республика Северная Осетия — Алания) до 177,2 % (Карачаево-Черкесская Республика).
Неблагоприятная в целом экономическая ситуация в субъектах СКФО, и прежде всего в республиках, порождает сложности с трудоустройством населения в субъектах СКФО.
В табл. 8 представлена динамика изменений занятости в субъектах СКФО. Приведенные данные показывают, что темпы роста численности экономически активного населения несколько выше темпов роста занятого населения, приводящих к тому, что численность занятого населения по отношению к экономически активному населению по СКФО в целом и в большей части субъектов снижается (табл. 8). Данный показатель характеризует уровень занятости в субъектах СКФО. Крайне критическая ситуация в отношении занятости населения складывается в Чеченской Республике и в Республике Ингушетии, в меньшей степени, но тоже критично — в Республике Дагестан.
Экономике этого самого крупного субъекта Федерации по численности населения в составе СКФО, во многом определяющего достигнутый уровень социально-экономического развития округа в целом, под воздействием изменений внешних и внутренних факторов и условий, различного характера вызовов и угроз стали присущи длительное время воспроизводящиеся на макроэкономическом уровне диспропорции.
Начиная с 2000 г. Республика Дагестан демонстрирует (табл. 2, 3, 4, 5) относительно высокие темпы экономического роста. ВРП в 2010 г. в сравнении с 2000 г. вырос в 3,2 раза, объем промышленности — в 2,8 раза, сельского хозяйства — в 2,6 раза, а объем инвестиций в основной капитал — в 6,7 раза, что значительно опережает темпы роста экономики России в целом. Однако эти высокие темпы развития крайне неадекватно сказываются на снижении дотационности бюджета Республики Дагестан. Действительно, уровень дотационности консолидированного республиканского бюджета за тот же период снизился с 84 % всего до 73 %. Причин возникновения данной диспропорции много, но все они в значительной мере аккумулируются в ухудшении структуры ВРП, снижении в ней доли секторов, производящих товары. Эта доля по сравнению с 2000 г. в 2010 г. снизилась с 52,5 % до 42,2 %. При этом более половины доли приходилась на сферу строительства, удельный вес которой в 2000 г. в структуре ВРП составлял всего 6,6 %. Катастрофически низко снизилась доля промышленности (ключевого сегмента налоговой базы) — 6,1 % в 2010 г. против 18,5 % в 2000 г. Диспропорции в структуре ВРП и прежде всего снижение в нем доли промышленности привели к фактической деиндустриализации экономики Дагестана [1]. В 2011 г. объем промышленного производства в расчете на одного жителя составлял менее 6 % по отношению к среднероссийскому уровню. При этом доля Республики Дагестан в общей численности населения России составляет 2,1 %, а доля промышленного производства — всего 0,12 %.
Не менее впечатляющей является диспропорция между опережающими темпами роста доходов
РЧ О
Таблица 8
Динамика состояния занятости населения в субъектах Северо-Кавказского федерального округа
2000 г. 2005 г. 2011г.
Регион Численность экономически активного населения, тыс. чел. Численность занятого населения, тыс. чел. Соотношение в % Численность экономически активного населения, тыс. чел. Численность занятого населения, тыс. чел. Соотношение в % Численность экономически активного населения, тыс. чел. Численность занятого населения, тыс. чел. Соотношение в%
Российская 72 770 64 516,6 88,7 73 432 66 791,6 91,0 75 752 67 727,2 89,4
Федерация
Северо-Кавказ- 3 272 2 646,1 80,9 3 588 2 865,6 79,9 4 431 3 374,3 76,2
ский федераль-
ный округ
Республика 962 816,2 84,8 1 175 873,4 74,3 1 307 966,6 74,0
Дагестан
Республика 102 59,4 58,2 196 64,7 33,0 248 68,7 27,7
Ингушетия
Кабардино- 403 321,9 79,9 392 310,6 79,2 396 308,8 78,0
Балкарская
Республика
Карачаево- 189 143,9 76,1 205 161,5 78,8 209 172,8 82,7
Черкесская
Республика
Республика 338 242,2 71,7 330 295,8 89,6 354 299,2 84,5
Северная Осе-
тия — Алания
Чеченская — — — — — — 543 312,9 57,6
Республика
Ставрополь- 1 279 1 062,5 83,1 1 175 1 159,6 98,7 1 373 1 245,3 90,7
ский край
-Н
С5
ш
3
CD §
§
€
йа
г
I
Источник: составлено автором по [8].
N
(А)
N Ю
N О
ю
населения по сравнению с темпами роста ВРП. Если в 2000 г. объем ВРП превышал доходы населения в соотношении 94,1 %, то в 2010 г. доходы населения превысили ВРП почти в 2 раза, и соотношение между ними составляло 53,8 % уже в пользу доходов. Эти цифры наглядно свидетельствуют о возрастающем присутствии в экономике Республики Дагестан теневого сектора.
Крайне неблагоприятная ситуация складывается и в самой структуре доходов населения. По итогам 2011 г. удельный вес статьи «Оплата труда» составлял всего 9,8 % — самый низкий показатель среди субъектов Российской Федерации, а по статье «Другие доходы», включающие в себя «скрытые» доходы, наблюдался самый высокий показатель — 54,3 %. При этом в абсолютных величинах по уровню среднемесячной заработной платы Дагестан находится на последнем месте, но по доходам на душу населения на достаточно высоком 37-м месте. Данная диспропорция еще раз подтверждает наличие в экономике весомого теневого сектора и наглядно демонстрирует крайне низкий уровень легальной занятости населения. Для сравнения: в 2000 г. доля оплаты труда в доходах населения составляла 21,3 %, доля других доходов — соответственно 36,4 %.
Но самые впечатляющие диспропорции имеют место в сельском хозяйстве Республики Дагестан. Фактически сложилась гипертрофированная структура сельскохозяйственного производства: в общих объемах продукции сельского хозяйства на долю аграрных предприятий приходится 10—11 %, на долю крестьянских (фермерских) хозяйств — 9—10 %, а на долю личных подсобных хозяйств населения — 80 %. В настоящее время в хозяйствах населения производится до 96 % картофеля, до 95 % овощей, до 78 % скота и птицы в убойном весе, до 80 % молока. При этом имеют место диспропорции противоположного характера в структуре землепользования: на долю хозяйств населения приходится всего 6 % сельскохозяйственных угодий, на долю фермерских хозяйств — 5,7 %, а на долю сельскохозяйственных организаций — 88,3 %. Диспропорции в землепользовании и производстве сельскохозяйственной продукции объективно предопределяют необходимость реформирования земельных отношений, в которых кроятся резервы роста сельскохозяйственного производства в Дагестане. Тем более что сложившаяся структура сельскохозяйственного производства в республике никак не может способствовать росту
налогового потенциала, снижению дотационности республиканского и местных бюджетов, поскольку доля сельского хозяйства в налоговых доходах не превышает 4 %.
Аналогичные негативные явления в большей или меньшей степени присутствуют в экономиках практически всех республик СКФО. Это еще раз подчеркивает необходимость создания эффективного механизма стратегического регулирования социально-экономического развития данного региона с позиций преодоления этих негативных явлений, обеспечения устойчивого экономического роста и уровня жизни местного населения.
С позиций этих обстоятельств и складывающейся хозяйственной ситуации внутри России, характеризующейся переходом на инновационный путь развития, должны выстраиваться направления развития и модернизации экономик субъектов СКФО. При этом решение проблемы преодоления социально-экономической отсталости республик должно базироваться на четких представлениях о причинах их неблагополучного, депрессивного состояния, на оценках собственных возможностей и привлекаемых средств, приоритетах, целях и механизмах их достижения.
Каждый субъект в составе СКФО располагает рентообразующими природными ресурсами, создающими необходимые условия для подъема экономики и формирования собственной экономической базы социального строительства в интересах местного населения и страны в целом. Здесь же следует отметить, что в СКФО сложилась одна из наиболее благоприятных экологических ситуаций на территории РФ, которая во многом связана с низким уровнем индустриализации и сравнительно небольшим количеством вредных производств. С учетом этого сохранение окружающей среды и хорошей экологии становится одной из ключевых задач в рамках реализации стратегии развития северокавказских республик [3].
Следует отметить, что при выявлении стратегических приоритетов регионального развития необходимо исследовать в комплексе все множество факторов и условий, воздействующих на эффективность функционирования такой большой и сложной социально-экономической системы, как регион. Это исследование, помимо обозначения целевых установок стратегического развития и комплексной оценки ресурсного потенциала, должно быть направлено на обоснование и разработку
инвестиционной политики и ее инновационной составляющей, поскольку в условиях рынка эффективное развитие регионов не может осуществляться без четко выверенной инвестиционной политики, включающей выбор источников финансирования, формирование соответствующей институциональной законодательной и нормативно-правовой среды, организационно-управленческие структуры, ответственные за реализацию инвестиционной политики, привлечение инвестиций и работу с инвесторами. Фактически инвестиционная политика региона является структурированным комплексом мер и мероприятий по активизации инвестиционных процессов, обеспечивающих развитие территорий в устойчивом режиме, и в то же время базовым элементом системы стратегического регулирования регионального развития. Одной из ключевых задач инвестиционной политики становится формирование на территории региона благоприятного инвестиционного климата, во многом определяющего интенсивность притока капитала в региональную экономику. Инвестиционный климат характеризуется многими составляющими: диверсифицированность экономической среды, перспективы и тенденции социально-экономического развития, наличие целевых долгосрочных программ, уровень развитости рыночных отношений, финансового рынка и рынка инвестиционных услуг, устойчивость региональной власти, ее авторитетность, состояние политической поляризации населения, степень социальной напряженности и уровень преступности. Все это определяет благоприятный инвестиционный климат, являющийся ключевым фактором эффективной реализации региональной инвестиционной политики, направленной на создание социально ориентированной инновационной экономики в субъектах СКФО. Таким образом, практическая реализация стратегических приоритетов социально-экономического развития и обустройства северокавказского региона должна быть обеспечена соответствующим притоком инвестиций посредством использования соответствующих механизмов в рамках региональной инвестиционной политики [5, 7].
Представляется важным обратить внимание и на два других не менее значимых аспекта, связанных с формированием и реализацией механизмов стратегического регулирования регионального развития:
1) экономика — это самовыживающая и самонастраивающаяся система, которая, несмотря на
все сложности, угрозы и вызовы, рано или поздно находит рациональные направления развития и пути их реализации. Именно здесь и должны проявляться способности региональных властей посредством соответствующих механизмов поддержать эти направления, способствовать ускорению их реализации;
2) в недалеком прошлом считалось, что экономика определяет политику, что экономика — базис, а политика — надстройка. Но весь опыт «перехода от социализма к капитализму» показал, что именно политические решения, мораль, нравственность, культура оказывают очень сильное воздействие на экономику. Они могут либо способствовать, либо препятствовать ее развитию. В субъектах СКФО такое воздействие наблюдается повсеместно. Именно эта проблема в реалиях современности становится одной из ключевых в развитии и модернизации общественных отношений, именно здесь кроется значительный потенциал экономического роста.
Список литературы
1. Дохолян С. В., Петросянц В. З. Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона // Региональная экономика. 2010. № 10 (145).
2. Петросянц В. З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. М.: Наука. 2005.
3. Петросянц В. З., Дохолян С. В. Концептуальные основы стратегии регионального развития // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 3.
4. Петросянц В. З., Дохолян С. В. Региональное развитие и факторы экономического роста // Региональная экономика. 2007. № 18.
5. Петросянц В. З., Дохолян С. В. Формы и методы реализации инвестиционных процессов в депрессивном регионе // Региональная экономика. 2008. № 26 (83).
6. Петросянц В. З., Дохолян С. В., Петросянц Д. В., Баширова А. А. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики. М.: Экономика. 2011.
7. Петросянц В. З., Петросянц Д. В. Инновационный путь модернизации экономики Дагестана // Региональные проблемы преобразования экономики. 2009. № 2.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сборник. М.: Росстат. 2012.
