CC BY
390
№ 1/2015
Вестник Таганрогского института управления и экономики
Г.А. Виноходоеа, Н.В. Лихолетоеа
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
В статье рассматриваются особенности стратегического планирования в системе управления социально-экономическим развитием территорий в РФ, выявления проблем и путей их решения. Неравномерность экономического развития территорий, высокий уровень дифференциации среди регионов, изменение макроэкономических условий
требуют новых методов и подходов к регулированию территориального развития, направленного на обеспечение целостности и комплексности процессов социально-экономического развития в масштабах всей страны и в то же время в рамках отдельныхрегионов.
Стратегическое планирование, региональная экономика, социально-экономическое развитие, региональная политика, целевые программы, стратегияразвитиярегионов, системный подход.
Основой создания эффективно функционирующей экономики территории является стратегическое управление ее развитием. Стратегия развития представляет собой комплекс действий долговременного характера, способствующих адаптации региональной системы к изменяющимся социальноэкономическим условиям с возможностью достижения территорией конкурентных преимуществ.
Разработка и практическая реализация эффективных механизмов стратегического планирования и сбалансированного регулирования региональной экономики является актуальной научной и практической проблемой, от решения которой во многом зависят отношения мещду бизнесом, властью и населением в условиях различных экономических интересов и потенциалов конкурентоспособности территориальных образований. Эффективность реализации стратегии социально-экономического развития достигается за счет передовых технологий прогнозирования, анализа внутренней и внешней среды, формирования сценариев развития, разработки эффективных инструментов государственно-частного партнерства,
мониторинга и реализации планов [1]. Необходимость разработки и реализации стратегии социальноэкономического развития территории обусловлена актуальностью обеспечения устойчивого экономического роста отдельных территорий и должна быть основана на принципах системного подхода.
Вопросы разработки и реализации стратегий социально-экономического развития территорий в настоящее время приобретают особую актуальность и практическую ценность. Современный этап развития регионов Российской Федерации можно охарактеризовать как этап осмысления и формирования стратегии развития регионов в новых условиях на основе имеющегося опыта и обновляющейся методологической и методической базы. В этом смысле актуален также анализ теоретических аспектов разработки и внедрения социально-экономических стратегий развития территорий в региональную практику.
Модернизацию вертикали управления, региональную экономическую политику, неоднородность сочетания природных, экономических и социальных факторов в различных регионах следует рассматривать как фактор необходимости разработки концеп-
ций и стратегий устойчивого развития для разных субъектов Российской Федерации. Несмотря на то, что концепции и ряд принципов устойчивого развития провозглашены как глобальные, интерпретация их относительно региональных социально-экономических систем не вызывает особых дискуссий [2, с. 55-62].
При разработке стратегии необходимо учитывать, что развитие каждого российского региона происходит в условиях сильной трансформации - социальноэкономического пространства в России. Здесь выделяются, по нашему мнению, три главные тенденции, связанные:
- с дифференциацией уровней социально-экономического развития регионов;
- ослаблением внутренней связанности экономического пространства;
- появлением на территории России большого числа проблемных регионов.
Главная цель стратегии социально-экономического развития региона - создать социально-экономический потенциал с гибким механизмом регулирования, обеспечивающий возможности саморазвития регионов в условиях рыночных отношений.
Стратегии социально-экономического развития регионов Юга России, входящих в состав Южного и Северо-Кавказского федеральных округов (ЮФО и СКФО), учитывают определенные принципы, среди которых необходимо отметить следующие:
- целевую региональную ориентацию;
- оптимальность соотношения экономической политики центра и местных властей, федеральных и местных ресурсов, результативность региональной политики с точки зрения форм воздействия на экономику региона;
- максимальность бюджетного самообеспечения региона;
- эффективность государственной поддержки развития региона;
- уровень развития региона с учетом характера его экономики;
- уровень инвестиционной активности в регионе. Важное значение имеют методы реализации стратегии, связанные:
13
№ 1/2015
Вестник Таганрогского института управления и экономики
- с организационно-административными механизмами;
- формированием новых нормативно-правовых основ рыночных отношений в регионе;
- участием государства в наиболее эффективных региональных проектах;
- целевыми программами социально-экономического развития территорий;
- поддержкой наукоемких производств и развитием высоких технологий;
- активизацией внешнеторговой деятельности;
- формированием технополисов в наиболее благоприятных для этого районах.
Стратегия социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 г. определяет стратегические цели, задачи, приоритеты, научно обоснованный и сбалансированный сценарий социально-экономического развития, пути и механизмы достижения поставленных целей, направленных на постоянное повышение уровня и качества жизни населения, а также устойчивое развитие экономики Южного федерального округа на указанный период. В Стратегии [3]:
- проанализировано современное состояние, проблемы и предпосылки развития экономики и социальной сферы Южного федерального округа;
- сформулированы цели и задачи развития с учетом общих приоритетов развития Российской Федерации и специфики текущего состояния, а также конкурентного потенциала регионов, входящих в состав Южного федерального округа;
- разработаны сценарии и долгосрочный прогноз социально-экономического развития на период до 2020 г.;
- определены задачи, приоритеты, целевые индикаторы, механизмы и необходимое ресурсное обеспечение развития основных отраслей экономики и социальной сферы;
- даны предложения по совершенствованию пространственной структуры экономики Южного федерального округа с учетом тенденций социальноэкономического развития входящих в его состав субъектов Российской Федерации и дальнейшего развития форм, масштабов и качественного содержания межрегиональных связей.
При этом возможности устойчивого социальноэкономического развития Южного федерального округа в долгосрочной перспективе определяются характером и полнотой использования всего комплекса его конкурентных преимуществ, благоприятных внутренних (региональных) и внешних (макроэкономических и внешнеэкономических) факторов экономического роста, а также возможностями преодоления имеющихся ограничений и решения ключевых проблем регионального развития. Особое место в системе факторов регионального развития занимают территориально локализованные конкурентные преимущества Южного федерального округа, имеющие устойчивый характер и не зависящие от внешних условий.
На уровень конкурентоспособности экономики Южного федерального округа и входящих в его состав регионов ощутимое воздействие оказывает
также весь комплекс внешних факторов, в том числе характер структурной и региональной политики Правительства Российской Федерации, темпы инфляции, валютный курс рубля, ставка рефинансирования Центрального банка РФ, размер и стабильность тарифов на услуги естественных монополий, общий уровень либерализации экономики, состояние конъюнктуры на глобальных рынках товаров и услуг, наличие нетарифных ограничений во внешней торговле и т.д.
Вместе с тем на развитие Южного федерального округа и его регионов заметное влияние (прежде всего в краткосрочной и среднесрочной перспективе) будут оказывать также факторы, препятствующие устойчивому экономическому росту, среди которых следует выделить:
- слабо диверсифицированную отраслевую структуру экономики;
- сравнительно низкий уровень производительности труда в большинстве ключевых отраслей и секторов экономики;
- крайне низкую степень инновационной активности и незначительное присутствие в округе высокотехнологичных видов деятельности;
- отсутствие на территории округа лидирующих инновационно-образовательных кластеров;
- сохраняющееся несоответствие профессиональноквалификационного состава рабочей силы и долгосрочных приоритетов развития округа;
- значительные межрегиональные и межмуниципальные различия по степени экономической активности и уровню жизни населения;
- относительно низкий уровень энергообеспеченности территории округа;
- недостаточно развитая инженерная инфраструктура округа;
- территориальная близость к районам с нестабильной социально-экономической ситуацией, повышенные угрозы террористической деятельности и межэтнических конфликтов.
Отмеченные проблемы социально-экономического развития округа должны быть в основном решены в среднесрочной перспективе, преимущественно на базе использования различных механизмов государственно-частного партнерства, что позволит создать необходимую основу для реализации приоритетов инновационной модернизации экономики Южного федерального округа на долгосрочную перспективу [4, с. 60-68].
Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г. учитывает современное состояние экономики субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, экономики России, глобальной экономики и перспективы их развития, а также результаты реализации проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение [5].
Северо-Кавказский федеральный округ имеет благоприятные условия для развития агропромышленного комплекса, туризма, санаторно-курортной сферы, электроэнергетики, добывающих и обрабатывающих секторов промышленности, а также
14
№ 1/2015
Вестник Таганрогского института управления и экономики
развитые транзитные функции. Однако до сих пор естественные преимущества остаются нереализованными, поскольку Северо-Кавказский федеральный округ по-прежнему не обладает инвестиционной привлекательностью в силу нестабильности экономической и социально-политической обстановки.
По таким ключевым социально-экономическим показателям, как валовой региональный продукт на душу населения, производительность труда и средняя заработная плата, бюджетная обеспеченность, уровень развития реального сектора экономики и вовлеченность во внешнеэкономическую деятельность, Северо-Кавказский федеральный округ заметно отстает от других федеральных округов. Кроме того, большинство субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, уже на протяжении многих лет продолжают оставаться реципиентами [6, с. 10-15]. Однако
средства федерального бюджета направляются в основном на поддержание социальной сферы и в значительно меньшей степени - на стимулирование развития реального сектора экономики.
В связи с этим главной целью Стратегии является обеспечение условий для опережающего развития реального сектора экономики в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, создания новых рабочих мест, а также для повышения уровня жизни населения. При этом в рамках Стратегии запланирован переход указанных субъектов Российской Федерации от политики стабилизации к политике форсированного роста, в рамках которой ключевыми направлениями государственной поддержки станут инвести-
ции в развитие экономики для постепенного обеспечения самодостаточного существования субъектов Российской Федерации, входящих в состав СевероКавказского федерального округа, а также содействие их интеграции в национальную и мировую экономику.
Определение отраслевых приоритетов, «полюсов» регионального развития, предполагает использование ряда методов формализации основных составляющих региональной экономики [7, с. 59-65]. В качестве таких составляющих удобно рассматривать сектора или отрасли хозяйства, финансовые результаты деятельности организаций. Сравнительные результаты деятельности организаций по федеральным округам РФ представлены на рис. 1.
Важными целями государственной политики должны стать создание благоприятных условий для экономического развития каждого региона, преодоление территориальной дезинтеграции и обеспечение единого экономического пространства страны. Особое значение имеет устранение системных противоречий, возникающих мещду уровнями государственного управления и затрудняющих реализацию общей для всей страны стратегии развития [9, с. 93-99].
Действительно, кащдый регион имеет свой, пока, возможно, нераскрытый потенциал, для того чтобы внести достойный вклад в достижение этих целей. Есть множество примеров не только в мире, но и в России, когда при рациональной государственной политике депрессивным регионам, пришедшим в такое состояние не по своей вине, удается стремительно шагнуть вперед, перейти на путь устойчивого развития.
Финансовые результаты деятельности организаций (без субъектов малого предпринимательства) по федеральным округам Российской Федерации в I квартале 2014 года
млрд.рублей
839,1
372,7
-4,2
Централь- Северо- Южный Северо- Приволж- Уральский Сибирский
ный Западный Кавказский ский
144,9
Дальне-
восточный
т**л прибыль
убыток
сальдо прибылей и убытков
Рис. 1. Финансовые результаты деятельности организаций по федеральным округам, млрдруб. [8]
15
№ 1/2015
Вестник Таганрогского института управления и экономики
Таким образом, одной из основных задач создания условий устойчивого регионального развития на юге страны является организация комплексного прогнозирования и планирования социально-экономического развития как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.
В настоящее время южно-российские республики обладают низкой инвестиционной привлекательностью. Эго обусловлено сложившимися представлениями о высоких экономических и социальных рисках на Северном Кавказе, а также недостаточной
развитостью инженерной и социальной инфраструктуры, наличием административных барьеров, дефицитом квалифицированных кадров. Уровень безработицы на Юге России высокий (рис. 2). Особенно остро этот вопрос стоит в республиках Северного Кавказа.
Невысокий уровень доходов трудоспособного населения, особенно в Северо-Кавказском федеральном округе (рис. 3), обусловлен его занятостью преимущественно в секторах с низким уровнем производительности труда и высокой долей теневой экономики.
Денежные доходы и потребительские расходы населения по федеральным округам Российской Федерации в I полугодии 2014 года
в расчете надушу населения; в среднем за месяц; рублей
Северо-Кавказс кий
Уральский Сибирский
Дальне-
восточный
□ денежные доходы
потребительские расходы
Рис. 3. Денежные доходы и потребительские расходы населения по федеральным округам РФ, руб.
16
№ 1/2015
Вестник Таганрогского института управления и экономики
Уровень среднемесячной начисленной заработной Традиционно для южно-российских республик
платы по сравнению с показателями других феде- характерен высокий уровень дотационности бюд-ральных округов представлен на рис. 4. жетов при низком уровне налоговых поступлений
(рис.5) [10, с. 33-39].
Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций по федеральным округам Российской Федерации в I полугодии 2014 года
0
Централь-
ный
Северо-
Западный
Южный
Северо-Кавказс кий
Приволж-
ский
Уральс кий
Сибирский
Дальне-
восточный
\ууу\ номинальная, рублей —О— реальная, в % к I полугодию 2013г.
Рис. 4. Среднемесячная начисленная заработная платаработников организаций по федеральным округам
Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации по федеральным округам в I полугодии 2014 года
млрд.рублей
677,2
1074,7
316,4
335,1
Централь- Северо-
ный Западный
74,8
184,2
18,0
ММ 51,8
Южный Северо-
Кав казский
511,4
476, 3
1251,9
367,4
224,0
307,4
85,7
236,1
Приволж- Уральский
ский
Сибирский Дальневосточный
и поступления в федеральный бюджет
в поступления в бюджеты субъектов Российской Федерации
Рис. 5. Объемы поступления налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет
РФ по федеральным округам, млрдруб.
17
№ 1/2015
Вестник Таганрогского института управления и экономики
Ограниченность финансовых вложений также является серьезным препятствием региональному развитию на Юге России (рис. 6).
Высокая дотационность бюджетов регионов, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, низкий уровень доходов населения, высокая безработица, низкая инвестиционная привлекательность (рис. 7) свидетельствуют об отсутствии собст-
венных резервов для привлечения инвестиций и ускорения темпов экономического развития.
В связи с этим также требуется стабилизация ситуации в приграничных территориях, устранение социальной напряженности в локальных зонах, вызванной ликвидацией последствий конфликтных ситуаций и природных бедствий, крайне низким развитием социальной и инженерной инфраструктуры.
Финансовые вложения
по федеральным округам Российской Федерации в I квартале 2014 года
млрд.рублей
1149,0
11253,4
122,4
1337,6
Централь-
ный
Северо-
Западный
н долгосрочные И краткосрочные
1) По Северо-Кавказскому федеральному округу долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения составили соответственно 2,8 и 30,6 млрд.рублей.
Рис. 6. Финансовые вложения по федеральным округам РФ, млрдруб.
Инвестиции в основной капитал по федеральным округам Российской Федерации в I полугодии 2014 года
112,4
1010,8
108,4
Централь-
ный
Северо-
Западный
105,81) 105,2
■О—
100,71)
Южный
Северо-
Кавказский
Приволж-
ский
Уральс кий
Сибирский
93,3
Дальне-в осточный
1УУУ1 инвестиции в основной капитал, млрд.рублей —О— темпы роста (снижения), в % к I полугодию 2013г.
1) Данные уточнены на основании корректировки данных Татарстанстатом и Красноярскстатом.
Рис. 7. Инвестиции в основной капитал по федеральным округам РФ
18
№ 1/2015
Вестник Таганрогского института управления и экономики
Кроме того, очевидные социально-экономические диспропорции определяют реакции регионов на изменение государственной политики и институциональных условий регионального развития. Стратегическое планирование на Юге России должно основываться:
- на оценке социально-экономического положения регионов-субъектов РФ;
- ранжировании регионов по степени устойчивости экономики;
- анализе внешней среды развития регионов;
- определении стратегии социально-экономической политики для каждой группы регионов;
- обоснованном механизме реализации целей развития регионов;
- разработке и утверждении планов социальноэкономического развития регионов;
- контроле за ходом выполнения плановых и программных документов;
- мониторинге социально-экономического состояния регионов.
Таким образом, необходимость наличия согласованных планов стратегического развития как Российской Федерации в целом, так и отдельных территорий и отраслей является важной причиной разработки стратегий развития макрорегионов (федеральных округов).
В процессе определения основных ориентиров социально-экономического развития субъектов Федерации и отдельных отраслей возникают определенные противоречия [11]. Как результат - различные стратегии, действующие на той или иной территории, оказываются несогласованными как по горизонтали, то есть с соседствующими территориальными образованиями, так и по вертикали. Общее и частное муниципальных стратегий может в той или иной степени вступать в противоречие со стратегией субъекта Федерации, а стратегии субъектов, в свою очередь, могут не согласовываться с федеральными стратегиями. Дополнительно и крупные компании, а среди них и естественные монополии, могут иметь свои планы долгосрочного развития, ориентированные на различные ресурсы, кадры, инфраструктуру и т.д., которые также могут быть несогласованными.
Поэтому применительно к разработке региональной стратегии уместно отметить проблемы, связанные, во-первых, с наличием стратегического потенциала субъектов планирования, достаточностью его стратегических ресурсов (в том числе и привлеченных) и умением руководства выбирать направления их концентрации. Во-вторых, с экономически равными субъектами экономики региона, прямо не входящими в государственную «вертикаль» власти и самостоятельно координирующими свою деятельность между собой. Поэтому непосредственно осуществлять управление ими невозможно.
Совокупность реальных полномочий, стратегических ресурсов региональных органов власти, многих стратегических и текущих параметров функционирования региональной экономики задается не на уровне субъекта. В этом случае невозможно повлиять на налоговую и тарифную политику, та-
моженные процедуры и валютные курсы (что особенно важно для южно-российских приграничных регионов). В силу такого положения трудно определить степень влияния органов управления на желание хозяйствующих субъектов координировать свои действия с органами власти в стратегическом направлении [12, с. 62-64].
Кроме того, для понимания стратегии принципиально следующее положение: стратегические
решения связаны, прежде всего и главным образом, с внешними, а не с внутренними проблемами организаций, поскольку термин «стратегический» означает не «важный», а влияющий на отношения между организацией и внешней средой.
В указанном отношении следует понимать, что действительная стратегия означает не столько следование за изменениями внешней среды, сколько осуществление стратегических действий, направленных на активное взаимодействие и, самое главное, формирование внешнего окружения субъекта. Поэтому важнейшее свойство стратегии - активное направленное воздействие на внешнюю среду, ее изменение и тем самым создание условий для ее реализации и достижения стратегических целей. Позволительно утверждать, что именно внешняя среда является важнейшей областью стратегических изменений, а ее трансформация - существенной частью собственно процесса реализации стратегии.
Не подлежит сомнению, что органам государственного управления должна принадлежать «пальма первенства» в изменении внешней среды субъекта Федерации. Однако набор средств для осуществления этих изменений, имеющихся в распоряжении органов власти, выглядит весьма ограниченным и не позволяет осуществить необходимые изменения экономического «климата» региона.
Тем самым закладываемое в стратегию развития региона ее управленческое предназначение становится излишне широким, что приводит к завышению роли и значения документов регионального стратегического управления и отрыву их от реальной экономической обстановки. Эго предопределяет их «стратегическую гибкость» и систематический пересмотр, не затрагивая при этом принципиально содержания.
Региональные стратегические документы не могут в полном объеме обладать такими свойствами, поскольку, не имея необходимых ресурсов и властных полномочий, соответствующие органы государственной власти не могут управлять (в адекватном понимании) находящимися на территории субъектами, а следовательно, ставить задачи и определять количественные характеристики их развития.
Безусловно, и это положительно сказывается на качестве региональной стратегии, в процессе разработки стратегических документов органы власти активно взаимодействуют с хозяйствующими субъектами, не только учитывая перспективы их развития, но и увязывая региональную Стратегию с производственными и инвестиционными планами крупных собственников. При этом их корпоративные стратегии, логики и стратегии регионов и компаний, а также бизнес-планы предприятий зачастую представляются как составные части системы стратегических
19
№ 1/2015
Вестник Таганрогского института управления и экономики
и программных документов, согласованных мещду экономическими субъектами по целям, приоритетам развития, ресурсам и факторам производства.
Однако в любом случае понятно, что упоминаемые документы носят характер «протокола о намерениях» и за их выполнение субъекты несут в лучшем случае моральную ответственность, поскольку органами власти не управляются. Понятно и то, что количественно определенные результаты такого сотрудничества весьма приблизительны и их достижение проблематично.
Такой подход к стратегическому управлению неправомерно «расширяет» содержание разрабатываемых документов, подменяя среднесрочный и оперативный уровни планирования и управления [13]. При таком подходе на «стратегию» не просто возлагаются несвойственные ей функции, она приобретает самодовлеющий характер, фетишизируется, приобретая, с одной стороны, свойства принципиальной недостижимости, с другой - затрудняя разработку и реализацию планов текущего развития. В результате государственное управление теряет стратегически организованный характер и переходит в режим «ручного», а забвение текущих проблем обосновывается сохранением широких стратегических перспектив.
Таким образом, целевую ориентацию и функциональное предназначение документов стратегического регионального развития необходимо рассматривать как инструмент определенного расширения сферы их управленческого смысла, замещения ими среднесрочного и оперативного уровней. В организационном отношении это порождает существенную ошибку - стремление найти некий инструмент, использование которого решит все остальные организационно-управленческие проблемы. Кроме того, стремление управлять тем, что нужно и можно регулировать, создавая условия функционирования, обусловливает перекос направленности управленческих действий в сторону административного воздействия.
Полагаем, что в сложившихся условиях необходимо безотлагательно дополнять перечень существующих нормативных документов некоторой совокупностью первоочередных задач, согласованных во временном горизонте. Эго позволит не просто «сжать» стратегический горизонт до уровня общественного восприятия, но повысит степень реализуемости стратегии и оценку ее результатов. Более того, возможно полагать, что в настоящее время необходимо в известной мере ограничить «стратегические аппетиты» региона и сделать текущую деятельность важнейшей составной частью выполнения региональной экономической стратегии.
Таким образом, существует необходимость согласования элементов стратегии на территории федерального округа. Таковыми объектами выступают как стратегии федеральных округов исполнительной власти, так и федеральные целевые программы; региональные стратегии и схемы территориального планирования, включая генеральные планы развития крупнейших городов и стратегические инициативы естественных монополий и других крупных компа-
ний. Наиболее эффективным является осуществление таких стратегий через организацию диалога между федеральными и региональными органами исполнительной власти, представителями бизнеса и экспертным сообществом.
В целом проведенный анализ показал, что система стратегического планирования регионального развития на Юге России комплексна и мультифор-матна, определяет долгосрочные цели, приоритеты и задачи, а также ключевые направления развития экономики и социальной сферы субъектов на основе анализа имеющегося потенциала и существующих ограничений. В то же время имеется ряд замечаний и предложений.
1. Входящие в систему стратегического планирования документы (например, Стратегия) определяют количественные показатели (индикаторы) достижения стратегической цели и решения задач социально-экономического развития регионов, которые рассчитаны на основе среднегодовых темпов развития региональной экономики и социальной сферы с поправкой на макроэкономические тенденции, что, в свою очередь, делает возможным охарактеризовать их как реально достижимые. Однако такой подход выглядит скорее «инерционным», нежели «инновационным», возможности экономического роста в новых направлениях практически не просматриваются.
2. В этой связи раздел Стратегии в части постановки задач может быть дополнен направлением поддержки полезных структурных сдвигов региональной экономики в долгосрочном плане, например, через следующие составляющие:
- организацию мониторинга и поддержки конкурентоспособных компаний (особенно растущих, малых, инновационных), нацеленных на межрегиональный, российский и глобальный рынки;
- демонополизацию отраслевых предприятий, усиление конкуренции на региональном рынке;
- содействие сотрудничеству региональных компаний с лучшими российскими и мировыми корпорациями, носителями передовых технологий и т.п.
3 Необходимо более четко позиционировать регионы Юга России в субфедеральном разделении труда, анализировать рынки сбыта продукции региональных компаний, ставить задачу их расширения.
4 Документы долгосрочного горизонта планирования и прогнозирования должны предусматривать альтернативные сценарии социально-экономического развития регионов, рассматривать различные пути достижения поставленных задач. Практическая реализация данных предложений позволит придать региональному развитию на юге страны более динамичный, инновационный характер.
ЛИТЕРАТУРА
1. Олейникова И.Н., Сергиенко Н.В. Общественный сектор экономики: методология и условия реализации бюджетных механизмов управления по результатам. Таганрог: Изд-во ИП Кравцова, 2010. 168 с.
2. Карбаев Д.С. Вопросы прогнозирования показателей социально-экономического развития региона // Экономические науки. 2014. №7.
20
№ 1/2015
Вестник Таганрогского института управления и экономики
3. Стратегия социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 5 сентября 2011 г. № 1538-р) // Официальный сайт Министерства регионального развития РФ. Департамент стратегического планирования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minregion.ru/actrvities/territorial_ planning /strategy/federal_development/yufo.
4. Рощупкина В.В. Тенденции финансового развития Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2013. №3.
5. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 06.09.2010 № 1485-р) // Официальный сайт Министерства регионального развития РФ. Департамент стратегического планирования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minregion.ru.
6. Аваков А.И. Проблемы регионального развития России: Социально-экономическое развитие СКФО // Стратегия устойчивого развития регионов России. 2013. № 14.
7. Лихолетова Н.В. Параметры оценки качества бюджетной услуги //Вестник ДГАУ. 2015. №1(15). Часть 2: Экономические и технические науки.
8. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 1 полугодии 2014 года: сравнительный анализ/ Росстат. М., 2014. 235 с.
9. Лихолетова Н.В. Программно-целевое бюджетирование в системе управления общественным сектором зарубежных стран // Вестник ДГАУ. 2014. № 4 (14). Часть 3. Экономические науки.
10. Виноходова ГА. Система налогового контроля и направления ее совершенствования // Вестник ДГАУ. 2011. №2.
11. Кашин В. Оценка возможных вариантов регионального развития // Экономист. 2013. № 9.
12. Морозов С.И., Смирнов Е.Б. Проблемы научного обеспечения стратегического планирования социально-экономического развития региона // Проблемы современной экономики. 2014. № 3 (39).
13. Мельникова Л. Долгосрочные стратегии региональ-ного развития: перспективы роста и ограничения // Проблемы теории и практики управления. 2013. №1.
21
