CC BY
40
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
А. В. Пашин
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ: ГОСУДАРСТВО - РЕГИОН - БИЗНЕС (на примере Курской области)
В статье анализируется необходимость создания и корректировки региональных стратегий развития, базирующихся на общегосударственной стратегии развития России и соседних регионов. Рассматривается важность внесения изменений в действующие механизмы разработки региональных программ, в том числе по согласованию с бизнес-сообществом и инвесторами.
Ключевые слова и словосочетания: региональное развитие, структура регионального хозяйственного комплекса, инвестиции.
Процесс реформирования экономики России, начавшийся еще в прошлом веке, отягощенный непростыми периодами восстановления послекри-зисных ситуаций, претерпевает новый виток развития. Дополнительные проблемы устойчивого развития РФ связаны с наличием значительного количества дестабилизирующих факторов. Функционирование экономических систем неразрывно сопряжено с дисбалансом. Расхождения в уровнях экономического развития между регионами - локомотивами роста и регионами-реципиентами продолжает расти. На данный момент уже можно говорить о поляризации в социально-экономическом развитии отдельных регионов. Институционально-правовая среда, способствующая нивелированию разрывов между регионами, позволяющая, регламентирующая и, в какой-то степени, обязывающая региональные власти к составлению и, что наиболее важно, выполнению планов и стратегий по средне- и долгосрочному развитию, практически не работает.
Согласно отчету группы Brundtland, само по себе устойчивое развитие определяется как развитие, которое обеспечивает нужды современного поколения, не подвергая угрозе жизненные потребности будущих поколений. Следует отметить, что устойчивое развитие государства напрямую зависит от стабильности функционирования и уровня социально-экономической устойчивости ее составляющих частей - регионов. Субъекты Российской Федерации в своем развитии имеют нелинейный, волновой и цикличный характер, ввиду которого в значительной степени затрудняется его прогнозирование на среднесрочную перспективу.
Осмысление проблем региональной самостоятельности в условиях рынка и зависимость общегосударственных интересов от развития конкретного субъекта начались еще в 2005 г. в рамках совещания Совета Федерации. 17 ноября 2005 г. были рассмотрены вопросы организации пилотного проекта «Конкурентоспособный регион как точка роста конкурентоспособности России». С этого момента ведется активная работа на всех уровнях по нормативному регулированию и созданию механизмов регулирования взаимодействия
федеральных и региональных органов исполнительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов, с одной стороны, и по непосредственному их созданию - с другой.
Основными документами, регулирующими со стороны федерального центра подход к стратегическому планированию регионального развития, являются Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации и Требования (технический стандарт) к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации. В мировой практике государственная политика в основе своей направлена на поддержание прежде всего депрессивных и проблемных регионов, в то время как стратегическое развитие благополучных регионов-доноров остается в ведении самих субъектов. Одновременно необходима и государственная стратегия общего плана, базирующаяся не только на утверждении федерального центра, но и на поддержке региональных властей и бизнеса.
Планирование и прогнозирование социально-экономического развития регионов, попытки построения инновационной структуры экономики на срок в 10 и более лет весьма затруднительны. Постановка целей и их достижение уже в среднесрочной перспективе требуют корректировок: цели изменяются по мере продвижения по пути их развития.
В прогнозировании развития регионального хозяйственного комплекса необходимо ориентироваться не только и не столько на определенные внутренние потребности и возможности использования внутренних сильных сторон (развитость финансовых институтов, инфраструктуру, обеспеченность сырьем и ресурсами), сколько на внешние факторы в виде соседних регионов, тенденций на государственном и глобальном уровне.
В рамках описанных выше методик и схем каждый регион разрабатывал собственные стратегии, схемы (программы) территориального развития.
Пространство любого региона само по себе является ценностью вне зависимости от природных ресурсов, которыми оно обладает. Ввиду особенностей экономической политики ХХ века в СССР и России предпочтение отдавалось тем субъектам, которые обладали сырьевым потенциалом, способствующим развитию отрасли тяжелого машиностроения. К областям, на которые обращалось пристальное внимание, относилась и Курская область. Основные инвестиции и привилегии приходились на две отрасли - электроэнергетику (наличие в регионе атомной электростанции) и добычу железной руды (Курская магнитная аномалия), а также на сопутствующие отрасли машиностроения. Интенсивность развития региона была на высоком уровне, но развитие шло в ущерб остальным составляющим - социальным и инфраструктурным. Также неравномерное развитие шло в ущерб пространственному аграрному потенциалу.
При составлении стратегических планов развития регионального хозяйственного комплекса следует исходить из установки, что территория должна стать единым социально-экономическим пространством со своей экономикой, системой связей, с собственными экономическими, социальными, экологическими, инфраструктурными и т. п. интересами, формирующими территориальное сообщество в рамках данной территории. При этом даже с учетом уже имеющихся положительных тенденций и результатов от реализации механиз-
ма долгосрочного прогнозирования нельзя назвать Курскую область гармоничной и отвечающей всем названным характеристикам. Дорожно-транспортная инфраструктура, требующая значительных инвестиций и доработок, недостаточная развитость социальной сферы, социально-экономическая не-сформированность муниципального уровня, неразвитость внутренних территориальных связей и т. п. не дают оснований считать Курскую область целостным социально-экономическим комплексом.
Важнейшим условием диверсификации производства как основы устойчивого развития региона в настоящее время является необходимость пространственно-территориального подхода к развитию. Создание кластеров и полюсов роста, за счет развития которых планируется достижение основного экономического эффекта, необходимо увязать с развитием социальной сферы региона, современной инфраструктуры, способной удовлетворять потребности населения в благоустроенных формах жизни.
Для осуществления приоритетных целей по становлению Курской области как самостоятельного региона, не зависящего от дотаций со стороны федерального центра (фактически - перестать быть регионом-реципиентом), важнейшим направлением в ближайшей перспективе должно стать комплексное развитие инфраструктуры, способной образовать каркас современного регионального хозяйственно-экономического комплекса, сочетающего отраслевой и пространственный факторы роста. Развитие всех видов как производственной, так и социальной инфраструктуры в формах, учитывающих специфику природных и геополитических особенностей, обладает крупномасштабным мультипликативным эффектом.
Имеющиеся стратегии и программы развития ориентированы на современные принципы и направления территориального развития. Они способны на практике реализовать интеграцию ресурсов и отраслевых подходов. Среди таких направлений и принципов можно выделить кластерный подход, стимулирующий диверсификацию экономики и широко распространенный в настоящее время в мировой практике; сочетание «полюсного» развития с обеспечением сближения уровней развития территорий (с учетом их особенностей); стимулирование многообразных форм частно-государственного партнерства (контракты, различные формы аренды, совместные предприятия, му-ниципально-частное партнерство, соглашения о разделе продукции, проектное финансирование, концессии); развитие реального местного самоуправления населения. Однако для реализации таких проектов, способных постепенно охватить территорию всей области, важно иметь четкую стратегию ее развития, опирающуюся на стратегию развития страны. К сожалению, разработке современной единой стратегии развития страны в целом, выявлению места в ней отдельных регионов уделяется, как отмечалось ранее, недостаточное внимание.
Действующие в области программы социально-экономического развития, включая программы развития каждого района, не дают желаемого социально-экономического эффекта, не приносят должного пространственно-экономического результата, а служат, скорее, размыванию средств, ресурсов, и, что не менее важно, времени. Нельзя отрицать положительного действия программ развития - отдельные категории населения и населенные пункты
получают определенный выигрыш. Но в сравнении с теми масштабами, которые прогнозируются при разработке концепций, они незначительны.
Ключевым моментом в вопросе дальнейшего качественного развития экономики Курской области является финансирование. Указанные выше направления и принципы территориального развития, стратегии и планы средне -и долгосрочного развития связывают муниципальные власти с частным бизнесом. Невозможно развивать региональную инфраструктуру и имущественно-хозяйственный комплекс только за счет областных резервов. Необходим тесный контакт с реальным сектором экономики, значительные финансовые вливания.
Региональные власти должны обеспечивать достаточный уровень стабильности и защиты внешним инвесторам, которые, в свою очередь, помимо развития бизнеса, создания производственных мощностей, новых рабочих мест будут нести дополнительную социальную нагрузку.
Таким образом, перед Курской областью стоит еще одна задача - развитие инвестиционной привлекательности, обеспечение стабильности функционирования бизнеса. Определенные успехи уже достигнуты: 17 декабря 2012 г. авторитетное международное рейтинговое агентство Fitch Ratings присвоило Курской области рейтинг «ВВ+», прогноз «Стабильный». Рейтинг уровня «BB» обозначает, что существует возможность развития кредитных рисков, особенно в результате негативных экономических изменений, которые могут произойти со временем. Однако при этом компаниям могут быть доступны альтернативные ресурсы в сфере бизнеса или финансов, которые позволят им выполнить свои финансовые обязательства. Ценные бумаги, которым присвоены рейтинги данного уровня, не являются ценными бумагами инвестиционной категории.
Повышение рейтинга области, безусловно, изменит отношение инвесторов и позволит привлечь дополнительные средства. Уже на данный момент только в сельском хозяйстве действуют крупные инвесторы: ООО «Иволга-Центр», ООО УК «Русский Дом», ОАО «Группа «Разгуляй», ООО «Агро-промкомплектация», ЗАО «Курский Агрохолдинг», ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово», ООО «Межрегиональная Агропромышленная Компания», ООО УК «Объединенные кондитеры», ОАО «Моснефтегазстройкомплект», ООО «Группа компаний «Продимекс» и ООО «Агропромышленный холдинг «Ми-раторг».
Нельзя не отметить и тот факт, что одним из параметров, позволивших изменить рейтинг региона, является непредоставление Курской областью гарантий с 2008 г. С другой стороны, данный факт, несомненно, не выглядит привлекательно на инвестиционном рынке. Рейтинговым агентством отмечается стабильный рост экономики в 2012 г., превышающий аналогичные показатели 2011 г. и хорошие позиции в сельском хозяйстве.
В то же время следует отметить, что наступление периода возврата заемных средств повлечет за собой снижение темпов роста показателей инвесторов. Дальнейшее привлечение кредитных средств предприятиями области, а все указанные организации имеют значительный кредитный портфель, будет весьма затруднено ввиду вступления России в Базельское соглашение II, которое повлечет за собой пересмотр рисков предприятий и снижение их привле-
кательности для банков. Если с неаналитической компонентой (структура баланса) банки справляются, то с аналитикой, методикой определения рисков предстоит проделать еще большую работу. На данный момент небольшое количество предприятий имеют кредитный рейтинг, присвоенный международными агентствами, еще меньшее количество национальных агентств представлено на рынке. В банковской сфере отсутствует единообразие определения значительного количества факторов риска. Внутрибанковские рейтинги также несовершенны и требуют доработок.
Таким образом, может возникнуть еще одна проблема в устойчивом среднесрочном развитии региона - недостаточность финансирования.
Центральному банку только предстоит устранить значительные расхождения в определениях дефолта, просроченной задолженности и кредитных потерь, применяемых в банковской практике. Необходимо провести большой объем статистических исследований, направленных на определение влияния экономических и отраслевых циклов на уровни потерь и рисков в банковском секторе. Возможные потери банков, желающих перейти на новые методы оценки заемщиков, также неясны.
Вступление в Базельское соглашение и дальнейшее принятие на себя последующих обязательств (Базель III) - свершившийся факт. Разработка новых регламентирующих документов, ограничений и возможностей для операторов финансового рынка - задача ближайшего времени.
Четкая стратегия развития территории в совокупности с достигаемыми, корректируемыми целями социально-экономического развития - это залог успешного развития региона. Но достижение такой ситуации возможно только при сочетании значительного количества факторов. И в первую очередь цели, задачи и стратегии должны быть согласованы, поняты и приняты на государственном, муниципальном и бизнес-уровнях. Необходимость изменений и работы на каждом из указанных уровней очевидна. Значительный объем работ каждой из сторон выполняется. Для успешного решения общей задачи необходима государственная инициатива на высшем уровне, определяющая целевые значения и направления развития, поддержанная регионами и бизнес-структурами. Отягощение последних социальными задачами должно компенсироваться иными благами, а региональные амбиции должны четко соответствовать генеральному направлению развития государства в целом.
Список литературы
1. Бельчук Е. В., Мариен Л. С. Внутрирегиональные изменения в пространственной организации социальной сферы Центральной России // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. -№ 1 (37).
2. Гагарина Г. Ю. Кластеры как основа обеспечения устойчивого социально-экономического развития российских регионов // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. - № 6 (42).
3. Смирнов Е. П. Стратегия развития регионов: теория, практика, новые подходы [Электронный ресурс]. - URL: http://bre.ru/risk/30532.html
