CC BY
1517 (50) - 2005
Омшм^асуф ае/ЬцЬабснЯиси отхо^об-
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ ПЕРЕРАБОТКИ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ
Ю.В. ФЕДОРОВ, кандидат технических наук
Проблема переработки твердых бытовых отходов (ТБО) возникла не сегодня, однако в последнее десятилетие с хроническим для него дефицитом бюджетов всех уровней она обострилась еще больше. Необходимо не только совершенствовать существующие технологии, разрабатывать новые, но и выпускать соответствующие машины и оборудование, а также иметь современное производство. Ресурсов на все это не хватает, именно поэтому как оценка относительной значимости альтернатив, так и аналитическое (стратегическое) планирование развития отрасли в целом весьма актуальны [1,2].
Предлагаемая к рассмотрению процедура планирования является итерационной и включает два процесса по определению вероятных альтернатив (сценариев, исходов), выполненных в прямом направлении, и один обратный процесс, связанный с достижением желаемого будущего. В основе такого подхода с двумя целями — логической (достижимой) и желаемой, достижение которой требует существенных изменений на входах, — лежит классическая теория планирования [3, 4, 5]. Новизна здесь в практическом использовании этой теории применительно к отрасли переработки ТБО, постановке и решении на основе полученных результатов задачи оптимального распределения ресурсов (в качестве которых может быть фонд развития отрасли или соответствующая расходная статья бюджета департамента ЖКХ крупного города).
Иерархическая структура первого прямого процесса планирования приведена на рис. 1.
Фокус иерархии определяет основную цель, которую предполагается достигнуть в будущем. На уровне 2 расположены факторы, в наибольшей степени определяющие развитие отрасли в будущем. Среди них Федеральное агентство по строительству • и ЖКХ, разработчики (проектировщики и ученые), производственники, пользователи систем по переработке ТБО.
Каждый фактор имеет свои цели, часть из которых пересекается с целями других факторов. Всего
Рис.1. Иерархия первого прямого процесса планирования
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: шгоръЯ- и -прлхжъы
41
Ошиимиули/ия аер&рлбамки отходов
17 (50) - 2005
же третий иерархический уровень состоит из пяти самостоятельных целей. Уровень 4 содержит вероятные сценарии достижения поставленной цели. Замыкает иерархию обобщенный сценарий, означающий, что процесс развития отрасли происходит одновременно по всем предложенным сценариям, но с разной степенью интенсивности, т.е. это некоторый компромиссный для факторов путь развития отрасли.
В задаче рассматривается четыре вероятных сценария. Первый из них А, — захоронение ТБО, не обладающих потребительскими свойствами, на полигонах и свалках. А2 — переработка конкретных ТБО (а это тоже требует предварительной обработки отходов) по заводским технологиям. Третий сценарий А3 — пиролиз и раздельное сжигание в специальных печах — более всего актуален для городов с химическим производством, но не только. Сценарий А4— самый привлекательный — переход к оборотным техногенным ресурсным циклам.
После построения иерархии ее элементы оцениваются экспертами с применением девятибалльной шкалы отношений, принятой в методе попарного сравнения (используемой нами модификации МАИ). Для полученных таким образом матриц суждений рассчитываются их главные собственные вектора, которые и интерпретируются как вектора приоритетов сравниваемых элементов иерархии. При этом главный собственный вектор ^матрицы А находится из уравнения
где ^МАХ — максимальное собственное значение матрицы А. Матрицы подобного вида являются неприводимыми, поэтому для вычисления \¥ обычно применяется итерационный метод [6] или один из четырех алгоритмов его приближенного вычисления [7].
Отметим также, что в целях недопущения нарушения транзитивности суждений (это делает бессмысленной дальнейшую обработку матрицы), а такая опасность существует и повышается с увеличением размерности матрицы, необходимо вычислять значение индекса несогласованности ИС = (^мах~ п) / (п~ 0, которое не должно превышать
0, I. Здесь п — размерность матрицы А.
На первом этапе иерархического синтеза формируется матрица суждений, устанавливающая степень влияния факторов на вероятный исход (повышение эффективности функционирования отрасли переработки ТБО).
Из данных табл. I видно, что логическое будущее определяют в основном два фактора — Федеральное агентство по строительству и ЖКХ и производственники (0,4230 и 0,3878 в векторе приоритетов Такой вывод получается в результате обработки суждений эксперта, приведенных в табл.
1, в первой строке которой отмечено существенное превосходство во влиянии на принятие решения Федерального агентства над разработчиками (балл 4), очевидное — над пользователями (балл 6) и одинаковое — с производителями систем переработки ТБО (балл 1). Весомость разработчиков (строка 2) чуть-чуть выше, чем пользователей (балл
Таблица 1
Какой из нижеприведенных акторов в наибольшей степени влияет на принятие решения о вероятном исходе в проблеме переработки ТБО?
Вероятное будущее Федеральное агентство по строительству и ЖКХ Разработчики (проектировщики и ученые) технологий Производители оборудования (систем переработки ТБО) Пользователи технологий и оборудования Щ
Федеральное агентство по строительству и ЖКХ 1 4 1 6 0,4230
Разработчики (проектировщики и ученые) технологий 1/4 1 1/4 2 0,1234
Производители оборудования (систем переработки ТБО) 1 4 1 5 0,3878
Пользователи технологий и оборудования 1/6 1/2 1/5 1 0,0658
Я.„ду= 4,0316; ИС = 0,01
42
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя -и ЪР^-кж-и-М
Ошнсмш^щсс^ переработки
17 (50) - 2005
2), а производителей (строка 3) — существенно выше (балл 4 и 5) соответственно разработчиков и пользователей. Остальные элементы матрицы суждений заполнены числами, обратными к описанным выше (в силу обратносимметричности таких матриц - по определению).
Далее (на уровне 3 иерархии) вычисляется значимость целей относительно каждого фактора. Число матриц попарных сравнений здесь соответствует числу факторов и равно 4 (табл. 2-5).
Таблица 2
Таблица 4
Какая из перечисленных ниже целей наиболее значима
для Федерального агентства по строительству и ЖКХ?
Разработка Повы-
Федераль- Со- Повы- про- шение
ное агент- хране- шение грамм по безо-
ство по ние надеж- миними- пасно-
строительс при- ности зации сти при
тву и ЖКХ родных сред очистки отходов объемов переработки ТБО переработке отходов
Сохране-
ние природных 1 1 3 3 0,375
сред
Повыше-
ние на-
дежности 1 1 3 3 0,375
очистки
отходов
Разработ-
ка про-
грамм по
миними-
зации объемов 1/3 1/3 1 1 0,125
переработки
ТБО
Повыше-
ние безо-
пасности при переработке 1/3 1/3 1 1 0,125
отходов
Амлх = 4,00; ИС = 0,000
Таблица 3
Какая из приведенных ниже целей наиболее значима для разработчиков (проектировщиков и ученых)?
Разработчики Сохранение природных сред Повышение надежности очистки ТБО Повышение безопасности переработки ТБО ж,
Сохранение природных сред 1 1 3 0,3943
Повышение надежности очистки ТБО 1 1 3 0,3943
Повышение безопасности переработки ТБО 1/3 1/3 1 0,2114
АМЛХ= 3,15; ИС = 0,08 < 0,1
Какая цель важнее для производственников?
Производители систем переработки ТБО Повышение надежности очистки отходов Повышение безопасности переработки Прибыль от сбыта
Повышение надежности 1 1/3 1/5 0,0825
Повышение безопасности 3 1 1/3 0,2982
Прибыль от сбыта 5 3 1 0,6193
ЛМЛХ= 3,11; ИС = 0,06 < 0,1
Таблица 5
Какая цель важнее для пользователей?
Пользователи оборудования Повышение надежности очистки Повышение безопасности переработки
Повышение надежности очистки 1 1/5 0,1667
Повышение безопасности 5 1 0,8333
ЛМЛХ=2,0; ИС = 0,0
На следующем этапе определяются приоритеты всех четырех вероятных сценариев (альтернатив) относительно каждой цели. Результаты попарных сравнений приведены в табл.6. Поскольку матрицы парных сравнений являются обратносиммет-ричными, то для них характерна избыточность информации, поэтому в табл.6 приводятся лишь верхние треугольники каждой из пяти матриц.
Вектор приоритетов альтернатив относительно первого фактора — Федерального агентства по строительству и ЖКХ ^фА) - определяется путем перемножения матрицы, сформированной из значений векторов приоритетов \¥6 ДУ7 Д¥9на вектор \У2, определяющий значимость целей для рассматриваемого фактора:
ФА 1 "б 7 8 ш2 =
0,0625 0,0701 0,4 0,0525" "0,375
0,1683 0,3639 0,2 0,2496 0,375
= 0,3365 0,3639 0,2 0,2553 X 0,125
0,4327 0,2021 0,2 0,4425 0,125
0,1063 0,2558 0,3196 0,3184
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШЕОРШ яг -НР^ТЖЪ-К*
Результаты попарных сравнений вероятных сценариев
Таблица 6
Какая из альтернатив в наи£ п большей степени способствует сохранению риродных сред? Какая из альтернатив в наибольшей степени отвечает надежной очистке отходов?
Сохранение природных сред А, а2 Аз А4 Вектор приоритетов Повышение надежности очистки отходов А, а2 Аз Ад Вектор приоритетов XV,
А, 1 1/3 1/5 1/5 0,0625 А, 1 1/5 1/5 1/3 0,0701
А, 1 1/3 1/3 0,1683 А, 1 1 2 0,3639
А, 1 1.3 0,3365 А, 1 2 0,3639
Ад = 4.2690 ; ИС = = 0,08 1 0,4327 А» Лтах = 4.0066 ; ИС = 0,002 1 0,2021
Какой из вероятных сценариев в наибольшей степени обуславливает необходимость разработки по минимизации объемов образования ТБО? Какая из альтернатив обеспечивает наибольшую безопасность процессов переработки отходов?
Разработка программ по минимизации образования ТБО А, а2 Аз Ад Вектор приоритетов Повышение безопасности переработки ТБО А, а2 Аз Ад Вектор приоритетов
А, 1 2 2 2 0,40 А, 1 1/5 1/6 1/7 0,0525
А, 1 1 1 0,20 А, 1 1 1/3 0,2496
А, 1 1 0,20 А, 1 1/2 0,2553
А, Лтах = 4.00 ; ИС = 0,00 1 0,20 Ад Лтах = 4.0854 ; И С = 0,0028 1 0,4425
Какой из вероятных сценариев обеспечит получение наибольшей прибыли от сбыта систем переработки ТБО? Результаты ранжирования вероятных сценариев относительно факторов и фокуса иерархии
Прибыль от сбыта оборудования и технологий А, а2 А3 А, Вектор приоритетов XV,о Акторы и фокус Вероятные сценарии
А, а2 Аз А,
А, 1 1/4 1/5 1/4 0,0666 Федеральное агентство по строительству и ЖКХ 0,1063 0,2558 0,3196 0,3184
А, 1 1/2 1 0,2546 Разработчики технологий 0,0634 0,2636 0,3301 0,3438
А3 1 3 0,4308 Пользователи оборудования и систем 0,0555 0,2687 0,2734 0,4024
А4 1 0,2480 Производители оборудования 0,0627 0,2621 0,3729 0,3022
Лтах= 4,1012 ; ИС = 0,0359 Фокус 0,0808 0,2599 0,3385 0,3208
OmíiíMiujac^usí aefáfatáuíucu omxof-ай
17 (50) - 2005
Аналогично определяются векторы приоритетов альтернатив относительно разработчиков , пользователей \Уп, производственников \Уп :
W = [W, w7 w0 ] w =
р 1 6 7 9 J 3
Wn = [W7W9W10]W4
0,0634' 0,2636 0,3301 0,3438
0,0627' 0,2621 0,3729 0,3022
0,4230
0,1234
X 0,3878
0,0658
Wпp= [ W7 ] W5 = (0,0555,0,2687,0,2734,0,4024)т, где т — знак транспонирования.
Результирующий вектор приоритетов всех рассматриваемых сценариев развития отрасли переработки ТБО относительно фокуса иерархии находится следующим образом:
\у = г\у V/ 1 \У =
"о 1 ФА Р "[1 ПР ' " !
"0,1063 0,0634 0,0627 0,0555'
0,2558 0,2636 0,2621 0,2687
0,3196 0,3301 0,3729 0,2734
0,3184 0,3438 0,3022 0,4024
0,0808 0,2599 0,3385 0,3208
Анализ приоритетов показывает, что наиболее вероятными являются сценарии А^ и А4. И это несмотря на инертность и отсутствие серьезных средств на развитие отрасли у государства (в лице Федерального агентства по строительству и ЖКХ и остальных факторов). Таким образом, возобладала точка зрения, в соответствии с которой наибольшее развитие должны получить самые наукоемкие и прогрессивные сценарии. Причем дважды (для разработчиков и пользователей) лучшей альтернативой признана А4 (0,3438 и 0,4024 соответственно) и дважды (для Федерального агентства и производственников) - А3 (0,3196 и 0,3729). Традиционным подходам — захоронению ТБО на полигонах и свалках и переработке конкретных отходов по соответствующим технологиям предлагается уделять заметно меньше внимания (0,0808 и 0,2599 соответственно).
Следующий этап стратегического планирования состоит в построении обобщенного сценария, для чего вводятся переменные состояния, оцениваемые по шкале разностей +8, +6,..., -6, -8. В качестве переменных предлагается использовать следующие критерии: объем переработки ТБО, надежность очистки отходов, безопасность переработки, затраты на содержание систем переработки в хорошем состоянии, число проектировщиков и ученых, их профессионализм и уровень заработной платы, доходы производственников, финансирование научно-исследовательских работ (НИР), развитие технологий, расширение рынка сбыта оборудования и систем переработки ТБО.
Результаты оценки рассматриваемых сценариев и обобщенного исхода относительно факторов и фокуса иерархии приведены в табл.7. Напомним, что при расчете значения переменной следует ответить на два вопроса:
1) в каком направлении в будущем (увеличится, уменьшится или останется неизменным) произойдет изменение ¡-критерия при реализации рассматриваемого .¡-сценария?;
2) какова интенсивность изменения ¡-критерия? Так, в первой строке табл. 7 проставлены значения -4, 0, +2, +2, что означает: число проектировщиков и ученых, занимающихся проблемой захоронения ТБО на полигонах и свалках в будущем намного уменьшится (-4), занимающихся проблемой переработки конкретных отходов по соответствующим технологиям - останется прежним (значение переменной равно 0), а вот интерес к сценариям А3, А4 приведет к небольшому увеличению (+2) числа разработчиков. Значение критерия, равное +6 (-6) означает его значительное увеличение (уменьшение) в будущем относительно текущего состояния, в частности финансирование НИР по проблеме оборотных техногенных циклов в будущем значительно увеличится (+ 6 в табл. 7).
Обобщенная мера на шкале для переменной состояния получится, если просуммировать произведения весов сценария (см. табл. 6) на соответствующие значения переменной состояния. Например, для числа проектировщиков и ученых (разработчиков) имеем:
-4x0,0808+0x0,2599+2x0,3385+2x0,3208 = = 0,9954.
Интерпретация этого числа такая же (более, чем сейчас / менее, чем сейчас), как и при калибровке самих переменных состояния. Число проектировщиков и ученых в будущем будет незначительно повышаться.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя и -НРЛХЖЪЫ
Ошмсмиугс^и^ переработки отхо$о&
17 (50) - 2005
=г а
8 X о. л а.
О) 5 св и
О
■е
В5 О
а. о
н *
се
-е-
л
ч
О)
н
и о
X
н о а о
4
0
X и
5 X 2 х
1
ю о ю
о *
о
X о я о
■А X А
О. и 4>
X
й>
Ч §
О
а.
Суммарное значение оценок сценариев по переменным состояния относительно фокуса иерархии и факторов Производители 1,0994 1 2,8484 | 3,0365 1,8744 3,2242 3,8742 1,3761 1,7490 | | 3,0030 1 3,8290 3,1940 1,6269 | 30,7351 |
Пользователи 1,1296 1 1 2,9076 | 3,0741 | 1,8890 3,2406 3,8890 1,5046 | 1,7780 | 3,2312 | 4,0454 3,5033 1,7266 о ст\ ОЧ ГО
Разработчики 1,6014 и . . 2,8424 | 3,0326 | 1,8750 3,2228 | 3,8768 1,4181 | 1,7482 | оо о\ оо с> со' 3,9104 3,3167 | 1,6717 30,6059 |
Федеральное агентство по строительству и ЖКХ 0,8508 2,4258 | [ 2,7447 | 1,7876 чо го ЧО о СО 3,7878 1,1554 | 1,5750 | 2,9360 | 3,7004 | 3,1250 | 3 оо ЧО 28,8325 |
Фокус иерархии 0,9954 | 2,6722 1 2,9146 | 1,8384 о со" 1 3,8384 1,3383 | 1,6768 | 2,9998 | 3,7986 3,2002 | ' 1,6615 29,4912 |
гц + тс + ГЦ + тС + ■ч- + п+п + тС + ЧО + 1+61 ГЦ + | Интегральные оценки обобщенного исхода |
< гч + -ч- + тС + ГЦ + тС + тС + + ГЦ + ГЦ + тс + . +з 1 +
< о С*) + ГЦ + ГЦ + ГЦ + ■Ч" + ГЦ + ГЦ + тС + ГЦ + + ГЦ +
< тС 1 чо СО о о СМ + ГЦ 1 ГЦ О о о ГЦ +
Критерии оценок последствий (переменные состояния) Проектировщики (разработчики), число п К 5 ж о я о о <о •е о а С Уровень заработной платы Производители, число Доходы Функциональные характеристики Объем переработки Надежность очистки отходов 1 Безопасность £ У Н О Ю га а и а <и с к ч и га & О и X га Й V ч о О Параметры развития, финансирование НИР Развитие технологий Расширение рынка сбыта оборудования
Оценка обобщенного сценария в целом получается суммированием обобщенных мер для всех переменных состояний. Анализ оценок исходов показывает, что наилучшую оценку будущего по переменным состояния имеет обобщенный сценарий, полученный с помощью весовых коэффициентов (оценок на основе шкалы разностей), соответствующих пользователям (+31,9190). Оценка обобщенного сценария, полученного при использовании усредненных по всем факторам весовых коэффициентов, имеет значение (+29,4912).
На следующем этапе планирования определяются желаемые альтернативы — сценарии. Одним из них может служить обобщенный сценарий, полученный комбинированием вероятных сценариев с весовыми коэффициентами пользователей и имеющий оценку +31,9190. Другой подход к формированию желаемого сценария заключается в общем стремлении факторов и экспертов к достижению лучших значений переменных состояния по сравнению с вероятным сценарием, при условии сохранения интересов и целей каждого фактора. При этом независимый эксперт с согласия всех факторов корректирует их значимость в иерархии, использованной в предыдущем прямом процессе. Практически это означает, что табл. 1 преобразуется к виду табл. 8.
Все остальные исходные данные иерархического синтеза принимаются без изменений из первого прямого процесса. Компоненты результирующего вектора \У0* приоритетов исследуемых сценариев получаются такими:
\¥0*= (0,0821 ;0,2597; 0,3390; 0,3192)т, гдет — знак транспонирования.
Оценка нового обобщенного желаемого сценария, проведенная по ранее введенным критериям и переменным состояния (см. табл. 7) имеет значение 30,2783, что всего лишь на 1,6407 меньше оценки обобщенного вероятного сценария относительно фокуса иерархии. Подобная незначительная разница в 99% случаях может служить основанием для окончания процедуры планирования.
Принятие такого решения в нашем случае во многом обусловлено точкой зрения эксперта на проблему будущего отрасли, его
46
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВбръЯ и -кмкжяы
Сшп(ши"2лсуи$ь переработки ат,хофо&
17 (50) - 2005
Таблица 8
Желаемое будущее отрасли Федеральное агентство по строительству Разработчики (проектировщики) Производители оборудования Пользователи технологий и оборудования Вектор приоритетов V/,"
Федеральное агентство 1 6 1 7 0,4662
Разработчики 1,6 1 1/5 2 0,1046
Производители 1 5 1 6 0,4040
Пользователи 1/7 1/2 1/6 1 0,0562
^мах=4,06; ИС = 0,02
оценками переменных состояния (см. табл. 7), вследствие чего интегральные оценки вероятных сценариев оказались весьма близки к оценке обобщенного исхода. В случае же существенного расхождения этих оценок — 5,1015 баллов и более (а такое возможно) следующим этапом процесса планирования должен стать первый обратный процесс, позволяющий определить новые цели и средства достижения желаемого будущего. Опишем алгоритм продолжения процесса планирования.
Проведенные расчеты показали, что наибольшее влияние на развитие отрасли переработки ТБО имеют Федеральное агентство по строительству и ЖКХ и производители. Поэтому необходимо выработать эффективные средства достижения целей для этих факторов, чтобы они повлияли на смещение приоритетов в сторону желаемых сценариев. Иерархия первого обратного процесса приведена на рис. 2.
Фокусом иерархии является желаемая стратегия развития отрасли. На втором уровне находятся сценарии, рассмотренные в первом прямом процессе. Приоритеты этих желаемых сценариев соответствуют обобщенному сценарию с откор-ректированными весами факторов (+30,2783).
На третьем уровне указаны основные проблемы, которые возникают при реализации желаемого будущего. Вектор их приоритетов рассчитывается путем обработки суждений эксперта, отвечающего на вопрос: разрешение какой проблемы более предпочтительно для достижения желаемого сценария?
Рассматриваемых проблем пять:
1) необходимость значительных субсидий на модернизацию существующих производственных мощностей, занятых выпуском оборудования по переработке ТБО;
2) консерватизм мышления производителей оборудования в отношении перестройки производства для создания новых изделий;
3) низкие материальные и моральные стимулы у инженерно-технических работников и рабочих, занятых в производственной сфере;
4) невысокие требования к качеству переработки ТБО, обусловленные существующим уровнем технологичности производств, не способствуют созданию и внедрению в практику более эффективных систем переработки отходов;
Желаемое будущее отрасли _переработки ТБО_
Захоронение ТБО на полигонах и свалках
_0,0821
Переработка отходов по заводским технологиям
0,2597
Пиролиз и раздельное сжигание в специальных печах
_0,3390
Переход к оборотным техногенным ресурсным циклам
_0,3192
Необходимость инвестиций на модернизацию существующего производства оборудования по переработке ТБО
Консерватизм
мышления производителей
Отсутствие заинтересованности у персонала производств производителей
Невысокие Отсутствие
требования к необходи-
качеству мых ассиг-
(надежно- нований на
сти) перера- НИР
ботки ТБО
Федеральное агентство по строи-тельству и ЖКХ
Производители
Ужесточение норм к качеству
(надежности) переработки
0,2916
Реализация конкурентоспособного оборудования и систем без посредников
0,1336
Стимулирование заинтересованности (производительности труда)
0,1309
Поиск инвесторов (возможных точек соприкосновения, например с ТЭК)
_0,3858
Кооперация с иностранными фирмами
0,0580
Рис. 2. Иерархия первого обратного процесса планирования
ЭКОНОМИЧЕСКИИ АНАЛИЗ: Ж£б7>ъя ъ
47
ónmcívHu^aiijUíí переработки omxofod
17 (50) - 2005
5) отсутствие сколько-нибудь значимого финансирования научно-исследовательских работ в области создания высокоэффективных систем переработки отходов и соответствующих технологий.
На четвертом уровне иерархии расположены наиболее значимые факторы — Федеральное агентство по строительству и ЖКХ и производители, влияющие на решение указанных выше проблем. Вектор их приоритетов вычисляется исходя из обработки суждений эксперта, отвечающего на вопрос: какой фактор в большей степени контролирует проблемы и влияет на их разрешение?
Последний (пятый) уровень образован альтернативами — целями, которые необходимо достичь для сближения вероятного и желаемого будущего. Таких альтернатив пять:
1) ужесточение норм к качеству переработки, В,;
2) организация прямых поставок конкурентоспособных систем (и отдельных их элементов) переработки ТБО без привлечения посредников, В2;
3)
4)
5)
Федеральное агентство по строительству и ЖКХ
0,4230
Сохранение природных сред
Разработчики (проектировщики и ученые) технологий и оборудования 0,1234
Производители оборудования, систем по переработке ТБО 0,3278
Повышение надежности очистки _отходов_
Сохранение природных сред
Повышение надежности очистки _отходов_
Разработка программ по минимизации образования ТБО
Повышение безопасности переработки
разработка мер материального и морального стимулирования труда работников производственной сферы, В3;
привлечение инвестиций из топливно-энергетического комплекса (ТЭК) для создания оборудования, одновременно эффективно функционирующего и в отрасли переработки отходов, и в ТЭК, В4;
проработка вопроса о кооперации с иностранными фирмами, создание совместных предприятий и привлечение зарубежных инвестиций, В5. Относительная значимость альтернатив-целей В,-В5 получается в результате обработки суждений эксперта, отвечающего на вопрос: какая из сравниваемых целей и насколько предпочтительнее для достижения /-фактором желаемого будущего? Следует также отметить, что факторы в данном случае имеют хоть и одинаковое число целей — 4, но состав их не одинаков.
Далее результаты обработки суждений эксперта посредством иерархического синтеза, алгоритм проведения которого описан в первом прямом процессе, приводятся к результирующему вектору альтер-
Повышение надежности очистки отходов
J_
Пользователи систем по переработке ТБО
0,0658
Повышение надежности очистки отходов
натив-целей В.
В, В, В4
2. 3. 4.
в •
W ф =
в
'=(0,2916; 0,1336; 0,1309; 0,3858; 0,0580)т.
и
Прибыль от сбыта
Повышение безопасности переработки
Ужесточение норм к качеству переработки
Реализация конкурентоспособного оборудования без _посредников_
Стимулирование заинтересованности
Поиск инвесторов
Повышение безопасности переработки
Повышение безопасности
пере
заботки
Реализация конкурентоспособного оборудования без посреди и ков
Стимулирование заинтересованности
| Поиск и нвесторов
Рис. 3. Иерархия второго прямого процесса планирования
Из-за громоздкости незначительности отличий процедуры оценки этого вектора от аналогичной процедуры первого прямого процесса промежуточные результаты расчета WB° здесь опущены.
Визуальный анализ компонент \¥вф показывает, что наименее значимой является цель В5. Этот факт нашел отражение во втором прямом процессе планирования (рис. 3): факторам «Федеральное агентство по строительству и ЖКХ» и «производители» добавлены новые цели-альтернативы, рассмотренные в первом обратном процессе, за исключением В5. Ато, что значимость В превосходит зна-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя -и ЪР/СКЖЪХ*
OnmuMu-pzUfUfr переработки отходов-
17 (50) - 2005
чимость Вр которая в свою очередь более чем в 2 раза выше «веса» В2 и В3 учитывается в ходе иерархического синтеза, соответствующего второму прямому процессу планирования.
В конечном счете рассчитывается вектор приоритетов альтернатив А,, А2, А3, А4 \)У0" = (0,0699; 0,2715; 0,3618;0,3382)т и интегральная оценка обобщенного сценария +31,6570, которая показывает еще меньшее различие (относительно первой итерации) между вероятным и желаемым исходами (рис. 4).
Вероятное будущее Расстояние
Первый прямой процесс +29,4912
Первый прямой процесс со скорректиро ванны ми весами +30,2783
Второй прямой процесс +31,6570
Рис. 4. Интегральная оценка обобщенного сценария
Это различие столь мало, что итерационный процесс уточнения вектора приоритетов вероятных сценариев завершается: компромиссный для рассмотренных факторов путь развития отрасли определен.
Одним из возможных приложений полученных результатов может быть, например, их использование в задаче оптимального распределения ресурсов по альтернативам. Поскольку все вероятные исходы оценивались с точки зрения повышения эффективности функционирования отрасли (развития отрасли), то при искомых величинах ресурсов х, хг х3 х4 соответствующие значения м>2 м>3 и>4 компонента полученного вектора приоритетов можно рассматривать как их веса в некотором интегральном сводном показателе (весовой функции)
4
Ъ (х, и>) = X П х ,
ы
который (ая) в этом случае приобретает смысл фун-кции эффективности использования ресурсов. Интервальные оценки (диапазон изменения) искомых переменных — от минимально возможных до желаемых значений средств, которые должны быть направлены на развитие той или иной альтернативы, могут быть определены менеджментом. Чтобы не привязываться к конкретному объему распределяемых средств, здесь х,, х2, ху х4 - иско-
мые величины ресурсов, задаваемые в долях от размера всего фонда развития.
Тогда задача оптимального использования средств может быть сформулирована в рамках классической задачи математического моделирования:
найти max (0,0699 jc, + 0,2705 х2 + 0,3618 х, + 0,3388 х4) при х, + х2 + х3 + х4 = 1 ' 0,05 <0,15; 0,25 <х<0,35 (1)
0,30 < х, < 0,45; 0,30 < х4<0,40
Решая данную задачу, относящуюся к классу задач линейного программирования (средствами Microsoft Excel), получаем:
X, = 0,05; * 2 = 0,25; Х} = 0,40; Х4 = 0,30.
Таким образом, реализация описанной в статье процедуры стратегического планирования позволила выявить круг параметров, в наибольшей степени влияющих на исследуемую проблему, и на базе этого получить количественные оценки компромиссного для всех факторов пути развития отрасли. В свою очередь, использование найденного вектора приоритетов в оптимизационной задаче (1) дало возможность определить необходимые (оптимальные!) для этого финансовые ресурсы.
Литература
1. Дреиер А.А., Сачков А.Н., Никольский К. С. и др. Твердые промышленные и бытовые отходы, их свойства и переработка. — М.: Проспект, 1997. -214с.
2. Сариев В.Н. Пути достижения оптимального хозяйствования твердыми муниципальными отходами // Экология городов. - 1995. - №5.
3. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. — М.: Радио и связь, 1991. — 224 с.
4. АганбегянА.Г. Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели. — Новосибирск, 1986. — 193 с.
5. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 с.
6. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. — М.: Радио и связь, 1993.- 316 с.
7. Федоров Ю.В. Математическая модель управления социально-экономическим развитием города // Информационные технологии. — 2004. - № 2.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£бръя. -и ЪР^хЖ-ихА
49
