CC BY
16СТРАТЕГИЧЕСКОЕ
ПЛАНИРОВАНИЕ
КАК ИНСТРУМЕНТ
УСКОРЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ
STRATEGIC PLANNING AS A TOOL TO ACCELERATE ECONOMIC GROwTH
Е.Б. ЛЕНЧУК
Член Правления ВЭО России, директор Института экономики РАН, д.э.н., профессор
YE.B. LENCHUK
Member of the Board at the VEO of Russia, Director at the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Doctor of economics, professor
АННОТАЦИЯ
В статье анализируются перспективы преодоления сложившегося негативного тренда «стагнационной стабильности» в экономическом развитии в рамках выполнения майского Указа Президента РФ № 204 и перехода к новой инновационной модели развития. Обосновывается важность реализации последовательной экономической политики государства, направленной на усиления целеполагания, системы распреде-
ления ресурсов, формирование соответствующей институциональной среды. Ядром такой институциональной среды должно выступать стратегическое планирование, способное сформировать сквозной вектор социально-экономического развития страны. В этой связи разработаны предложения по ускорению имплементации инструмента стратегического планирования в разработку экономической политики страны. ABSTRACT
The article analyzes the prospects for overcoming the current negative trend of «stagnation stability» in economic development in the framework of the implementation of the May Presidential Decree No. 204 and the transition to a new innovative development model. It justifies the importance of implementing a consistent state economic policy aimed at strengthening goal-setting, the system of resource allocation, and the creation of an appropriate institutional environment. The core of this institutional environment should be strategic planning. It can form a cross-cutting vector of the country's socio-economic development. In this regard, proposals have been developed to accelerate the implementation of a strategic planning tool in the development of a country's economic policy.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Стратегическое планирование, модель экономического роста, экономическая динамика, государственное управление, технологическая модернизация, национальные проекты. KEYWORDS
Strategic planning, model of economic growth, economic dynamics, public administration, technological modernization, national projects.
В Вольном экономическом обществе России существует старая добрая традиция, когда собираются известные экономисты для подведения итогов прошедшего года и оценки перспектив развития отечественной экономики на
382
будущее. К сожалению, стоит заметить, что сделанные ими оценки в последние годы довольно пессимистичны. В 2017 г. Россия вышла из рецессии, но экономический рост был незначительным и составил порядка 1,6% ВВП. В российской прессе такой рост сравнивали с «нитивидным» пульсом экономики. Практически не изменилась ситуация и в 2018 г. — по прогнозным оценкам годовые темпы экономического роста составят 1,7% ВВП. Оценивая перспективы страны на будущее, нельзя не видеть, что для России и в ближайшие годы остается реальная угроза зависания страны в нынешнем состоянии, близком к стагнации. Об этом свидетельствует трехгодичный прогноз Российской Федерации, в рамках которого не предусматривается никаких серьезных подвижек в сторону развития. Все сценарии, предлагаемые Минэкономразвития РФ, лежат в плоскости сложившейся модели развития, от чего складывается впечатление, что оно рассматривает экономическую ситуацию в стране как вполне приемлемую.
Сегодня становится все более тревожно, что не только в 2019 г., но и в последующие 2-3 года серьезных перемен в динамике экономического роста не произойдет. На это указывают прогнозные оценки темпов экономического роста Минэкономразвития РФ на 2018-2024 г., которые составляют 2,7-3%, в зависимости от сценария развития.
Вместе с тем следует отметить, что преодоление сложившегося негативного тренда стагнационной «стабильности» на основе сохранения прежнего курса экономической и финансовой политики вряд ли возможно в принципе. Однако и изменения такой политики таят серьезные риски. Выбор в таких случаях обычно носит политический характер.
Такой выбор был, по сути, сделан. Прошедший 2018 год ознаменовался таким важным событием, как принятие Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», который определил целевые установки развития экономики на новый политический цикл. Впервые в качестве ключевых ориентиров развития были названы повышение качества жизни и освоение достижений современной научно-технологической революции. Рост качества жизни, безусловно, предопределяет целевой ориентир на ускорение темпов экономического роста до уровня, превышающего среднемировой. При этом установленные ключевые целевые ориентиры предполагается достичь за счет реализации 12 нацпроектов.
Вместе с тем в рамках сложившейся экспортно-сырьевой модели развития представляется практически не выполнимым достижение целого ряда экономических показателей, предусмотренных в майском указе № 204. Так, например, в условиях сохранения высокой доли традиционных отраслей экономики, таких как энергетика, транспорт, ЖКХ, невозможно увеличить показатель инновационной активности с 10 до 50%, характерный для развитых стран мира с высокой долей высокотехнологичных производств.
Не достижимым представляется и показатель ежегодного пятипроцентного роста производительности труда. В рамках действующего трехгодичного бюджета серьезных затрат на поддержку технологической модернизации крупной промышленности не предусмотрено. Очевидно, что при росте показателя производительности труда в 2018-2020 гг. на 2-3% поднять его до 6-7% за оставшиеся 4 года вряд ли возможно.
384
Крайне проблематичной является и возможность увеличения неэнергетического и несырьевого экспорта с 170 до 250 млрд долл., в том числе машиностроения и сельского хозяйства — вдвое. Это требует очень крупных инвестиций, изыскать которые в условиях санкций против России и ситуации на нефтяном и энергетическом рынке крайне сложно. Необходимо мобилизовать внутренние источники инвестиций, однако этому препятствует проводимая правительством денежно-кредитная политика, основная цель которой сводится к таргетированию инфляции, обеспечению макроэкономической стабилизации и поддержанию бюджетной сбалансированности. В такой модели бюджетная политика выступает приоритетом по отношению к задачам экономического роста и структурной модернизации экономики, без реализации которых у российской экономики нет шансов для рывка, что ставит под сомнение достижение целевых показателей, обозначенных в майском указе № 204.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что изменение динамики экономического роста с выходом на 4-5%, на которые нас ориентирует Указ Президента РФ № 204, возможно только в рамках смены модели развития. Контуры новой модели вполне очевидны: она предполагает структурную перестройку экономики, возрождение реального сектора на основе самых передовых технологических нововведений. Только переориентировав экономику на инновационное развитие, можно наращивать темпы экономического роста, обеспечивать рост производительности труда, налаживать выпуск конкурентоспособной продукции и соответственно увеличивать несырьевой экспорт, завоевывать новые рынки. Раскручивая эту цепочку, можно реально повышать качество жизни населения.
Чтобы осуществить структурный разворот и выйти на траекторию развития с учетом разворачивающейся научно-технологической революции, стране нужен достаточно мощный импульс. Решение этой глобальной задачи возможно только в рамках последовательной экономической политики государства, при четком целеполагании, ресурсном обеспечении, формировании под заданные цели соответствующей институциональной среды. Речь идет о новом качестве государственного управления — главном системообразующем факторе, без которого все конкурентные преимущества страны не способны дать ожидаемый результат.
Усиление государственного регулирования предполагает в первую очередь укрепление стратегических и проектных начал в экономике, их ядра — стратегического планирования. Следует отметить, что осознание необходимости использования такого инструмента экономической политики для решения долгосрочных задач социально-экономического развития в стране пришло к середине второго десятилетия двухтысячных, результатом которого стала разработка и принятие в 2014 г. ФЗ № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 172). Несмотря на то, что данный закон носит рамочный характер, его принятие было направлено на разработку новых управленческих инструментов, которые позволяли бы решить следующие управленческие задачи1:
• расширить временную глубину государственного прогнозирования и планирования, выйдя за рамки бюджетного цикла (более 3-х лет), предусматривая реализацию
1 Ленчук Е.Б., Филатов В.И. Стратегическое планирование — путь к устойчивому развитию экономики России //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018, Том 11, № 4, с. 38.
386
долгосрочных решений (со сроком реализации 6 и более лет) в рамках взаимосвязанных средне- и краткосрочных задач, подчиненных общей цели;
• увязать долгосрочные и среднесрочные документы государственного стратегического планирования по целям и приоритетам, регламентировав периодичность их разработки и корректировки;
• определить последовательность разработки долгосрочных и среднесрочных документов государственного стратегического планирования, обеспечив их внутреннюю преемственность;
• сбалансировать планируемые мероприятия, требующие значительных затрат, по ресурсным и организационным возможностям (проекты в энергетике, транспорте, демографии и национальной безопасности);
• четко ориентировать субъекты Российской Федерации на деятельность, отвечающую интересам страны в целом в соответствии с поставленными целями социально-экономического развития Российской Федерации;
• обозначать долгосрочные ориентиры для бизнеса (в области развития науки и технологий, энергетической и минерально-сырьевой баз, производственной инфраструктуры, рынка рабочей силы, социальной инфраструктуры), позволяющие снизить риски при принятии долгосрочных инвестиционных решений.
Вместе с тем имплементация ФЗ № 172 в разработку экономической политики явно затянулась. Спустя четыре года система стратегических документов, предусмотренных данным законом, так и не выстроена. Попытка разработать отдельные прогнозы, стратегии и программы вне
временной и содержательной увязки сделала ФЗ № 172 не работающим.
Складывается впечатление, что в стране сегодня происходит интеллектуальный кризис. С 2014 г. Минэкономразвития РФ так и не смогло представить на суд общественности Стратегию социально-экономического развития страны на долгосрочный период — базовый документ стратегического планирования, который должен сформировать целевой вектор развития страны и определить, какой мы хотим ее видеть через 10-15 лет. Разработка базового документа затягивается и постоянно переносится на более поздние сроки. Вместе с тем уже принята Стратегия научно-технологического развития, активно разрабатываются Стратегия пространственного развития, стратегии и программы развития отдельных отраслей, регионов, муниципалитетов, практически не увязанных между собой, число которых приближается к 40-50 тыс. Не ясно, и под какую модель развития они формируются.
В этой связи принципиально важным становится восстановление соответствующей временной последовательности разработки документов стратегического планирования. Понимая, что в Стратегии долгосрочного социально-экономического развития РФ (до 2030 или 2035 г.) должны быть обоснованы важнейшие долгосрочные структурные приоритеты развития, под которые формируются национальные проекты и государственные программы развития важнейших секторов экономики, сфер деятельности регионов, разработка, базового документа, наконец, должна быть завершена. Только после его принятия могут быть сформированы другие документы стратегического планирования, включая стратегии научно-технического и пространствен-
388
ного развития, отраслевые и региональные стратегии, национальные проекты и программы2.
Необходимость формирования национальных проектов также должна определяться логикой и общими задачами базового документа — Стратегии социально-экономического развития страны, а не указами президента. Так, решение о разработке 12 национальных проектов, принятое в майском указе № 204, слабо сопряжено с разработкой других документов стратегического планирования, которые по сути, повисают в воздухе, поскольку практически не решают основных задач повышения темпов экономического роста. В частности, в условиях чрезвычайной важности развития реального сектора экономики вызывает удивление отсутствие нацпроектов, связанных с развитием реального сектора экономики, в рамках которого формируются ключевые предпосылки для экономического роста.
В представленном варианте 12 национальных проектов — это просто перенастройка бюджетной системы и переупаковка тех государственных программ, которые и так реализовывались в нашей стране3. При этом нацпроекты не увязаны между собой. Трудно ожидать, что их реализация сможет выступить мультипликатором экономического развития.
В условиях динамично развивающейся научно-технологической революции особое значение приобретает активизация научно-технологического фактора развития. Развертывание системы стратегического планирования должно обеспечить системное использование имеющихся
2 Ленчук Е.Б., Филатов В.И. Стратегическое планирование -путь к устойчивому развитию экономики России. //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018, Том 11, №4, с. 43.
3 Широв А.А. Денег в экономике завались.// Эксперт, №1-3, 24 декабря, 2018, с.14.
у государства ресурсов для проведения модернизации и новой индустриализации экономики на базе формирующегося нового технологического уклада. Это требует сквозной увязки Стратегии технологического развития с остальными документами стратегического планирования. Кроме того, представляется целесообразным разработка пятилетней программы модернизации экономики на основе освоения передовых технологий формирующегося нового технологического уклада, предусматривающей меры по опережающему развитию составляющих его производственно-технологических комплексов, созданию благоприятной макроэкономической среды и формирования соответствующих институтов и контуров управления. Логично предположить, что эти задачи могли бы решаться в рамках самостоятельного нацпроекта, направленного на развитие промышленного комплекса на новой технологической основе. И, прежде всего, речь должна идти о развитии отечественного машиностроительного комплекса.
В увязке с задачами технологической модернизации отечественной промышленности и перевода ее на передовую технологическую базу должны разрабатываться и нацпро-екты, такие как «Наука», «Цифровая экономика», «Производительность труда». Так, целевые показатели нацпроекта «Наука» не имеют ничего общего с решением задач технологической модернизации и ускорением экономической динамики. Трудно представить, как, например, удвоение количества публикаций или создание 15 научно-образовательных центров мирового уровня непосредственно будут влиять на экономический рост?
Если говорить о задачах технологического рывка и перехода к новой инновационной модели развития, то гораздо
более актуальным в рамках нацпроекта «Наука» было бы решать такие задачи, как создание крупных высокотехнологичных компаний, развитие прикладной науки, создание инжиниринговых центров, подготовка высококвалифицированных кадров под решение задач новой индустриализации.
Учитывая, что научно-инновационная деятельность должна пронизывать все сферы экономики, необходимо акцентировать внимание на создании эффективной системы управления НТП. Как отмечал С.Ю. Глазьев, реализуемый ныне подход к управлению наукой как отдельной отраслью в формате министерства является заведомо неэффективным. Для сквозного стимулирования инновационной активности во всех сферах экономики целесообразно создание специального надведомственного органа, отвечающего за разработку и реализацию государственной научно-технической и инновационной политики, координацию деятельности министерств и ведомств в ее реализации4.
Таким образом, использование инструмента стратегического планирования при формировании экономической политики российского государства, открывает возможности системного перехода к новой модели развития и ускорению экономической динамики и создает условия для выполнения целевых установок майского Указа Президента РФ № 204.
The Free Economic Society (VEO) of Russia follows a good old tradition — famous economists get together to sum up the results of past year and assess the prospects for
4 4 Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. — М., Книжный мир, 2018, с.488.
the future development of Russia's economy. Unfortunately, it stands to mention that their assessments made over the past years have been pessimistic enough. In 2017, Russia got out of the recession, yet the economic growth was inconspicuous — about 1.6% of GDP. Russian media compared this growth with "thread pulse." The situation has changed little, if at all, and the forecasts say that the annual growth rate will amount to 1.7% of GDP. Analyzing the country's outlook for the future, one is bound to see that the threat of being in a hang state close to stagnation will be relevant for Russia in the years to come. The evidence of it can be found in the three-year forecast for the Russian Federation that envisions no serious shifts towards development. All scenarios suggested by the Russian Economic Development Ministry center around the existing model of development that makes one think that Ministry views the current economic situation in the country as acceptable.
It looks alarming that serious changes in dynamics of economic growth are expected neither in 2019, nor in the next 2-3 years. The evidence of it can be found in predictive estimates of economic growth rate made by the Economic Development Ministry for 2018-2024, which amount to 2.7-3% depending upon the development scenario.
In the meantime, it stands to mention that overcoming the current negative trend of stagnation "stability" is hardly possible, in case the course of economic and financial policy remains the same. However, the changes in this policy are fraught with serious risks as well. In such cases, the choice made is of political nature as a rule
This very choice has actually been made. The past 2018 year was marked by such an important event, as the adoption of Presidential Decree No.204 dated May 7, 2018 "On National
392
Objectives and Strategic Tasks of Russian Federation's Development for the Period to 2024," which identified the targets of economic development for the new political cycle. Improving the quality of life and mastering the achievements of modern scientific and technological revolution were for the first time chosen as the key development benchmarks. The increase in quality of life naturally predetermines the target of accelerating the economic growth rate to the level that exceeds the worldwide average one. Moreover, it is expected to meet the set key targets by way of implementing 12 national projects.
In the meantime, the achievement of a number of economic goals envisioned in Decree No.204 looks hardly possible within the framework of existing raw-materials export model of development. For instance, it is impossible to raise the innovation activity indicator from 10% to 50%, typical for developed countries with high share of high-tech production, in case the existing high share of traditional economic sectors remains the same.
The target of annual 5% growth in labor productivity also seems unattainable. The current version of 3-year budget envisions no serious spending for support of technological modernization in large-scale industry. Obviously, it can hardly be raised to 6.7% over the remaining 4 years in conditions of growth in labor productivity of 2-3% in 2018-2020.
The task of raising the export that has nothing to do with energy or raw materials from $170 to $250 billion (including the twofold one of engineering and agriculture) also looks very challenging. It will require serious investments, which are far from being easy to find in conditions of sanctions imposed on Russia and current situation in the oil and gas markets. It is necessary to mobilize domestic sources of investments, yet the monetary
policy pursued by the state that is aimed at targeting inflation, macroeconomic stabilization and supporting fiscal balance hinders this mobilization. In such a model, the fiscal policy is viewed as priority against the tasks of economic growth and structural upgrade of the economy. However, Russia's economy stands no chance of breakthrough without accomplishment of these tasks, which places in question the possibility of meeting the targets identified in Presidential Decree No.204.
Thus, it may safely be said that the change in dynamics of economic growth and its increase to 4-5% are possible only in case the development model is replaced. The contours of new model are quite obvious — restructuring of economy and recovery of real sector on the basis of the most advanced technological innovations. Only refocusing the economy on innovative development will allow for building up the economic growth rate, ensuring the growth in labor productivity, starting to manufacture competitive products, increasing non-resource exports and entering new markets. Spinning up this chain, we can raise the quality of life for Russian population.
To make this turn and get on development pathway with the pace of technological revolution taken into account, the country needs a powerful enough impetus. The accomplishment of this global task is possible only within the framework of consistent economic policy of the state with clear goal-setting, provision of resources, as well as creation of the respective institutional environment meeting the set targets. The matter in question is about new quality of state governance — the core factor, without which all competitive advantages of the country are incapable of producing the expected result.
Enhancing the state regulation suggests in the first turn the consolidation of strategic and project framework of Russia's
394
economy, as well as their core — strategic planning. It stands to mention that realization of the need for using this tool of economic policy for accomplishing the long-term tasks of socioeconomic development came in the middle of second decade of 2000s, which resulted in development and adoption in 2014 of Federal Law No.172 "On Strategic Planning in the Russian Federation" (hereinafter referred to as FZ-172). Though this document was a framework one in nature, the adoption of it was aimed at development of new management tools which would allow for solving the following problems5:
• extending the temporary horizon of state forecasting and planning by way of moving beyond the budget cycle (over 3 years) and implementing long-term decisions (for the period of 6 years minimum) within the framework of short- and medium-term tasks subordinated to the common goal;
• coordinating the long- and medium-term documents of state strategic planning with regards to goals and priorities, having regulated the periodicity of their development and update;
• identifying the sequence as to working out the long- and medium-term documents of state strategic planning, having ensured their internal consistence;
• balancing the planned activities requiring serious spending with regards to resource and organizational capabilities (energy, transport, demographic and national security projects);
• sensitizing constituent entities of the Russian Federation to activities meeting the interests of the country in general
5 Ye.B. Lenchuk, V.I. Filatov. Strategic Planning — Way to Sustainable Economic Development of Russia. //Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2018, Vol. 11, No 4, P. 38
in line with the set goals of Russia's socio-economic development;
• identifying long-term benchmarks for business (in the fields of scientific and technological development, energy and mineral-resource bases, production and social infrastructure, and labor market) that allow mitigation of the risks while making long-term investment decisions.
In the meantime, the implementation of FZ-172 in the process of economic policy development has evidently become stalled. The system of strategic documents envisioned by this law has failed to be built over the past four years. The attempt of working out individual forecasts, strategies and programs, lacking time reference and inconsistent with the law, has made FZ-172 ineffective.
It seems as if the country suffers from intellectual crisis today. Since 2014, the Economic Development Ministry has failed to submit for public approval the Strategy of Socio-Economic Development for Long-Term Period — the basic document of strategic planning, which is to form the target vector of development and identify what kind of country we want to see in 10-15 years. The development of basic document is delayed and continuously postponed. In the meantime, the Strategy of Scientific and Technological Development has already been approved, while the authorities are active in working out the Strategy of Spatial development, as well as development programs for individual industries, regions and municipalities that are almost not dovetailed with each other. The number of such documents is now close to 40,000-50,000. It is not clear what model they are being developed for.
In this context, the restoration of chronological sequence of working out strategic planning documents becomes
396
fundamentally important. As the Strategy of Long-Term SocioEconomic Development of Russia (for the period till 2030 or 2035) should substantiate the essential long-term structural priorities of development serving as the basis for national projects and state programs on development of the most important sectors and areas of activities in the regions, the development of basic document must be finally completed. Only after it is approved, we can draw up other documents of strategic planning, including the strategies of technological and spatial development, industrial and regional strategies, national projects and programs6.
The need for development of national projects should also be defined by the logic and general objectives of the basic document — the Strategy of Socio-Economic Development — instead of presidential decrees. For instance, the decision on development of 12 national projects taken in Decree No.204 is poorly correlated to other strategic planning documents, and actually hangs in the air, as it does not solve the key problems of raising the economic growth rate. In particular, it looks surprising that the national projects dealing with development of real sector of economy are missing, though the development of real sector is of vital importance, because the key opportunities for economic growth take shape within its framework.
The presented variant including 12 national projects is just about the readjustment of budget system and rearrangement of the state programs that have been implemented in our country anyway7. Moreover, the national projects are not correlated to each other. One can hardly expect their implementation to act as multiplier of economic development.
6 Ye.B. Lenchuk, V.I. Filatov. Strategic Planning — Way to Sustainable Economic Development of Russia. //Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2018, Vol. 11, No 4, P. 43
7 A.A. Shirov. There is Plenty of Money in Economy.// Expert, No.1-3, December 24, 2018, P.14
In the conditions of rapid science and technology revolution, the activation of technological development factor takes on special importance. The deployment of strategic planning system is to ensure the systemic use of resources that the state has in its disposal for modernization and new industrialization of economy on the basis of new technological setup that currently takes shape. It requires the pervasive correlation of the Technological Development Strategy to other strategic planning documents. Besides, it looks expedient to work out a 5-year program of economic modernization on the basis of adopting advanced technologies of new technological setup that is taking shape. This program should envision measures aimed at outstripping development of engineering and manufacturing complexes, creation of favorable macroeconomic environment, as well as the respective institutions and management contours. It would be logical to suggest that these tasks could be accomplished within the framework of an independent national project aimed at development of industrial complex on a new technological basis. First of all, the matter in question should be about the development of Russian engineering complex.
Such national projects as "Science," "Digital Economy" and "Labor Productivity" ought to be implemented in correlation with the tasks dealing with technological upgrade of domestic industry and its switchover to the advanced technological base. For instance, the targets of project "Science" have nothing to do with the tasks dealing with technological modernization and acceleration of economic dynamics. One can hardly understand how, say, the twofold rise in the number of publications or creation of 15 research centers of international level can influence economic growth.
398
If we take the objectives of technological breakthrough and transition to a new innovative model of development, such tasks, as creation of major high-tech companies, development of applied science, foundation of engineering centers, and training skilled personnel for solving the problems of new industrialization, seem more relevant for being accomplished within the framework of national project "Science."
Taking into account that scientific activities aimed at innovations should permeate all spheres of economy, we must focus on creating an effective system of control over the scientific and technological progress. As S.Yu. Glaziyev has stressed, the present approach to control over science as an independent sector in ministerial format is knowingly ineffective. The comprehensive encouragement of innovative activity in all economic sectors requires the creation of sub-ministerial authority responsible for working out and pursuing the state technological and innovative policy, as well as coordinating the activities carried out by ministries and agencies pursuing it8.
Thus, the use of strategic planning tool for forming the economic policy of the Russian state opens the opportunities of systemic transition to a new model of development and acceleration of economic dynamics, as well as creates conditions for meeting the targets set in Presidential Decree No. 204.
Библиографический список:
1. Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/ bank/43027.
8 S.Yu. Glaziyev. Leap to the Future. Russia in Conditions of New Technological and Global Economic Setups. M., Knizhny Mir, 2018, P.488
2. Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 № 172-ФЗ. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/.
3. Ленчук Е.Б., Филатов В.И. Российская экономика: поиск эффективной стратегии. // Мир новой экономики, т. 12, № 1, 2018, с. 6-21
4. Ленчук Е.Б., Филатов В.И. Стратегическое планирование — путь к устойчивому развитию экономики России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018, Том 11, № 4, с. 35-47.
5. Широв А.А. Денег в экономике завались // Эксперт, № 1-3, 24 декабря, 2018, с. 14-16.
6. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. — М., Книжный мир, 2018, с. 488.
Bibliographical references:
1. Presidential Decree No.204 dated May 7, 2018 "On National Objectives and Strategic Tasks of Russian Federation's Development for the Period till 2024,"// available at: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027.
2. Federal Law "On Strategic Planning in Russian Federation" dated 28.06.2014 No.172-FZ // available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_164841/.
3. Ye.B. Lenchuk, V.I. Filatov. Russia's Economy: Search for Effective Strategy.// The World of New Economy, Vol. 12, No. 1, 2018, P. 6-21.
4. Ye.B. Lenchuk, V.I. Filatov. Strategic Planning — Way to Sustainable Economic Development of Russia. //Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2018, Vol. 11, No. 4, P. 35-47.
5. A.A. Shirov. There is Plenty of Money in Economy.// Expert, No. 1-3, December 24, 2018, P. 14-16.
6. S.Yu. Glaziyev. Leap to the Future. Russia in Conditions of New Technological and Global Economic Setups. М., Knizhny Mir, 2018, P. 488.
