CC BY
8CТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
STRATEGIC PLANNING AND ECONOMIC CYCLES: SYSTEMS APPROACH
КЛЕЙНЕР Георгий Борисович
Руководитель научного направления «Мезоэкономика, микроэкономика, корпоративная экономика» Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН), заведующий кафедрой «Моделирование и системный анализ» Финансового университета при Правительстве РФ, заведующий кафедрой институциональной экономики Государственного университета управления, член Президиума ВЭО России, член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор
George B. KLEINER
Head of the Scientific Department Mesoeconomics, microeconomics, corporate economics, Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences (CEMI RAS), Head of the Department of Modeling and systems analysis, Financial University under the Government of the Russian Federation, Head of the Department of Institutional Economics, State University of Management, Member of the Presidium of VEO of Russia, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economic Sciences, Professor
АННОТАЦИЯ
Целью статьи является разработка базовых положений теории системного стратегического планирования, синтезирующей теорию линейного стратегического планирования и теорию циклического развития социально-экономических систем. Обобщается концепция четырех базовых циклов развития, известных как циклы Кондратьева, Кузнеца, Жюгляра и Китчина. По аналогии с классической механикой изучаются четыре типа движущих сил экономики, проявляющихся в инерционном движении экономических систем, стремлении агентов к кооперации или конкуренции, синхронизации процессов развития. Показывается, каким образом изменение пропорций между объектными, средовыми, процессными и проектными подсистемами влияет на продолжительность указанных циклов. Подчеркивается необходимость согласования сроков реализации стратегических решений с началом и окончанием базовых циклов развития.
ABSTRACT
The purpose of the article is to develop the basic principles of the theory of systemic strategic planning, synthesizing the theory of linear strategic planning and the theory of cyclical development of socio-economic systems. The concept of four basic development cycles, known as the Kondratiev, Kuznets, Juglar and Kitchin cycles, has been summarized. Similarly with classical mechanics, the four types of driving economic forces have been studied. These forces manifest themselves in the inertial movement of economic systems, the desire of agents for cooperation or competition and the synchronization of development processes. It has been shown how the changing of the proportions between object, environmental, process and design subsystems affects the duration of these cycles. The necessity to coordinate the terms of implementation of strategic decisions with the beginning and end of basic development cycles has been emphasized.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Cтратегическое планирование; экономические циклы; силы инерции; силы кооперации; силы конкуренции; силы трения; календарное время; стратегическое время; системное время.
KEYWORDS
strategic planning, economic cycles, inertia forces, forces of cooperation, forces of competition, friction forces, calendar time, strategic timing, systems time.
Проблема широкого внедрения идеологии и методов стратегического планирования экономики остается одним из актуальных направлений совершенствования управления (Ленчук, 2020; Ленчук, 2023; Блохин, Кувалин, 2023). Система национальных проектов, образующих в совокупности ориентиры развития отечественной экономики, в настоящее время не увязана с системой стратегических планов развития подразделений народного хозяйства на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях. Строительство единой проектно-стратегической системы регулирования экономики остается актуальной задачей сегодняшнего дня.
Разработка такой системы должна опираться на исследование возможностей согласования двух подходов к моделированию траектории функционирования управляемого объекта:
а) линейного (поступательного), отмечающего достижения целевых ориентиров в заданные последовательные моменты времени;
б) циклического (кругового, рекуррентного), отражающего повторение определенных характеристик состояния системы через определенные периоды времени.
Комбинация линейного и циклического движения воспроизводит траекторию спирального развития системы.
Цель настоящего исследования сделать шаг к разработке комплексной концепции стратегического развития на основе соединения теории стратегического планирования (Тамбовцев, Рождественская, 2020; Bryson, Edwards, Van Slyke, 2018) и теории экономических циклов (Щербаков, 2021; Гринин, Коротаев, 2012; Айрапетян, 2020) на платформе системной экономики (Клейнер, 2013). Основная гипотеза исследования состоит в предположении, что на базе системного описания функционирования объекта возникает возможность организовать стратегическое планирование как синтез поступательного линейного развития и кругового циклического движения при учете влияния четырех универсальных базовых циклов (известных как циклы Кондратьева (Дементьев, 2014; Маевский, 2022), Кузнеца (Kuznets, 1930), Жюгляра (Juglar, 1862) и Китчина (Kitchin, 1923)).
Основой планирования является указание маршрута изменений внутреннего состояния и/или внешнего положения планируемого объекта (предприятия, отрасли, региона или иной социально-экономической системы) в привязке к шкале времени. Анализ показывает, что такая шкала неоднозначна. В практике планирования выделяются следующие виды времени:
– календарное;
– стратегическое;
– системное.
Под календарным временем имеется в виду общепринятое астрономическое время, указывающее на год, месяц, день и т.п. начала и конца события (с учетом местоположения географической локации, где происходит событие). Стратегическое время отражает длительность периода от начала реализации стратегии до окончания (корректировки) ее действия. Системное время – векторный показатель, отражающий координаты текущего момента относительно начала и окончания каждого из основных циклов, определяющих состояние системы.
Таким образом, в предлагаемой концепции стратегического планирования (сравни с концепцией многомерного времени Е.З. Зиндера (Зиндер, 2022)) в каждый момент время имеет две скалярные и одну векторную координаты: календарное время, стратегическое время и системное время соответственно. Понятно, что календарное время может быть однозначно идентифицировано любым человеком; для идентификации стратегического времени необходима информация о начальной точке действующего в данный момент стратегического плана; идентификация системного времени требует знания о начале и завершении каждого из основных циклов, определяющих динамику состояния системы. Ниже мы показываем, что таких циклов четыре, и они представляют собой обобщение известных циклов Кондратьева, Кузнеца, Жюгляра и Китчина (см. также (Клейнер, 2023)). Таким образом, данная концепция опирается на диверсификацию (расщепление) времени, без чего содержательное стратегическое планирование оказывается невозможным.
Отметим, что неудачи внедрения стратегического планирования экономических систем (предприятий, регионов, отраслей, страны в целом) связаны, по нашему мнению, именно с рассогласованием стратегического и системного видов времени, а то и пренебрежением ими. Жизнеспособная стратегия должна корреспондироваться с системным временем, его составляющими и факторами.
При формировании стратегии следует соотносить стратегическое время, в том числе даты начала и окончания стратегии (субъективный фактор), с системным временем, в том числе временем протекания системных циклов (объективный фактор). Календарное время носит поступательный характер и является линейным. Системное время носит циклический характер и является поликруговым. Стратегическое время – это синтез поступательного (линейного) и циклического (кругового) времени. С помощью стратегического времени в стратегии находит отражение синтез субъективного фактора, отражающего деятельность разработчиков стратегии, и объективного фактора, отражающего особенности состояния и динамики объекта стратегирования.
Следует отметить, что понимание стратегии различными участниками многоуровнегого и многосубъектного стратегического процесса в настоящее время далеко не однозначно. Для устранения неопределенности приведем модельное определение стратегии предприятия, используемое в настоящей работе. Под стратегией предприятия понимается документ (совокупность документов), отражающий синтез взаимоувязанных плановых решений по основным направлениям деятельности и развития предприятия, имеющих долгосрочные и труднообратимые последствия.
Основы стратегического планирования были созданы в середине прошлого века в трудах классиков менеджмента применительно к условиям и проблемам экономики США, Великобритании и других западных стран. С тех пор изменились экономическая среда, технологии, состав экономических агентов, мировоззрение людей, идеология стран, цели общества и др. Распространились информационно-компьютерные технологии, интеллектуальные компьютерные системы, ускорилась цифровая трансформация экономики, появились системы искусственного интеллекта. Изменились роли и соотношения социума, экономики, государства и бизнеса. Радикально изменились парадигмы экономической теории. В настоящее время основы стратегического планирования и вытекающие из них методики нуждаются в радикальном переосмыслении.
Одним из основных направлений такого переосмысления является разработка модели синтеза концепции стратегического планирования и концепции экономических циклов. Под экономическим циклом понимается последовательность из нескольких различных экономических явлений (фаз) ограниченной длительности, закономерно повторяющаяся после окончания последнего явления неограниченное число раз. Теория экономических циклов описывает факторы и условия начала и окончания цикла, а также влияние цикла на социально-экономическое развитие.
Ниже мы приводим концептуальную модель генезиса экономических циклов, основанную на понятии экономической силы. Такой «силовой» подход к описанию экономических процессов может быть охарактеризован как теория экономической механики. Мы исходим из того, что повторяемость последовательности изменений характеристик данной экономической системы (государства, региона, отрасли, предприятия и т.п.) является следствием усиления или ослабления действий определенных движущих сил, в общем случае постоянно присутствующих в сфере социально-экономической динамики.
Соответствие между экономическим пространством и пространством классической механики устанавливается следующим образом. В качестве аналога твердых тел в механике в экономике выступают экономические агенты; так же как и твердые тела в механике агенты считаются неизменными на протяжении всего периода моделирования, их имманентные предпочтения не зависят от конфигурации отношений между агентами. Силы инерции представляются в экономическом пространстве как гены эволюционного развития. Аналогом сил притяжения между двумя агентами является заинтересованность агентов в совместной работе. Силы трения находят в экономическом пространстве выражение в виде когерентности, т.е. зависимости поведения данного объекта от действий другого объекта. Отношения конкуренции между агентами при стремлении к достижению взаимоисключающего результата аналогичны механическим силам отталкивания.
Следующим шагом в исследовании генезиса социально-экономических циклов является определение источников указанных движущих сил в экономическом пространстве. Согласно системной экономической теории, в экономическом пространстве выделяются четыре базовых типа систем в зависимости от наличия/отсутствия имманентных границ размещения системы в пространстве и во времени: системы объектного типа, или кратко – объекты; системы средового типа, или среды; системы процессного типа, или процессы; системы проектного типа, или проекты. К числу объектов относятся системы, имеющие более или менее устойчивые границы в пространстве и не имеющие таких границ во времени; к числу сред – системы, не имеющие имманентных границ ни в пространстве, ни во времени; к числу процессов – системы, не имеющие устойчивых границ в пространстве и имеющие определенные границы во времени: к числу проектов – системы, имеющие определенные имманентные границы в пространстве и во времени. Если ограничиваться уровнем предприятия, то к числу объектов можно отнести организационные подразделения; к числу сред – внутреннюю инфраструктуру предприятия и ее составляющие; к числу процессов – логистические подсистемы перемещения товарно-материальных и информационных ценностей внутри предприятия; к числу проектов – мероприятия, локализованные в пространстве и сосредоточенные в ограниченном промежутке времени.
Можно показать, что неограниченные во времени системы типа объектов и сред поддерживают инерционные движущие силы. Источниками сил трения являются проектные и процессные системы; сил притяжения – процессные и средовые системы; сил отталкивания – объектные и проектные системы.
Мы видим, что источниками движущих сил в социально-экономическом пространстве служат экономические системы, т.е. относительно устойчивые комбинации разнообразных экономических агентов, образующиеся с целью поддержания функционирования агентов во времени и в пространстве. Отсюда следует, что развитие определенного класса систем приводит к наращиванию потенциала тех или иных сил. Так, в экономике России доминирование сил инерции в обществе характерно для т.н. эпохи (периода) застоя; сил трения – эпохи перемен; сил притяжения – эпохи глобализации; сил отталкивания – эпохи домостроительства.
В общем случае именно доминирование тех или иных сил в социально-экономическом пространстве приводит к образованию циклов экономического развития. Так, доминирование сил инерции обуславливает появление цикла, продолжающего начавшуюся тенденцию до момента ослабления или прекращения действия этих сил. Такое ослабление связано с социальным фактором разочарования в продолжающейся тенденции, фактически наступлением кризиса ценностей. В литературе по экономическим кризисам подобный цикл характеризуется как цикл Кондратьева. Длительность данного цикла (обычно 45–60 лет) допускает управление циклом с помощью регулирования мощности (объема) средовых и объектных подсистем социально-экономической системы. Силы притяжения между агентами порождают стремление к интеграции, ослабляющееся ввиду действия такого социального фактора, как разочарование в кооперации. Такой цикл продолжается 15–25 лет и именуется циклом Кузнеца. Управление данным циклом осуществляется с помощью регулирования мощности (объема) средовых и процессных подсистем социально-экономической системы. Силы отталкивания в пространстве экономических агентов порождают стремление к автономизации, которая, в свою очередь завершается разочарованием агентов в эффективности автономного функционирования. Длительность такого цикла, именуемого циклом Жюгляра, составляет 7–11 лет и зависит от динамики количества объектных и проектных подсистем социально-экономической системы. Наконец, силы трения способствуют синхронизации производственных и инвестиционных процессов. Окончание цикла связывается с рассогласованием этих процессов ввиду консервативности процесса строительства и освоения новых мощностей. Такой цикл (3–4 года) известен как цикл Китчина. Управление длительностью цикла возможно на базе регулирования мощности (объема) проектных и процессных подсистем социально-экономической системы.
Описание экономических особенностей данных циклов и соответствующих им кризисов приводится, например, в (Гринин, Коротаев, 2012).
Характеризация системного времени в рамках изложенной конструкции требует фиксации момента в структуре каждого из четырех указанных циклов. Системное время тем самым описывается как четырехкомпонентный вектор с координатами, которым можно дать наименования: «индекс Кондратьева», «индекс Кузнеца», «индекс Жюгляра», «индекс Китчина». В структуре этих индексов может отображаться фаза соответствующего экономического цикла, к которой относится данный момент времени. Для визуального отображения системного времени предлагается использовать изображение часов с четырьмя циферблатами, соответствующими перечисленным циклам (пример см. на рис. 1).
Рис. 1. Системные часы
Стрелки на четырех циферблатах системных часов указывают на время, прошедшее с начала каждого из четырех циклов развития системы.
При разработке стратегии привязка тех или иных решений к определенному моменту времени должна осуществляться с учетом информации о начале и завершении каждого из четырех циклов, которые проходит система в окрестности данного момента. Реакция системы на те или иные планируемые стратегические решения зависит от того, в каком состоянии будет в данный момент находиться система: в восходящей части цикла; в стационарной фазе; с нисходящей фазе; в фазе постциклического кризиса. Так, проведение глубоких структурно-функциональных преобразований не следует планировать на начальную и срединную фазы цикла; наилучшее время для их проведения – завершающая фаза цикла или период постциклического кризиса (Клейнер, 2015).
Сформулированные выше положения относительно диверсификации и структуризации системного времени, природы системных циклов и принципов их учета в стратегическом планировании деятельности системы вносят новые черты в концепцию стратегирования социально-экономических систем. Эти положения должны получить в ходе дальнейших исследований эмпирические и методические подтверждения, а также лечь в основу новой методологии разработки стратегии как агрегатора экономических, социальных и индивидуальных факторов движения социально-экономических систем.
***
Суммируем изложенное в виде кратких выводов.
1. Одна из основных задач стратегического планирования – согласование стратегического времени, в том числе даты начала и окончания стратегии (субъективный фактор), и системного времени, в том числе времени протекания системных циклов (объективный фактор) («сверка стратегических часов»).
2. Системное время представляется четырехкоординатным вектором, отражающим положение системы в координатах аналогов циклов Кондратьева, Кузнеца, Жюгляра и Китчина.
3. Разработка модели системных часов для подлежащего стратегированию объекта должна предшествовать разработке стратегии объекта управления и лечь в ее основу.
4. Социальные факторы генезиса циклов: окончание действия внутрисистемных циклов связывается с кризисом разочарования («цикл Кондратьева»), кризисом утраты надежд на кооперацию («цикл Кузнеца»), кризисом утраты надежд на автономизацию («цикл Жюгляра»), кризисом утраты ориентиров («цикл Китчина»).
Библиографический список
1. Айрапетян М.С. Мировые цивилизации и экономические циклы (сравнительно-исторический анализ). Ч. 1. Концепции и детерминанты мировой истории. М.: URSS, 2020. 408 с.
2. Блохин А.А., Кувалин Д.Б. Глобальные вызовы для системы стратегического планирования в России // Проблемы прогнозирования. 2023. №3 (198). С. 24 – 41. DOI: 10.47711/0868-6351-198-24-41
3. Гринин Л.Е. Коротаев А.В. Циклы, кризисы, ловушки современной Мир-Системы. Исследование кондратьевских, жюгляровских и вековых циклов, глобальных кризисов, мальтузианских и постмальтузианских ловушек / Отв. ред. С.Ю. Малков. М.: Издательство ЛКИ, 2012. 480 с.
4. Дементьев В.Е. Циклы Кондратьева и постиндустриальная экономика // Экономическая наука современной России. 2014. № 4 (67). С. 7–19.
5. Зиндер Е.З. Многомерное время и проблемы цифровых трансформаций. СПб.: Политех-Пресс, 2022. 76 c.
6. Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. 2013. № 6. С. 4–28. DOI: 10.32609/0042-8736-2013-6-4-28
7. Клейнер Г.Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории (Часть 1) // Вопросы экономики. 2015. № 12. С. 107– 123. DOI: 10.32609/0042-8736-2015-12-107-123
8. Клейнер Г.Б. Экономические циклы во времени и в пространстве: возможности синтеза // Научные труды ВЭО России. 2023. Т. 240. С. 138–168. DOI: 10.38197/2072-2060-2023-240-2-138-168
9. Ленчук Е.Б. Стратегическое планирование в России: проблемы и пути решения // Инновации. 2020. № 2 (256). С. 24–28. DOI: 10.26310/2071-3010.2020.256.2.003
10. Ленчук Е.Б., Филатов В.И. Стратегическое планирование как инструмент снижения неопределенности в условиях глобальной экономической трансформации // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2023. № 4. С. 7–24. DOI: 10.52180/2073-6487_2023_4_7_24
11. Маевский В.И. Волны Кондратьева и макроэкономика // AlterEconomics. 2022. T. 19. № 1. С. 166–184. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2022.19-1.10
12. Тамбовцев В.Л., Рождественская И. А. Теория стратегического планирования: институциональный подход // Terra Economicus. 2020. Т. 8. № 2. С. 22–48. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-2-22-48
13. Щербаков Г.А. Экономические кризисы: теория, история, факты: монография / под научной редакцией Г. Б. Клейнера. М.: ИД «Научная библиотека, 2021. 695 с.
14. Bryson J.M., Edwards L.H., Van Slyke D.M. Getting strategic about strategic planning research // Public Management Review. 2018. Vol. 20. No. 3. pp. 317–339.
15. Juglar C. Des crises commerciales: et de leur retour periodique en France, en Angleterre et aux Etats-Unis / par Clement Juglar; ouvrage couronne par l'Institut (Academie des Sciences morales et politiques). Guillaumin et C-ie, Libraires-Editeurs, 1862. 258 p.
16. Kitchin J. Cycles and Trends in Economic Factors // Review of Economics and Statistics. 1923. Vol. 5. No. 1. pp. 10–16.
17. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices. Their Nature and their Bearing upon Cyclical Fluctuations. Boston: Houghton Mifflin, 1930.
References
1. Hayrapetyan M.S. Mirovyye tsivilizatsii i ekonomicheskiye tsikly (sravnitel'no-istoricheskiy analiz). CH. 1. Kontseptsii i determinanty mirovoy istorii. M.: URSS, 2020. 408 p.
2. Blokhin A.A., Kuvalin D.B. Global'nye vyzovy dlya sistemy strategicheskogo planirovaniya v Rossii // Problemy prognozirovaniya. 2023. №3 (198). pp. 24 – 41. DOI: 10.47711/0868-6351-198-24-41
3. Grinin L.E. Korotaev A.V. Tsikly, krizisy, lovushki sovremennoy Mir-Sistemy. Issledovanie kondrat'evskikh, zhyuglyarovskikh i vekovykh tsiklov, global'nykh krizisov, mal'tuzianskikh i postmal'tuzianskikh lovushek / Otv. red. S.Yu. Malkov. M.: Izdatel'stvo LKI, 2012. 480 p.
4. Dementiev V.E. Tsikly Kondrat'yeva i postindustrial'naya ekonomika // Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii. 2014. No. 4 (67). Pp. 7–19.
5. Zinder E.Z. Mnogomernoe vremya i problemy tsifrovykh transformatsiy. SPb.: Politekh-Press, 2022. 76 p.
6. Kleyner G.B. Sistemnaya ekonomika kak platforma razvitiya sovremennoy ekonomicheskoy teorii // Voprosy ekonomiki. 2013. № 6. Pp. 4–28. DOI: 10.32609/0042-8736-2013-6-4-28
7. Kleiner G.B. Ustoychivost' rossiyskoy ekonomiki v zerkale sistemnoy ekonomicheskoy teorii (Chast' 1) // Voprosy ekonomiki. 2015. No. 12. P. 107–123. DOI: 10.32609/0042-8736-2015-12-107-123
8. Kleyner G.B. Ekonomicheskie tsikly vo vremeni i v prostranstve: vozmozhnosti sinteza // Nauchnye trudy VEO Rossii. 2023. Vol. 240. pp. 138–168. DOI: 10.38197/2072-2060-2023-240-2-138-168
9. Lenchuk E.B. Strategicheskoe planirovanie v Rossii: problemy i puti resheniya // Innovatsii. 2020. № 2 (256). pp. 24–28. DOI: 10.26310/2071-3010.2020.256.2.003
10. Lenchuk E.B., Filatov V.I. Strategicheskoe planirovanie kak instrument snizheniya neopredelennosti v usloviyakh global'noy ekonomicheskoy transformatsii // Vestnik Instituta ekonomiki Rossiyskoy akademii nauk. 2023. № 4. pp. 7–24. DOI: 10.52180/2073-6487_2023_4_7_24
11. Maevskiy V.I. Volny Kondrat'eva i makroekonomika // AlterEconomics. 2022. Vol. 19. № 1. pp. 166–184. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2022.19-1.10
12. Tambovtsev V.L., Rozhdestvenskaya I. A. Teoriya strategicheskogo planirovaniya: institutsional'nyy podkhod // Terra Economicus. 2020. Vol. 8. № 2. pp. 22–48. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-2-22-48
13. Shcherbakov G.A. Ekonomicheskie krizisy: teoriya, istoriya, fakty: monografiya / pod nauchnoy redaktsiey G. B. Kleynera. M.: ID «Nauchnaya biblioteka, 2021. 695 p.
14. Bryson J.M., Edwards L.H., Van Slyke D.M. Getting strategic about strategic planning research. Public Management Review. 2018. Vol. 20. No. 3. pp. 317–339.
15. Juglar C. Des crises commerciales: et de leur retour periodique en France, en Angleterre et aux Etats-Unis / par Clement Juglar; ouvrage couronne par l'Institut (Academie des Sciences morales et politiques). Guillaumin et C-ie, Libraires-Editeurs, 1862. 258 p.
16. Kitchin J. Cycles and Trends in Economic Factors. Review of Economics and Statistics. 1923. Vol. 5. No. 1. pp. 10–16.
17. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices. Their Nature and their Bearing upon Cyclical Fluctuations. Boston: Houghton Mifflin, 1930.
Контактная информация / Contact information
ЦЭМИ РАН, Россия, г. Москва, Нахимовский проспект, 47
CEMI RAS, 47 Nakhimovsky Avenue, Moscow, Russia
Клейнер Георгий Борисович / George B. Kleiner
