CC BY
45
инновационно-экономических управленческих транзакций для выстраивания единой структуры процессов управления.
5. Создание интегрированного комплекса квази-интегрированных оперативно-организационных систем российских органов исполнительной власти, промышленных предприятий и покупателей в рамках развития информационно-аналитической промышленной системы России с информационной сетью на основе современных информационно-аналитических научно-производственных сетей.
Многочисленные научно-технические, организационные, экономические и т.п. эффекты от продвижения к научно-производственной системе с информационной сетью при формировании динамичного импортозамещающего промышленного производства на основе промышленности России будут способствовать повышению международной конкурентоспособности российской промышленности [3]. Для этого требуется разработка, внедрение и использование унифицированных элементов информационно-аналитических сетей как системно-интероперабельного инструмента активного обеспечения конкурентоспособности соответствующих производящих мощностей и сбытовой инфраструктуры.
Литература:
1. Агеев А.И. Организационные механизмы обеспечения лидерства России в стратегических сферах научно-технического развития на основе формирования образовательно-научно-производственной сети // Экономические стратегии, 2014, №6. С.2-9.
2. ДеркачА.К. Инвестиционные аспекты балансирования научно-технических циклов в экономике России // Альманах современной науки и образования. 2013. № 8. С. 107-109.
3. ДеркачА.К. Проблемы формирования постиндустриального научно-производственного базиса российской экономики // Альманах современной науки и образования. 2013. № 9. С. 107-108.
4. БарикаевЕ.Н. Модернизация ЕЭС России: переход к интеллектуальной программно-аппаратной платформе синхронизированного
управления распределенными энергетическими объектами // Вестник Московского университета МВД, 2013, №3. С.171-174.
5. Борталевич С.И. Методология управления энергобезопасностью регионов// Региональная экономика: теория и практика, 2012. № 47.
6. Борталевич С.И. Энергобезопасность в контексте социально-экономического развития регионов // Евразийский международный научно-аналитический журнал. Проблемы современной экономики,
2011. №4.
7. Ефремов Д.Н., Логинов Е.Л. Сетевая интеграция образовательных, научных, производственных структур на основе расширения специализированного информационно-организационного сервиса в рамках образовательно-научно-производственной сети // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2014. №17. С.2-11.
8. Логинов Е.Л. Атомный энергопромышленный комплекс в мировой энергетике: стратегические тренды в посткризисный период // Национальные интересы: приоритеты и безопасность,
2012, №28. С.2-10.
9. Лукин В.К. Проблемы сетевого управления финансовой деятельностью в трансграничном финансовом пространстве // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2013. № 29. С. 25-29.
10. Лукин В.К. Формирование взаимосвязанного комплекса организационных инструментов обслуживания финансовых программ // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2013. №4. С. 145.
11. Проблемы повышения надежности управления объектами критической инфраструктуры на основе методов композиционного и нейросетевого моделирования.- М.: НИЭБ, 2011.- 241 с.
12. Райков А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений. -М.: Издательство ИКАР, 2009. - 245 с.
13. Шевченко И.В. Финансовое регулирование российской экономики как макрокогерентной системы в условиях нелинейной экономической динамики // Финансы и кредит. 2013. № 22. С. 17-22.
УДК 621.3
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЕДИНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРОСТРАНСТВОМ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Занузданный Е.Н., соискатель Российского государственного гуманитарного университета, Москва, Россия, e-mail: instityteb@mail.ru
В статье рассматриваются проблемы управления единым экономическим пространством Евразийского экономического союза путем координации режимов синхронизированного инвестиционно-производственного развития с использованием распределенно-интегрированной информационно-управляющей системы трансграничного промышленного комплекса.
Ключевые слова: управление, импортозамещение, промышленность, реструктуризация.
STRATEGIC MANAGEMENT ISSUES COMMON ECONOMIC SPACE OF THE
EURASIAN ECONOMIC UNION
Zanuzdanny E., the applicant, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia
This article discusses the management of a single economic space of the Eurasian Economic Union by coordinating synchronized modes of investment and production development using distributed integrated information management system for cross-border industrial complex.
Keywords: management, importsubstitution, industry, restructuring.
В условиях интеграции в мировую экономики необходимо формирование распределенно-интегрированной информационно-управляющей системы трансграничного промышленного комплекса Евразийского экономического союза(ЕАЭС) путем совместного предоставления информационных услуг и вычислительных сервисов[2]. Для этого предлагается выделение пула уполномоченных операторов связи в рамках ЕАЭС, которые одновременно будут провайдерами «облачных вычислений» в отношении выделенных [социально-значимых] промышленных предприятий - производителей [16]. Предполагается оперативная аналитическая обработка данных для гибридных программных продуктов, которые могут хранить многомерные данные естественным образом, а также в реляционном представлении для интеграции информационных потоков и информационно-вычислительных сервисов [9]. Это необходимо реализовать с использованием моделей, которые могут предсказать результат или значение возможных [плановых или кризисных] си-
туаций, используя исторические или оперативные данные [3].
Требуется учет этих особенностей при реализации инвестиционных проектов выделенных [социально-значимых] промышленных предприятий - производителей (поставщиков) на основе инновационных разработок, создающих базу решения проблем формирования организационных основ обеспечения полного жизненного цикла программно-аппаратного комплекса информационно-управляющих систем предприятий Евразийского экономического союза.Создается возможность использования разнородных системных компонентов единого экономического пространства ЕАЭС для управления субъектами логических и физических объектов производственно-технологического комплекса для осуществления экономической интеграции как основы снижения импорта промышленной продукции с высокой добавленной стоимостью. На этой основе создается возможность балансирования пакета наиболее важных ресурсов, совершенствования процессов взаимокоординации спроса и пред-
ложения. Вт.ч. создается возможность нахождения внутрисоюзного экономического агента для удовлетворения спроса на конкретный вид ресурсов (товаров, работ, услуг и пр.) на базе построения территориально структурированных систем сбора информации, анализа, планирования и мониторинга. Тем самым создается база для координации режимов синхронизированного инвестиционно-производственного развития с использованием распределенно-интегрированной информационно-управляющей системы трансграничного промышленного комплекса ЕАЭС.
Необходима конвергенция подходов и методов сбора информации, анализа, планирования и мониторинга на основе логических и физических моделей технико-экономических показателей, коллективно использующих данные мониторинга, а также иерархии в этих измерениях сквозным образом на всем экономическом пространстве ЕАЭС [1].Далее - это интеграция информационных потоков и информационно-вычислительных сервисов с удобными интерфейсами конечного пользователя системы, организованные вокруг идентифицированных или будущих бизнес-проблем, с целевым анализом, прогнозными моделями [5]. Складывается возможность для взаимодействия выделенных [социально-значимых] промышленных предприятий - производителей (поставщиков) по цепочке производственных бизнесов в интересах достижения синер-гетического эффекта в различных областях [7]. Эти меры должны будут обеспечивать формирование инновационной промышленной суперсистемы ЕАЭС с выходом на конкретные показатели ее реализации [13].
На этой базе создается возможность совершенствования процессов функционирования территориально структурированных корпоративно-картелированных сетевых взаимосвязей промышленной суперсистемы ЕАЭС [6]. Данные меры должны быть реализованы с ориентацией на типизацию оргструктур, унификацию интерфейсов связи, программно-аппаратных комплексов, конструктивную унификацию нормативно-правовой базы и бизнес-моделей в рамках территориально-распределенной реструктуризации промышленной суперсистемы нашей страны и стран - членов Евразийского экономического союза [8]. Ключевой компетенцией становится способность развивать и поддерживать территориально структурированные управленческие функции путем совместного предоставления информационных услуг и вычислительных сервисов в отношении широкого круга выделенных [социально-значимых] промышленных предприятий - производителей (поставщиков) с интеграцией информационных потоков и информационно-вычислительных сервисов [4].Требуется выработка моделей, которые могут предсказать результат или значение возможных [плановых или кризисных] ситуаций, используя исторические или оперативные данные на базе существующего механизма управления в российской экономике и уточнения порядка их взаимодействия по пакету основных наиболее важных ресурсов в интересах достижения синергетического эффекта [15].
Таким образом, территориально структурированные управленческие системы в перспективе должны решать задачи корпоративно-картелированного совершенствования процессов обеспечения «совместной ресурсно-технологической обеспеченности» [14]. Необходим выход на новые возможности сбора информации, анализа, планирования и мониторинга для координированного повышения эффективности всех уровней управления, поддержки текущей деятельности и долгосрочного развития предприятий, минимизации рисков и снижения затрат, повышения капитализации, интероперабельности взаимоотношений с контрагентами на основе улучшения содержания, точности и своевременности получаемой от территориально-разнесенных источников информации, ее пространственно-временных характеристик [10]. В результате будет обеспечен переход к распределенно-интегрированной информационно-управляющей системе трансграничного промышленного комплекса на базе получения в режиме реального времени детализированных инновационно-технологических и экономических данных [12]. Это необходимо в рамках как открытого [для предприятий США, стран ЕС, Китая и др.], так и замкнутого [в рамках предприятий ЕАЭС] контура управления с организационно-управленческим императивом единой кодировки логических [экономический агент] и физических [ОПФ] объектов и источников финансовых средств, основанной на идентифицированном месте в союзной материально-финансовой матрице и единой системе координат в экономическом пространстве ЕАЭС [11]. Такая оптимизация ориентирована на управление процессами концентрации
[крайне ограниченных вследствие нехватки инвестиций] ресурсов и активов в стратегиях развития на основе инновационных разработок, создающих базу решения проблем формирования организационных основ обеспечения полного жизненного цикла информационно-управляющих систем предприятий Евразийского экономического союза.Опорой здесь является возможность использования разнородных системных компонентов (включая хозяйствующие субъекты и физические объекты) единого экономического пространства, работающих вместе и создающих единую ценность для консолидированного пула экономических интересов для управления субъектами логических и физических объектов производственно-технологического комплекса.Так будет реализована стратегия формирования внутрисоюзного инвестиционного, научного, производственного и сбытового контура управления.
Требуется реализация возможностей корпоративно-картелированного совершенствования динамического взаимодействия и координации работы территориально структурированной иерархической многоуровневой структуры обеспечения «совместной ресурсно-технологической обеспеченности» с ролью России как макро-регулятора процессов производства и поставок как внутри ЕАЭС, так и за его пределы.Необходимо формирование механизмов обеспечения «совместной ресурсно-технологической обеспеченности» нашей страны и стран - членов Евразийского экономического союза.
Литература:
1. Агеев А.И. Организационные механизмы обеспечения лидерства России в стратегических сферах научно-технического развития на основе формирования образовательно-научно-производственной сети // Экономические стратегии, 2014, №6. С.2-9.
2. Баитов А.В. Сетецентрическое управление энергоинфраструктурными узлами с ключевым положением АЭС в глобальной энергетике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013, №30. С.2-10.
3. Борталевич С.И. Проблемы и перспективы управления энергосбережением и направления повышения энергетической эффективности в муниципальных образованиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2011. № 39.
4. Борталевич С.И. Энергетическая безопасность как фактор социально-экономического развития регионов // Проблемы современной экономики, 2011. № 4. С.249-252.
5. Губанов Д.А., Коргин Н.А., Новиков Д.А., Райков А.Н. Сетевая экспертиза. - М.: Эгвес, 2010. - 168 с.
6. Деркач А.К. Внедрение облачных информационно-вычислительных сервисов как основа интегрирования организационно-экономических механизмов управления в региональных инновационных кластерах // Альманах современной науки и образования. 2013. № 8. С. 105-107.
7. Деркач А.К. Совершенствование механизмов привлечения, концентрации и целевого вложения инвестиций в инновационные программы // Альманах современной науки и образования. 2013. № 9. С. 109-110.
8. Ефремов Д.Н. Стратегические подходы к формированию национальной технологической базы и наукоемких производств в промышленности России // Транспортное дело России, 2013, №5. С.137-139.
9. Логинов Е.Л., Логинов А.Е. Интеллектуальная электроэнергетика: новый формат интегрированного управления в ЕЭС России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2012, №29. С.28-32.
10. Логинов Е.Л., Лукин В.К. Региональная модель управления экономикой промышленности. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. - 209 с.
11. Лукин В.К. Проблемы глобализационной трансформации форм долгового финансирования на уровне субъекта Российской Федерации и муниципальных образований // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 7-1. С. 196-199.
12. Петров Д.В. Совершенствование регионального сегмента российской финансовой системы в условиях международной глобализации // Естественно-гуманитарные исследования. 2014. № 1. С. 70-73.
13. Проблемы мониторинга функционирования распределенных информационных систем. Монография.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 294 с.
ТКАШРОКТ БШШБББ Ш КШБТА | №3 2014 | 29
14. Хуако Х.Ш. Разработка механизма мультипликации инвестиционных ресурсов с опорой на заемные средства // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 1. С. 264-269
15. Цветков В.А., Борталевич С.И., Логинов Е.Л. Стратегические подходы к развитию энергетической инфраструктуры России в условиях интеграции национальных энергосистем и энергорынков.
- М.: ИПР РАН, 2014. - 491 с.
16. Эриашвили Н.Д., Логинов Е.Л., Райков А.Н., Ефремов Д.Н. Системные подходы к формированию мультидисциплинарной образовательной системы поддержки компетенций функциональных и управленческих кадров в органах госуправления и наукоемких отраслях на основе ОНП-сети. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 37 с.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, РЕАЛИЗУЕМЫХ НА РЕГИОНАЛЬНОМ
УРОВНЕ
Смешко О.Г., к.э.н., доцент, ректор Санкт-Петербургского университета управления и экономики
В статье рассматриваются существующие подходы к обоснованию решений со стороны органов государственной власти и управления по финансированию и поддержке инвестиционных проектов. Выявляются проблемы, снижающие обоснованность принимаемых инвестиционных решений. Формулируются ключевые направления, требующие быстрого решения, с целью повышения обоснованности принимаемых решений и повышения эффективности управления развитием региона.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный проект, критерии эффективности, оценка экономической эффективности, показатели финансовой эффективности.
METHODICAL PROBLEMS OF THE ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF THE INVESTMENT PROJECTS REALIZED AT REGIONAL LEVEL
Smeshko O., Ph.D., assistant professor, rector of the St. Petersburg University of Management and Economics
In article existing approaches to justification of decisions are considered from state governing bodies on financing and support of investment projects. The problems reducing validity of made investment decisions come to light. The key directions demanding the fast decision, for the purpose of increase of validity of made decisions and increase of management efficiency by region development are formulated.
Keywords: investments, investment project, criteria of efficiency, assessment of economic efficiency, indicators of financial efficiency.
Проведение структурных преобразований в экономике региона, проявляющееся в реструктуризации промышленного комплекса региона в целом и техническом перевооружении предприятий и организаций региона на инновационной основе, требует активного участия органов государственной власти и управления регионов в инвестиционной деятельности. Федеральным законом № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяются компетенции федерального правительства и правительства регионов в сфере регулирования инвестиционной деятельности. Эти компетенции (см. рис.1 ниже), могут быть реализованы как в форме создания благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности, так и в форме прямого участия органов государственной власти в инвестиционной деятельности.
В связи с этим, формируется проблема достаточности обоснования принимаемых решений по поддержке и финансированию инвестиционных проектов, реализуемых на территории региона. Суть проблемы заключается в том, что, несмотря на наличие большого пласта документов, разработанных государственной властью и регламентирующих поведение органов государственной власти, как инвесторов это, например:
- «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК 477);
- действовавший по октябрь 2009 г. Приказ Минрегиона РФ от 31.07.2008 № 117 «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов»;
- отменивший действие вышеуказанного Приказа Минрегиона, Приказ Минрегиона РФ от 30.10.2009 № 493 «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации»;
- «Методические рекомендации по подготовке документов для участия регионального инвестиционного проекта в отборе проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» (утв. Минрегионом России 01.01.2009) (вместе с «Рекомендациями к составлению бизнес-плана регионального инвестиционного проекта»), существующая
сегодня методическая база оценки эффективности инвестиционных проектов, при участии в проекте структур высокого уровня (под которыми подразумеваются в том числе и органы государственной власти и управления), опирается на методики оценки и технологии их реализации, сформировавшиеся в странах с рыночной экономикой в 60-х гг. ХХ в. и пришедшие к нам в период проведения рыночных реформ. Эти методики и технологии преследует своей целью, в первую очередь, оценить коммерческую эффективность и финансовую реализуемость инвестиционного проекта, что более удовлетворяет интересам частных инвесторов, нежели интересам государственных органов власти и управления.
Рассмотрим, на каких принципах строится сегодня оценка эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки
Предпочтительные критерии. Поскольку инвестиционный бюджет инвестора не является величиной безграничной, постольку задача распределения финансовых ресурсов, ограниченных инвестиционным бюджетом, является важной и решается инвестором по-разному: как в зависимости от конкретной практической ситуации, так и от типа инвестиционного проекта. Принципиальную роль при этом играет обстоятельство, идёт ли речь о единичном проекте или о совокупности инвестиционных проектов, в которой могут быть различные типы инвестиционных проектов.
Рассмотрение возможных существующих моделей принятия инвестиционного решения начинается обычно с уточнения того, как повлияет на выбор инструментов оценки и анализа эффективности то, каким образом соотносятся между собой проекты (см. рис. 2 ниже). Принятие инвестиционного решения заключается в осуществлении выбора среди существующих альтернатив (совокупность возможностей инвестора, инвестиционных проектов). Речь идет о том, что в конкретный момент времени инвестор, по сути, изучает некоторую совокупность проектов. При одновременном рассмотрении некоторой совокупности проектов необходимо учитывать отношения между ними. Наиболее часто встречаются ситуации, когда проекты рассматриваемой совокупности являются взаимно независимыми, взаимоисключающими, взаимодополняющими или взаимовлияющими.
Проекты называются взаимно независимыми (независимыми в совокупности), если в рамках рассматриваемых условий принятие или отказ от одного из них никак не влияет на возможность или
