CC BY
253
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
УДК: 338.24 DOI: 10.24411/2071-6435-2019-10003
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
В статье рассматриваются стратегические подходы к повышению эффективности институтов государственного управления в контексте современных теорий управления и нарастающих глобальных вызовов цифрового технологического развития. Дана содержательная характеристика основополагающих элементов теорий «нового государственного управления», «достойного управления», «государство развития». Исследуется влияние данных теорий на концепцию реформирования системы государственного управления в российской экономике. Особое внимание уделено потенциалу концепции «государства развития», получающей на современном этапе новое прочтение. Обобщены и проанализированы важнейшие принципы реформирования институтов государственного управления, предлагаемые экспертным сообществом в рамках разработанных программ стратегических реформ. Исследуются фундаментальные предпосылки современного кризиса государственного управления в российской экономике, обусловленные противоречием между конституционным определением государства как социального и проведением праволиберального курса реформ. Обоснованы базовые положения стратегии повышения эффективности государственного управления и предложены ключевые подходы к реформированию институтов управления государственного сектора экономики и сферы публичных закупок.
Ключевые слова: институты государственного управления, эффективность и качество управления, современные теории управления, стратегия реформ, государственный сектор экономики, публичные закупки.
Россия вступает в год президентских выборов и выбора основополагающих, системообразующих принципов и стратегических задач новой экономической политики. В условиях современных глобальных вызовов достижение экономического роста в значительной мере зависит не только от инвестиций, эффективности экономических и финансовых инструментов, но и качества деятельности государственных институтов, реализующих функции социально-экономического управления. Выступая одновременно субъектами и объектами преобразований, институты государственного управления являются важнейшим элементом и драйвером проведения стратегических реформ.
На современном этапе проблемы качества и эффек-
© И. И. Смотрицкая, 2018
И. И. Смотрицкая
тивности государственного управления находятся в центре внимания органов исполнительной власти, представителей бизнеса, различных экспертных и общественных организаций. По итогам опроса, проведенного в рамках VIII Гайдаровского форума (13 января 2017 года), из пяти вызовов, которые представляются наиболее важными в период 2018—2024 годов, большинство экспертов (30,3%) выбрали «неэффективность государственного управления», на втором месте оказалось «технологическое отставание» (26,06%) и только на третьем — «изоляция от внешних рынков» (19,39%) [15].
По данным Счетной Палаты Российской Федерации, общая сумма выявленных аудиторами нарушений и недостатков в системе государственного управления в 2016 году выросла на 87% по сравнению с 2015 годом и составила 965,8 млрд рублей; на 11,6% выросло и количество этих нарушений. По материалам проверок, переданным в Генпрокуратуру, возбуждено в три раза больше уголовных дел (45 вместо 15). Самым неэффективным стал 2016 год и по исполнению Федеральной адресной инвестиционной программы: кассовое исполнение было самым низким, начиная с 2008 года из 443 объектов, намеченных к вводу, введено лишь 224. В итоге, на 12% (до 12 тысяч) выросло число объектов незавершенного строительства. Особо следует отметить, что в 2015 году Президент Российской Федерации дал поручение повысить эффективность использования бюджетных средств, из 16 пунктов данного поручения считаются выполненными лишь пять [9].
Результаты отчета Счетной палаты о финансовых проверках системы государственного управления в 2016 году, резюмированные в докладе главы ведомства Государственной Думе Российской Федерации (21 июня 2017 года), позволяют сделать вывод о нарастающем кризисе в деятельности исполнительных органов власти и институтов государственного управления экономикой. Как отмечает Т. Голикова, неэффективность государственных расходов порождается неэффективностью государственного управления, причина которого — в низком качестве институтов управления, как государственных (административных) институтов, так созданных и поддерживаемых государством для управления экономикой [5].
Растущая неэффективность сложившейся модели государственного управления выступает одним из ключевых факторов, препятствующих стабилизации и росту российской экономики. Достижение нового качества управления в условиях активного инновационного роста и распространения цифровых технологий является сложной многокритериальной задачей, решение которой требует переосмысления парадигмы государственного управления, выделения отдельных блоков институциональных реформ, динамичных изменений в формах, методах и механизмах государственного управления для реализации стратегических задач, стоящих перед нашей страной.
От нового государственного менеджмента — к государству развития
В начале нынешнего века академик Л. Абалкин отмечал, что «новый век получил название века знаний. Его рождение связано с изменениями в содержании функций государства, которое выдвигает свои требования к экономиче-
ской политике» [1, с. 25]. Изменение содержания функций государства привело к необходимости переосмысления роли и сущности государства, появлению новых концепций государственного управления, которые и определяют базовые принципы реформ на современном этапе.
Наиболее значительное влияние на реформирование институтов государственного управления оказала парадигма нового государственного управления (англ. New public management, далее NPM), которая рассматривает государство как систему сервисных функций, соответственно, деятельность государственных служащих сводится к оказанию услуг («сервисное государство»). Более поздняя парадигма — достойное управление (англ. Good governance, далее GG) предлагает перейти от понимания управления как исполнения функций к управлению как сети взаимосвязей государства и граждан: граждане участвуют в принятии управленческих решений, а их организации и объединения представлены в системе управления[3, с. 171].
Идеи нового государственного управления (менеджмента) и достойного управления достаточно хорошо известны в России, они использовались при разработке ряда реформ в сфере государственного управления. В рамках данной статьи ограничимся рассмотрением основополагающих положений, оказавших существенное влияние на стратегию реформирования и эффективность государственного управления.
Следует отметить, что в российской литературе при исследовании концепции NPM используется как термин «новое государственное управление», так и термин «новый государственный менеджмент». Часто используемый вариант перевода «новое государственное управление» не несет смысловой нагрузки разграничения администрирования (англ. public administration) от менеджмента (англ. public management), существующей в английском языке. При этом термин «public administration», в свою очередь, традиционно переводится на русский язык как «государственное управление». Однако, как отмечает профессор В. Л. Тамбовцев, концепция NPM зарождалась именно как противопоставление традиционному государственному управлению (public administration), но как приближение менеджмента в общественном (государственном) секторе к методам, принятым в бизнесе [23, с. 4].
По нашему мнению, термин «менеджмент» позволяет (с определенной долей условности) дифференцировать различные аспекты государственного управления и отражает практику внедрения новых механизмов и инструментов управления в связи с развитием современных форм экономической деятельности государства, например, государственного предпринимательства. В первую очередь, это касается управления государственным имуществом, объектами государственного (общественного) сектора экономики.
Новый государственный менеджмент вырос из практики реформирования общественного сектора ряда англоязычных государств (Новой Зеландии, Австралии, Великобритании) в 1980-х годах и получил широкое распространение после выхода в свет книги Д. Осборна (D. Osborne) и Т. Геблера (T. Gaebler) «Переосмысление
государства: как предпринимательский дух трансформирует общественный сектор» [24]. Принципы и идеи NPM были использованы Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и консультантами Всемирного банка (ВБ) для разработки концепции реформ для стран с переходными и развивающимися экономиками, например, в рамках программы содействия совершенствованию государственного управления в странах Центральной и Восточной Европы (СИГМА, 1992 год). Данные подходы нашли отражение и в концепции институциональных реформ в России в начале 2000-х годов, в том числе в административной реформе, реформировании системы управления государственного сектора экономики и сферы публичных закупок [8].
Парадигма нового государственного менеджмента оказала существенное влияние на трансформацию роли государства и подходов к государственному управлению в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой. В соответствии с принципами NPM стимулировалось развитие рыночных начал внутри государственного сектора, внедрялись управленческие технологии из частного бизнеса. В результате приватизации и делегирования ряда государственных полномочий рыночным структурам произошло сокращение масштабов государственного управления, а главное, происходил пересмотр обязательств государства и отказ от некоторых из них, связанных, прежде всего, с социальным обеспечением. В сфере управления государственными ресурсами активно развивалась контрактная система закупок, происходила передача на подряд отдельных государственных функций, внедрялся режим платности ряда государственных услуг для потребителей.
Однако результаты реформирования системы государственного управления на основе принципов NPM оказались неоднозначны. Например, Франция и Германия столкнулись со значительными трудностями при внедрении элементов сервисного государства, более приемлемого для англосаксонской модели, так как многие традиционные для континентальной модели функции государства в англосаксонском мире исторически реализовывались частным сектором. Более того, произошло усложнение институциональной и управленческой структуры государственного управления. Результаты внедрения концепции сервисного государства начали активно пересматриваться из-за неэффективности решения социально значимых задач. В связи с этим в Великобритании уже с конца 90-х годов XX века концепция сервисного государства стала замещаться концепцией citizen-centred governance (управление, ориентированное на гражданина) или networked governance (сетевое управление), ориентированной на равноправное партнерство и сотрудничество между государством, бизнесом и гражданским обществом [14, с. 23]
Однако в нашей стране основополагающие принципы сервисного государства по-прежнему используются при разработке стратегии реформ. Так, в основе продолжающейся бюджетной реформы в социальной сфере лежат именно эти управленческие решения. Как отмечают эксперты, применение чисто рыночного подхода в социально значимых отраслях, где помимо индивидуального эффекта
потребления обеспечивается социальный эффект(социальная полезность), ошибочно и нерезультативно [14].
Система взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества легла в основу парадигмы добросовестного (хорошего, эффективного) управления, которая впервые была предложена в 90-х годах прошлого века в документах Программы развития ООН. Основными принципами GG являются участие, прозрачность, ответственность, эффективность, равноправие и верховенство закона. Добросовестное государственное управление — это осуществление экономической, политической и административной власти при максимальном расширении сферы участия общества в управлении.
Очевидно, что концепция GG выходит за рамки менеджериального контекста, где обществу отводится исключительно роль потребителя государственных услуг и публичных благ. Добросовестное управление направлено на преодоление таких недостатков нового государственного менеджмента, как второстепенность решения социальных проблем, универсальность предлагаемых методов реформирования вместо учета институционального контекста каждой страны [12]. Эта концепция фокусируется на демократичных партнерских отношениях и предполагает развитие различных институциональных форм партнерства государства, бизнеса и гражданского общества.
Следует отметить, что на современном этапе в теории и на практике наблюдается тенденция к синтезу идей, принципов и подходов обеих концепций для повышения качества государственного управления. При этом эффективность управления понимается как достижение целей в установленные сроки с минимальными затратами общественных ресурсов на основе сочетания результативности, прозрачности и демократичности, обеспечивающих соответствие деятельности государственных служащих ключевым ценностям государственного управления. Однако обсуждение масштаба и содержательного наполнения функций государства остается, как правило, в рамках постулатов неолиберальной теории о сокращении роли государства в экономике.
Активную роль государства в обеспечении экономического роста предусматривает концепция государство развития, получающая на современном этапе новое прочтение, в том числе в нашей стране. Как отмечает профессор Эрик Райнерт, «как бы ни заклинали неолибералы, идея о государстве развития отнюдь не мертва, и как раз для России она сегодня наиболее актуальна». Государство развития строит свою идеологию на необходимости качественной модернизации экономики, «улучшении в экономическом положении населения» [18].
Как показывает международный опыт реализации экономических реформ, центральным субъектом модернизации всегда является государство. В этом случае оно выступает в качестве государства развития (англ. developmental state), то есть государства, продвигающего и поддерживающего экономическое развитие, под которым понимается сочетание стабильно высоких темпов экономического роста, структурных изменений в национальной экономике и улучшения качества жизни всего населения страны [21, с. 31].
Следует отметить, что в настоящее время в Госдуме России создана инициативная группа, которая вырабатывает новый курс социально-экономической политики, основанной именно на модели государства развития. Пилотным регионом для реализации альтернативной политики выступила Иркутская область, в которой подготовлена собственная Стратегия развития до 2030 года, куда вошли рекомендации советника Президента Российской Федерации академика С. Глазьева. Концепция предполагает значительное усиление роли государства и введение системы государственного планирования. Это планирование включает в себя определение конкретных целей и приоритетов развития, а также распределение ресурсов для достижения поставленных целей. При этом взаимодействие государства и бизнеса идет на принципах партнерства.
Новые подходы значительно изменили ситуацию в области. Если в 2015 году дефицит консолидированного бюджета Иркутской области составлял 9,9 млрд рублей, и по этому показателю регион находился на 75-м месте в Российской Федерации, то бюджеты 2016 и 2017 годов исполняются с профицитом и стали лучшими по доходам за всю историю области. В результате Минфин России присвоил Иркутской области первую степень качества управления региональными финансами, а международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило рейтинг региона до максимально возможного [20].
Таким образом, под государством развития понимается государство, осуществляющее вмешательство в экономические отношения для решения стратегических задач обеспечения устойчивого экономического роста и инновационного обновления. При этом не предполагается, что на место рынка приходит «социалистическая» система планирования и контроля, формы, механизмы и инструменты деятельности государства строятся на рыночных принципах и равноправных контрактных отношениях с бизнесом.
Повышение эффективности государственного управления в контексте новых программ реформирования российской экономики
Повышение эффективности институтов государственного управления рассматривается в качестве важнейшей стратегической задачи в рамках разрабатываемых программ реформ российской экономики различными экспертными сообществами. Так, в программе Института экономики роста им. П. А. Столыпина [19] предлагается комплекс решений на различных этапах реформ для создания системы управления стратегическим развитием страны. В качестве примера приведем ряд основополагающих решений, которые направлены на улучшение ключевых показателей качества государственного управления, в том числе:
• отделить систему управления стратегическим развитием от управления текущим функционированием;
• отказаться от реализации масштабной административной реформы, идти по пути создания «очагов эффективного управления»;
• выявить и устранить избыточные государственные функции в управлении текущим состоянием, лимитировать расходы на госаппарат на всех уровнях;
• реформировать систему государственной статистики, обеспечив достоверность и полноту раскрытия информации, в том числе развить интерфейсы для внешних пользователей;
• повысить качество законодательного регулирования на основе «снижения массива нормативных актов по правилу „один акт вводим — два отменяем"» и установить лимиты на выпуск подзаконных нормативных актов;
• создать эффективную проектную систему управления развитием, создать механизм гибкой увязки госпрограмм с контрактной системой, ввести систему профессиональной экспертизы ключевых проектов;
• внедрить KPI (англ. Key Performance Indicators — Ключевые показатели эффективности) для субъектов государственного управления, отражающих достижение экономически обоснованных целевых показателей и сроков реализации проектов.
В свою очередь, повышение эффективности системы управления и импле-ментация ответственности за управление заявлено как ключевое звено программы Центра стратегических разработок (ЦСР). По данным газеты «Коммерсант» [4], программа ЦСР содержит несколько блоков предложений по повышению качества государственного управления. Первый предполагает сокращение количества государственных стратегий первого уровня до четырех: национальной безопасности; научно-технического развития; социально-экономического развития и пространственного развития. Данные стратегии предполагают интеграцию в них «портфелей проектов», программ управления изменениями. В свою очередь, государственные программы сохраняются на втором, подчиненном, уровне стратегий, но в них должна быть выделена проектная и процессная части. В аппарате правительства должен быть выделен «стратегический блок», который будет заниматься мониторингом и контролем реализации стратегий первого уровня, согласованием и коррекцией программ.
Второй и третий блоки программы ЦСР включают в себя комплекс решений, направленных на создание цифровой экосистемы госслужбы и цифровизации информационных процессов в госуправлении. Четвертый и пятый проекты посвящены кадрам и кадровой культуре. В частности, предлагается сократить госаппарат и затраты на него в период 2018—2024 годов примерно на 30% от нынешнего уровня. В качестве технических целей программы реформ до 2024 года выделено повышение уровня цифровизации процессов в госуправлении с 5—10%% до 50% и снижение доли расходов на обеспечение работы госаппарата в общих госрасходах с 2,5% до 1,74%.
Следует отметить, что при всех существующих различиях в концептуальных подходах к реформированию российской экономики рассматриваемые проекты стратегий реформ (ЦСР и Института экономического роста им. П. А. Столыпина) в сфере госуправления содержат общие направления, ключевые принципы и комплекс мер, совпадающих по содержательному наполнению.
Очевидно, что реализация данных мер чрезвычайно актуальна и остро необходима для повышения качества государственного управления. Однако по на-
шему мнению, они в полной мере не решают задачи переосмысления концепции государственного управления. И как следствие — не устраняют фундаментальной причины современного кризиса, которая состоит в конфликте между конституционным определением государства как социального и проведением праволиберального курса реформ, что вызывает системные дисфункции, которые негативно влияют на механизмы целеполагания, определения задач, функций и методов государственного управления [6, с. 428]. Именно это и является одной из основных причин неэффективности реализуемых институциональных реформ и фрагментарности преобразований в сфере государственного управления.
Новая долгосрочная стратегия должна быть направлена на достижение целей, соответствующих выбранной обществом модели социально-экономического развития, базирующейся на фундаментальном понимании роли, задач и функций государства, частного бизнеса и общества. В этой связи новая концепция реформирования государственного управления требует новых базовых положений. В самом общем виде они могут быть сведены к следующему [22, с. 16—17].
• Только достижение общественного консенсуса в выборе социально-экономической модели развития страны позволит разработать концепцию реформы государственного управления, определиться относительно степени взаимодействия государства со всеми другими сферами общества, необходимых полномочий, провести «инвентаризацию» всех государственных функций, оптимизацию структуры и функций органов исполнительной власти разных уровней.
• В свою очередь, институты государственного управления должны быть встроены в реализацию стратегии социально-экономического развития. Систему управления сверху донизу (от уровня федерального правительства до хозяйственной структуры) следует рассматривать комплексно, то есть необходимо обеспечить взаимосвязь стратегического планирования и управления, государственного управления и функционирования хозяйствующих субъектов.
• Развитие цифровой экономики и электронной информационной платформы реализации управленческих функций требует модернизации государственных институтов как управленческих конструкций. В новых условиях активного формирования электронно-информационной среды требуется разработка оптимального управленческого механизма и соответствующих инструментов и технологий управления (процессных, проектных, контрактных) для реализации поставленных задач.
• Необходимо определить миссию и роль государственного сектора экономики, возможные масштабы (границы) прямого государственного участия в экономике, разработать цели и задачи деятельности предприятий государственной формы собственности, критерии оценки их эффективности Следует отметить, что ЦСР предлагает нормативно ограничить разрастание
госсектора в экономике и покупку новых активов крупными госкомпаниями. В программе для «усиления рыночных сил» предлагается сокращение масштабов
прямого участия государства в экономике за счет приватизации крупных компаний. Также предлагается «нормативное ограничение „разрастания" госсектора в экономике, ограничение приобретения новых активов крупными компаниями с госучастием, ревизия госхолдингов и госкорпораций». Доходы от приватизации, согласно предложениям экспертов могут составлять не менее 0,5% ВВП ежегодно, то есть, согласно расчетам ЦСР, в 2021 году они могут вырасти до 616 миллиардов рублей, а в 2024 году — до 758 миллиардов с 497 миллиардов рублей 2018 году [13].
Данная позиция ЦСР о сокращении масштабов прямого участия государства в экономике и «нормативного ограничения» (каким образом будет устанавливаться данная норма?) госсектора в экономике не соответствует мировой практике. Опыт быстро развивавшихся стран свидетельствует о том, что государственные предприятия могут служить важным инструментом промышленной политики, обеспечивая формирование новых отраслей, освоение новых технологий и методов хозяйствования. Как отмечает академик В. М. Полтерович, «снижение роли государства в экономике следует осуществлять постепенно по мере накопления рыночных компетенций и совершенствования массовой культуры. При этом каждый акт приватизации или национализации должен сопровождаться детальным обоснованием» [17, с.41].
Очевидно, что в условиях возникающих бюджетных ограничений, экономических санкций значительная роль в реализации новой стратегии экономического развития в нашей стране будет сохраняться за государственными ресурсами и государственными предприятиями, которые оказывают существенное влияние на эффективность функционирования российской экономики. В этой связи чрезвычайно важной представляется проблема модернизации управления государственными ресурсами и государственной собственностью.
Ключевым вектором модернизации должно стать смещении акцентов с позиции «администрирования» к позиции государственного «менеджментаразвития». В настоящее время существующая российская парадигма государственного управления, по сути, предлагает государственным предприятиям и государственным заказчикам строго следовать регламентированным (и жестко контролируемым) процедурам для получения бюджетных средств, не ставя задачи повышения эффективности их использования. Основой государственного менеджмента развития должно стать доверие к государственным чиновникам и государственным заказчикам с одновременным усилением системы персональной ответственности за принятые решения.
Реализация концепции «менеджмента развития» невозможна и без построения новой модели взаимоотношений государства, бизнеса и общества на основе партнерских контрактных отношений. Повышение качества управления экономикой требует, с одной стороны, переориентации государственного управления на более гибкие механизмы регулирования, с другой — повышения эффективности деятельности государства как субъекта контрактных отношений. Развитие новых институциональных форм и механизмов государственно-частного партнерства, социального партнерства, взаимодействия с институтами гражданского общества
должно стать одним из драйверов устойчивого экономического роста.
В рамках реформы модели государственного управления необходимо внесение коррективов и в методологию управления публичными закупками. В настоящее время публичные закупки формирует экосистему, в которой развивается и под которую подстраивается весь российский бизнес [7]. По данным Минэкономразвития, общий объем государственных закупок (совокупный спрос органами властей различного уровня) составил в 2016 году 6,5 трлн рублей [10]. В свою очередь, объем закупок естественных монополий и предприятий государственного сектора экономики (отдельных видов юридических лиц) по сравнению с 2015 годом вырос на 10% и достиг 25,7 трлн рублей [11]. С точки зрения масштабов, публичные закупки выступают мощным финансовым инструментом в руках государства, который может и должен быть задействован в реализации новой стратегии экономического развития.
В последние годы институт закупок в России является одним из наиболее стабильно и интенсивно реформируемых. Основной тенденцией реформирования выступает расширение сферы регулирования публичных закупок, нарастающая формализация процедур и ужесточение их регламентации, распространение требований, установленных к государственным закупкам, на закупки публичных компаний, что снижает конкурентоспособность последних.
В результате в сфере публичных закупок формируется квазирынок на котором соответствие регламенту и типовым процедурам заменяет экономическую эффективность контрактации, и, по сути, является только внешней правовой оболочкой складывающихся неформальных экономических связей, обладающих высокими коррупционными рисками. Конкуренция на рынке государственных закупок имитируется, победа в конкурсе, аукционе и запросе котировок во многом предопределена. Так, по оценке экспертов, около 60% бюджетных средств, потраченных на госзакупки в 2015 году, были законтрактованы без конкуренции [2].
Новая идеология реформы контрактной системы публичных закупок должна строиться на основополагающих экономических принципах развития контрактных отношений, учитывающих специфику и результаты конечной деятельности соответствующего производителя товаров (работ, услуг) для общественных нужд. Основой институциональной реформы в сфере публичных закупок должен стать дифференцированный подход к законодательному регулированию закупок, что предполагает законодательную регламентацию общих единых принципов публичных закупок для всех субъектов системы (открытость, прозрачность, конкуренция, эффективность, инновационность, профессионализм, контроль и ответственность) при обеспечении возможности вариативности способов закупок, соответствующих особенностям бизнес-процессов компаний различных сегментов рынка. Данный подход должен базироваться на профессионализации участников закупок, развитии института «квалифицированного заказчика», предоставлении большей свободы закупающим организациям (составление спецификаций закупки, выбор способа закупки, критерии оценки предложений) при одновременном усилении персональной ответственности за принятие субъектами контрактной системы
финансово значимых закупочных решений.
При этом, как показывают лучшие зарубежные практики, функционал современной контрактной системы не ограничивается лишь контрактами на разработку и поставку товаров (работ, услуг), а включает и другие виды контрактов, в том числе основанные на принципах государственно-частного партнерства. В результате, контрактная система играет важнейшую системообразующую роль в экономике, так как свободный и взаимовыгодный договор остается одним из главных институтов рынка.
***
В настоящее время поиск более эффективных моделей государственного управления активно идет в большинстве экономически развитых стран мира. Кризис государственного управления во многом является следствием новых глобальных технологических и информационных вызовов. В этой связи сама парадигма государственного управления находится в процессе переосмысления и развития, научное обоснование и разработка практических подходов к реформированию институтов государственного управления базируется на определении роли и содержания функций государства. В российской экономике концепция реформы институтов государственного управления будет определяться выбором стратегических принципов социально-экономического развития. В свою очередь, повышение эффективности государственного управления требует внедрения институциональных форм, позволяющих наиболее полно учитывать национальные особенности и решать конкретные проблемы, препятствующие устойчивому экономическому росту нашей страны.
Литература
1. Абалкин Л.ИВзгляд в завтрашний день. М.: ИЭ РАН, 2005. 126 с.
2. Анчишкина О. В. Контрактная система Российской Федерации: основные экономические параметры и ведущие тенденции сферы государственных и муниципальных закупок, закупок отдельных видов юридических лиц // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2017. № 3. С. 52-75.
3. Барабашев А. Г. Кризис государственного управления и его влияние на основные административные парадигмы государства и бюрократии // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016 № 3. С. 163-194.
4. В администрации президента обсуждают реформу госуправления» // Газета «Коммерсантъ». 2017. № 100(6094).
5. Голикова Т. Выступление на Гайдаровском форуме в рамкам панельной дискуссии «Устойчивый экономический рост: модель для России». Гайдаровский форум. 13 января 2017. [Электронный ресурс]. URL: http://
www.ach.gov.ru/ (дата обращения: 10 декабря 2017 года).
6. Городецкий А. Е. Государственное управление и экономическая безопасность. О дисфункциях государственного управления // Аудит и финансовый анализ 2016. № 6. С. 426—436.
7. Госзакупки. Какой должна быть контрактная система? // Доклад под научным руководством О. В. Анчишкиной // Фонд Центр Стратегических Разработок. [Электронный ресурс]. URL: http://csr.ru/wp-content/ uploads/2017/07/Government-procurement-v2-web.pdf (дата обращения: 10 декабря 2017года).
8. Доклад «Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления». Всемирный Банк. М.: Издательство «Алекс», 2006. 200 с.
9. Доклад Председателя Счетной палаты Российской Федерации Т. Голиковой в Государственной Думе Российской Федерации с отчетом о работе контрольного органа. 21 июня 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ach.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/ speeches/30503/(дата обращения: 10 декабря 2017года).
10. Доклад Минэкономразвития России о результатах мониторинга применения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в 2016 году». [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/ (дата обращения: 10 декабря 2017года).
11. Доклад Минэкономразвития России о результатах мониторинга применения Федерального закона от 17 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в 2016 году». [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/ (дата обращения: 10 декабря 2017года).
12. Красильников Д. Г., Сивинцева О. В., Троицкая Е. А. Современные западные управленческие модели: синтез New public management и Good governance // Ars Administrandi. 2014. № 2. С. 45—62.
13. Как повысить пенсии: Кудрин представил стратегию экономического развития. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/ 31.05.2017. https:// ria.ru/economy/20170531/1495513270.html /(дата обращения: 15 декабря 2017 года).
14. Музычук В. Ю. Государственный патернализм в сфере культуры: что не так с установками патера в России? Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2017. 65 с.
15. Материалы VIII Гайдаровского форума (12-14 января 2017 года) [Электронный ресурс]. URL: http://gaidarforum.ru/news/zapisi-translyatsiy-gaydarovskogo-foruma-2017/ (дата обращения: 20 декабря 2017 года).
16. Оболонский А. В. Кризис эффективности административно-бюрокра-
тического государства и поиски выхода: опыт США (эволюция теории и практики государственного управления в последние десятилетия) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 2. С. 145-170.
17. Полтерович В. М. Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) / В. М. Полтерович // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 5. С. 34-56. D01:10.15838/esc/2016.5.47.29.
18. Повторение пройденного // Эксперт. 2010. № 1 (735). [Электронный ресурс]. URL: http:// www.expert.ru/expert/2011/01/povtorenieprojden-nogo/ (дата обращения: 10 декабря 2017года).
19. Программа Института экономики роста им. П. А. Столыпина «Создание системы управления стратегическим развитием» / Приложение к Среднесрочной программе социально-экономического развития России до 2025 года «Стратегия роста». М., 2017. [Электронный ресурс]. URL: http://stolypin.institute/strategy/(дата обращения: 10 декабря 2017года)
20. Регионы берут на вооружение стратегию Глазьева // Независимая газета. 2017. 8 декабря. [Электронный ресурс]. URL: http//www.ng.ru/ economics/2017-12-08/4_7132_regions.html/ (дата обращения: 12 декабря 2017года).
21. Саблин К. С. Государство развития в разных институциональных условиях // Журнал институциональных исследований. 2010. Т. 2. № 4. С. 30-40
22. Смотрицкая И. И. Новая экономическая стратегия требует нового качества государственного управления // Вестник института экономики РАН. 2017. № 5. С. 7-22.
23. Тамбов цевВ. Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы / Российско-Европейский центр экономической политики. М., 2004. 36 с.
24. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. NYC. Plume Publ. 1993. 432 p.
References
1. Abalkin L. I. Vzglyad v zavtrashniy den [View into the Future]. Institut Eko-nomiki, Rossiiskaya Akademia Nauk [Institute of Economy, RAS]. Moscow, 2005, p.126 (in Russian).
2. Anchishkina O. V. The contract system of the Russian Federation: key economic parameters and the major trends in the sphere of state and municipal procurement, procurement of separate types of legal entities. ETAP: Eko-nomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2017, no. 3, pp. 52-75 (in Russian).
3. Barabashev A. G. Crisis of governance and its impact on basic administrative paradigm of the state and bureaucracy. Voprosy gosydarstvennogo i municipal-
nogo upravlenia [Issues of state and municipal management], 2016, no. 3, pp. 163-194 (in Russian).
4. In the presidential administration are discussing the reform of public administration. Gazeta «Kommersant» [«Businessman» Daily], June 7, 2017, no. 100(6094). (in Russian).
5. Golikova T. A. Vustuplenie na Gaidarovskom forume v ramkah panelnoi dis-kussii «Ustoichivyi ekonomicheskii rost: model dlya Rossii» [Speech at the Gaidar forum in the framework of the panel discussion «Sustainable economic growth model for Russia»]. Gaidarovskii forum [Gaidar forum], January 13, 2017. Available at: http://www.ach.gov.ru/ (accessed December 10, 2017). (in Russian).
6. Gorodetsky A. E. State control and economic security. About the dysfunctions of public administration. Audit i finansovyi analiz [Audit and financial analysis], 2016, no. 6, pp. 426-436. (in Russian).
7. Goszakupki. Kakoi dolzna byt kontraktnaya sistema? [Public procurement. What should be the contract system?]. Doklad pod nauchnym rukovodstvom Anchishkinoi O. V. Fond Tsentr Strategicheskih Razrabotok [The report under the supervision of O. V. Anchishkina. Foundation Center for Strategic research]. Available at: http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/07/Govern-ment-procurement-v2-web.pdf (accessed December 10, 2017).(in Russian).
8. Doklad «Institutsionalnaya reforma v Rossii: perehod ot proektirovania k re-alizatsii v usloviyah sistemy gosudarstvennogo upravlenia» [The report «In-stitutional reform in Russia: moving from design to implementation in multisystems of government»]. Vsemirnyi Bank [The World Bank], Moscow, 2006, p.200 (in Russian).
9. Doklad Predsedatelya Schetnoi Palaty Golikovoi T. A. v Gosudarstvennoi Dume s otchetom o rabote kontrolnogo organa June 21, 2017 [The report of the Chairman of the accounts chamber of the Russian Federation Goliko-va T. A. in the State Duma with the report on the work of the control body. June 21, 2017]. Available at: http://www.ach.gov.EN/structure/golikova-taty-ana-alekseevna/speeches/30503/ (accessed December 10, 2017)(in Russian).
10. Doklad Minekonomrazvitiya o rezultatah monitoring primenenia Federal-nogo Zakona ot 5 aprelya 2013 goda No. 44-FZ «O kontraktnoi sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespechenia gosudarstvennuh I mu-nitspalnyh nuzd v 2016 godu». [The report of the Ministry of economic development on the monitoring of the application of the Federal law of April 05, 2013 No. 44-FZ «About contract system in the procurement of goods, works, services for state and municipal needs in 2016»] Available at: http: //www. economy.gov.ru/ (accessed December 10, 2017) (in Russian).
11. Doklad Minekonomrazvitiya o rezultatah monitoring primenenia Federal-nogo Zakona ot 17 iulya 2011 goda No. 223-FZ «O zakupkah tovarov, rabot, uslug otdelnumi vidami uridicheskih lits v 2016 godu» [The report of the Ministry of economic development on the monitoring of the application of
the Federal law from July 17, 2011 No. 223-FZ «On procurement of goods, works, services by separate types of legal entities in 2016»]. Available at: http: //www.economy.gov.ru/ (accessed December 10, 2017) (in Russian).
12. Krasinlikov D. G., Sivintseva O. V., Troitskaya E. A. Modern Western management model: synthesis New public management and Good governance. Ars Administrandi, 2014, no. 2, pp. 45 — 62 (in Russian).
13. Kak povysit pensii: Kudrin predstavil strategiu ekonomicheskogo razvitia, [How to increase pensions: Kudrin introduced a strategy of economic development] Available at: https://ria.ru/economy/20170531/1495513270.html (accessed December 15, 2017) (in Russian).
14. Muzytchuk V. U. Gosudarstvennyi paternalism v sfere kultury: chto ne tak s ustanovkami patera v Rossii? Nauchnyi doklad [State paternalism in the cultural field: what is wrong with the attitudes of the pater in Russia? The scientific report]. Moscow: Institute of Economics, RAS, 2017, p. 65 (in Russian).
15. Materialy VIII Gaidarovskogo foruma (January 12-14, 2017) [The materials of the VIII-th Gaidar forum, January 12-14, 2017], Available at: http://gaid-arforum.ru/news/zapisi-translyatsiy-gaydarovskogo-foruma-2017/(accessed December 10, 2017) (in Russian).
16. Obolonsky A. V. Crisis of efficiency of the administrative-bureaucratic state and output: the U.S. experience (the evolution of the theory and practice of public administration in recent decades). Problemy gosudarstnennogo I munut-sipalnogo upravlenia [Problems of state and municipal management], 2014, no.2, pp.145-170 (in Russian).
17. Polterovitch V. M. Institutions of catching up development (the draft of a new model of economic development of Russia) / V. M. Polterovich. Ekonomi-cheskie i sotsialnye izmeneniay: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], 2016, no. 5, pp. 34-56, D0I:10.15838/ esc/2016.5.47.29.
18. Repetition. ZhurnalEkspert[Expert Magazine], 2010, no.1 (735). Available at: http:// www.expert.ru/expert/2011/01/povtorenie-projdennogo/ (accessed December 10, 2017) (in Russian).
19. Programma Instituta ekonomiki rosta imeni Stolypina P. A. «Sozdanie siste-my upravlenia strategicheskim razvitiem». Prilozenie k Srednesrochnoi programme sotsialno-ekonomicheskogo razvitia Rossii do 2025 [The program of the Institute of Economics of growth to them. P. A. Stolypin «Creation of the strategic development management system». Annex to Medium term program of socio-economic development of Russia till 2025. «Strategia rosta» [Strategy of growth], Moscow, 2017. Available at: http://stolypin.institute/ strategy/ (accessed December 10, 2017) (in Russian).
20. The regions are adopting the strategy Glazyev. Nezavisimaya Gazeta [«Independent» Daily], 2017, December 12. Available at: http//www.ng.ru/eco-nomics/2017-12-08/4_7132_regions.html/(accessed December 12, 2017) (in Russian).
21. Sablin K. S. Sablin K. S. the State of development in different institutional conditions. Zhurnal institutsionalnyh issledovanii [Journal of institutional studies], 2010, vol. 2, no. 4, pp. 30-40 (in Russian).
22. Smotryts'kaya I. I. Novaya ekonomicheskaya strategia trebuet novogo kachest-va gosudarstvennogo upravlenia [New economic strategy requires a new quality of state management]//Vestnik instituta ekonomiki Akademii Nauk RF [Vestnik Institute of Economics, RAS], 2017 no.5, pp. 7-22 (in Russian).
23. Tambovtsev V. L. Gosudarstvennoe regulirovanie gosudarstva: voprosy teo-rii, mezdunarodnyi opyt, rossiiskie reform [State regulation of the state: theory, international experience, Russian reforms]//Rossiisko-Evropeiskiy Tsentr ekonomicheskoi politiki [The Russian-European center for economic policy], Moscow, 2004, p. 36 (in Russian).
24. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. NYC. Plume Publ. 1993. p. 432
