CC BY
19
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ
И. Ф. Мангушев
В. В. Полити
УДК: 338.001.36 DOI: 10.24412/2071-6435-2022-3-28-48
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ФОРМ СОТРУДНИЧЕСТВА В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ
В период нарастающего осложнения международной политической ситуации научный интерес представляет поиск не столько новых, сколько актуальных, стратегически выверенных форм взаимодействия государства и бизнеса. Традиционные типы партнерства в строительной отрасли, такие как специализация, кооперирование, комбинирование, интеграция, сегодня требуют переосмысления и новых государственных инициатив по поддержке предпринимательства. Авторы не предлагают инструментарий решения внутриэкономических или международных проблем, однако отмечают, что у России есть возможности для развития даже в условиях ограничений. Для поддержки курса на повышение уровня технологического развития России и устранения деформации структуры экономики требуют пересмотра такие формы стратегического партнерства, как концессионные соглашения и альянсы в инвестиционно-строительной сфере. Необходимо также изучить и проанализировать потенциальный вариант создания специальных оффшорных зон для привлечения иностранного капитала с учетом конкретно-исторической и географической специфики России и особенностей ее экономики.
Ключевые слова: импортозамещение, специализация, кооперирование, интеграция, история концессии, концессионное соглашение, стратегические альянсы, национальные валюты, специальные административные районы.
Введение
Несмотря на то, что согласно прогнозам международных финансовых аналитиков и экономистов в 2022 году должно было начаться долгожданное восстановление и рост объемов мировой экономики, приостановленные действием ряда ограничений по СОУГО-19, все же ожидаемые положительные перемены не наступили. Следует заметить, что
прогнозы были излишне оптимистичны и существовал ряд факторов, способных помешать экономическому росту, среди которых были и напряженные отношения России и Украины. В феврале 2022 года этот фактор оказался самым значимым. Нефтяное эмбарго и новые санкции Европейского Союза, связанные со специальной операцией России на территории Украины, инициируют масштабную коррекцию игроков международных рынков сырьевых ресурсов и вынуждают Россию искать новые формы стратегического партнерства. Однако стратегическое планирование в системе государственного управления Российской Федерации, связанное с имплементацией Федерального закона № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации», до сих пор является проблемным дискуссионным полем по причине игнорирования принципа системности, определяющего сопряженность внутренних документов по этапам, уровням планирования и синхронизацию их во времени [4; 11].
Вот почему Россию, на стратегическом ресурсном обеспечении которой находится весь Европейский регион, и не только он, ожидает перестройка состава и структуры всех секторов и отраслей экономики, разработка новых инициатив по поддержке предпринимательства, поиск партнеров и выстраивание новых внешнеэкономических связей на основе концессионных соглашений и стратегических альянсов.
Можно констатировать тот факт, что Россия опять стоит перед новыми политическими и экономическими вызовами, которые «представляют собой совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угроз безопасности, представляющих собой реальный источник ущерба позициям Российской Федерации в сфере экономики и социального развития» [5, с149].
Несмотря на американские и европейские санкции в отношении России, отдельные заинтересованные страны готовы к сотрудничеству при условии создания легитимного правового поля взаимодействия, что открывает для России возможности кредитования совместных международных проектов и использования национальных валют во внешнеторговых расчетах. Последнее выгодно для стран, желающих снизить риски и зависимость от конъюнктуры финансово-валютного рынка.
Используя опыт мировой практики создания специальных административных районов— оффшорных финансовых центров,— можно создать благоприятные условия для привлечения иностранных ресурсов
путем разработки организационно-правового механизма гарантий для бенефициаров [13]. Такими специальными административными районами могут стать: на Дальнем Востоке — остров Русский, а на Западе — остров Октябрьский (Калининградская область) или Балтийская коса, где могут быть созданы условия для трансграничного кредитования крупных инвестиционных проектов, направленных на импортозамещение.
Постановка задачи исследования
Для обеспечения объявленной высшим уровнем власти страны структурной перестройки, и в целом структурного прорыва необходимо кардинально изменить всю систему воспроизводства, активизировать начатый переход от сырьевой модели роста к инновационной модели. В том числе и на основе создания новых финансовых центров привлечения иностранного капитала, включая разработку организационно-правового механизма легитимного обращения национальных валют [13; 18].
Инвестиционно-строительная сфера — это область экономических взаимоотношений между участниками рынка строительства и рынками производства основных ресурсов— строительных материалов, машин и механизмов, рынком образовательных услуг и рынком государственных и негосударственных заказов. Социальную и воспроизводственную роль строительной отрасли трудно переоценить, но в свою очередь она зависит и от отраслей-смежников (строительная индустрия, машиностроение, электронная промышленность), и от уровня спроса на строительство, реконструкцию и модернизацию основных фондов страны.
В настоящее время, когда нарушились многие логистические цепочки поставщиков строительных ресурсов, необходимо применять новые формы взаимодействия между участниками рынка строительных работ и услуг, а также больше переходить с экспорта на внутренний рынок. Так, в конце марта 2022 года в Минстрое России обсуждали ситуацию со снижением цен на продукцию металлургической промышленности. С начала года цены на арматуру снизились на 25%. Это связано с невозможностью экспортировать произведенный металл, что привело к снижению спроса. Поддержать спрос можно увеличением внутреннего потребления металла, а именно — использованием металлоконструкций в качестве основного конструктивного элемента при проектировании зданий и сооружений. И данная поддержка, как и остальные, требует новых инициатив от представителей государственной власти.
Больная точка импортозамещения в строительной отрасли,— это система интеллектуальной инженерии (смарт-систем), где на долю импорта приходилось до 80%. Так же новая политика Минстроя России, направленная на цифровизацию строительной отрасли, переход на технологии информационного моделирования жизненного цикла строительной продукции, полностью зависит от импортных программных продуктов (на 99,9%). Решить проблему с помощью отечественного и китайского производства, по оценкам специалистов, можно в течение пяти лет.
Другая проблема — это поставка импортного оборудования на промышленные комбинаты в рамках реализации проектов реконструкции или модернизации производств, в частности, на нефтеперерабатывающих заводах. В настоящее время многие проекты инновационной модернизации производств приостановлены из-за срыва поставок импортного оборудования. Постепенно возникают проблемы и у машиностроительной отрасли — поставщика строительных машин и механизмов, так же и у управлений механизации строительства, получивших импортную технику по договору международного или внутреннего финансового лизинга [8].
Следовательно, для решения вышеописанных проблем, постепенно возникающих и в отраслевых, и межотраслевых сферах, требуется поиск новых эффективных форм взаимодействия бизнеса и государства, не просто «структурное изменение всей экономики страны», а структурный прорыв — окончательный переход от сырьевой модели развития к прогрессивной, инновационной модели. На основании использования исторического мирового и российского опыта создания механизмов офшорных зон, концессий, стратегических альянсов постепенно можно устранить сырьевую деформацию структуры и объема макроэкономических показателей— производственного ВВП и ВНД Российской Федерации.
Методология и методы исследования
Методологической основой данного исследования послужили общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция. Применены принципы системного подхода: целостность, структуризация и иерархичность. Также были использованы междисциплинарные методы познания: историко-правовой, формально-логический, метод экономического сравнения, экономико-правовой.
Традиционные формы организационного взаимодействия в строительной отрасли
Специализация в строительной сфере служит для разделения труда и правильной его организации. В первую очередь, это повышает эффективность работы и качество производимой продукции. Примером специализации является деятельность представителей малого и среднего бизнеса — специализированных строительных организаций, выступающих в роли субподрядчиков. Однако специализация объективно развивается с учетом производственно-территориального принципа, поэтому ее эффективность имеет определенные экономические и территориальные границы, которые определяются наличием сырья, рабочей силы, потребности в строительных объектах [7].
Кооперирование в строительстве — это особая форма срочного инвестиционно-производственного сотрудничества, обусловленная сложностью проектируемых объектов, включая объекты с повышенным уровнем ответственности, разнообразием выполняемых видов строительно-монтажных работ, требованиями к безопасности, устойчивости, энергоэффективности, а также необходимостью формирования процессов организационной согласованности. В связи с этим для реализации инвестиционно-строительного проекта привлекаются как специализированные строительные организации, так и общестроительные организации, проектные бюро, девелоперские компании.
Решение вопросов повышения надежности многочисленных участников инвестиционно-строительной деятельности происходит в период принятия решений об укрупнении отраслевых управленческих структур. Примером могут служить такие экономические формы взаимодействия, как комбинирование и интеграция, актуальность которых возрастает в период кризисных потрясений экономики, как способ межотраслевой поддержки и снижения рисков банкротства.
Комбинирование основано на принципах единства промышленно-про-изводственной и строительной сфер. В комбинировании строительства рационально объединяются его специализация и кооперирование, получают дальнейшее развитие экономические отношения между тесно связанными производствами.
Однако высшим уровнем ранее рассмотренных форм отраслевого и межотраслевого взаимодействия является интегрирование. По своей сути, интегрирование в строительстве представляет собой процесс
создания крупных производственных объединений замкнутого строительного цикла, который включает в себя все этапы создания строительной продукции, от разработки новых строительных конструкций и материалов до сдачи готовых объектов в эксплуатацию [12]. Например, в ГК «ПИК» с 2014 года по 2016 год был реализован проект интеграции двух домостроительных комбинатов «ДСК-2» и «ДСК-3» в общую производственную бизнес-единицу. Цель проекта — повышение эффективности инвестиционно-строительного бизнеса за счет централизации управленческого функционала, создания единого сервисного центра и общего управления производственно-технологической комплектации строительства. В 2016 году компания ГК «ПИК» выкупила долю собственности во владении домостроительным комбинатом «Градо», являющимся предприятием полного цикла, ориентированным на энергоэффективное строительство и возведение домов повышенной комфортности.
Холдинговые структуры (корпорации) как современная форма экономической интеграции
Организация холдинговых структур в строительной отрасли и в смежных отраслях предполагает различные варианты организации функциональных взаимодействий.
По степени централизации управления можно выделить холдинги с единым центром управления, когда головная (так называемая материнская) компания выполняет ведущие функции застройщика-заказчика и генподрядчика, а дочерние компании выполняют общестроительные и специализированные работы. Другой тип взаимодействия — с децентрализованной функцией единого управления подразделениями холдинговой структуры [9]. Он характеризуется тем, что головная компания реализует расширенные функции девелопера (инвестирование, проектирование, эксплуатация), в то время как дочерние компании непосредственно работают на строительных объектах, выполняя функции генподрядчика, подрядчика и субподрядчика (отделочные работы, электромонтажные работы, санитарно-технические и другие работы). Децентрализация заключается в том, что дочерние компании тоже могут участвовать в других организациях при конкурсном отборе и работать на сторонних объектах.
Примерами могут являться компания ООО «Л1 Строительная компания № 1»—инвестиционно-строительный холдинг, специализирующийся
на возведении жилых домов по кирпично-монолитной технологии, а также «Crocus Group» — холдинг, специализирующийся на строительстве и эксплуатации торговой и выставочной недвижимости (входит в число крупнейших арендодателей в стране). Группа компаний «Регионы»— холдинг, специализирующийся на строительстве и эксплуатации торговой недвижимости; входит в пятерку крупнейших арендодателей в стране.
Консорциум как форма экономической интеграции
Консорциумы в строительной отрасли имеют свою специфику, обусловленную особенностями проектного управления. Как известно, основные управляемые параметры проекта — это время, участники, стоимость строительства и качество. Поэтому консорциумы, как способ экономической интеграции в инвестиционно-строительной сфере создаются на срок реализации строительного проекта, отличающегося высокими капиталовложениями, сложностью его проектной и технической разработки, повышенной ответственностью при выполнении строительных и монтажных работ. Реализовать крупномасштабный проект возможно только на основе объединения производственных и финансовых ресурсов, что и можно сделать на основании создания консорциума, который позволяет не только реализовать крупный общественно значимый проект, повысить деловую репутацию участников, но и распределить между ними предпринимательские риски [2]. В состав строительных консорциумов входят и финансовые структуры, обеспечивающие кредитование производственной деятельности. При этом «строительные компании могут выставлять консолидированное залоговое обеспечение открываемой кредитной линии, где в качестве залога предоставляются наиболее ликвидные объекты с возможностью их эксплуатации» [12].
Современным видом консорциума является межотраслевой консорциум. Например, создан консорциум «Строительство и архитектура» без ограничения срока деятельности, не нацеленный на извлечение прибыли. Учредителями являются ведущие строительные вузы России (МГСУ; КГАСУ; СИБСТРИН; МАРХИ), Институт прикладной механики РАН, Институт системного программирования РАН, Институт водных проблем РАН, ассоциация НОПРИЗ, ассоциация НОСТРОЙ. Целями консорциума являются развитие кадрового потенциала и создание возможностей для самореализации, содействие условиям достойного
труда в строительстве, формирование комфортной и безопасной среды жизнедеятельности и другие цели. Представляет интерес блок задач данного консорциума, направленный на реализацию культурно-гуманитарных и общественно значимых проектов.
Новые формы экономического сотрудничества — технопарки и научные кластеры
Строительный комплекс является важной частью экономики, так как позволяет развиваться, а именно создает базовые условия, другим сферам — социальной, научной, промышленной. Поэтому вопрос развития самого строительного комплекса является актуальным и важным.
Кластеризация предприятий снижает издержки, способствует росту внутреннего рынка, поднимает уровень оплаты труда и конкурентоспособности продукции. К тому же возрастает «лоббистский» ресурс предприятий, позволяя выигрывать крупные строительные подряды на конкурсных торгах [1; 17].
Однако для формирования строительных кластеров должны наличествовать определенные предпосылки:
— заинтересованность представителей бизнеса в развитии кластерных инициатив;
— территориальная близость между строительными компаниями и производителями строительных материалов;
— концентрация производителей строительных материалов;
— образовательная и научная инфраструктурная поддержка.
Формы партнерских взаимодействий — классические концессии и новые альянсы: история и современность
Представляет научный интерес поиск не столько новых, сколько актуальных, стратегически выверенных и соответствующих современной политической и экономической ситуации форм взаимодействия государства и бизнеса в текущих сложных политических условиях действия европейских санкций, и, в частности, энергетического эмбарго.
Одним из действенных механизмов инвестиционной политики, обеспечивающей приток иностранного капитала в экономику страны и эффективное использование государственной собственности, задающей новый вектор движения частным финансовым потокам в плоскости решения общественных задач, является механизм концессии (от лат.
сопсе$$1о — разрешение, уступка, льгота) [19]. Концессия заключается в акте передачи части полномочий государства в хозяйственной сфере частному юридическому или физическому лицу. Концессия, нацеленная на привлечение долгосрочных инвестиций, в простой форме представляет собой уступку права пользования государственной собственностью (или его создания, реконструкции) и извлечения дохода как частным лицам, так и компаниям—резидентам и нерезидентам страны [6; 16].
Рассмотрение истории развития русского концессионного права, возможно, позволит найти новые формы эффективного взаимодействия публичной власти и представителей российского и иностранного бизнеса и исключить очевидные риски.
Как известно, «свое начало история концессий в России берет от знаменитой экспедиции Виллугби и Ченслера в 1553 году, когда вместо северного пути в Индию был открыт морской путь в Московское государство. В результате, 6 февраля 1555 года король Филипп и королева Мария утвердили устав нового общества, получившего исключительное право на торговлю с русским государством» [16]. Однако далее, в период правления преемников русского царя Ивана Грозного обширные права, переданные английским купцам, стали урезаться из-за жалоб русских купцов на огромные привилегии иностранцам. Следующая активизация внешней политики по привлечению иностранного капитала произошла в период правления Петра Первого, в частности, для развития горного дела на Урале.
Текущая ситуация в Российской Федерации имеет точки соприкосновения с периодом становления молодого советского государства, когда большинство развитых западных стран, несмотря на сильную зависимость от русского сырья (нефть, лес, металл) и товаров (хлеб, текстиль), не признало ни Октябрьскую революцию, ни пришедших к власти большевиков, ни новый политический строй. В то время как «целые отрасли западной промышленности работали на российском сырье (например, льняная промышленность зависела на 75% от России)» [16], понимание того, что получение концессионных соглашений от советской России означало ее признание. Только после введения так называемой новой экономической политики (НЭП) 14 марта 1921 года были заложены основы правого механизма привлечения концессий в Россию.
Гений менеджмента команды большевиков В. И. Ленина (Ульянова)
состоял в том, что в условиях отсутствия дипломатических связей с иностранными государствами, требований выплаты неустойки иностранным концессионерам и уплаты царских долгов удалось привлечь иностранный капитал в экономику страны на условиях долгосрочных и высокоприбыльных концессий (таблицы 1, 2).
Таблица 1
Развитие концессии на территории Российской империи и в РСФСР (1836-1930 годы)
Наименование Год Предмет концессии и участник-концессионер
ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ 1836 Концессия на строительстве железной дороги от Санкт-Петербурга до Царского Села с последующим продолжением до Павловска (концессионер — «Российское общество акционеров»)
1857 Концессия на строительство четырех железнодорожных линий с правом эксплуатации в течение 85 лет, по истечении которых линии безвозмездно передавались государству (концессионер — «Главное общество Российских железных дорог»)
1869 Концессия на прокладку телеграфного кабеля от Копенгагена до Либавы, и далее в Санкт-Петербург (концессионер — Карл Фредерик Тьетген)
1881 Концессия на строительство и эксплуатацию первых пяти телефонных сетей общего пользования: в Петербурге, Москве, Одессе, Варшаве и Риге (изначально концессионер — русский инженер Владимир фон Баранов; впоследствии — фирма «Белла», Америка; впоследствии — компания «Эрикссон», Швеция)
1 8 9 7 — 1901 Концессия на строительство Китайско-Восточной железной дороги с правом эксплуатации (концессионер — Русско-Китайский банк)
1869 Концессия на разработку угля и строительство металлургического завода в Донбассе (Джон Джеймс Юз (Хьюз) и Новороссийское общество каменноугольного, железного и рельсового производств)
Прим. 1906-1916 Концессия на добычу платины (Франция, концессионер — «Анонимная платиновая компания), открытие аффинажного завода на Урале
1922, НЭП Концессия на добычу платины (Франция, «Эндюстриель де платина»)
Период новой экономической политики (НЭП) 1921-1930
1926-1931
1920-1937
Договор на сдачу в концессию ряда горно-промышленных предприятий Урала и Сибири: Ревдинский металлургический, Сысертский чугуноплавильный, Бисертский, и Полевской медеплавильный заводы, Северский чугунно-литейный завод, Деггярский и Зюзельский медные рудники, Егоршинские рудные копи
(концессионер — «Лена Голдфилдз Лимитед», Англия).
Концессия на золотодобычу в Алапаевске (Англия, концессионер — «Лена Голдфилдз Лимитед»)
Концессия на асбестовые рудники в Алапаевске (концессионер — «Лена Голдфилдз Лимитед», Англия)
Концессия на лесодобычу («Лена Голдфилдз Лимитед», Англия)
Концессия на эксплуатацию месторождений марганцевой руды
(концессионер — «Арманд Хаммер и Ко», Америка)
Концессия на полиметаллические прииски, горно-рудная компания Дальнего Востока («Тетюхе Майнинг корпорейшн», концессионер Борис Юльевич Бринер, Россия)
Концессии на нефтедобычу на Сахалине, также угольные нефтяные и иные концессии (концессионеры — японские компании)
ПЕРИОД НЭПа
Концессия в области сельскохозяйственного производства (концессионер — акционерное общество «Друзаг», Германия, правопреемник «Германского Общества семеноводства»)
ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОЕКТЫ
Концессия на производство фарфора— Фарфоровый завод концессионного общества в г. Сы-серти
(концессионер — «Лена Голдфидс Лимитед», Англия)
Концессия в области машиностроения (заводы АМО-ЗИЛ; ГАЗ)_
Концессия на текстильное и швейное производство (русско-американская швейная корпорация в Москве и Санкт-Петербурге)
ТОРГОВЫЕ КОНЦЕССИИ
ПЕРИОД НЭПа
«Русско-австрийское торгово-промышленное акционерное общество» (Урал) «Русско-английское сырьевое общество» (Урал)
Источник: составлено автором на основе использования данных [3; 15; 16; 20; 21; 22].
Концессия — это форма договора о передаче в пользование комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в лице которого выступает государство. Поэтому договор концессии содержит в себе как частно-правовые (имущественные), так и публично-правовые элементы. Публичность проявляется в наличии значимого общественного интереса к объекту и предмету концессии. Общественный интерес, содержащийся в основе концессии, подчиняет интересы концессионера императивам договора концессии. Другой публичный элемент концессии (это такой участник договора, как концедент) — обладатель права собственности и являющийся инициатором соглашения и публичным субъектом, наделенным административными полномочиями [22; 23].
Согласно современному российскому законодательству, концессионное соглашение представляет собой договор, включающий в себя элементы других договоров, что, безусловно, противоречит сущности понятия «концессия», которая сама является специфическим договором и обладает сложным содержанием обязательств обеих сторон. Специфичность проявляется в двойственном характере концессионного соглашения, которое, хотя и регулируется нормами гражданского права, все же относится к нетипичным институтам гражданского права и, согласно российской доктрине о нетипичных институтах гражданского права, может применять нормы другой соответствующей отрасли права.
Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (последняя редакция) устанавливает цель, объекты, права и обязанности, ответственность сторон и другие важные стороны концессионного договора. Так, концессионное соглашение — это договор, в соответствии с которым концессионер за свой счет создает и (или) реконструирует, а также использует в своей деятельности определенное соглашением имущество.
Однако закрепленное российским законодательством понятие «концессионное соглашение» касается лишь инфраструктурных проектов, в то время как мировое понятие концессии гораздо шире, так как оно направлено на различные отрасли экономики, объекты природопользования и недра [22]. Поэтому концессионное законодательство России требует дальнейшего развития, тем более у Российского государства, есть соответствующий богатый исторический опыт (таблица 2).
Таблица 2
Концессионные договоры РСФСР на 1 ноября 1927 года
Отрасль Чистые концессии Смешанные общества Техническая помощь Всего
Торговля 3 6 - 9
Лесные концессии 1 5 - 6
Сельскохозяйственные концессии 4 1 - 5
Промыслы 3 - - 3
Горная промышленность 17 2 19
Обрабатывающая промышленность 23 2 21 46
Транспорт и связь 2 1 - 3
Строительство - 1 - 1
Итого 53 16 23 92
Источник: Вл. Бутковский. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. Государственное издательство, Москва — Ленинград, 1928 [3].
Основные преимущества современной концессионной модели: снижение нагрузки на государственный бюджет; сокращение сроков строительства при сохранении качества выполненных работы; наличие права получения дополнительных источников дохода для концессента (частной стороны); распределение рисков и баланс интересов; в случае досрочного расторжения договора концессенту возмещаются инвестиционные расходы; наличие правового механизма частной инициативы.
Механизмы концессионного соглашения активно используются в гражданском обороте. В настоящее время в России концессионные соглашения как механизм государственно-частного партнерства активно применяются при реализации следующих инвестиционных проектов: жилищно-коммунальное хозяйство (проекты на уровне местного самоуправления); социальная сфера (здравоохранение; культура; туризм); транспортная сфера (авиационная инфраструктура; транспортная инфр аструктур а).
Лидером является дорожное строительство— активно развивается скоростная трасса Москва — Санкт-Петербург, строится Центральная кольцевая автодорога (ЦКАД), действуют платные участки дорог на
магистралях М-1 и на трассе М-4 «Дон». К данной форме ГЧП проявляют интерес институты развития и коммерческие банки— Сбербанк, Газпромбанк, ВТБ, ВЭБ, Евразийский банк развития.
Однако российские банки не обладают достаточным опытом и компетенциями, которые требуются для реализации крупных федеральных проектов, а в силу вступления в действие экономических санкций доступ к финансовым ресурсам таких крупных инвесторов, как Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, международные фонды, уже закрыт.
Другой формой контрактных отношений, довольно новой для строительной отрасли, является альянс — партнерский союз физических лиц, политических партий, организаций, государств для решения общих задач и достижения единой цели. Примером начала реализации инвестиционно-строительного проекта в 2021 году на условиях партнерского союза является проект по сооружению многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейронах МБИР на основе рамочного соглашения об альянсе FAC-1 (Framework Alliance Contract). Также были применены принципы работы Международной федерации инженеров-консультантов в строительстве FIDIC (International Federation of consulting engineers). Основные участники — это государственная корпорация «Ростатом» и Министерство строительства и ЖКХ Российской Федерации.
Для строительной отрасли альянс — это новая эффективная форма бизнес-модели по реализации крупных инвестиционных проектов, отличительной чертой которых является наличие культуры принятия ответственности и распределение рисков, обусловленной технической сложностью проекта, повышенным уровнем ответственности и высокой неопределенностью исхода.
Альянс, как форма контрактной модели позволяет добиться синер-гетического эффекта между участниками, так как совместное принятие рисков предполагает стремление участников к согласованным действиям, взаимовыгодному сотрудничеству, что ведет к повышению уровня управляемости проектами.
Заключение
В настоящее время Россия, находясь в эпицентре политических конфликтов, вынуждена искать опорные точки не только поддержания экономики страны, но и ее активного развития, основы которого
заложены в национальных проектах и государственных программах и подпрограммах.
Анализ классических форм взаимодействия в такой технически сложной отрасли, как строительство, отличающейся повышенным уровнем ответственности за свою продукцию и социальной значимости; отрасли, способной объединить для реализации инвестиционных проектов огромное количество других отраслей и видов экономической деятельности, позволяет провести некоторые аналогии.
Сотрудничество и партнерские доверительные и взаимовыгодные отношения на платформе государственной законодательной и реальной целевой инвестиционной поддержки предпринимательства, как показывает история, всегда являлись залогом успеха. В строительной отрасли преобладающей экономико-организационной формой ведения предпринимательства является малый бизнес, который может быть интегрированным в более крупную предпринимательскую структуру. Наличие большого числа участников, основным ядром которых являются подрядные и субподрядные строительные организации, не становится препятствием для слаженной работы и выполнения технически сложных и по времени длительных строительных проектов. Структурная перестройка экономики России может происходить по типовому сценарию разработки инвестиционно-строительного проекта и проектного управления по принципу «от малого — к большому» и от «простого — к сложному».
Малый и средний бизнес, как свидетельствует опыт зарубежных стран, является индикатором уровня развития национальной экономики и основой функционирования любого экономического сектора [24]. Поэтому на него должна быть возложена особая миссия по сохранению экономического равновесия в силу высокой адаптивности и мобильности, проявляющаяся в период кризисных явлений и политических перемен [7; 13; 14].
Несмотря на увеличение количества американских и европейских санкций в отношении России, отдельные заинтересованные страны (Турция, Иран, Китай) демонстрируют готовность идти на риск их нарушения, то есть на инвестиционное сотрудничество с Россией. Эта готовность открывает для них возможности участия в реализации крупных российских проектах в национальных валютах своих экономических систем. Другая задача Правительства России — создать условия для возвраще-
ния иностранного капитала российского происхождения, что предполагает разработку пакета гарантий для бенефициаров. В целом одной из стратегических целей России является возвращение иностранного капитала в экономику страны, например, на основе создания офшорных зон, изыскания легитимных правовых инструментов организационных механизмов транграничного кредитования национальной экономики, на основании использования мирового опыта создания офшорных финансовых центров.
Россия, обладая огромной территорией на континенте и островами, может создать специальные административные районы для аккумулирования иностранных финансовых ресурсов и их последующего инвестирования в Россию, конкретно такими территориями могут стать на Западе Балтийская коса (г. Балтийск) и остров Октябрьский, а на Востоке — остров Русский.
На основании исторического опыта России по использованию концессионных контрактов, благодаря которым удалось заложить основы для индустриализации страны и ее технического развития, как в период существования царской России, так и особенно в период становления РСФСР и отсутствия дипломатических отношений, так же можно реализовать политику возвращения иностранного капитала в отрасли и сектора экономики.
Литература
1. Андреева М. В., Кирик О. Б. Развитие кластерной политики, как условие повышения инвестиционной активности в регионе // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2020. № 4 (46). С. 4-12.
2. Баннова С. Е. Обоснование необходимости создания строительных консорциумов в Самарском регионе // Основы ЭУП. 2012. № 1 (1). С. 58-62.
3. Бутковский В. П. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. предисл. В. Н. Ксандрова. Москва: Гос. изд-во; Ленинград: Гос. изд-во, 1928. 123 с.: табл.; 19 см.
4. Бухвальд Е. М. Основы государственной политики в сфере стратегического планирования: нерешенные проблемы // Вестник Института экономики Российской академии наук.
2022. № 1. С. 32-49. Б01 10.52180/2073-6487_2022_1_32_49.
5. Бухвальд Е. М. Безопасность и целеполагание в системе стратегического планирования // Экономическая наука современной России. 2021. № 1(92). С. 146-154. Б01 10.33293/1609-1442-2021-1(92)-146-154.
6. Важенин С. Г., Герасимов Н. М. Конструирование государственно-частного партнерства в модернизируемой экономике // Экономика региона. 2011. № 2. С. 90-96.
7. Джафарова С. С., Ниналалова Ф. И., Маллаева М. И. Состояние и перспективы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства в России // Индустриальная экономика. 2022. Т. 1. № 2. С. 28-32. Б01 10.47576/2712-7559_2022_2_1_28.
8. Иванов О. Б., Бухвальд Е. М. Проблемы импортозамеще-ния в стратегиях развития российских регионов // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2017. № 4. С. 24-41.
9. Иванов О. Б. Роль, место и значение крупных компаний и корпорация в национальной и мировой экономике // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2019. № 5. С. 7-17.
10. Лалетина А. С. Использование концессионных соглашений в сфере строительства и эксплуатации газопроводов на территории Российской Федерации: история и актуальная практика // Вопросы экономики и права. 2012. № 52. С. 11-16.
11. Ленчук Е. Б. Стратегическое планирование в России: проблемы и пути решения // Инновации. 2020. № 2(256). С. 24-28. Б01 10.26310/2071-3010.2020.256.2.003.
12. Малькевич Е. А., Березин А. О. Концепция управления инвестициями комплексной жилой застройки // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2018. № 2. С. 21-25.
13. Платонова И. Н. Влияние антироссийских санкций на участие России в трансграничном кредитовании // Самоуправление. 2019. Т. 2. № 3(116). С. 231-234.
14. Платонова И. Н., Карева А. О. Меры поддержки малых и средних предприятий в ЕС в условиях «вирусной» экономики // Российский внешнеэкономический вестник. 2020. № 5.
С.22-38.
15. Поляков И. И. Концессионные соглашения в СССР в 19201937 годах // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 30. С. 61-67.
16. Раднаев Б. В. История правового регулирования концессионных отношений // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2015. № 1. С.31-44.
17. Рамазанова А. О., Борисова Л. А. Строительные кластеры как основа формирования стратегических преимуществ российских предприятий строительного комплекса // УЭПС: управление, экономика, политика, социология. 2016. № 1. С. 13-18. DOI 10.24411/2412-2025-2016-00003.
18. Семенов К. О., Соколов А. П. Управление экономической безопасностью банковского сектора в условиях финансового кризиса. М.: ЗАО «Университетская книга». 2021. 171 с.
19. Сухорукова М. А. Инвестиционная деятельность в форме концессионных соглашений в России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 5-3. С. 80-84. DOI 10.24411/2411-0450-2019-10729.
20. Виноградов С. В., Ещенко Ю. Г., Кулакова Н. И. Частное предпринимательство в период НЭПа (на материалах Поволжья) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2017. Т. 22. № 4. С. 139-150. DOI 10.15688/jvolsu4.2017.4.13.
21. Хазиева М. А. Частное предпринимательство на Урале в эпоху НЭПа // Вестник ЧелГУ. 2009. № 41. С. 56-61.
22. Практика применения концессионных соглашений для развития региональной инфраструктуры в Российской Федерации / Под общ. ред. канд. экон. наук, П. Л. Селезнева. М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2015.
23. Юридический справочник застройщика, 6-я ред. / Под ред. Д. С. Некрестьянова. СПб. 2021. 344 с.
24. Bukhvald, E. M, Lapaev, O. I. Mityakova E. M. Small Business in Russia After the Shock of 2020 // ^operation and Sustainable Development: Conference proceedings, Моscow, 15-16 декабря 2020 года. Cham: Springer Nature Switzerland. 2022. P. 1097-1105. DOI 10.1007/978-3-030-77000-6-128.
References
1. Andreeva M. V., Kirik O. B. Development of cluster policy as a condition for increasing investment activity in the region. Innovacionnaya e'konomika: perspektivy' razvitiya i sovershenstvovaniya [Innovative economy: prospects for development and improvement], 2020, no. 4 (46), pp.4-12 (in Russian)
2. Bannova S. E. Rationale for the need to create construction consortiums in the Samara region. Osnovy' EUP [Fundamentals of EUP], 2012, no. 1 (1), pp.58-62 (in Russian).
3. Butkovsky V. P. Inostrannye koncessii v narodnom hozyajstve SSSR [Foreign concessions in the national economy of the USSR], foreword V. N. Ksandrov, Moscow: State. publishing house; Leningrad: State. publishing house, 1928. 123 p.: tab. (in Russian).
4. Bukhvald E. M. Fundamentals of state policy in the field of strategic planning: unresolved problems. Vestnik Instituta e'konomiki Rossiyskoy akademii nauk [Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences], 2022, no. 1, pp. 32-49 (in Russian). DOI 10.52180/2073-6487_2022_1_32_49.
5. Buchwald E. M. Security and goal-setting in the system of strategic planning // Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii [Economic science of modern Russia], 2021, no. 1(92), pp. 146-154 (in Russian). DOI: 10.33293/1609-1442-2021-1(92)-146-154.
6. Vazhenin S. G., Gerasimov N. M. Construction of public-private partnership in a modernized economy. Ekonomika regiona [Economics of the region], 2011, no. 2, pp. 90-96 (in Russian)
7. Jafarova, S. S., Ninalalova F. I., Mallaeva M. I. Status and prospects of financial support for small and medium-sized businesses in Russia. Industrial'naya e 'konomika [Industrial Economics], 2022, vol. 1, no. 2, pp. 28-32 (in Russian). DOI 10.47576/2712-7559_2022_2_1_28.
8. Ivanov O. B., Buchwald E. M. Import substitution problems in the development strategies of Russian regions. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2017, no. 4, pp. 24-41 (in Russian).
9. Ivanov O. B. The role, place and importance of large companies and corporations in the national and world economy. ETAP:
Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2019, no. 5, pp. 7-17 (in Russian).
10. Laletina A. S. The use of concession agreements in the construction and operation of gas pipelines in the Russian Federation: history and current practice. Voprosy' e'konomiki i prava [Questions of Economics and Law], 2012, no. 52, pp. 11-16 (in Russian).
11. Lenchuk E. B. Strategic planning in Russia: problems and solutions. Innovacii [Innovations], 2020, no. 2(256), pp. 24-28 (in Russian). DOI 10.26310/2071-3010.2020.256.2.003.
12. Malkevich E. A., Berezin A. O. The concept of investment management in complex residential development. Korporativnoe upravlenie i innovacionnoe razvitie e'konomiki Severa: Vestnik Nauchno-issledovateVskogo centra korporativnogoprava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Sy'kty'vkarskogo gosudarstvennogo universiteta [Corporate governance and innovative development of the economy of the North: Bulletin of the Research Center for Corporate Law, Management and Venture Investment of Syktyvkar State University], 2018, no. 2, pp. 21-25 (in Russian)
13. Platonova I. N. The impact of anti-Russian sanctions on Russia's participation in cross-border lending. Samoupravlenie [Self-management], 2019, vol. 2, no. 3(116), pp. 231-234 (in Russian)
14. Platonova I. N., Kareva A. O. Measures to support small and medium-sized enterprises in the EU in the conditions of the "viral" economy. Rossiyskiy vneshnee'konomicheskiy vestnik [Russian Foreign Economic Bulletin], 2020, no. 5, pp. 22-38 (in Russian).
15. Polyakov I. I. Concession agreements in the USSR in 1920-1937. Voprosy' sovremennoy yurisprudencii [Questions of modern jurisprudence], 2013, no. 30, pp.61-67 (in Russian)
16. Radnaev B. V. History of legal regulation of concession relations. Vestnik SPbGU. Seriya 14. Pravo [Bulletin of St. Petersburg State University], episode 14, 2015, no. 1 (in Russian)
17. Ramazanova A. O., Borisova L. A. Construction clusters as a basis for the formation of strategic advantages of Russian enterprises of the construction complex //UEPS: upravlenie, ekonomika, politika, sociologiya [UEPS: management, economics, politics, sociology], 2016, no. 1, pp. 13-18 (in Russian). DOI 10.24411/2412-2025-2016-00003.
18. Semenov K. O., Sokolov A. P. Upravlenie ekonomicheskoy bezo-pasnostyu bankovskogo sektora v usloviyah finansovogo krizisa [Management of the economic security of the banking sector in the context of the financial crisis], Moscow: CJSC "Universitetskaya kniga", 2021, 171 p. (in Russian).
19. Sukhorukova M. A. Investment activity in the form of concession agreements in Russia. Ekonomika i biznes: teoriya i praktika [Economics and business: theory and practice], 2019, no. 5-3, pp. 80-84 (in Russian). DOI 10.24411/2411-0450-2019-10729.
20. Vinogradov S. V., Yeshchenko Yu.G., Kulakova N. I. Private entrepreneurship during the NEP period (based on materials from the Volga region). Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4: Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya [Bulletin of the Volgograd State University. Series 4: History. Regional studies. International relationships], 2017, vol. 22, no. 4, pp. 139-150 (in Russian). DOI 10.15688/jvolsu4.2017.4.13.
21. Khazieva M. A. Private entrepreneurship in the Urals in the era of the New Economic Policy. Vestnik ChelGU [Bulletin of ChelGU], 2009, no. 41, pp.56-61 (in Russian).
22. Praktika primeneniya koncessionnyh soglasheniy dlya razvitiya regionalnoy infrastruktury v Rossiyskoy Federacii [The practice of applying concession agreements for the development of regional infrastructure in the Russian Federation], under the general ed. cand. economy Sciences, P. L. Seleznev, Moscow: Center for the Development of Public-Private Partnerships, 2015.
23. Yuridicheskiy spravochnik zastrojshchika, 6-ya red [Legal guide of the developer, 6th edition], ed. D. S. Nekrestyanova, SPb, 2021, 344 p. (in Russian).
24. Bukhvald E.M, Lapaev O. I., Mityakova E. M. Small Business in Russia after the Shock of 2020. Cooperation and Sustainable Development: Conference proceedings, Moscow, December 15-16, 2020. Cham: Springer Nature Switzerland, 2022, pp. 1097-1105. DOI 10.1007/978-3-030-77000-6_128.
