CC BY
56
стратегические направления повышения экономической безопасности национальной банковской системы
А.В. КАнАЕВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента экономического факультета Санкт-петербургского государственного университета
Перед Россией и другими странами с транзитивной экономикой стоит сложная задача формирования (воссоздания) современной рыночно ориентированной банковской системы. Такая система должна соответствовать международным представлениям о современном банковском бизнесе и быть высококонкурентоспособной. Решение этой масштабной задачи возможно путем реализации одной из двух основных стратегий развития национальных банковских систем. Первая стратегия предполагает форсированную приватизацию государственных банков и свободный допуск на рынок иностранных инвесторов, обладающих достаточным капиталом и современными банковскими технологиями для быстрого насыщения рынка качественными финансовыми продуктами и услугами. Вместе с тем практическая реализация данной стратегии может стать основой для начала масштабной экспансии крупнейших банков на развивающиеся рынки и формирования модели внешнего финансирования национальных экономик. Действительно, к концу ХХ в. трансграничные кредиты в процентном отношении к ВВП и доля иностранных кредитов в общем объеме кредитования нефинансового сектора составили соответственно 12,7 и 72 % — в Венгрии, 7,8 и 36 % - в Польше, 10,8 и 37 % - в Чехии, 14,1 и 58 % — в Аргентине, 8,5 и 36 % — в Бразилии, 12,9 и 48 % — в Мексике1.
Результаты этой экспансии носят двойственный характер, поскольку, с одной стороны, создают условия для форсированного развития банковского бизнеса, а с другой — часто ведут к чрезмерной зависимости от внешних источников кредитова-
1 Haas R. T. A. de. Lelyveld I. P. P. van. Foreign Bank Penetration and Private Sector Credit in Central and Eastern Europe. De Neder-landsche Bank. DNB StaffReport. 2002. N 91. P. 26; Верников А. В. Для иностранного капитала в банковском секторе: вопросы методологии // Деньги и кредит. 2006. № 6. С. 66.
ния и могут привести к фактической ликвидации национальных банковских систем развивающихся стран и стран с трансформационной экономикой. Так, например, к 2002 г. доля банков с иностранным капиталом в общем объеме кредитов, депозитов и капитала банковской системы Польши достигла соответственно 71,3, 63,1 и 79 %. Доля банковского сектора, оставшаяся под контролем отечественного капитала, в Болгарии, Словакии, Хорватии и Чехии составляет менее 20 %. В прибалтийских республиках она составила в среднем 11 %, причем в Эстонии — 2,2 %, в Литве — 5,3 % и Латвии — 23,7 %2. При этом два шведских банка SEB и Swedbank контролируют 6 банков и более половины банковского рынка прибалтийских стран (в Эстонии — 84 % активов банковской системы). Кроме того, по мере углубления интеграции финансовых систем в рамках ЕС вполне вероятно превращение дочерних банков в филиалы, что неизбежно приведет к демонтажу национальных банковских систем многих стран ЦВЕ.
Вторая стратегия принята на вооружение странами «догоняющего развития» (Китай, Индия, Бразилия) и Россией. Ее реализация предполагает формирование суверенных банковских систем, ведущую роль в которых играют государственные и крупные частные банки. Так, Китай ставит перед собой цель превратиться в ближайшей перспективе в международного финансового лидера. Для этого он намерен завершить реструктуризацию предприятий и перейти к созданию собственных ТНК. Все государственные компании Китая уже к концу 2010 г. планируется объединить в 80—100 холдингов, трансформируя примерно 20 компаний в год.
2 Жуковска Х. Иностранный капитал в банковской системе Польши // Банки: мировой опыт. 2003. № 2. С. 46 — 52; Дане Ф. Банковские системы прибалтийских стран // Банки: мировой опыт. 2003. №. 3. С. 23-27.
Из этих холдингов 30—50 должны быть способны успешно конкурировать на глобальном рынке с ведущими иностранными ТНК3. Что касается привлечения стратегических иностранных инвесторов в банковский сектор, то продажа им крупных пакетов акций ведущих банков предполагает условие отказа от проведения операций на китайском рынке через их собственные банки. Реализация такой стратегии дает возможность выращивания собственных конкурентоспособных игроков.
Перед Россией также стоят масштабные задачи по развитию национальной банковской системы. Однако здесь в силу ряда причин реализация стратегии связана с преодолением объективных трудностей, вызванных неразвитостью банковской и финансовой систем, а также необходимостью предотвращения стратегических угроз снижения их «суверенности» (а значит, и безопасности).
Экспансия банков с иностранным капиталом. Ситуация, сложившаяся в странах Восточной Европы и Латинской Америки, служит хорошим уроком для молодой банковской системы Российской Федерации, которая в последние годы также столкнулась с угрозой усиления позиций банков с иностранным капиталом. Действительно, современный стратегический «ландшафт» российской банковской и финансовой систем уже невозможно представить без банков с иностранным капиталом (далее — инобанки). В целом инобанки успешно пережили кризисный период и заняли устойчивое положение на отечественном рынке банковских услуг. Если до 2003 — 2004 гг. в качестве основного пути проникновения на российский рынок рассматривалось открытие 100 %-ного дочернего банка, то, начиная с этого периода, реальной альтернативой стало приобретение или поглощение действующих российских банков. В орбиту внимания иностранных инвесторов попали как крупные, так и средние специализированные и даже мелкие банки (последние скорее в качестве «входного билета» на рынок). В первом сегменте выделяется сделка по приобретению 20 % — 1 акция ОАО АКБ «Росбанк» со стороны банковской группы Societe Generale (позднее был приобретен контрольный пакет). Миноритарную долю акций иностранным инвесторам продал «Банк Москвы». Хозяева МДМ-банка приняли решение о продаже 14,5 % акций иностранным компаниям.
Активно иностранные инвесторы осваивают сегмент средних специализированных (рознич-
3 Солнцев О., АпокинА. Молчание Игнатьева // Эксперт. 2007. № 6. С. 65.
ных) российских банков. Здесь были заключены крупные для российского банковского рынка сделки по приобретению Raiffeisen International Bank-Holding ОАО «ИМПЭКСБАНК», поглощению Societe Generale банков «КБ ДельтаКредит» и «КБ Промэк-Банк», получению контроля над КМБ-Банк со стороны итальянского Banca Intesa, приобретению венгерским OTP-Bank российского Инвестсбербанка и покупке Городского ипотечного банка инвестиционно-ипотечной группой (конгломератом) Morgan Stanley. Благодаря этим покупкам инобанки заняли перспективную рыночную позицию на интенсивно развивающемся рынке розничных услуг. Серьезным преимуществом этих сделок стало приобретение широкой филиальной сети, охватывающей всю страну.
В сегменте малых банков следует выделить сделки приобретения балтийской финансовой группой Hansabank (входит в группу шведского Swedbank) банка КБ «Квест», покупки вторым банком Индии ICICIBank Ltd. небольшой кредитной организации ООО «Инвестиционно-кредитный банк». В 2007 г. бельгийский KBC приобрел Абсолют банк, а шведский Nordea — Оргрэсбанк. Планирует закончить в 2008 г. процедуру покупки Экспобанка европейский «гранд» Barclays Group Pls. Стимулом для приобретения иностранцами подобных банков является получение лицензии без прохождения процедуры создания и регистрации дочернего банка «с нуля».
Параллельно с экспансией на рынок банковских услуг происходит постепенное завоевание рынка инвестиционных услуг. В 2005 г. завершена сделка по приобретению немецким Deutsche Bank российской ИК «Объединенная финансовая группа» за 700 млн долл. В конце 2006 г. было объявлено о покупке за 424 млн долл. итальянской группой UniCredit (уже владеет в России банком ММБ) через дочерний Bank Austria Creditanstalt AG двух ведущих подразделений ИГ «Атон» («Атон Брокер» и «Äton International Ltd»). В последние годы свои российские офисы открыли практически все крупнейшие инвестиционные банки мира. Это позволило им занять лидирующие позиции в наиболее перспективных секторах инвестиционного бизнеса, прежде всего в организации сделок M&A. По оценкам международной консалтинговой компании Dealogic, рэнкинг консультантов сделок слияний и поглощений в России второй год подряд возглавляет Deutsche UFG(35 сделок на сумму 23,7 млрд долл.), затем J. P. Morgan, Credit Suisse, Morgan Stanley, HSBC. По оценкам ряда специалистов, в
результате такой экспансии российские инвестиционные компании и универсальные банки оказались вытеснены с первых ролей в ряде сегментов (таких, как консалтинг слияний и поглощений, андеррайтинг ценных бумаг и организация синдикации кредитов для крупнейших российских компаний) финансового рынка4.
В целом, по состоянию на 01.01.2008 г. количество кредитных организаций с участием нерезидентов, имеющих лицензию ЦБ РФ на осуществление банковских операций, достигло 202. У 63 кредитных организаций (31,2 % их общего количества) уставный капитал на 100 % сформирован за счет средств нерезидентов. У 23 кредитных организаций (11,4 %) доля нерезидентов в уставном капитале составляет более 50 %, но менее 100 %. Действующие кредитные организации с участием нерезидентов расположены в 35 субъектах РФ. Кроме того, 15 банков со 100 %-ным участием нерезидентов имеют на территории Российской Федерации 169 филиалов. В 2007 г. рост инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций опережал рост совокупного зарегистрированного уставного капитала действующих кредитных организаций, в результате чего доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале всех кредитных организаций на 01.12.2007 г. увеличилась и составила 25,9 % (уровень, названный банковскими аналитиками «блокирующим пакетом») против 15,9 % на 01.01.2007 г.
Таким образом, принятие мер по либерализации российского рынка для нерезидентов ставит отечественные банки в непривычные для них условия долгосрочной жесткой конкуренции. Это означает, что можно ожидать ускоренного роста доли иностранного капитала в капитале российской банковской системы, темпы которого могут достигать уже привычные 10-15 % в год. Возможен переход под их контроль ряда банков, имеющих широкую региональную сеть филиалов. Несомненно продолжатся переговоры с руководством МДМ-банка, Альфа-банка, банка «КИТ-финанс», группы УралСиб и ряда других серьезных игроков. Вероятно расширение миноритарного участия в капитале ряда региональных банков. Средние по величине столичные российские банки могут быть поглощены крупными американскими, британскими и японскими банками, стремящимися получить ускоренный доступ на российский рынок.
4 Рыбин Е. В. Слияния и поглощения в России как фактор экспансии иностранного банковского капитала // Деньги и кредит. 2007. № 3. С. 40.
Вслед за регистрацией автоконцернами Toyota и DaimlerChrysler собственных банков следует ожидать открытия других банков автопроизводителей, что может привести к увеличению их доли в автокредитовании. О таком намерении уже заявляла BMW Group. Стоит также ожидать появления на российском банковском рынке структур Nissan, Volkswagen, Ford и других автомобильных корпораций. В целом вероятно существенное увеличение доли инобанков на розничных рынках, о чем неоднократно заявляли их руководители. Ожидается активизация деятельности ведущих британских розничных игроков — HSBC, Barclays и Royal Bank ofScotland.
Этому способствует будущее присоединение России к ВТО. Российское руководство согласно условиям, достигнутым на переговорах о вступлении в ВТО, отказалось от присоединения к соглашению об открытии его для филиалов иностранных банков, но пошло на либерализацию отечественного банковского рынка. Россия согласилась уравнять в правах резидентов и нерезидентов при приобретении акций кредитных организаций, но оставила за собой право на ограничение прямых иностранных инвестиций в банковский сектор, только если они превысят 50 %. В итоге российский рынок может оказаться полностью открытым для деятельности иностранных банков (переговоры о возможном разрешении деятельности филиалов банков-нерезидентов будут продолжены). Причиной повышенного интереса к этому рынку является высокий потенциал роста операций и доходов банков. Так, по расчетам специалистов «Дойче Банк Россия», объем депозитов к 2009 г. достигнет 36 % ВВП (на 01.01.2008 г. 14,8 %). Кредиты вырастут до 40 % ВВП, из них кредиты населению — до 17 % (на 01.01.2008 г. 26,2 % и 9,6 %). Сохранится значительный спрос на различные банковские продукты. Эти оценки подтверждают исследования экспертов итальянского UniCredit, по мнению которых в ближайшие три года российский банковский рынок будет самым прибыльным среди стран ЦВЕ (рынок потребительского кредитования будет расти в среднем на 52, а депозитов — на 37 % в год).
Продолжение экспансии позволяет решить проблему капитализации российской банковской системы, удовлетворить потребность растущей экономики в долгосрочных ресурсах и насыщения рынка банковскими услугами для населения. Иностранные банки будут стремиться внедрить на российском рынке современные банковские технологии и услуги, что, несомненно, скажется
на повышении качества обслуживания российских компаний и частных лиц. Однако эти процессы имеют и обратную сторону — инобанки стремятся работать преимущественно с крупнейшими корпоративными и наиболее состоятельными частными клиентами, что ведет к вытеснению отечественных банков в более рисковые сегменты рынка. Этому также способствует неравенство рыночного соперничества, в котором отечественные банки сталкиваются, как правило, с дочерними структурами крупнейших международных банков. Кроме того, управленческие, маркетинговые и контрольные функции переносятся за рубеж, а в России действуют только операционные структуры («прилавки» и «пункты продаж»). Возможно именно этим объясняется повышенный интерес инобанков к потребительскому кредитованию. Такая ситуация может затруднить финансирование импортозамещающих и инновационных производств, привлечение капитала в оборонную промышленность и малый региональный бизнес. В целом же отечественная банковская и финансовая системы могут подвергаться трансмиссии негативных тенденций заграничных рынков, что увеличивает риск утраты финансовой суверенности. Последнее может сопровождаться манипуляциями денежных потоков, усилением долговой зависимости резидентов и, главное, принципиальными трудностями в реализации единой государственной денежно-кредитной политики.
Дисфункциональность банковской системы.
Основной проблемой развития российской банковской системы является несоответствие ее возможностей трансформировать сбережения в инвестиции значительному масштабу внутренних сбережений, а также высокой и продолжающей расширяться потребности российской экономики в инвестициях. Так, в 2006 г. прирост инвестиций на 57,9 % финансировался за счет собственных средств предприятий (в 2000 г. — на 52,5 %), а доля банковских кредитов составила лишь 9,6 % (в 2000 г. — 2,9 %). Заемные средства других организаций составили 6,0 % (в 2000 г. — 7,2 %), а доля финансирования за счет выпуска акций была еще меньше — 3,1 % (в 2000 г. - 6,0 %).
Другая проблема развития банковской системы связана с ограниченными возможностями по обеспечению межотраслевого перелива капиталов, без которого невозможны диверсификация бизнеса и выход российских компаний на новые рынки. Эти негативные моменты во многом обусловлены сложившейся в России моделью денежной эмиссии. В
настоящее время формирование рублевой денежной базы (денежного предложения) осуществляется, как известно, главным образом на основе приобретения центральным банком валюты у экспортеров и иностранных инвесторов. В результате, во-первых, искусственно сохраняется зависимость российской экономики от мировой экономической и политической конъюнктуры — «кредитор последней инстанции» (lender of last resort), способный создавать денежные средства, находится вне пределов РФ (в связи с усилением тенденции сокращения сальдо счета текущих операций платежного баланса (в 2007 г. оно сократилось с 94 до 78 млрд долл.) этот источник эмиссии будет постепенно иссякать).
Во-вторых, неизбежно консервируется сырьевая ориентация экономики, в которой центральное место в формировании финансовых ресурсов и обеспечении экономического подъема отводится сырьевым отраслям. В-третьих, перестает работать механизм рефинансирования, необходимый для обеспечения ликвидности банковской системы. Кроме того, происходит деградация механизмов финансовой и денежной политики, возрастает дисфункциональность всей финансовой системы. В таких условиях сам бизнес и экономика в целом фактически могут использовать лишь внешние источники финансовых ресурсов, что способствует наращиванию внешней задолженности. Последнее происходит на фоне постоянного выведения ресурсов из экономики (стерилизации) и размещения за рубежом. В этой ситуации даже крупные российские банки превращаются в простых посредников, «перекачивающих» средства из сырьевых отраслей в более рисковые сферы кредитования — малый и средний бизнес и потребительский сектор.
Между тем именно денежная эмиссия, основанная на внутренних инструментах (рефинансирование банков, операции на открытом рынке, управление процентными ставками и др.), не ограниченных внешними условиями, и осуществляемая для финансирования приоритетных направлений национальной экономической политики, является главным каналом первичного формирования ресурсов в ведущих странах. При этом важная роль отводится инструментам государственного долга. Действительно, в развитых странах в течение многих лет главным фактором денежного предложения в экономике является именно бюджет. Причем долгосрочные бумаги, на основе которых (среди прочих инструментов) осуществляется денежная эмиссия, занимают до 50—70 % (что эквивалентно 300 — 550 млрд долл.) в общем портфеле госбумаг,
находящихся у центральных банков. Эти вложения, по сути, являются долгосрочным кредитом экономике и закладывают базу инвестиционных процессов, обеспечивая поступление в экономику «длинных» денег5.
Фрагментарность финансовой системы. Другой серьезной стратегической угрозой для развития российской системы является сохраняющаяся фрагментарность отечественной финансовой системы, которая способствует процессу институ-циализации стихийно возникшей двухконтурной модели финансирования экономики. Последняя включает в себя:
• национальный финансовый сектор — аккумулирование краткосрочных ресурсов, обслуживающих текущий оборот, финансирование вложений в оборотные средства;
• зарубежный финансовый сектор — аккумулирование долгосрочных сбережений, финансирование вложений в основной капитал и сделок с капитальными активами6. Причинами формирования такой модели
являются низкие процентные ставки на международных кредитных рынках, повышение кредитных рейтингов России и крупнейших отечественных компаний, укрепление рубля, а также сохраняющаяся диспропорциональность развития банковского и нефинансового секторов экономики России. Так, средняя величина активов российского банка (без учета Сбербанка) составляет 0,1 млрд долл. против 4 млрд долл. в Южной Корее, 5 млрд долл. в Великобритании и 45 млрд долл. в Японии. В силу своего масштаба 9/10 российских банков не способны выдать ни одного кредита объемом 10 млн долл. (исходя из норматива рисков на одного заемщика). При этом активы всей российской банковской системы в 2007 г. (547 млрд евро) были в 1,66 раза меньше, чем активы банков Австрии, а ее капитал сопоставим с размером капиталов банков этой страны (соответственно 72 и 74 млрд евро). Относительно ВВП результаты еще скромнее — капитал достиг лишь 9 % (против 27 % в Австрии). Поэтому крупные российские предприятия, прежде всего топливно-энергетического комплекса, вынуждены осуществлять значительную долю заимствований, необходимых для финансирования их текущей деятельности и инвестиций за рубежом.
5 Ершов М. В. О важнейших механизмах экономической политики // Аналитический банковский журнал. 2004. № 13. С. 24.
6 Солнцев О. Финансовый сектор. Перспективы развития и политика национальной конкурентоспособности // Банковское дело в Москве. 2005. №11; №12.
Несмотря на слабость финансовой системы, полноценная двухконтурная модель финансирования экономики в России не успела сложиться. Однако уже к началу следующего десятилетия такая модель может быть в основном сформирована. На это указывают тенденции развития последних лет. Так, в 2007 г. банки заняли за рубежом 70,3 млрд долл., а нефинансовые компании — 75,3 млрд. долл.7. Всего задолженность на 01.01.2008 составила 407,5 млрд долл. — в 1,6 раза больше, чем в 2006 г. (в 2001 г. — лишь 70,2 млрд долл.). В 2006 г. внешний долг составил 26 % ВВП, а в 2007 г. — уже 31,7 %. Долг растет значительно быстрее экономики. В 2008 г. внешний долг может достичь 550 млрд долл.
Внешняя задолженность нефинансовых предприятий (236 млрд долл.) составляет почти 70 % от суммы их задолженности российским банкам. При этом внешний долг самих банков составил 171,5 млрд долл. (приблизительно 4,3 трлн руб.), что почти сопоставимо с суммой вкладов населения (4,8 трлн руб.) и на 55 % больше депозитов организаций (2,3 трлн руб.). Это свидетельствует о высокой зависимости ресурсной базы российских банков от зарубежных рынков и делает их открытыми действию внешних шоков. При этом, как показывают расчеты В. М. Гамзы, примерно 2/3 всех полученных российскими хозяйствующими субъектами зарубежных кредитов обеспечены российскими депозитами, размещенными там же — за рубежом8. Действительно, по данным ЦБ РФ, переводы частных лиц за рубеж колеблются от 5,8 до 8,7 млрд долл. в квартал (в дальнее зарубежье — от 3,7 до 5,7 млрд долл.). Из этих сумм около 40 % переводится россиянами на свои счета за рубежом. Рекорд принадлежит переводам в Швейцарию — 1,21 млрд долл. в III квартале 2007 г.9. Кроме того, за рубеж регулярно отправляются сверхдоходы государственного бюджета и валютные резервы ЦБ РФ. В результате такого кругооборота денежных средств происходит удорожание кредита для российских предприятий, что способствует росту инфляции.
По данным Dealogic, большинство крупнейших облигационных выпусков в первом полугодии 2007 г. на счету компаний нефтегазового сектора: Газпром занял 4,5 млрд долл., Транснефть — 2,2 млрд долл., ТНК-ВР — 1,3 млрд долл., Лукойл — 1 млрд долл. Активно занимали банки: ВТБ — 1,3 млрд долл., Россельхозбанк — 1,25 млрд долл.,
7 Ведомости. 14.01.2008. А1; А3.
8 Гамза В. М. Кредитная политика и экономический рост: точка зрения экспертов // Банковское дело. 2007. № 1. С. 26.
9 Ведомости. 14.01.2008. А1; А3.
Газпромбанк — 700 млн долл. Лидерами в организации этих займов стали ABN Amro, Credit Suisse, Citigroup, Morgan Stanley, UBS и Deutsche Bank. ABN Amro является постоянным партнером Газпрома, на его счету 11 сделок почти на сумму 3 млрд долл. Credit Suisse организовал шесть сделок на 2,6 млрд долл., а Citi — 13 сделок на 2,6 млрд долл., в том числе для ТНК-ВР, Транснефти и РСХБ. В привлечении синдицированных кредитов наибольшую активность проявили Роснефть, занявшая 22 млрд долл., и Газпром, который в три приема одолжил 11 млрд долл. Из частных компаний крупные кредиты взяли Норильский никель (6 млрд долл.), группа Евраз (1,8 млрд долл.) и МДМ-банк (550 млн долл.). Крупнейшими организаторами кредитов стали Societe Generale, BNP Paribas и ABN Amro, Morgan Stanley, ING и Calyon. Societe Generale организовал девять сделок на 8,2 млрд долл., в том числе один кредит Норникелю и два — Газпрому10. Сходная ситуация возникла на рынке капитала: в 2006 г. на иностранные банки пришлось две трети сделок слияния и поглощения, а также андеррайтинга в рамках IPO.
Благодаря внешнему финансированию отечественным предприятиям и банкам удастся мобилизовать долгосрочные ресурсы для модернизации экономики. Однако усиление экономической роли двухконтурной модели в условиях дальнейшей либерализации рынка услуг и открытости российской финансовой системы будет неизбежно сопровождаться рядом негативных процессов, связанных со стагнацией ее национального сектора и повышением зависимости экономики от конъюнктуры внешних финансовых рынков. Последняя тенденция набирает силу в ходе развертывающегося финансового кризиса. К настоящему моменту это привело к удорожанию ресурсов даже для крупных сырьевых компаний и банков. Так, «Алроса» в 2006 г. получила синдицированный кредит по ставке LIBOR+1,25 %, а в феврале 2008 г. — уже LIBOR+2,25 %. По данным инвестиционного банка Goldman Sachs, российские госбанки сегодня могут привлечь средства по ставке не ниже LIBOR+3 %, а частные - LIBOR+7 %. Кроме того, серьезно усложнилось получение кредитов, а для ряда компаний они стали недоступны. Возникли трудности с размещением облигаций и рефинансированием кредитов. Итогом стало серьезное удорожание кредитов и сокращение кредитования на внутреннем рынке. В первую очередь это коснулось ипотеки, что дало основание ряду отечественных аналитиков утверждать, что «у нас
наметился свой собственный кризис ипотеки»11. В целом следует согласиться с выводом о том, что «передача функций финансирования экономического роста западному капиталу ограничивает возможности наращивания капитальной силы банковского сектора путем капитализации прибыли. Таким образом, рынок капиталов в значительной степени бездействует, внутренне не развивается, становится неконкурентоспособным»12.
стратегические направления повышения экономической безопасности и цели модернизации российской банковской системы. Анализ стратегических угроз и проблем отечественной банковской системы позволяет сделать вывод о том, что ее развитие неадекватно уровню концентрации отечественного капитала и не соответствует экономическому потенциалу и геополитическому положению России в мире. По многим показателям отечественная банковская система отстает от систем ряда стран Восточной Европы и СНГ, что не только затрудняет решение задач социально-экономического развития страны, но и создает угрозу экономической безопасности страны. Вместе с тем у России пока еще сохраняются шансы сформировать суверенную банковскую и финансовую системы, способные самостоятельно осуществлять трансформацию национальных сбережений в инвестиции и обеспечить условия для устойчивого долгосрочного экономического роста на инновационной основе. Для этого существуют реальные предпосылки. Так, темпы прироста показателей российского банковского сектора выше, чем у экономики в целом. В 2007 г. они достигли уровня, заявленного в Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года:
• отношение активов к ВВП составило 61,4 % при целевом значении на 2008 г. 56 — 60 %;
• отношение капитала к ВВП достигло 8,1 % при целевом значении — 7 — 8 %;
• отношение кредитов нефинансовым организациям к ВВП составило 27,4 % при целевом значении — 26 — 28 %.
Кроме того, в 2007 г. рост собственных средств банковской системы составил 157,8 %. Это максимальная величина роста капитала за последние 5 лет. Но для качественного перелома в данной области необходим отказ от реализуемой в настоящее
> Ведомости. 19.07.2007. Б1.
11 Петрова С., Моисеев И. Ипотека в огне. Банки начали сворачивать программы жилищного кредитования // SmaгtMoney. 2008. № 13. С. 28—29.
12 Дворецкая А. Е. Национальная модель рынков капитала как
концепция типологии финансирования // Банковское дело.
2007. № 5. С. 26.
время стратегии инерционного развития и переход к альтернативному варианту путем выработки новых стратегических решений, направленных на формирование конкурентоспособного российского банковского сектора, способного развиваться на собственной основе и быть эффективным инструментом обеспечения устойчивого экономического роста.
Смена стратегии предполагает достижение широкого национального консенсуса относительно выработки целей развития отечественной банковской системы, а также «повышение ответственности каждой кредитной организации за адекватность ее стратегии и проводимой политики общим целям и задачам развития банковской системы» 13. Следует отметить, что на сегодняшний день достигнуто единство позиции ЦБ РФ и банковского сообщества по поводу необходимости глубокой модернизации банковской системы, обеспечивающей в ближайшей перспективе (2009 — 2015 гг.) эффективное позиционирование российского банковского сектора на международных финансовых рынках14. Такое позиционирование означает переход к постепенной интернационализации отечественной банковской системы.
В современных условиях интернационализация приобретает особое значение, поскольку является объективно необходимым шагом, направленным на адаптацию банковской системы к современным тенденциям финансовой глобализации и интеграцию в мировую финансовую систему. Это означает необходимость решительного отказа от инерционной модели роста, которая не содержит условий для устранения стратегических угроз, что неизбежно ведет страну к постепенной утрате финансового суверенитета. В этом случае наступательной стратегии развития банковской системы страны с динамично растущей экономикой не может быть разумной альтернативы. Именно поэтому реализация указанной амбициозной задачи становится важнейшим условием роста эффективности отечественной банковской системы и повышения ее конкурентоспособности. Последнее закономерно предполагает адаптацию крупнейших российских банков к современным тенденциям глобализации и их последовательную интеграцию в мировую финансовую систему на правах активного участника. «В ближайшие 5 лет, — отмечал в выступлении
13 Стратегия повышения конкурентоспособности национальной банковской системы РФ. М.: АРБ, 2005. С. 17 — www. arb.ru.
14 Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года. www. cbr. ru.
на XV Международном банковском конгрессе А. А. Козлов, — появятся несколько отечественных брендов, которые активно заявят о себе и, вероятно, займут лидирующее положение в странах ближнего зарубежья»15.
Меры по интернационализации российской банковской системы должны включать: выбор банков, на базе которых могут быть построены интернациональные структуры; определение роли и места денежных властей в развитии процессов интернационализации; выбор перспективных направлений продуктовой и географической диверсификации; определение эффективных путей капитализации и консолидации бизнеса. Последнее связано с накоплением и привлечением капитала для приобретения действующих зарубежных банков и их филиалов, создания собственных филиалов, дочерних финансовых структур и представительств в странах, являющихся мировыми финансовыми центрами, а также в странах, имеющих перспективы внешнеэкономического сотрудничества с Россией.
В целом, всесторонняя модернизация банковской системы должна проводиться в русле решения масштабных задач «инновационного рывка» отечественной экономики и предполагает повышение ответственности Банка России и других денежных властей, выработку ими конкретной программы мероприятий, обеспеченной достаточными финансовыми ресурсами, которые в настоящее время обслуживают экономику развитых стран. Следует отдавать себе отчет в том, что стратегий без инвестиций быть не может, как не может быть войны без масштабного использования ресурсов. Такую капиталоемкую стратегию следует назвать стратегией инновационной модернизации, поскольку она должна привести к качественному преобразованию отечественной банковской системы.
Разработка и реализация стратегии модернизации предполагает смену приоритетов экономической безопасности банковской системы и страны в целом. Действительно, традиционные представления о безопасности связывают ее с состоянием экономики, которое обеспечивает достаточный уровень развития, неуязвимость и независимость ее интересов по отношению к внешним и внутренним угрозам и воздействиям16. В современных условиях такой «защищенности» совершенно недостаточно,
15 Российские банки готовы перейти от обороны к атаке на западный капитал // Банковское дело. 2006. № 7. С. 60.
16 Закон РФ от 13.10.1995 № 157-ФЗ «О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности».
поскольку она предполагает удержание оборонительных позиций. Новые приоритеты экономической безопасности должны исходить из необходимости перехода к наступательным действиям. Последнее, на наш взгляд, более точно отражает сущность самого понятия «национальная безопасность», которое впервые в политическом лексиконе появилось в 1904 г. в послании президента США Теодора Рузвельта конгрессу США, где он обосновал военную акцию присоединения территории в районе будущего Панамского канала интересами национальной безопасности, национальными интересами. В последующие годы проблема реализации национальных интересов стала стержневой в исследованиях американских политологов. В этом состоит основное отличие американской концепции национальной и экономической безопасности, в которой центральное место занимает реализация стратегии экспансии, от существующих сегодня российских трактовок политической и экономической безопасности, носящих характер пассивной защиты, формулируемой в терминах «угрозы»17. К этому замечанию следует добавить, что безопасность в ее «экспансионистском» варианте следует описывать в терминах «способность» и «интересы», а не «состояние» и «угрозы».
Сказанное заставляет по-новому взглянуть на суть столетней проблемы и попытаться сформулировать собственное определение экономической безопасности применительно к национальной банковской системе: экономическая безопасность представляет собой способность банковской системы обеспечивать устойчивость развития банковского бизнеса, выполнение им экономических функций и защиту его экономических интересов на национальном и международном финансовых рынках. Из данного определения следует содержательная общность понятий «безопасность» и «конкурентоспособность» — этих важнейших динамических характеристик экономических объектов.
Инновационная модернизация и смена приоритетов экономической безопасности банковской системы предполагают выработку конкретных мер со стороны государства и бизнес-сообщества, обеспечивающих развитие банковской системы по стратегической линии «суверенизация (устойчивость) ^ устойчивый рост ^ интернационализация». Данная траектория развития предполагает реализацию ряда стратегических направлений и задач:
17 Федоренко М. А. Экономическая безопасность России — мифы и реальность // Внешнеэкономические связи. № 6. 2005. С. 49.
1. Создание условий, обеспечивающих переход на международные стандарты ведения бизнеса. Этому будут способствовать: транспарентность движения капитала и деятельности кредитных организаций; укрепление рыночной дисциплины; переход на МСФО; создание интегрированных систем риск-менеджмента и внедрение элементов рекомендаций Базельского соглашения II.
2. Создание условий для ускоренной капитализации банковской системы. Эта задача является одной из самых важных для модернизации национальной банковской системы. Для ее решения необходимо: создание банка развития для долгосрочного кредитования банков (российский аналог ЕБРР и МФК); внедрение системы государственно-частного партнерства для инвестирования в новые региональные банки (особенно для кредитования малого и среднего бизнеса); размещение части средств государственных фондов и золотовалютных резервов посредством предоставления субординированных кредитов на конкурсной основе устойчивым банкам. Субординированные кредиты могут предоставляться на следующих условиях: развитие сети и форм обслуживания, повышения транспарентности деятельности; последующий выход банков на IPO и/или погашение новыми акциями.
3. Развитие конкурентной среды и создание условий для добросовестной конкуренции. Решение данной задачи является необходимым условием повышения общей эффективности банковского бизнеса, аккумулирования инвестиционных ресурсов для обеспечения устойчивого экономического роста, а также выравнивания уровней регионального развития и удовлетворения разнообразных потребностей банковской клиентуры.
4. Переход к суверенной модели денежной эмиссии, основанной на операциях с внутренними долговыми инструментами и банковскими активами. Это позволит превратить процентную политику национальных денежных властей в мощный инструмент воздействия на экономику, позволяющий оперативно регулировать внутренний спрос на капитальные активы. России предстоит в обозримом будущем отказаться от привязки курса рубля к доллару и накопления чрезмерных резервов18. Кроме того, разработчикам «Программы 2020» следует пересмотреть инерционный сценарий перехода к ремонетизации экономики (до уровня развитых стран) и разработать план мероприятий
18 Вьюгин О. ФРС надеется на чудо // Ведомости. 24.03.2008. А04.
по ускоренному переходу к суверенной денежной эмиссии (ранее намеченному 2011 г.).
5. Создание многоуровневой системы рефинансирования банков, обеспечивающей ликвидность национальной банковской системы и ее защиту в случае нестабильности на внешних финансовых рынках. Для этого необходимо:
• развитие рынка МБК и расширение практики секьюритизации неипотечных банковских активов;
• увеличение объемов приобретения пулов стандартных кредитов крупными отечественными банками у региональных банков;
• совершенствование механизма рефинансирования Банком России (расширение списка активов и ломбардного списка; снижение дисконта и рейтинга; переход на постоянные контракты);
• создание механизма рефинансирования кредитных организаций государственными институтами развития;
• выработку правил размещения временно свободных государственных денежных ресурсов и пенсионных средств в кредитных организациях.
6. Совершенствование систем управления банком, включая ее корпоративную и стратегическую составляющую: внедрение системы независимых директоров; обязательное раскрытие информации о собственниках; существенное повышение транспарентности деятельности; поиск методов и средств достижения и удержания конкурентного преимущества в долгосрочной перспективе.
Реализация указанных направлений повышения безопасности и инновационной модернизации банковской системы ставит перед российскими банками сложные задачи по информационному и научному сопровождению рыночной экспансии, овладению современными методами управления бизнесом в условиях возрастания неопределенности и высокого динамизма протекающих в банковских системах развитых стран процессов, разработке аналитических инструментов стратегического анализа и методологии формирования эффективных банковских стратегий. В этой связи следует отметить активную позицию ряда крупнейших российских банков, создавших собственные аналитические структуры: центр стратегического анализа Росбанка; центр стратегических исследований Банка Москвы; аналитический отдел Альфа-банка; центр маркетинговых исследований ВТБ 24. О планах по созданию
института макроэкономических исследований в феврале 2008 г. объявил Сбербанк.
В целом, разработка и реализация стратегии модернизации должны опираться на глубокое знание стратегических аспектов развития и управления отечественным и зарубежным банковским бизнесом:
• основных тенденций и закономерностей развития банковской и финансовой систем развитых стран; перспективных направлений банковской деятельности зарубежных банков; стратегий различных групп банков; конкурентных условий растущих, стабильных и «затухающих» рынков банковских услуг;
• институциональных, инвестиционных и инновационных условий формирования конкурентной среды; методов и средств повышения конкурентоспособности российских кредитных организаций на внутреннем рынке;
• основных характеристик современной инновационной модели банковского бизнеса (продуктовый ряд, каналы и пункты продаж, организационная структура, характер взаимоотношений с клиентурой, технологии обслуживания), адекватного уровню и тенденциям развития финансовой системы и способного к завоеванию и удержанию конкурентных позиций, расширению экспансии на внутреннем и международном рынках;
• методов и принципов организации эффективной системы банковского управления, обеспечивающей достижение единства оперативных, стратегических и корпоративных управленческих процессов.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что для России, интегрирующейся в мировое экономическое сообщество, совершенствование банковского стратегического управления, предполагающее создание современной модели банковского бизнеса и разработку инструментов и технологий повышения его конкурентоспособности на национальных и международных финансовых рынках, приобретает особую значимость для долгосрочного и безопасного развития отдельного банка и отечественной банковской системы в целом. Эти же причины обусловливают необходимость существенной активизации научных исследований в области банковского управления и теоретической поддержки практических действий ведущих российских банков, стремящихся занять достойное место в мировой финансовой системе.
