CC BY
123
НОВИКОВА Наталья Валерьевна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-76 e-mail: [email protected]
ЧЕРЕЙ Анна Владимировна
Магистрант кафедры региональной, муниципальной экономики и управления
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-76 e-mail: [email protected]
Стратегические направления экономического развития моногородов региона (на примере Свердловской области)
Ключевые слова: моногорода; регион; экономическое развитие моногорода; диверсификация экономики моногорода; территории с недиверсифицированной структурой экономики; стратегия развития.
Обосновываются стратегические направления развития моногородов регионов России на примере Свердловской области. Анализируются изменения в составе критериев выделения монопрофильных территорий в РФ. Особое внимание уделено показателям, характеризующим позиции моногородов в социально-экономических процессах России и Свердловской области. Обобщены основные направления государственной поддержки моногородов, а также сложившиеся модели модернизации экономики монопрофильных территорий. Систематизированы экономические и социальные проблемы развития моногородов Свердловской области, выделены угрозы их экономической безопасности. Представлены основные стратегические направления социально-экономического развития в разрезе моногородов исследуемого региона.
Объект нашего исследования достаточно сложный - это моногорода, города с недиверсифицированной структурой экономики, изучением развития которых в настоящее время занимаются многие современные науки: история, география, урбанистика, экономика, в том числе региональная экономика, и др. Ученые отмечают, что моногорода - явление, типичное для индустриального этапа развития страны, но в то же вре- д мя однозначных рецептов решения их острых социально-экономических проблем нет. в Согласно оценке Министерства регионального развития РФ в 2013 г. на террито- < рии страны зарегистрировано 342 моногорода [1]. Однако новые критерии отнесения муниципальных образований к монопрофильным городам (моногородам), принятые 54 в июле 2014 г. Правительством РФ, сократили их число до 313 [2]. Начиная с 1998 г. ® критерии выделения монопрофильных территорий и, соответственно, их количество « претерпели заметные изменения (табл. 1). |
По оценкам российского правительства в моногородах проживает 16 млн чел., или о 11% населения страны, причем на градообразующих предприятиях занято 1,3 млн чел. ©
Таблица 1
Динамика изменения критериев выделения монопрофильных территорий в РФ
Год Авторы критериев Критерии Субъект, определяющий количество моногородов Количество моногородов на территории РФ
1998 Правительство РФ совместно с Всемирным банком Численность работников градообразующего предприятия с учетом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта Правительство РФ совместно с Всемирным банком 442
2009 Минрегионразвития РФ 1. Наличие одного или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на которых занято на основной работе более 25% экономически активного населения. 2. Размещение в населенном пункте одного или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства. 3. Дополнительный критерий - доля налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, расположенных в населенном пункте, не менее 20% общего объема налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от всех организаций и предприятий Губернаторы субъектов РФ 335
2009 Независимый институт социальной политики 1. Наличие одного или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, в котором занято более 25% экономически активного населения. 2. Наличие в населенном пункте одного или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, обеспечивающих более 50% объема промышленного производства Независимый институт социальной политики 150-160
2009 Экспертный институт (г. Москва) 1. Наличие одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, при том что остальные предприятия обслуживают только внутренне нужды города или проживающих в нем людей. Экспертный институт 467 городов и 332 ПГТ
Продолжение табл. 1
Год Авторы критериев Критерии Субъект, определяющий количество моногородов Количество моногородов на территории РФ
2. Наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города. 3. Значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного предприятия. 4. Низкая диверсификация сфер занятости населения. 5. Значительная удаленность города от более крупных населенных пунктов при наличии в городе первых двух признаков. Отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром
2009 НМЦ «Города России» Те же, что и у Экспертного института НМЦ «Города России» Не менее 500 городов и 1200 ПГТ, около 400 мелких поселков, не имеющих статуса ПГТ
2011 Минрегионразвития РФ 1. Наличие одного или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на которых занято на основной работе более 25% экономически активного населения. 2. Размещение в населенном пункте одного или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства. 3. Дополнительный критерий - доля налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, расположенных в населенном пункте, не менее 20% общего объема налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от всех организаций и предприятий Минрегионразвития РФ 333
2013 Минрегионразвития РФ То же Минрегионразвития РФ; Межведомственная рабочая группа по развитию территорий с особым статусом 342
Окончание табл. 1
Год Авторы критериев Критерии Субъект, определяющий количество моногородов Количество моногородов на территории РФ
2014 Минэкономразвития РФ Муниципальное образование признается монопрофильным (моногородом) в одном из следующих случаев: а) муниципальное образование соответствует одновременно следующим критериям: - муниципальное образование имеет статус городского округа или городского поселения, за исключением муниципальных образований, в которых в соответствии с законом субъекта РФ находится законодательный (представительный) орган власти субъекта РФ; - численность постоянного населения муниципального образования превышает 3 тыс. чел.; - численность работников градообразующей организации достигала в период 5 лет, предшествующих дате утверждения перечня моногородов, 20% численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования; - градообразующая организация осуществляет деятельности по добыче полезных ископаемых (кроме нефти и газа), и (или) производству, и (или) переработке промышленной продукции; б) муниципальное образование включено по состоянию на 1 января 2014 г. в перечень монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов) и относится к категориям 1 или 2 монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения Правительство РФ по представлению Минэкономразвития РФ 313 Выделены три категории моногородов в зависимости от степени ухудшения складывающейся в них социально-экономической ситуации
Составлено по: [1-7].
В моногородах производится пятая часть общего объема отгруженной продукции промышленности страны, что составляет более 7 трлн р. в год [8].
Несмотря на сложившиеся проблемы в социально-экономическом развитии, моногорода формируют приток на их территории инвестиций. В частности, по итогам 2013 г. данный показатель составил 930 млрд р., или 11,5% общего объема инвестиций в основной капитал страны. Однако, по оценкам экспертов, этого недостаточно для того, чтобы поддерживать необходимый уровень деловой активности, о чем свидетельствует, в частности, средний уровень зарегистрированной безработицы, который примерно в полтора раза выше, чем по стране в целом.
Можно прогнозировать, что острый характер проблем социально-экономического развития моногородов сохранится. Об этом позволяют говорить следующие официальные данные. В апреле 2014 г. Министерство экономического развития РФ представило итоги опроса градообразующих предприятий и муниципальных органов власти населенных пунктов с недиверсифицированной структурой экономики. Было обследовано 294 предприятия, 85 тыс. работающих на них. По сведениям руководства этих предприятий, на период до 2016 г. предполагается высвободить более 35 тыс. чел., или 4% занятых на сегодняшний день.
Градообразующие предприятия имеют свое видение решения сложившихся проблем, ими разработаны мероприятия по преодолению кризисной ситуации. В частности, 126 обследованных предприятий имеют перспективные инвестиционные проекты по строительству новых и расширению и модернизации имеющихся производств. Однако без государственной поддержки, в частности без финансирования соответствующей инфраструктуры, реализация этих проектов невозможна.
В настоящее время Правительство РФ предусматривает следующие основные направления государственной поддержки моногородов. Во-первых, поддержка по линии создания инфраструктуры (транспортной, энергетической, водо- и газоснабжения), необходимой для модернизации действующих и открытия новых предприятий. Во-вторых, субсидирование затрат предпринимателей на сохранение, переоборудование и создание новых рабочих мест, на решение жилищных вопросов жителей моногородов при переезде их к новым местам работы.
Российское правительство готово поддерживать не только альтернативные инвестиционные проекты, привлекающие новых инвесторов, создающие новые рабочие места, новые предприятия, но и модернизацию действующих производств, осуществляемую собственниками градообразующих предприятий.
Начиная с 2009 г. Правительством РФ совместно с градообразующими предприятиями отработано четыре модели модернизации экономики моногородов:
1) глубокая модернизация градообразующего предприятия с выходом на выпуск новой продукции;
2) запуск двух-трех альтернативных основному производству средних проектов, снижающих социальную напряженность и экономическую зависимость от крупного предприятия;
3) создание индустриальных парков. Российская практика показала, что эта модель самая востребованная, поскольку снижаются риски, связанные с колебаниями при создании новых рабочих мест;
4) преимущественное развитие малого и среднего предпринимательства в условиях отсутствия крупных и средних инвесторов.
В промышленности исследуемого нами региона - Свердловской области - представлены практически все существующие виды экономической деятельности. Во многом это обеспечивается предприятиями монопрофильных городов, доля которых в общем числе городов области превышает 50%. Всего в Свердловской области насчитывается 42 моногорода, 15 из которых были официально включены в список моногородов РФ
Министерством регионального развития (согласно методике 2013 г.) [9]. Основной специализацией моногородов региона является металлургическое производство и производство транспортных средств и оборудования, наибольшую долю обеспечивают Каменск-Уральский, Нижний Тагил, Полевской, Краснотурьинск.
Наиболее точное описание сложившейся экономической ситуации в моногородах региона следующее: кризисное, на грани банкротства положение ряда градообразующих предприятий, что крайне негативно сказывается на муниципальном бюджете, основной источник доходов которого налоговые поступления от градообразующего предприятия. Главные социальные проблемы моногородов: рост уровня официально зарегистрированной и скрытой безработицы; резкое снижение уровня и качества жизни населения; отток экономически активного населения; нарастание социальной напряженности.
Проведенный анализ, а также изучение исследований различных авторов позволили выделить следующие наиболее вероятные угрозы экономической безопасности моногородов в регионе ([5; 6; 9-11] и др.):
• увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности - рост безработицы, задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий;
• деформированность структуры экономики - узкая направленность экономической сферы моногорода, низкая конкурентоспособность продукции предприятия;
• неравномерность социально-экономического развития моногородов - наличие депрессивного, кризисного и отсталого в экономическом отношении производства, нарушение производственно-технологических связей предприятий города;
• криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная такими факторами, как рост безработицы, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения во властные структуры, ослабление системы государственного контроля.
О снижении позиций моногородов в экономике Свердловской области свидетельствуют данные табл. 2.
Таблица 2
Динамика изменения позиций моногородов в социально-экономических процессах Свердловской области
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Изменение показателя 2012 г. по сравнению с 2006 г.
Удельный вес итогового значения по моногородам в региональном показателе, %:
численность населения 26,8 26,7 26,5 26,4 26,8 26,0 25,2 -1,6
объем инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям 25,0 21,7 9,1 12,7 11,8 13,5 14,0 -11,0
оборот розничной торговли 16,1 15,8 15,3 15,4 14,7 14,4 13,9 -2,2
Как негативную тенденцию в экономическом развитии моногородов региона следует отметить наибольшее сокращение позиций по объему инвестиций в основной капитал, что свидетельствует о снижении вложений в будущие оборудование, технологии, основные фонды. За период 2006-2012 гг. падение данного показателя составило 11%. Также наблюдается отрицательная динамика оборота розничной торговли, или «утечка» денег на другие территории, снижение численности постоянного населения данного типа поселений.
Проведя глубокий анализ стратегических документов федерального, регионального, муниципального уровней, материалов совещаний, научных и практических исследований по проблемам развития территорий с недиверсифицированной структурой экономики, авторы обобщили стратегические направления развития моногородов Свердловской области (табл. 3).
Таблица 3
Стратегические направления развития моногородов Свердловской области
Моногород Стратегические направления развития
Асбест 1. Развитие трудовых ресурсов и сбережение населения. 2. Диверсификация промышленности. 3. Расширение жилищного строительства и модернизация ЖКХ. 4. Развитие потребительского сектора и малого предпринимательства. 5. Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры
Верхняя Салда 1. Завершение масштабной реконструкции градообразующего предприятия, переход на преимущественное производство продукции высоких переделов и материалов с заранее заданными свойствами. 2. Диверсификация традиционных и создание новых для городского округа отраслей экономики. 3. Развитие объектов социальной инфраструктуры. 4. Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры включая объекты экологической направленности
Волчанск 1. Оптимизация экологического ландшафта в результате прекращения деятельности добывающего производства. 2. Создание новых для города отраслей экономики (производство строительных материалов, деревообработка, производство продуктов питания). 3. Развитие социальной инфраструктуры города
Каменск-Уральский 1. Город-завод, город-технопарк, центр металлургии и бизнес-территорий. 2. Город - перекресток трех областей, центр меридиональной связи север-юг, север-юго-восток. 3. Город - центр сельскохозяйственного района. 4. Город красивейших природных ландшафтов - центр спортивно-технического туризма. 5. Город устойчивого социально сбалансированного развития
Качканар 1. Развитие социальной сферы. 2. Создание многопрофильной инфраструктуры экономики. 3. Модернизация и техническое перевооружение действующего производства, создание новых мощностей в промышленности на базе местных ресурсов. 4. Развитие инфраструктуры малого и среднего бизнеса. 5. Создание благоприятных условий для развития туристического бизнеса на основе улучшения инвестиционного климата и снижения экономических рисков в городском округе. 6. Развитие транспортно-логистической и дорожной инфраструктуры городского округа
Краснотурь-инск Реализация проекта создания индустриального парка «Богословский» на территории БАЗ. Уникальность проекта - совместное участие собственников градообразующего предприятия, муниципальной и федеральной властей. Цель проекта - привлечь ресурсы и предоставить возможности для комфортной работы новых разнопрофильных современных предприятий. Реализация проекта имеет стратегическое значение для севера Свердловской области, так как позволит создать рабочие места для близлежащих монопрофильных городов области - Карпинска, Волчанска, Североуральска, Серова
Красно-уральск Для бизнеса: обеспечение конкурентоспособности выпускаемых товаров и оказываемых услуг; развитие потребительского рынка товаров и услуг, увеличение количества субъектов предпринимательской деятельности, увеличение товарооборота, улучшение качества товаров и услуг.
Окончание табл. 3
Моногород Стратегические направления развития
Для населения: обеспечение роста занятости и доходов; сохранение и развитие человеческого потенциала, его физического и духовного здоровья, профессиональных и личностных качеств; развитие социальной среды городского округа; развитие комфортной и безопасной среды проживания горожан. Для города: обеспечение дополнительных поступлений в местный бюджет; создание условий для устойчивого экономического роста; развитие коммунальной инфраструктуры, отвечающей современным требованиям; реструктуризация экономики городского округа
Нижний Тагил 1. Диверсификация традиционных отраслей экономики (металлургия, машиностроение, химическое производство). 2. Создание новых для города отраслей экономики (логистика, сфера услуг, производство товаров массового потребления, продуктов питания). 3. Оптимизация экологического ландшафта и городской среды. 4. Развитие социальной инфраструктуры города
Полевской Развитие градообразующего предприятия, ЖКХ, малого и среднего предпринимательства, здравоохранения, образования, культуры, социальных услуг, туризма, транспортно-логистической системы, физической культуры и спорта
Северо-уральск 1. Модернизация традиционной для городского округа горнодобывающей отрасли. 2. Создание новых для города отраслей экономики (логистика, сфера услуг, производство продуктов питания, туризм). 3. Стимулирование предпринимательской инициативы, развитие малого и среднего бизнеса. 4. Развитие социальной инфраструктуры города
Серов 1. Создание новых рабочих мест. 2. Перераспределение занятости внутри городского округа, трудоустройство высвобождающихся работников градообразующих предприятий города на существующие и вновь создаваемые рабочие места. 3. Временное поддержание существующей структуры занятости (сохранение рабочих мест), а также выплата субсидий (пособий) временно незанятым жителям. 4. Стимулирование самозанятости населения городского округа путем поддержки малого и среднего бизнеса, создание новых для региона отраслей экономики. 5. Повышение качества и доступности социальных услуг. 6. Развитие инженерной инфраструктуры. 7. Снижение доли градообразующих предприятий в формировании рынка занятости, доходах населения и муниципального бюджета
Верхняя Тура 1. Диверсификация традиционных отраслей экономики (машиностроение). 2. Создание новых для города отраслей экономики. 3. Оптимизация экологического ландшафта и городской среды. 4. Развитие социальной инфраструктуры города
Карпинск 1. Модернизация традиционных для городского округа отраслей экономики (машиностроение и добывающая промышленность). 2. Диверсификация экономики, стимулирование создания новых производств, развития предпринимательской инициативы, малого и среднего бизнеса. 3. Развитие объектов социальной инфраструктуры. 4. Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры включая объекты экологической направленности
Нижние Серги 1. Развитие трудовых ресурсов и сбережение населения. 2. Диверсификация промышленности. 3. Расширение жилищного строительства и модернизация ЖКХ. 4. Развитие малого и среднего предпринимательства
Реализация представленных выше стратегических направлений развития моногородов Свердловской области позволит диверсифицировать их экономику, сделать ее более устойчивой, создать условия для привлечения инвестиций, развития бизнеса и появления новых рабочих мест, что является на сегодня основной задачей Правительства России в отношении данных особых типов поселений.
Источники
1. Об одобрении решения Межведомственной рабочей группы по развитию территорий с особым статусом : приказ Министерства регионального развития РФ от 26 июля 2013 г. № 312.
2. О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения : постановление Правительства РФ от 29 июля 2014 г. № 709.
3. О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими : постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. № 1001.
4. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ.
5. Тургель И. Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. Екатеринбург : УрАГС, 2010.
6. Анимица Е. Г., Новикова Н. В. Проблемы и перспективы развития моногородов России // Управленец. 2009. № 1-2 (28-29).
7. Об актуализации перечня моногородов : протокол заседания Межведомственной рабочей группы по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие монопрофильных городов в субъектах Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 29.
8. Материалы совещания по вопросам стабильного развития моногородов 28 апреля 2014 г. в Петрозаводске // Официальный сайт Президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/20873.
9. Любовный В. Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации. М. : ГУ ИМЭИ ; РААСН, 2009.
10. Анимица Е. Г., Бочко В. С. Концептуальные подходы к разработке стратегии развития монопрофильного города / под ред. А. И. Татаркина, М. В. Федорова. Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2010.
11. Зубаревич Н. В. Как спасти российские моногорода? Режим доступа: www.lenta.ru.
