CC BY
18указанной трети дополнительных доходов как раз и не хватает многим сельским домохозяйствам северных регионов для удовлетворения их потребностей, уверенности в завтрашнем дне и реализации репродуктивных установок.
На сходные выводы о больших проблемах в уровне жизни и потребительском поведении селян подталкивает и анализ структуры расходов сельских домохозяйств. В них доминируют расходы на питание (58,8%), а также одежду и обувь (12,6%). С учетом расходов на обязательные платежи у сельских домохозяйств просто нет средств на какие-то формы поведения, связанные с расширенным потреблением. Понятно, что все это отражается на мотивации, состоянии здоровья сельского населения и демографическом развитии.
В целом трудно усомниться в том, что для человека нет важнее дела на Земле, чем содержать себя и ее в порядке, гарантирующем воспроизводство и благополучие следующих поколений. Вряд ли развитие производительных сил Севера, в том числе и повышение демографической устойчивости северных регионов, может сопровождаться сокращением полей, обрабатывавшихся многими поколениям людей, уходом селян в города и наступлением леса на деревню. Скорее всего, развитие производительных сил будет наполнено смыслом и содержанием только в том случае, если оно сопровождается и опирается на расширенное воспроизводство населения, благоустроенную сельскую местность и ухоженную землю.
Плющ И.В.
к.г. н., доцент Сибирского федерального университета
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
Основа изучения населения - рассмотрение динамики естественного воспроизводства населения (т.е. изменение численности населения в результате процессов рождаемости и смертности). При рассмотрении ситуации в Российской Федерации априорно признается потребность постоянного количественного прироста населения. Количество населения рассматривается в отрыве от особенностей социальных отношений, социальной ситуации в стране, особенностей развития и реальных потребностей общества. Настойчиво поддерживаются разговоры о «вымирании нации», «угрозе выживанию», неотвратимой гибели государства как результата обезлюдения в ближайшем будущем и т.д. Рост рождаемости объявляется единственным радикальным целительным средством от «катастрофической демографической ситуации». Априорно признается негативность снижения численности населения, столь же однозначно предполагается, что ситуация требует принятия срочных разнообразных мер, направленных на увеличение рождаемости. Рост рождаемости объявляется единственным радикальным целительным средством от множества проблем настоящего и будущего.
Действительно ли население должно постоянно увеличиваться? Этот вопрос лежит в начале логической цепочки построений о безальтернативности современного социального развития российского общества. Другими словами, насколько необходимо государству воспроизводство именно существующей на сегодняшний день (или на начало 1990-х гг. ХХ века) численности населения или его увеличение? Подобная необходимость не является научным фактом. Скорее, это некий стереотип, обусловленный существованием на протяжении нескольких поколений идеологического мифа. Необходимость увеличения/сохранения численности населения традиционно определяют как основу:
• Сохранения нации;
• Охраны границ и обеспечения безопасности государства;
• Обеспечения пенсионеров;
• Увеличения трудовых ресурсов;
• Предупреждения/снижения уровня старения нации;
• Защиты от непосредственной ассимиляции другими народами (снижение миграционного притока);
• Освоения территории.
Рассмотрим подробнее эти положения. Сохранение нации как биологического и социокультурного сообщества не связано напрямую с численностью населения, если эта численность превышает несколько миллионов человек. Существует множество государств, наций и этнических групп с гораздо меньшей численностью населения (данные 2000 г.): Великобритания - 59 млн. чел.; Бельгия - 10, 2 млн. чел.; Греция - 10,5 млн. чел.; Финляндия - 5 млн. чел. Есть государства (Лихтенштейн - 31 тыс. человек)1. Государств и наций, имеющих численность населения меньше российской, гораздо больше, чем тех, где численность населения больше. Иными словами, биологическая основа существования российского населения - 145 млн. человек пока не дает оснований для беспокойства с количественной стороны. В 1959 г. численность населения России составляла 117,5 млн. чел., этот период в истории известен активным освоением новых территорий (целина, комсомольские стройки), созданием новых отраслей промышленности, активным увеличением образовательного уровня и т.д. Численность населения периода 1950-1960 гг. вполне обеспечивала столь активное развитие государства и общества.
Безусловно, существует количественный предел, определяющий невозможность восстановления нации как генетической единицы (т.е. сообщества с определенным генотипом). Но этот предел однозначно не определен современной наукой. Реально Российская Федерация занимает по численности населения 6 место в мире из 162 стран. Вопрос о сохранении нации как популяции с определенной численностью населения не стоял на протяжении более ранних веков современной истории. Не стоит этот вопрос и в настоящее время.
1 Страны и регионы. 2005. Статистический справочник Всемирного банка. - М., 2005. - 240 с.
258
Гораздо более сложен аспект сохранения социокультурного сообщества. Фактически это вопрос преемственности культуры, сохранения базовых ценностей национальной культуры, сохранения языка как средства общения и т.д. Конечно, частично и этот аспект имеет связь с вопросом количества населения - для сохранения культуры должен существовать нижний предел количества носителей данной культуры. Но гораздо более серьезные требования следует предъявлять к механизмам передачи культуры. В 1989-1991 гг. в целом по России снижения численности населения как результата процессов естественного воспроизводства (суммы рождаемости и смертности) не наблюдалось, фактически все население представляло в культурном отношении целостное образование. Единая стандартизированная система учебников, общая для всей страны, обеспечивала и культурное единство. Численность увеличивалась, единство сохранялось - тем не менее, системный кризис общества это не остановило. И более того, кризис имел в своей основе именно изменение системы ценностей, приоритетов, стереотипов, национальной и культурной идентификации - при огромном количестве живых носителей этой культуры, при огромном количестве печатной продукции. Безусловно, количество реальных носителей культуры играет роль, но как фактор второго уровня влияния. И первый (биолого-генетический), и второй (социокультурный) аспект рассмотрения опасности т.н. «вымирания нации» как следствия сокращения численности населения показывают несостоятельность такой аргументации. Количественные показатели российского общества таковы, что реальный риск такой опасности для российского общества отсутствует. Что гораздо более важно - это состояние здоровья населения, уровень идентификации со своей культурой, качество использование языка как средства общения и т.д. Но эти характеристики выходят за рамки количественного роста населения, они определяются его качественным состоянием.
Безопасность государства и охрана границ. Под опасностью для государства в данном случае чаще всего понимают неспособность с уменьшением количества населения защитить территорию и обеспечить безопасность границ. Современные виды оружия (межконтинентальные ракеты, ядерные и водородные бомбы, самолеты с беспилотным управлением, спутниковая система наблюдения и т.д.) отличаются такими параметрами, что этот вопрос не связан с количеством населения. Современные технологии обеспечивают возможность буквально усилиями нескольких человек уничтожить город, регион, страну. Каким образом увеличение численности населения обеспечит российской территории безопасность? Охрана границ так же, как и обеспечение безопасности территории в современных условиях требует развития технологий высокого уровня, а не увеличения количества человек. Только активное использование современных технологий позволит обеспечить реальную безопасность территории и границ в том числе, независимо от размеров этой территории. Других сдерживающих механизмов нет - судьба Югославии наглядно это продемонстрировала. Современное состояние российской армии наглядно представляет итоги чисто количественного подхода. Именно принцип «набрать во что бы то ни стало необходимое количество человек» определил это состояние. Когда в армию попадают полуграмотные, психически неустойчивые или явно больные люди, резко увеличивается опасность от отдельных представителей такой армии и для сослуживцев, и для всего населения. Естественно, солдаты с такими характеристиками здоровья и образования не в состоянии обеспечить использование технологий высокого уровня. То есть мы возвращаемся к значимости именно качественных характеристик населения.
Проблема обеспечения пенсионеров. Система обеспечения неработающих граждан и особенно пенсионеров в ХХ веке основывалась на перераспределении в виде налогов некоторой части создаваемой прибавочной стоимости. То есть работающая часть населения через налоги содержала пенсионеров. И пенсия, следовательно, состоит фактически, из некоторой части зарплаты работающих. Таким образом, возникает причинно-следственная связь - чем больше пенсионеров и меньше работающих, тем больше т.н. «демографическая нагрузка». Предлагается - увеличить число работающих, чтобы уменьшить демографическую нагрузку. На уровне здравого смысла понятно, что увеличением числа работающих эту проблему не решить. Таким решением проблема загоняется в замкнутый круг: чем больше сегодня работающих, тем больше завтра пенсионеров. Следовательно, нужен принципиально иной подход. На сегодняшний день в качестве выхода предлагают использовать пример западных технологически развитых стран, реализующих накопительную систему пенсий. То есть пенсионеры, откладывая часть своей зарплаты, создают собственный пенсионный фонд и тем самым перестают быть «демографической нагрузкой». По чисто экономическим причинам полностью проблему это не снимает, но на сегодняшний день это лучшее решение. Эта система начинает внедряться в российском обществе в виде Пенсионной реформы. Можно оспаривать универсальность такого решения, но оно, безусловно, более адекватно проблеме увеличения числа пенсионеров. Возможен вариант определения стоимости созданного человеком за трудовой период и получения некоего процента от этой созданной стоимости.
Увеличение трудовых ресурсов. Аргумент увеличения количества населения опирается на необходимость увеличения трудовых ресурсов для развития страны. Это представляется бесспорным - если исходить из концепции экстенсивного развития государства. Современная наука выделяет два типа развития общества - экстенсивный и интенсивный. При этом под экстенсивным понимается тип развития, в котором общество меняется за счет использования дополнительных материальных и людских ресурсов, или, иначе, используя увеличение количественных показателей. При наличии неограниченных ресурсов любая система (независимо от периода развития) может производить действительно необычные, недоступные при других условиях объекты. Например, непревзойденные за прошедшие тысячелетия египетские пирамиды. Строительство за считанные месяцы города на болоте (Санкт-Петербург). Строительство самой северной в мире железной дороги на вечной мерзлоте (Красноярский край, Норильск) и т.д. Но существует и иной тип развития, его определяют как интенсивный - или развитие через усложнение технологии. В этом случае развитие сопровождается ростом производительности труда, улучшения организации производства при экономном использовании рабочей силы и материальных ресурсов, перераспределении трудовых ресурсов по сферам производства. Все страны с высоким уровнем жизни или с высоким уровнем развития на сегодняшний день - страны интенсивного типа развития, общества с высоким технологическим обеспечением.
То есть прежде чем определяться с целями социальной политики - увеличивать/не увеличивать население, необходимо определиться, в какой концепции будет развиваться государство. Если в экстенсивной - да, тогда однозначно достаточно увеличивать количество населения. Но следует учесть, что Россия как государственное образование большей частью своей территории находится за 60° параллелью. Это означает, что более 3/4 нашей территории лежит в т. н. «зоне рискованного земледелия». То есть обеспечение населения продуктами питания в нашей стране всегда находится под угрозой различных природных воздействий негативного характера. Реально даже то количество населения, что имеется сейчас, может выжить лишь при условии распространения технологичных видов жизнеобеспечения. Особенно это касается, конечно, районов Сибири и Севера, но актуально и для остальной территории. Продолжительность низких температур, продолжительность темного периода, недостаточность солнечного излучения - все это перекрывается централизованным освещением, отоплением и т.д. То есть для жителей и Москвы, и Красноярского края вопрос интенсивного или экстенсивного пути развития - вопрос не теории, определения уровня развития или имиджа, а проблема жизнеобеспечения, выживания наличного количества населения. Даже при условии «замораживания» существующего уровня жизнеобеспечения, нам необходимо ориентироваться на технологичный путь развития. В условиях открытой системы (какой является большинство современных государств) интенсивный вариант требует контроля над стратегическими направлениями развития - наука, военные технологии, самостоятельность принятия политических и экономических решений. Имеется в виду, что занятость на неквалифицированных и малоквалифицированных видах деятельности могут обеспечить люди с ограниченным трудовым ресурсом (люди пожилые, с ограниченными возможностями по состоянию здоровья или мигранты с низким уровнем трудового потенциала). Но вот стратегические направления должны обеспечивать люди с пророссийскими культурно-ценностными приоритетами.
Старение населения. Под старением населения понимается увеличение в общей массе населения количества людей пожилого возраста. Большое количество пожилых людей среди населения страны говорит прежде всего о том, что жизнь людей достаточно благополучна и они живут долго. Естественно, люди пожилого возраста менее мобильны, менее управляемы, более критичны - в целом имеют иные мировоззренческие основания и параметры мышления, иные физиологические и психологические возможности. Но сам процесс старения населения можно оценить скорее как позитивный. При этом проблемой становится, собственно, наличие у пожилых людей возможности вести социально активный образ жизни и обладать необходимым для этого уровнем здоровья. При увеличении продолжительности жизни и сохранении трудовой и социальной активности пожилых проблема воспроизводства развивается в иных условиях и масштабах - современная молодежь замещает не своих родителей, а бабушек и дедушек, а иногда даже -прабабушек и прадедушек. 23-25-летний представитель современной молодежи имеет 50-55-летних активно работающих родителей и 70-75-летних бабушек и дедушек. Последние имеют по состоянию здоровья и психологической готовности возможность осуществлять трудовую деятельность в ограниченном режиме - сокращенный рабочий день, ограниченный режим ответственности и напряженности трудовых усилий. Фактически потребность в замещении трудовых ресурсов существует в настоящее время в более мягких условиях - воспроизводство трудовых ресурсов может осуществляться не каждые 20-30 лет, а постепенно на протяжении 50 лет жизни каждого поколения. То есть трудовую занятость может обеспечивать одно поколение, а воспроизводство населения два поколения за один и тот же период времени. И задачи перед обществом стоят несколько иные: во-первых, обеспечить условия труда и жизнедеятельности в таком режиме, чтобы максимально сохранить потенциал здоровья и социальной активности населения; во-вторых, разработать и реализовать организационно и законодательно иерархическую систему занятости населения, адекватную возрастным возможностям и потребностям современного населения.
Ассимиляция другими народами. В основе данной проблемы находится неравномерность распределения людей на освоенной территории и небольшая по мировым меркам плотность населения в РФ. Плотность населения в России - 9 чел. на 1 км2, в Красноярском крае - 3 чел. на 1 км2, в отдельных территориях, например, Эвенкия - 0,5 на 1 км2. Китай - 130 чел. на 1 км2. Разница бесспорна. Вопрос в том, какую надо иметь плотность населения в Российской Федерации, чтобы сюда перестали стремиться, например, китайцы? Соразмерную современной китайской? Только в этом случае исчезнет потребность ехать в другую страну, исчезнет возможность использовать численность населения как повод для захвата территории. Но действительно ли мы готовы жить в таких условиях? Безусловно, нет, и необходимо иное решение. Не менее важно помнить о природных ограничениях - в северных условиях слишком дорого обеспечивать жизнедеятельность на современном уровне + природа очень медленно восстанавливается, легко повреждается (в тундре одноразовый след гусеничного трактора сохраняется около 50 лет). Может быть, проще опять-таки охранять границы, разрабатывать и выполнять миграционное законодательство и поддерживать международный имидж государства, на которое нежелательно оказывать военное воздействие?
Освоение территории. Природные условия определяют и условия освоения. Освоение территории - это использование ее в целях обеспечения условий жизни населения. Освоение совершенно не обязывает населить каждый имеющийся квадратный метр земли. Нет, прежде всего это означает развитие инфраструктурной системы (дорог, средств связи, теплотрасс и др.). Сложности природного порядка на территории, например, Красноярского края, таковы, что буквально до последних десятилетий (то есть в советский период) было невозможно на таких расстояниях и в таких условиях создать устойчивую систему инфраструктуры. Перепад температур по различным сезонам года составляет до 100° (зима-лето). Классически неблагоприятными считаются условия с перепадом температур по сезонам года до 20° и более. Такие перепады в нашем крае бывают в течение суток - а перепады, например, в 10° за сутки в некоторые сезоны просто ежедневная норма. Естественно, состояние автодорог определяется в первую очередь сохранностью покрывающего полотна. При таких температурных перепадах и высокой влажности дороги выдерживают 3-5 лет. Огромные расстояния еще более усугубляют эту проблему. Мировая практика - вахтовый метод. И лишь современные конструкционные материалы позволяют надеяться на возможности реального освоения территории. В то
же время освоение территории как условие обеспечения жизнедеятельности населения в настоящее время может рассматриваться и несколько шире, включая, например, экологический аспект. Можно ли рассматривать обеспечение населения чистым воздухом как фактор обеспечения жизнедеятельности? - безусловно, да. В этом случае сохранение на некотором пространстве лесных массивов с режимом охраняемых территорий тоже может включаться в группу «освоенные территории», имеющие значение не только для российского государства, но и для других стран.
В целом можно отметить неоднозначность подходов к оценке количественного роста населения страны. Изменение многих социальных характеристик и условий жизнедеятельности и развития общества обусловливают необходимость соотнесения потребности в количестве населения с приоритетами и концепцией развития страны. Стратегические потребности развития государства должны определять приоритеты развития населения и в современных условиях такими приоритетами должны стать прежде всего качественные параметры населения. В современных социальных и технологических условиях стратегические аспекты оценки численности населения определяют приоритетность именно качественного подхода ко всем возрастным группам населения.
Попова Л.А.
д.э.н., доцент, зам. директора Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми
научного центра УрО РАН
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
ПОСТАРЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
Постарение населения (или демографическое старение) определяется как увеличение доли пожилых и старых людей в общей численности населения, причиной которого служат длительные изменения в характере воспроизводства населения. Как было отмечено в очередном ежегодном докладе ООН «Старение населения мира. 2009», демографическое старение - глобальное явление, оно происходит практически во всех странах мира и затрагивает все группы населения. Это глубинный процесс, оказывающий большое влияние на все стороны жизни людей. В экономической сфере он отражается на экономическом росте, сбережениях, инвестициях и потреблении, рынках труда, пенсиях, налогообложении и трансфертах между поколениями. В социальной сфере сказывается на составе семьи и условиях жизни, потребностях в жилье, миграционных тенденциях, эпидемиологической обстановке и потребностях в медицинских услугах. В политической сфере старение населения способно повлиять на результаты выборов и систему политического представительства1.
Тенденция постарения раньше других стран обозначилась во Франции, которая уже к 1870 г. перешагнула порог старости (12% населения в возрасте 60 лет и старше), и затем постепенно распространилась на все развитые страны. Во второй половине 1950-х гг. процессы демографического старения привлекли пристальное внимание исследователей - в 1956 г. был опубликован первый доклад ООН, посвященный этим вопросам. В 1959 г. эксперты отдела демографии ООН, приняв границу старости в 65 лет (поскольку в странах Западной Европы и ряде других промышлен-но развитых стран основная масса населения в этом возрасте уходит на пенсию) разработали шкалу для измерения процессов демографической старости2. В соответствии с ней, при доле населения в возрасте 65 лет и старше, составляющей менее 4%, население является молодым, при 4-7% оно считается зрелым, находящимся на пороге старости, при 7% и выше - старым.
Существуют и другие варианты шкал с иным порогом старости. Так, в начале 1960-х гг. польским демографом Э.Россетом для стран Восточной Европы и других стран, где основная масса населения уходит на пенсию в 60 лет, была усовершенствована предложенная французским исследователем Ж.Боже-Гарнье шкала, согласно которой население считается молодым, если лица в возрасте 60 лет и старше составляют менее 8%, если 8-12% - это преддверие старости (от 8 до 10% - ранняя переходная фаза демографического старения, т.е. первое преддверие старости, от 10 до 12% - поздняя переходная фаза демографического старения, т.е. собственно преддверие старости), 12% и выше - демографическая старость. Далее в этой шкале выделяются уровни старости: 12-14% - начальный уровень демографической старости, 14-16% - средний, 16-18% - высокий уровень и 18% и выше - очень высокий3.
Наиболее простой в исчислении демографической старости является шкала английского демографа Дж.Сандберга, который все внимание сосредотачивает на трех возрастных группах: до 15 лет, от 16 до 59 лет, от 60 лет и старше. Согласно этой шкале, если первая группа населения составляет меньше 30%, а последняя - больше 15%, то такое население считается «старым».
По последним оценкам ООН, в 2009 г. доля людей в возрасте 60 лет и старше составила в мире 11%, а к 2050 г. она удвоится. Сейчас в развитых странах уже каждый пятый достиг возраста 60 лет, а к середине XXI века к этой возрастной группе будет относиться каждый третий. В развивающихся странах доля населения старше 60 лет пока ниже, чем была в развитых странах в середине XX столетия. Однако процесс старения в них, скорее всего, будет более бы-
1 World Population Ageing 2009 (United Nations publication ESA/P/WP/212) // http://www.un.org/esa/population/publications/ WPA2009/WPA2009_WorkingPaper.pdf
Народонаселение. Энциклопедический словарь. - М., 1994. - С. 113.
3 Демографический энциклопедический словарь. - М., 1985. - С. 117-118.
