CC BY
171
12.25. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ: ОЦЕНКА СТРУКТУРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Рябичева А.В., аспирантка Национальный институт бизнеса Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Конец противостояния двух систем, капитализма и социализма, ознаменовал начало новой эпохи в мировой экономике. В мире становится все меньше границ, и Россия уже достаточно прочно вошла в международное экономическое пространство. Процессы глобализации становятся все более явными, и на мировую авансцену выходят крупнейшие корпорации и фПг, которые соперничают между собой.
При всей безусловной важности малых и средних форм предпринимательства именно крупные структуры, имеющие огромные собственные финансовые ресурсы, а также значительные возможности на их привлечение, в состоянии конкурировать на мировом рынке. Сейчас на мировых рынках укрупняются компании и создаются всевозможные альянсы, поэтому неизбежно возникает проблема выбора между национальной политикой, направленной на выращивание сильных и способных конкурировать на международных рынках компаний (это направление становится на столько распространенным в мире, что аналитики уже заговорили о государственном неопротекционизме), и политикой свободной конкуренции для компаний, выходящих на международные рынки. Сторонники последней считают, что, не научившись конкурировать на внутреннем рынке, невозможно добиться успехов за пределами страны. Способность конкурировать на международных рынках не противоречит наличию государственной поддержки на рынке внутреннем, а зависит от свойственных данной стране механизмов государственного управления и развития конкуренции.
На пути продвижения товаров и услуг на внешних рынках встает множество препятствий, возводимых как государствами - импортерами, так и крупными компаниями, которые в этих государствах действуют.
Крупные компании стремятся изыскивать дополнительные источники расширения своей деятельности, среди которых наиболее популярными являются как слияния и поглощения, так и стратегические альянсы между транснациональными компаниями нацеленные на достижение конкурентных преимуществ за счет объединения финансовых, научно-технических и трудовых ресурсов фирм-участниц и получения на этой основе синергетического эффекта; достижение эффекта "экономии от масштаба"; доступ на новые рынки; диверсификацию производства; стремление повысить степень рыночной капитализации; использование "чужих" активов, особенно нематериальных (например, know-how, торговой марки, каналов сбыта) и т.п.
Данные конкурентные стратегии стали более активно использоваться транснациональными корпорациями в 90-е гг. XX в. по ряду причин.
Во-первых, это динамичные научно-технические изменения, связанные с развитием новейших информа-
ционных и телекоммуникационных технологий, которые привели к повышению стоимости и рисков НИОКР.
Во-вторых, процессы формирования глобального экономического пространства, которые потребовали поиска наиболее эффективных стратегий повышения конкурентоспособности.
В-третьих, процессы дерегулирования бизнес-среды в различных странах и либерализации в системе международных экономических отношений (в частности, в сфере Мировой торговли и иностранного инвестирования).
Основные мотивы слияний, поглощений и образования стратегических альянсов на микроуровне, с одной стороны, и внешние мотиваторы, связанные с изменениями в "глобальной экономической среде", с другой стороны, стимулируют ТНК более широко использовать эти конкурентные стратегии по сравнению с традиционными "инвестициями зеленого поля" (greenfeld investment). В чем же состоят современные особенности этих конкурентных стратегий?
Большая часть "трансграничных" слияний и поглощений происходила в банковской сфере, страховании, химической и фармацевтической промышленности, а также в сфере телекоммуникаций. Они были направлены на глобальное реструктурирование или стратегическое позиционирование компаний в этих отраслях. Самая большая доля в трансграничных слияниях и поглощениях приходится на американские ТНК, затем следуют ТНК из Великобритании, Франции и Германии. Всего на компании из высокоразвитых стран приходится 90% всех слияний и поглощений в мировой экономике.
Слияния и поглощения второй половины 90-х гг. носили в основном стратегический характер, тогда как аналогичные сделки конца 80-х гг. (когда также наблюдалось увеличение числа и стоимости СИП) осуществлялись с целью постижения краткосрочных финансовых результатов (в частности, повышения стоимости акций объединенных компаний). По мнению экспертов ЮНКТАД, одним из наиболее существенных результатов бума слияний и поглощений между ТНК стала беспрецедентная концентрация экономического и финансового потенциала «в руках всего нескольких компаний практически в каждой отрасли мирового хозяйства».
Автор предполагает, что в основе лежат следующие причины:
- снижение стоимости акций многих компаний, что сделало их менее привлекательными для предполагаемых поглощений;
- нежелание банков и инвестиционных компаний финансировать рисковые инвестиции по слияниям и поглощениям;
- довольно жесткая антимонопольная политика некоторых государств, например стран-членов Европейского союза;
- осознание трудностей реального объединения крупных компаний в единое целое из-за существенных различий в деловой культуре и методах менеджмента (это касается в первую очередь трансконтинентальных слияний, например, германо-американского объединения Daimler/Chrysler).
В целом слияния и поглощения стали решающим фактором, определяющим и объем, и направления прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в мировом хозяйстве. На трансграничные стратегические альянсы приходилось примерно 61% всех СА, заключенных в 90-е гг. (их общее число за этот период составило 69
000). В среднем на каждый национальный альянс (т.е. альянс с участием компаний одной страны) приходилось 2 международных альянса, что является показателем того, что глобализация выступает как движущий мотив при образовании стратегических альянсов. Число трансграничных стратегических альянсов составляло в 1990 г. — 2532, а в 2000 г. — уже 4351, т.е. возросло примерно в 2 раза), к 2006г. эта цифра достигла 5486.
Рассматриваемые альянсы охватывают широкий круг секторов экономики, включая металлургию, нефтегазовый сектор, сферу торговли, автомобильную промышленность, химию и фармацевтику, производство электроники и электротехники, компьютерный бизнес, финансовый сектор, телекоммуникации и др., однако все больше СА создается в сфере услуг.
Самыми перспективными формами стратегических альянсов являются совместные НИОКР между компа-ниями-участницами, совместные продажи и маркетинг и совместное производство. В зависимости от поставленных целей развития делового партнерства определяется необходимость взаимного обмена пакетами акций и создания общей собственности членов альянса.
Международному движению капиталов, технологий, товаров и услуг, а также интеграции филиалов ТНК в глобальные сети способствуют как трансграничные стратегические альянсы, так и слияния и поглощения. Они как на макроуровне, так и на микроуровне служат фактором повышения общей эффективности производства и инновационных возможностей. Они оказывают позитивное влияние на экономический рост и занятость, особенно если в принимающих странах проводится политика, способствующая реструктуризации экономики. С другой стороны, слияния и поглощения часто влияют на повышение степени монополизации рынков (то есть вызывают антиконкурентные эффекты) и влекут за собой дополнительные экономические и социальные издержки, связанные с процессами глобализации производства и его реструктуризацией.
Альянсы также могут улучшить эффективность путем экономии на издержках производства и затратах на использование новых технологий. В быстрорастущих секторах экономики, таких как отрасли, связанные с информационными и телекоммуникационными технологиями (1Т-отрасли), стратегические альянсы способные также реализовать экономию на масштабе, а также использовать преимущество создания "сетей". Особенно "полезно" международное сотрудничество компаний, которые вместе разрабатывают общие операционные стандарты, что повышает эффектность трансфертов информации и потенциальную эффективность работы "сетей".
Стратегические альянсы могут иногда оказывать и негативное воздействие на эффективность деятельности участвующих в них компаний, других фирм (косвенное влияние), а также на конечных потребителей. Это происходит потому, что СА связаны с определенными рисками, особенно когда цели и роли фирм-партнеров по альянсу недостаточно четко продуманы и согласованы с самого начала. Альянсы, не достигшие намеченных целей, порождают неэффективное использование финансовых средств, знаний, усилий менеджмента. Это происходит в тех случаях, когда неправильно выбраны партнеры для СА или при реализации совместных проектов не выработана общая стратегия. В связи с чем, сотрудничество с маленькими фирмами - субподрядчиками, с которыми не
обязательно вступать в альянс, в ряде случаев более эффективно.
Есть и еще один негативный момент, это когда в рамках альянса создается некий "глобальный продукт", или "глобальный стандарт", т.е. товар или услуга, готовые к потреблению в масштабе всей мировой экономики, но участники альянса не в состоянии "продвинуть" его на региональные и глобальные рынки, возникают потери для потребителей.
Глобализация экономики посредством образования трансграничных слияний и поглощений и стратегических альянсов приносит выгоды от использования новых ресурсов и, таким образом, позитивно влияет на эффективность производства. При этом повышается мобильность производственных ресурсов, в результате усиления конкуренции высвобождаются ресурсы, которые могут быть использованы с большей отдачей в других сферах хозяйства. Все эти черты характеризуют перспективные процессы СИП и СА, рассматриваемые в статическом состоянии.
Долгосрочные динамические факторы, позитивно влияющие на эффективность производства при использовании компаниями трансграничных слияний, поглощений и стратегических альянсов . Как СИП, так и СА выступают генераторами роста производства и занятости и соответственно повышения доходов у компаний, которые интегрированы вместе с участниками СИП и СА в глобальные цепочки создания добавленной стоимости (global value-added chain) и глобальные сети НИОКР. Таким образом, для деловых партнеров компаний, участвующих в имеющих успех СИП и СА, существуют долгосрочные "плюсы" такого сотрудничества. С другой стороны, СИП и СА могут усилить риски конкуренции на рынках принимающих стран и ухудшить условия деятельности компаний, действующих в тех же сферах, что и участники трансграничных слияний и поглощений и стратегических альянсов.
Но есть и отрицательные моменты внешнеэкономической интеграции: оправданность масштаба вывоза капитала, сокращение налоговой базы, быстрый рост частной внешней задолженности, значительная часть которой и идет непосредственно на слияния и поглощения.
В целом СА не уменьшают конкуренцию на рынках, а к их участникам вполне применимо действие антимонопольного законодательства.
В отраслях, где существуют относительно низкие издержки вхождения на рынок антиконкурентное воздействие СИП и СА проявляется меньше. В частности, стратегические альянсы, которые образуются для развития новых технологий в какой-либо отрасли, приводят к появлению конкурирующих с ними альянсов. Особенно часто это наблюдается в электронике, сфере телекоммуникационных и информационных технологий, в автомобильной промышленности.
Уменьшение жизненного цикла товаров, услуг и технологий приводит к снижению риска антиконкурентных эффектов долго существующих стратегических альянсов.
Следует отметить, что, использование международных альянсов как средства сохранения в глобальном масштабе конкурентных преимуществ (особенно инновационных) определенных компаний, приводит на практике как к конкурентному, так и к антиконкурентному воздействию. Причем это касается и третьих компаний, и самих участников СА.
Явные преимущества для фирм, вступающих в альянс, заключаются в экономии на многих видах произ-
водственных затрат; в оптимизации НИОКР; в доступе к материальным и нематериальным активам партнеров по СА (в частности, к более эффективным методам менеджмента, к маркетинговой информации — о рынках, о потребителях и т.п.). Все эти преимущества могут проявиться не только в долгосрочном, но и в| краткосрочном периоде. Причем они могут отражаться как в текущих финансовых показателях успеха стратегических альянсов, например прибыльность и др. так и в улучшении общих позиций компаний на соответствующих рынках, включая их деловую репутацию, узнаваемость их торговых марок и брэндов, достигнутые преимущества по сравнению с конкурентами и т.д. Способность улучшать прибыль и увеличивать показатели рыночной капитализации у фирм, участвующих в стратегических альянсах, отмечается во многих исследованиях зарубежных специалистов. При этом компании, которые получают через участие в альянсах доступ к новой технологии и становятся участниками инновационных проектов в рамках научнотехнического сотрудничества, часто имеют значительно более высокую норму прибыли.
Относительно немногочисленны международные альянсы, нацеленные на решение маркетинговых задач или совместные НИОКР. Из всех трансграничных альянсов, заключенных в течение последнего десятилетия XX в. в автомобильной промышленности, только 7% альянсов носили научно-исследовательский характер; 16% альянсов создавались для доступа на новые рынки и 77% альянсов заключались для совместного производства. При этом 80% альянсов, участники которых решают проблемы НИОКР, заключаются между ТНК из развитых стран. В последнее время растет интерес к заключению СА с компаниями из Китая, Индии, стран Восточной Европы и Латинской Америки, поскольку эти государства и регионы являются перспективными рынками сбыта и одновременно территориями размещения производства автомашин.
Участие компаний информационного и телекоммуникационного сектора в осуществлении СИП и СА отражает также расширение применения и даже своего рода экспансию информационно - телекоммуникационных технологий на мировом рынке.
Крупнейшие трансграничные слияния и поглощения в телекоммуникационном секторе происходили в конце XX.
Главными "целями" и главными покупателями и для трансграничных СИП были компании США и трех крупнейших европейских государств: Великобритании, Германии и Франции, где бывшие телекоммуникационные фирмы-монополисты активно включились в процессы приобретения региональных телекоммуникационных операторов в соседних странах, а также участвовали в трансатлантических слияниях. Компании, оперирующие на быстро растущих рынках ИТТ в странах Латинской Америки и Восточной Европы, в частности Бразилии и России, также являются в настоящее время заманчивыми "целями" для поглощения мировых телекоммуникационных лидеров.
На азиатском рынке фирмы из Гонконга (Китай) в последние годы активно участвуют в процессах слияний и поглощений как в качестве компаний-покупателей, так и поглощаемых фирм. В то время как трансграничные слияния и поглощения являются более эффективной стратегией для быстрого (фактически мгновенного после образования новой компании) достижения критической массы на определенном рынке, стратегические альянсы служат средством использования мар-
кетинговой информации локальных телекоммуникационных операторов, включая исследование рынков, потребительских предпочтений и т.п., а также структуру их коммуникаций.
Технологические изменения, в том числе развитие новейших технологий, с одной стороны, и дерегулирование отраслей ИТТ — с другой, привели к тому, что компании этого сектора мировой экономики все более активно участвуют и в международных стратегических альянсах, и в трансграничных слияниях и поглощениях для борьбы за потребителей на высокодоходных рынках происходят очень динамично..
Тенденцией последних лет можно считать усиление промышленными компании своей активности в сфере услуг для обеспечения потребителей различным спектром услуг по ремонту и другим видам обслуживания. С этой целью они приобретают компании в сфере услуг или вступают с ними в альянсы. Услуги играют все более важную роль в деятельности многих фирм. Например, одна треть общих доходов 1ВМ, одного из ведущих производителей компьютерного оборудования и программного обеспечения в мире, поступает в настоящее время от продажи услуг, причем эта доля постоянно растет. Частой практикой для транснациональных компаний является поглощение местных поставщиков услуг на локальных зарубежных рынках для диверсификации своей деятельности и повышения качества обслуживания местных потребителей.
Из исследованных секторов экономики и межотраслевых слияниях и поглощениях, и в альянсах более активными по числу сделок были отрасли сферы услуг. Их доля и в общем числе СИП, и в общем числе альянсов составляла примерно 70%. Кроме того, они занимали первые три места в обоих типах сделок: это, как уже говорилось, финансовые и бизнес-услуги, оптовая и розничная торговля. Удельный вес всего трех этих отраслей сферы услуг (по числу сделок) составлял около 60% как в межотраслевых слияниях и поглощениях, так и в альянсах.
Основными покупателями отраслей сферы услуг в обрабатывающей промышленности были электронные компании, производители компьютеров, машин и транспортного оборудования, а также предприятия пищевой промышленности.
С приобретением промышленных компаний фирмами из сферы услуг складывается аналогичная ситуация. В частности, фирмы, специализирующиеся в области оптовой торговли, покупают полностью или частично компании, которые производят Данные товары. Многие банки и инвестиционные фонды приобретают миноритарный пакет акций в компаниях, которые они финансируют.
При заключении межотраслевых альянсов самыми активными являются компании, предоставляющие бизнес-услуги, финансовые и телекоммуникационные слуги (из сферы услуг) и производители электроники и компьютерного оборудования (в промышленности). В последнее время растет число стратегических межотраслевых альянсов, направленных на предоставление услуг в области НИОКр (они относятся к бизнес-услугам). Например, фармацевтические компании вступают в подобные альянсы с небольшими биохимическими фирмами для проведения клинического тестирования своих новых лекарств и других медикаментов.
Резюмируя вышесказанное, следует констатировать, что в конечном итоге выбор между СИП и СА зависит от того, какие цели ставят перед собой компании
(краткосрочные или долгосрочные) и каковы будут издержки этих соглашений.
