CC BY
16Д. Н. Гаврилина1
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ
ФИНАНСИРОВАНИЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Стратегия, ориентированная на регионализацию, позволит учесть специфику размещения различных институтов развития, повысив эффективность их внедрения. Формирование основополагающих элементов стратегии с учетом регионализации - стратегических приоритетов развития инфраструктуры финансирования малых инновационных предприятий в регионах - позволит выбрать наиболее эффективные и ресурсообеспеченные направления реализации целей и задач по улучшению инновационного климата в России. Формирование высокодиверсифицированной системы институтов финансирования малых инновационных предприятий позволит решить стратегически важную задачу, улучшив социально-экономическое состояние регионов в целом. Из-за высокого уровня региональной дифференциации, неравномерного распределения производительных сил размещение институтов, осуществляющих финансовую поддержку малого инновационного предпринимательства, будет неоднородным. Проведена стратегическая типоло-гизация регионов, которая позволит выявить их интересы и возможности в создании и развитии инфраструктуры финансирования малых инновационных предприятий, которые впоследствии декомпозировались в стратегические приоритеты социально-экономического развития регионов.
Ключевые слова: регионализация, стратегические приоритеты, ценности, инфраструктура финансирования, малые инновационные предприятия, факторный анализ, предпринимательская активность, контекстуальные условия, кластерный анализ, межрегиональные сопоставления.
Б01: 10.37930/1990-9780-2020-3-65-110-121 УДК 330.352
Специфические условия регионов определяют их социально-экономическое развитие: институты, демонстрирующие высокую эффективность в одном регионе, могут практически не функционировать в другом. Стратегия, ориентированная на регионализацию, позволит создать условия для эффективного распределения производственных ресурсов, институтов и инвестиций, уменьшив уровень региональной дифференциации.
Стратегическая регионализация - это процесс формирования пространства с учетом интересов, ценностей, стратегических приоритетов развития и конкурентных преимуществ регионов в рамках одного государства, а также процесс взаимодействия и выхода регионов на международный уровень.
1 Дарья Николаевна Гаврилина, преподаватель кафедры экономической и финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ им. М. В. Ломоносова (119992, РФ, Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 61), e-mail: dariagavrilina23@gmail.com
Создание стратегий (национальных, отраслевых, региональных или корпоративных) предусматривает определение системы общественных ценностей и установку для более точного формулирования приоритетов развития или пересмотра уже существующих. В статье [1] читаем: «.. .наиболее глубокие характеристики любой социальной организации, определяющие ее облик, есть не что иное, как принимаемая этой социальной единицей система ценностей». От знания ценностей напрямую зависит разработка стратегий и тактик [2]. Процесс разработки любой стратегии начинается с определения ценностей объекта стратегирования с последующим их преобразованием в интересы, на основании которых формулируются приоритеты. «Сущностно именно приоритеты - консолидирующий эпицентр завершенной версии стратегии, в котором ярко проявляется весь практический смысл стратегии» [3]. Одним из первых этапов разработки стратегии является обоснование приоритетов, а не текущих проблем объекта стратегирования. Данный подход позволяет придать стратегии долгосрочную перспективу. Одной из характеристик текущих проблем является их краткосрочность, в отличие от приоритетов, которые по своей сути отражают долгосрочное видение стратегов, разрабатывающих ту или иную стратегию, а также понимание основополагающих интересов и ценностей объекта стратегирования. «Точное определение приоритетов исключительно важно в силу того, что вокруг них концентрируются все ресурсы объекта стратегии. Не менее важно и то, что приоритеты являются направляющими магистралями выбора целей и задач объекта стратегии» [4].
Формирование стратегических приоритетов развития инфраструктуры финансирования малых инновационных предприятий (МИЛ) предполагает учет и анализ специфичных контекстуальных условий развития регионов России, анализ внешней и внутренней среды объекта стратегирования. Размещение институтов, осуществляющих финансовую поддержку малого инновационного предпринимательства, является неоднородным. Одна из основных причин региональной неоднородности на макроуровне -«значительный диспаритет в уровне социально-экономического развития регионов, неравномерное размещение производительных сил и территориальное распределение» [5]. Региональная дифференциация на микроуровне характеризуется «поведением индивида, которое может быть лучше понято в конкретных контекстуальных условиях региона, с учетом социальных условий, пространственных связей, институциональных правил игры или общественных представлений» [6]. Стратегически важно, что в одних условиях у населения формируются позитивная оценка и ожидания относительно перспектив развития инновационного предпринимательства, а в других, неблагоприятных контекстуальных условиях индивиды негативно относятся к инновационным изменениям и их внедрению путем развития малого предпринимательства. Создание стратегий с учетом глобального тренда - регионализации - позволит снизить степень влияния неоднородности регионов на их социально-экономическое развитие.
Стратегическая значимость долгосрочного развития инфраструктуры финансирования МИП как важнейшего финансового ресурса формирования инновационного потенциала - очевидный факт. Лидирующие позиции среди анализируемых факторов, препятствующих технологическим инновациям, занимает недостаток собственных денежных средств. Данный стратегический фактор играет важную роль среди причин, ограничивающих инвестиционную деятельность малых предприятий (табл. 1).
Таблица 1
Распределение малых предприятий по оценке стратегических факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность, % от общего числа организаций
Стратегические факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность малых предприятий 2017 2018
Недостаточный спрос на продукцию 23 27
Несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая инвестиционные процессы 21 35
Сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов 35 48
Инвестиционные риски 31 47
Высокий процент коммерческого кредита 41 54
Высокий уровень инфляции в стране 38 58
Недостаток собственных финансовых средств 44 49
Неопределенность экономической ситуации в стране 42 61
Источник: Малое и среднее предпринимательство в России URL: https://gks.ru/storage/mediabank/ Mal-pred_2019.pdf (дата обращения: 15.01.2019).
Для последующего формирования стратегических приоритетов в работе была проведена типологизация регионов, которая позволила бы выявить их интересы и возможности в создании или дальнейшем развитии уже существующей инфраструктуры финансирования малых инновационных предприятий ввиду неоднородности территории и отсутствия универсальных механизмов поддержки инновационного предпринимательства, эффективно воздействующих на экономики всех регионов. «При отсутствии единых правил выбора, проверки и синхронизации приоритетов инновационного развития, общей аналитической базы данных, инструментов организационной поддержки и экспертизы даже регионам с высоким инновационным потенциалом сложно сформировать и реализовывать уникальные стратегии» [5]. Увеличение экономической свободы в процессе регионализации делает многие функции национального и федерального правительства рудиментами, но также усиливает местные сообщества и предпринимателей, региональные и местные власти [4]. По мнению Дж. Стиглица, региональные общины являются «четвертым столпом» успешных стратегий развития, дополняя рынок, правительство и индивидуумов [7].
Информационной основой построения эконометрической модели стали показатели социально-экономического развития субъектов РФ за 2013-2015 гг. Росстата2. Индикаторы регионального контекста охватывают широкий спектр областей развития регионов России: социальные и экономические условия, инновационную активность и предпринимательскую деятельность. На основании обзора научной эконометрической и экономической литературы в базу включены 60 уровневых показателей (табл. 2). Все используемые данные «измерены в количественной шкале, по единой методологии, в соответствии с принципами и критериями теории статистического наблюдения, обеспечивающими их согласуемость и сопоставимость для всех единиц объекта исследования» [6] - совокупности 76 регионов РФ.
2 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 г. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/bl6_14p/Main.htm (датаобращения: 16.10.2018).
Экономика предпринимательства и инновации
Таблица 2 Показатели социально-экономического развития субъектов РФ, учитывающие социальные и экономические условия, инновационную активность и предпринимательскую деятельность, используемые в эконометрической модели*
XI Удельный вес городского населения в общей численности населения, %
Х2 Коэффициент демографической нагрузки (на 1000 человек трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособных возрастов)
ХЗ Население в трудоспособном возрасте, %
Х4 Коэффициент младенческой смертности (число детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000 родившихся живыми)
Х5 Уровень покрытия расходов консолидированного бюджета его налоговыми и неналоговыми доходами %
Х6 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет
Х7 Уровень занятости, %
Х8 Коэффициент напряженности на рынке труда (отношение среднегодовой численности безработных (по методологии МОТ) к среднегодовому числу вакансий, сообщенных работодателями в государственные учреждения службы занятости населения)
Х9 Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %
Х10 Инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. р.
XII Уровень безработицы, %
Х12 Среднее время поиска работы безработными, мес.
Х13 Среднегодовая численность занятых, тыс. чел.
Х14 Уровень экономической активности населения, %
Х15 Число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, ед.
Х16 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, тыс. р.
Х17 Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя (на конец года), м2
Х18 Денежные доходы (в среднем на душу), р.
Х19 Доля обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата, специалитета и магистратуры среди населения 17-25 лет, %
Х20 Соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, %
Х21 Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, %
Х22 Удельный вес семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в общем числе семей, %
Х23 Оборот розничной торговли на душу населения, тыс. р.
Х24 Индекс человеческого развития
Х25 Заболеваемость на 1000 человек населения (зарегистрировано заболеваний у пациентов с диагнозом, установленным впервые в жизни)
Х26 Численность населения на одну больничную койку, чел.
Х27 Численность зрителей театров на 1000 человек населения, чел.
Х28 Число посещений музеев на 1000 человек населения, чел.
Х29 Объем предоставленных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства в рублях, в иностранной валюте и драгоценных металлах (включая ИП. на конец года, млн р.)
ХЗО Доходы от предпринимательской деятельности, % от общего объема денежных доходов
Х31 Число малых предприятий, включая микропредприятия
Х32 Оборот малых предприятий на душу населения, р.
ХЗЗ Число малых предприятий на 10000 человек населения
Экономическое возрождениеРоссии. 2020. №3(65)
Окончание табл. 2
Х34 Удельный вес убыточных организаций, % от общего числа организаций
Х35 Степень износа основных фондов, %
Х36 Объем платных услуг, р.
Х37 Число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел.
Х38 Удельный вес работников малых предприятий и ИП среди всех занятых, %
Х39 Оборот малых предприятий на 1 малое предприятие, тыс. р.
Х40 Инвестиции в основной капитал малых предприятий на количество малых предприятий, р.
Х41 Объем субсидий, выделенных на государственную поддержку малого предпринимательства, на 1 предприятие, р.
Х42 Отношение сальдированного финансового результата малых предприятий к инвестициям в основной капитал малых предприятий, р.
Х43 Доля малых предприятий по виду экономической деятельности «Научные исследования и разработки» среди всех малых предприятий, %
Х44 Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг на 1000 чел., р./тыс. чел.
Х45 Количество используемых передовых производственных технологий, ед.
Х46 Внутренние затраты на научные исследования и разработки, % к ВРП
Х47 Количество патентных заявок на изобретения и полезные модели, ед.
Х48 Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. чел. населения), ед.
Х49 Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций). %
Х50 Затраты на технологические инновации, млн р.
Х51 Численность исследователей с учеными степенями, чел.
Х52 Организации, ведущие подготовку аспирантов, ед.
Х53 Доля занятых с высшим профессиональным образованием в общей численности населения в трудоспособном возрасте, %
Х54 Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %
Х55 Доля персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в общей численности экономически активного населения, %
Х56 Удельный вес исследователей, имеющих ученую степень, %
Х57 Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследователя, тыс. р.
Х58 Отношение среднемесячной заработной платы научных сотрудников к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в регионе, %
Х59 Удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к Интернету, в общем числе домашних хозяйств, %
Х60 Удельный вес организаций, имеющих доступ к Интернету с максимальной скоростью передачи данных не менее 256 Кбит/с, в общем числе организаций, %
*Составлено автором по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl6_14p/Main.htm (дата обращения: 16.10.2018).
Инструментарием для стратегической тииологизации субъектов РФ послужил факторный анализ, позволяющий «получить набор неизмеряемых, латентных переменных, каждая из которых интерпретируется как фактор общей вариации определенного набора взаимодействующих входящих переменных» [6]. «Конечная цель стати-
стического исследования, проводимого с применением аппарата факторного анализа, как правило, состоит в выявлении и интерпретации латентных общих факторов с одновременным противоречивым стремлением минимизировать как их число, так и степень зависимости от своих специфических остаточных случайных компонент» [8]. Первой статьей, опубликованной на тему моделей факторного анализа, была статья Ч. Спирмена, Л. Тэрстоуна и Г. Томсона [9]. Результаты вероятностно-статистических исследований факторного анализа стали появляться намного позже [10-12]. Взаимосвязь между регионализацией и типологизацией формально была изложена в трудах по региональнойэкономике [13-16].
Анализ проводился с помощью статистического пакета 8!а!а версии 13.0. Все данные были пронормированы по 10-балльной шкале по методике С. А. Айвазяна «Унификация шкал в измерениях частных и интегрированных критериев» [17]. К каждому из критериев «X» применялось преобразование, в результате которого все они были измерены в безразмерной ^балльной шкале. Для определения количественного влияния факторов использовался метод главных компонент (МГК), «упрощающий интерпретацию и математически обоснованный» [18, 19]. Данный метод позволяет снижать размерность, максимизируя критерий информативности, определяемый суммарной дисперсией заданного (небольшого) числа искомых вспомогательных переменных (при соответствующих условиях их нормировки) [8].
Первоначально применение процедуры факторного анализа планировалось для формирования трех стратегических главных компонент, соответствующих трем факторам, на основе выбранных показателей. Однако, так как в каждой из компонент доля суммарной дисперсии должна быть больше 0,55, распределяя переменные так, чтобы соблюдалось правило, мы получили четыре компоненты, а количество первоначальных переменных было уменьшено с 60 до 44, так как включение оставшихся 16 переменных способствовало уменьшению доли суммарной дисперсии.
Таким образом, с помощью МГК были выделены четыре стратегические компоненты:
Сотр_1: Х5 Х7 Х13 Х14 Х15 Х18 Х19 Х20 Х23 Х27 Х28 Х29 Сотр_2: Х2 ХЗ Х9 Х10 Х16 Х21 Х24 Х36 Х44 Сотр З: XI Х8 XII Х12 Х30 Х31 Х32 ХЗЗ Х38 Х41 Сотр_4: Х43 Х45 Х46 Х47 Х48 Х49 Х50 Х51 Х52 Х53 Х54 Х55 Х59 Согласно результатам полученных матриц нагрузок, наибольший вес в состав первой главной компоненты внесли переменные стратегического характера: уровень покрытия расходов консолидированного бюджета его налоговыми и неналоговыми доходами (+0,4426); среднедушевые денежные доходы (+0,3503); среднегодовая численность занятых (+0,3269); соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума (+0,3166).
Наибольший вклад в состав второй главной компоненты внесли среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (+0,5334); объем платных услуг (+0,4432); население в трудоспособном возрасте (+0,4053) и коэффициент демографической нагрузки (+0,4020).
Наиболее стратегически значимыми переменными, вошедшими в третью компоненту, были удельный вес городского населения в общей численности населения (+0,4589); среднее время поиска работы безработными (+0,4205); число малых предприятий на 10000 человек населения (+0,3342) и уровень безработицы (+0,3340).
Переменные, вошедшие в четвертую компоненту и имеющие наибольший вес, -доля персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в общей числен-
ности экономически активного населения (+0,4538); количество используемых передовых производственных технологий (+0,307); затраты на технологические инновации (+0,3439); внутренние затраты на научные исследования и разработки в процентах к ВРП (+0,3136).
С учетом содержания сгруппированных переменных в Comp l, Сотр_2, СотрЗ, Сотр_4 им были даны следующие названия: экономические условия (сотр_1), социальные условия (сотр_2), инновационность (сотр З) и предпринимательство (сотр_4). В табл. 3 представлены некоторые анализируемые показатели, характеризующие полученные факторы.
Таблица 3
Стратегические компоненты, полученные при использовании МГК, и характеризующие их индикаторы
1-й фактор (экономический контекст) 2-й фактор (социальный контекст)
Соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, % Коэффициент демографической нагрузки
Уровень занятости, % Население в трудоспособном возрасте, %
Среднегодовая численность занятых, тыс. чел. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %
Уровень экономической активности населения, % Объем платных услуг, р.
Денежные доходы (в среднем на душу), р. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, тыс. р.
Оборот розничной торговли на душу населения, тыс. р. Индекс человеческого развития
3-й фактор (предпринимательство) 4-й фактор (инновационность)
Доходы от предпринимательской деятельности, % от общего объема денежных доходов Доля малых предприятий по виду экономической деятельности «Научные исследования и разработки» среди всех малых предприятий, %
Число малых предприятий, включая микропредприятия Количество используемых передовых производственных технологий, ед.
Оборот малых предприятий на душу населения, р. Внутренние затраты на научные исследования и разработки, % к ВРП,
Число малых предприятий на 10000 человек населения Количество патентных заявок на изобретения и полезные модели, ед.
Удельный вес работников малых предприятий и ИП среди всех занятых, % Коэффициент изобретательской активности, ед.
Объем субсидий, выделенных на государственную поддержку малого предпринимательства, на 1 предприятие, р. Инновационная активность организаций, %
Затраты на технологические инновации, млн р.
Численность исследователей с учеными степенями, чел.
Далее каждому региону было присвоено значение по десятибалльной шкале по каждому фактору. Вначале внутри каждого фактора была найдена медиана. Регионы, оказавшиеся выше значения медианы по тому или иному фактору, демонстрировали
положительные тенденции развития условий, соответствующих каждому фактору. Следовательно, регионы, значения которых оказались ниже медианы, со стратегической точки зрения можно отнести к слаборазвитым по тому или иному фактору. Использование медианы обусловлено тем, что применение среднеарифметического значения для выборки, не поддающейся закону о нормальном распределении, было бы некорректным.
В зависимости от распределения регионов по медиане по каждому фактору было сформировано тринадцать групп (см. рисунок). Большое количество типов регионов обусловлено неоднородностью социально-экономического развития регионов России.
В работе средний уровень предпринимательской активности рассчитан как отношение числа малых (включая микро) предприятий в регионе к численности экономически активного населения (ЭАН) [20] в нем, а в зарубежных исследованиях индикатор рассчитывается как доля занятых, владеющих бизнесом. Это связано с тем, что статистические данные такого рода в российских информационных базах отсутствуют. Стратегически важный показатель предпринимательской активности «отражает вовлеченность населения в создание новых видов бизнеса, а также в управление и развитие существующих компаний, поэтому его можно рассматривать как основной индикатор развития малого и среднего предпринимательства на региональном уровне» [21].
В итоге в условиях практически каждого типа региона наблюдаются субъекты с уровнем предпринимательской активности населения выше или ниже среднего показателя по России. Следовательно, развитие предпринимательского инновационного потенциала и источников его финансирования, хотя и зависит от регионального макроконтекста, «может быть дополнительно обусловлено воздействием различных барьеров и стимулов этого развития, в том числе микро- и мезоуровня» [6].
Разработка уникальных стратегий, учитывающих такой глобальный тренд, как регионализация, позволяет наиболее точно определить вектор регионального развития. Особенно это актуально для России, где дифференциация регионов ярко выражена не только из-за больших различий в социально-экономическом развитии, но и ввиду многообразия географических, климатических и природных условий. Стратегии, формируемые с учетом процесса стратегической регионализации, позволят уменьшить негативные последствия дифференциации регионов. Стратегическая типология регионов, разработанная в данном исследовании, позволяет:
• сформулировать стратегические приоритеты развития инфраструктуры финансирования малых инновационных предприятий на основе анализа внешнего регионального контекста, инновационного потенциала и предпринимательской активности, реализуемых в регионах;
• понять, улучшение каких стратегически значимых факторов для полученных групп регионов будет способствовать росту малого предпринимательства;
• регионам преодолеть черту среднего уровня предпринимательской активности.
Список литературы
1. Лебедева, Н. М. Ценности и отношение к инновациям: межкультурные различия / Н. М. Лебедева // Психологический журнал. - 2009. - Т. 30. -№ 6,- С. 81-92.
2. Рудкевич, Е. Ю. Система ценностей общества: структурный анализ / Е. Ю. Рудкевич // Власть. - 2007. - С. 92-94.
3. Квинт, В. Л. Концепция стратегирования / В. Л. Квинт. - СПб.: СЗИУ РАНХиГС, 2019. -Т. 1. - 132 с.
4. Kvint, V.L. Strategy forthe global market/V. L. Kvint.-NY: Routledge, 2016. - P. 96-98.
5. Куценко, E. Можно ли быть умным в одиночестве? Исследование инновационных стратегий российских регионов в контексте умной специализации / Е. Куценко, Е. Исланкина // Форсайт. - 2018. - Т. 12, №1. - С. 25-45.
6. Образцова, О. И. Опыт применения многомерного статистического анализа для характеристики контекстуальных условий предпринимательской деятельности в регионах РФ / О. И. Образцова, Е. В. Поповская // Социологические исследования. - 2017. - №4. - С. 93-106.
7. Stiglitz, J. Making Globalization Work / J. Stiglitz. - New York, London: W.W. Norton and Company. -P.52.
8. Айвазян, С. А. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности / С. А. Айвазян, В. М. Бухштабер, И. С. Енюков, Л. Д. Мешалкин. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.
9. Spearman, С. General intelligence objectively determined and measured / C. Spearman // Amer. J. Psychol. - 1904. - Vol. 15. - P. 201-293.
10. Anderson, T. W. Statistical inference in factor analysis / T. W. Anderson, H. Rubin // Proc. 3 Berkley Symp. Math. Statist, and Probab. - Univ. Calif. Press, 1956, 5. - P. 11-50.
11. Bartlett,M. S. Factor analysis in psychology as a statistician sees / M. S. Bartlett. - Uppsala: Almqvist and Wiksell, 1953. - P. 23-34.
12. Rao, C. R. Estimation and tests of significance in factor analysis / C. R. Rao // Psychometrika. -1995.-20.-P. 93-111.
13. Berry B.J. L. «А Method for Deriving Multi-Factor Uniform Regions» Przeglad Geograficzny, 33 (1961), 263-279; «Mathematical Metods of Economic Regionalization», Proceedings of the Brno Conference on Economic Regionalization (Brno: Czechoslovakian Academy ofSciences, 1966).
14. Bunog, W. Theoretical Geography / W. Bunog // Lund: Royal University of Lund, Department of Geography, 1962.
15. DeJong, G. Chorological Diferentiation as the Fundamental Principle of Geography / G. DeJong // Groungen: J. B. Walters, 1962.
16. Grigg, D. «The Logic of Regional Systems», Annals of the Association of American Geographers, 55 (1965), 465-91; «Regions, Models, and Classes», in Models in Geography, ed. R. J. Chorley and P. Haggett. (London: Methuen, 1967). - P. 461-509.
17. Айвазян, С. А. Анализ качества и образа жизни населения / С. А. Айвазян; Центральный экономико-математический ин-т РАН. - М.: Наука, 2012. - 432 с.
18. Ким, Дж.О. Факторный анализ: статистические методы и практические вопросы / Дж.О. Ким, Ч. У. Мюллер // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: сб. работ; пер. с англ. под ред. И. С. Енюкова. - М.: Финансы и статистика, 1989.
19. Наследов, А. Д. SPSS - 19: профессиональный статистический анализ данных / А. Д. Наследов. - СПб.: Питер, 2011.
20. Verheul, I., Wennekers S., Audretsch D., Thurik R. (2002). An eclectic theory of entrepreneurship: Policies, institutions and culture. In: D. B. Audretsch, R. Thurik, I. Verheul, S. Wennekers (eds.). Entrepreneurship: Determinants and policy in a European—US comparison. Springer US.-P. 11-81.
21. Баринова, В. А. Предпринимательство и институты: есть ли связь на региональном уровне в России? / В. А. Баринова, С. П. Земцов, Ю. В. Царева // Вопросы экономики. - 2018. -№6.-С. 92-116.
References
1. Lebedeva, N. M. Tsennosti i otnoshenie k innovatsiyam: mezhkul'turnye razlichiya [Values and attitudes towards innovation: cross-cultural differences]. Psikhologicheskii zhurnal. 2009. -T. 30, № 6. - S. 81-92. (In Russ.)
2. Rudkevich, E. Yu. Sistema tsennostei obshchestva: strukturnyi analiz [The value system of society: structural analysis]. Vlast'. 2007. - S. 92-94. (In Russ.)
3. Kvint, VL. Kontseptsiya strategirovaniya. [The Concept of Strategizing], T. 1. - SPb.: SZIU RANKhiGS, 2019. - 132 s. (In Russ.)
4. Kvint, V.L. Strategy forthe global market. NY: Routledge. 2016. 96-98 p.
5. Kutsenko E., Islankina E. Mozhno li byt' umnym v odinochestve? Issledovanie innovatsionnykh strategii rossiiskikh regionov v kontekste umnoi spetsializatsii [Can be smart alone? The study of the Russian regions innovative strategies in the context of smart specialization], Forsait. 2018. - T. 12, №1.-S. 25-45. (In Russ.)
6. Obraztsova, O. I. Opyt primeneniya mnogomernogo statisticheskogo analiza dlya kharakteristiki kontekstual'nykh uslovii predprinimatel'skoi deyatel'nosti v regionakh RF [The experience of using multivariate statistical analysis to characterize the contextual conditions of entrepreneurial activity in the Russian regions]. Sotsiologicheskie issledovaniya / O. I. Obraztsova, E. V. Popovskaya. - 2017. - №4. - S. 93-106. (In Russ.)
7. Stiglitz, Joseph. Making Globalization Work. New York, London: W. W. Norton and Company. P.52.
8. Aivazyan, S. A. Prikladnaya statistika: Klassifikatsiya i snizhenie razmernosti. [Applied statistics: Classification and reduction of dimension] / S. A. Aivazyan, V. M. Bukhshtaber, I. S. Enyukov, L. D. Meshalkin. - M.: Finansy i statistika, 1989. 607 s. (In Russ.)
9. Spearman, C. General intelligence objectively determined and measured / C. Spearman // Amer. J. Psychol. - 1904. - Vol. 15. - P. 201-293.
10. Anderson, T. W. Statistical inference in factor analysis / T. W. Anderson, H. Rubin // Proc.
3 Berkley Symp. Math. Statist, and Probab. - Univ. Calif. Press, 1956, 5. - P. 11-50.
11. Bartlett, M. S. Factor analysis in psychology as a statistician sees. - Uppsala: Almqvist and Wiksell / M. S. Bartlett, 1953. - P. 23-34.
12. Rao, C. R. Estimation and tests of significance in factor analysis / C. R. Rao // Psychomet-rika.- 1995. - 20. - P. 93-111.
13. Berry, B. J. L. «A Method for Deriving Multi-Factor Uniform Regions» Przeglad Geograficzny,.33 (1961), 263-279; -. «Mathematical Metods of Economic Regionalization», Proceedings ofthe Brno Conference on Economic Regionalization. (Brno: Czechoslovakian Academy ofSciences, 1966).
14. Bunog, W. Theoretical Geography / W. Bunog (Lund: Royal University of Lund, Department ofGeography, 1962).
15. DeJong, G. Chorological Diferentiation as the Fundamental Principle of Geography. (Groungen: J. B. Walters, 1962).
16. Grigg, D. «The Logic of Regional Systems», Annals of the Association of American Geographers, 55 (1965), 465-91; «Regions, Models, and Classes», in Models in Geography, ed. R. J. Chorley and P. Haggett. (London: Methuen, 1967). - P. 461-509.
17. Aivazyan, S. A. Analiz kachestva i obraza zhizni naseleniya [Population quality and lifestyle analysis]. Tsentral'nyi ekonomiko-matematicheskii in-t RAN. - M.: Nauka, 2012. - 432 s. -(Ekonomicheskayanauka sovremennoi Rossii). Str.84. (In Russ.)
18. Kim Dzh.O., Myuller Ch.U. Faktornyi analiz: statisticheskie metody i prakticheskie voprosy [Factor analysis: statistical methods and practical issues]. "Faktornyi, diskriminantnyi i klasternyi analiz" / Sbornik rabot: per. s angl. pod. red. I. S. Enyukova. - M.: "Finansy i statistika", 1989. (In Russ.)
19. Nasledov, A. D. SPSS - 19: professional'nyi statisticheskii analiz dannykh. [SPSS - 19: professional statistical data analysis]. SPb.: Piter. 2011. (In Russ.)
20. Verheul, I., Wennekers S., Audretsch D., Thurik R. (2002). An eclectic theory of entrepreneurship: Policies, institutions and culture. In: D. B. Audretsch, R. Thurik, I. Verheul, S. Wennekers (eds.). Entrepreneurship: Determinants and policy in a European-US comparison. Springer US.-P. 11-81.
21. Barinova, V. A. Predprinimatel'stvo i instituty: est' li svyaz' na regional'nom urovne v Rossii? [Entrepreneurship and institutions: is there a connection at the regional level in Russia?] / V. A. Barinova, S. P. Zemtsov, Yu. V. Tsareva // Voprosy ekonomiki. - 2018. - №6. - S. 92-116. (In Russ.)
D. N. Gavrilina3. Strategic regionalization of infrastructure for funding small innovative enterprises. Regionalization, as a global pattern, must be fully taken into account by strategists. A strategy focused on regionalization will make it possible to best take into account the deployment institutions specifics, increasing their implementation effectiveness. Formation of the fundamental elements of the strategy - strategic priorities of the of small innovative enterprises' infrastructure financing development in the regions will allow choosing the most effective and well-resourced projects to implement the goals and objectives for improving the innovation climate in Russia. The key factor hindering the small innovative entrepreneurship development in Russia is the lack of own funds. The highly diversified institutions system formation for financing small innovative enterprises can solve this problem, improving the social and economic situation of the regions as a whole. Due to the high level of regional differentiation, the uneven productive forces distribution, the placement of institutions providing financial support to small innovative entrepreneurship will be heterogeneous. In the process of the study, the regions typology was carried out, which would reveal the regions possibilities and needs in creating and developing small innovative enterprises finance infrastructure, which were subsequently decomposed into the strategic priorities of regional social and economic development.
Keywords: regionalization, strategic priorities, values, finance infrastructure, small innovative enterprises, factor analysis, entrepreneurial activity, contextual conditions, cluster analysis, cross-regional comparisons.
3 Daria N. Gavrilina, Lecturer of the economic and financial strategy department Moscow School of Economics, Moscow State University (119992, Russian Federation, Moscow, Leninskie gory 1, Building 61), e-mail: dariagavrilina23@gmail.com
