CC BY
28
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ БЕЗОПАСНОСТИ РА
Ашот Тевикян'
Ключевые слова: инновационная политика, военно-промышленный комплекс, социальное неравенство, экономический рывок.
Взяточничество и бедность ув безопасность и эффективное управление.
Логика государственной политики в сфере национальной безопасности и социально экономического развития Армении направлена на обеспечение национальных стратегический приоритетов и эффективную защиту национальных интересов.
Согласно решению №442 правительства РА от 27 марта 2014г., «Стратегическая программа перспективного развития Республики Армения 20142025гг.», которая должна была стать указателем приоритетов деятельности правительства РА, в качестве стратегической программы перспективного развития основана на четырех следующих приоритетах: 1) расширение занятости, 2) развитие человеческого капитала, 3) улучшение системы социальной защиты, 4) институциональная модернизация системы управления.
Учитывая сформировавшийся в Закавказье и на Большом Ближнем Востоке (соседние страны Армении) военно-политический тренд, обеспечение мирных условий реализации социально-экономического развития и упомянутых приоритетов является стратегической целью национальной безопасности в долгосрочной перспективе. Это реализуемо только посредством обеспечения военной безопасности Армении, то есть за счет осуществления ключевых положений в сфере военно-экономических задач. Это предполагает вооружение Вооруженных сил РА новейшим оборудованием, военной и специальной техникой, формирование и развитие военно-промышленного комплекса Республики Армения наделенного инновационными возможностями. Мы сани должны навязывать мир нашим историческим врагам.
' Эксперт Евразийского экспертного клуба.
Решение задач подобного рода возможно, в том числе, если к основным приоритетам перспективного развития РА добавится осуществление основных целей индустриально-инновационных, научно-технологических и военно-промышленных политических систем [1]. Они должны получить статус программ национального стратегического развития и пользоваться коллективным содействием всех государственных органов общества.
В отличие от других стран, у которых есть богатые природные ресурсы, стратегические партнеры среди соседних государств, что позволяет и формировать довольно большой бюджет, у Армении единственный ресурс - успешные рыночные институции и методы управления, а также человеческий капитал. Они должны выступать основой программ развития и концептуального положения нормативной документации, регулирующей экономическое поле, служить параметрами реализации, рассматриваться как единственное конкурентное преимущество.
Соответственно, вопросы безопасности государства и эффективное управление социально-экономическими процессами в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе взаимосвязанно выступают на передовую линию - для армянского общества, бизнес-сообщества и исполнительных органов.
Однако сформировавшийся в Армении правящий режим, включая в себя многочисленные элементы, присущие бюрократически-олигархической системе правления, включая кланово-бюрократические каналы корпоративной власти, становится серьезной преградой для осуществления вышеупомянутых программ.
Именно по этой причине русские эксперты отмечают: «Человек, его достоинство, основные права и свободы до сих пор не являются высшей ценностью в Армении. Государство не обеспечивает защиту основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с принципами и нормами международного права, как того требует 3 статья Конституции».
Однако наши партнеры должны учитывать очевидный факт: несущими конструкциями действующей системы стали также российские методы коррумпированного управления в лице монополистой на газ, электричества и нефть, к которым недавно присоединились авиаперевозки. Подобный коррупционный альянс не может нести в себе положительный фактор (что было очевидно во время трагических событий марта 2008г., когда на законные требова-
ния демонстрантов прекратить клановые и преступные, клепто-олигархичес-кие методы правления против них была направлена армия, начавшая их расстреливать). И не нужно притворяться «невинными овечками», разыскивая тех, кто подстрекает к недовольству в адрес России.
Решение проблемы коррупции - это возможность реализовать лучшие программы развития, искоренить из правительственных и окружающих их субъектов «безграмотность, лживость, жажду наживы». Невозможно достичь, найти решение отмеченным приоритетам и задачам, абсолютно тщетно и даже смешно говорить об осуществлении «каких-либо» инновационно-промышленных или «жалких» научно-технологических программ, если не будет разрублен этот гордиев узел.
Мы связываем реализацию возможностей успешного управления и безопасности с мышлением общества, которое должно быть освобождено не только от разъедающей его коррупции, но и от раздробленности по множественным линиям раскола: а) социально-экономической дифференциации (расслоения по доходам, имущественному признаку и социальному статусу), б) отчуждения «псевдоэлит» от нации, в) самопротивопоставления «псевдокреативного класса» остальным группам общества.
Углубляющееся социальное расслоение и отсутствие роста реального благосостояния большей части населения страны являются важнейшими факторами фрустрации общества, углубления его раскола на враждующие классы, социальной апатии. Под ударом оказывается единство армянской социума и нации.
За усиливающейся дифференциацией стоит проблема стагнации бедности или, как мы определяем, неравенство за порогом безопасности. Это когда реально плодами экономического «богатства» в Армении может пользоваться лишь незначительное меньшинство, большинство же может в лучшем случае рассчитывать на сохранение status quo, да и то только в особо благополучные годы. По сути, государство не способно обеспечить социально справедливое распределение национального дохода. Тенденция к углублению социального разрыва явно входит в противоречие с целевыми ориентирами социальной политики, а также с целями консолидации общества и поступательного движения общества и экономики.
Наша экономика находится в состоянии экономического спада, застоя и структурной деградации, с углубляющимся экономическим отставанием от других стран. Будущее нашей страны и нации сейчас непосредственно зависит от возможности совершения «большого рывка», необходимого для быстрого наверстывания отставания, сокращения возникшего разрыва с развитыми и динамично растущими странами. А для осуществления этого рывка принципиально важен мобилизационный общественный проект, который предполагает консолидацию социума вокруг общих целей безопасности, развития и идеологии национального общего блага.
Нам надо выработать и предложить общественности несколько базовых направлений для выхода из деградирующей ситуации на путь развития, обеспечивая при этом задачи безопасности и эффективное управление социально-экономическими процессами, укрепляя возможности осуществления промышленно-инновационной, научно-технологической, военно-промышленной политики.
Социальное равенство и справедливость
Первый шаг сложен и труден, но он должен быть сделан - это отход от полностью дискредитировавшегося себя крайне либерального рыночного восприятия общественных отношений к принципам, основанным на консерватизме (консервативно-христианские ценности) и социализме (ценности социальной справедливости в политическом, экономическом и социальном устройстве общества).
Для нас социализм выступает не как некий принятый набор свойств (общественная собственность, власть рабочего класса в виде одной правящей партии, командная экономика и т.д.), а как общество социального равенства и справедливости, где один не может подчинять себе и угнетать другого. Мы говорим о такой структурированности общества, которая в корне меняет его капиталистические доминанты, в частности, ограничивает возможности беспрепятственного обогащения одних за счет других. Речь идет о новых или существенно модернизированных социально-производственных системах, институциях и взаимоотношениях, нацеленных на решение вопросов социального равенства и справедливости и ускорение роста производительности.
Такое ограничение власти одного над другим в контексте новой социально-промышленной системы является главной причиной ненависти к социализ-
му со стороны тех, кто не мыслит и не допускает существование общества вне своего господства. Ценность любого общества определяется не тем, какими благами пользуются некоторые, а тем, какими пользуются подавляющее большинство. Подобный подход противостоит принципу капиталистов: «То, что выгодно для меня, то справедливо для всех».
Что касается консервативно-христианских ценностей, нам надо сохранять наши традиции и не поддаваться на провокации западноевропейских и англосаксонских посольств и спецслужб в Армении, которые, после апрельского обострения ситуации в Карабахе, заметно активизировались, с целью превращения армян в извращенцев «трансгендеров», следуя «европейским стандартам борьбы с гомофобией и трансфобией».
Прогрессивная шкала налогообложения
Сегодня противоречия между интересами нации и правящей «псевдоэлитой» потенциально антагонистичны. Главной тягловой силой государства остаётся трудящееся население, степень эксплуатации которого многократно превышает существующий в странах Запада уровень (рассчитываемый как объём производимой продукции на единицу заработной платы), и на него же приходится основная тяжесть налогообложения. Поэтому основная тяжесть действующей налоговой системы приходится на труд (создаваемую им стоимость), в то время как сверхприбыли от спекуляций, эксплуатации природных ресурсов, статусной ренты (часть дохода, получаемого субъектом экономических отношений в результате монополизации и приватизации должностных функций и от использования своего статус^) практически уводятся из-под налогообложения.
Необходимо провести решительный налоговый маневр. Это потребует снижения налогообложения предпринимательской деятельности, которое может быть компенсировано введением прогрессивного налога на доходы и имущество физических лиц. При этом налогообложение нетрудовых доходов должно быть существенно выше, чем трудовых, - основная тяжесть ложится на наследство, имущество, рентные доходы, в том числе на объекты незавершенного строительства и неработающие производственные площади. Основная масса налоговых поступлений в развитых странах приходится на состоятельных граждан со сверхвысокими доходами.
При этом в сфере налогообложения имущества подход должен быть дифференцирован в зависимости от его социальной значимости, предусматривая повышенные ставки на предметы роскоши и избыточную недвижимость, для налога на наследуемое имущество и нулевые ставки на имущество в пределах социальных стандартов достойного уровня жизни.
Введение прогрессивной шкалы увеличит доходы бюджета. Это позволит освободить от налогообложения часть прибыли предприятий, направляемой на инвестиционную деятельность, посредством наращивания амортизации до уровня развивающихся стран, с перспективой на дальнейшее повышение, что позволит увеличить инвестиции в основные фонды. Обложение высокими налогами сверхдоходов мало влияет на потребительский спрос, зато снижается налогообложение инвестиционной деятельности.
В Армении некомпетентная политика правительства привела государство в долговую кабалу, доведя его до состояния банкротства, выход из которого видится им в принятии Налогового кодекса, где повышается налоговое бремя на оставшийся средний слой и предпринимателей. Недальновидность такой политики и ее дискриминационный характер в отношении бизнес-среды очевидны. Волюнтаризм правоохранительных, судебных и налоговых органов убийствен для бизнеса.
Вся логика предлагаемых налоговых сборов направлена на подавление деловой и инвестиционной активности, а также «вымывание» прослойки людей, обладающих определенной экономической свободой, неподконтрольных властям. По сути, ориентация властей, через принятие Налогового кодекса, на обслуживание интересов офшорной и компрадорской олигархии усиливает противоречия между властвующей элитой и обществом, доводя их до «театра абсурда». Это подрывает доверие населения к институтам государственной власти, ослабляя три её опоры: бюрократию, правоохранительно-судебные органы и вооруженные силы.
Государство, рынок и планирование
Мы предлагаем критически подойти к изучению и использованию международного опыта по планированию в рыночной смешанной экономике, к взаимоотношениям государства и рынка. В то же время мы признаем подходы, представ-
ленные в докладе Сергея Глазьева «Речь о неотложных мерах по отражению угроз существованию России», подробный разбор которого мы представляли читателю (2015), а также в работах, которые близки к ней по мысли и духу.
В Докладе (для России), с учетом сложившегося положения дел в промышленности, научно-технологической области и в экономике в целом, делается вполне однозначный вывод: необходимы программы, сбалансированные по материальным, финансовым и трудовым ресурсам. Это невозможно сделать в рамках существующей системы регулирования экономики. Необходимо развертывание системы стратегического планирования.
Такая необходимость проецируется уже на все страны Евразийского сообщества, к которым относится и Армения, для которых превалирующей и долгосрочной целью должна стать задача формирования реальной и эффективной политики становления на путь инновационно-индустриального и научно-технологического развития (в преддверии четвёртой промышленной революции, которая отличается от предшествующих не только темпами развития, но и степенью своего влияния на производство и систему организации предприятий, когда технологии буквально «сливаются» со всеми видами человеческой деятельности).
Как замечает Сергей Глазьев, «экономические успехи стран ЕАЭС во многом зависят от того, какое место в мировом разделении труда, в мировых технологических цепочках им удается себе обеспечить»1. Что касается наличия у государства стратегических планов и приоритетов, то он заявляет: «Это абсолютно рыночный механизм, который отработан во многих экономических системах мира - от Западной Европы до Кореи, Японии и Китая. Контроль над целевым использованием денег, направлением денежного потока в интересах экономического роста требует планирования, за которым стоят обязательства предприятий, система хозяйственных договоров. Тогда у нас будет настоящее эффективное государственно-частное партнерство».
Сегодня планированием принято называть разные явления. Во-первых, с середины ХХв. этот термин стали широко применять для обозначения экономики «реального социализма> («плановая экономика»).
Во-вторых, его используют, говоря о социально-экономических прогнозах, которые разрабатывают почти во всех развитых (и не только) странах уже более
1 www.eurasec.com/analitika/611/.
полувека. Продолжением традиций прогнозирования можно считать практики разного рода Форсайтов. Он интересен тем, что делает акцент не на предсказании будущего, а на его «строительстве>.
В-третьих, упомянем государственные индикативные планы, получившие широкое распространение в 1960-1970-е гг. во Франции, скандинавских странах, Японии, Южной Корее, Индии, ряде стран Латинской Америки, а в последние десятилетия - в Китае.
Послевоенная Франция под руководством де Голля оставалась одной из ведущих рыночных экономик, но при этом использовала индикативные планы и активную промышленную политику для укрепления своей национальной мощи и независимости, имела сильные профсоюзы и левые партии, демократическую политическую систему и социальные гарантии. Для нас этот опыт интересен прежде всего тем, что показывает возможность соединить планирование с мощным национальным модернизационным рывком, политической демократией и социально ориентированным развитием.
Азиатская модель планирования была реализована в принципиально других условиях. Так, индикативное планирование развивалось в Японии, потерпевшей сокрушительное поражение во Второй мировой войне и сочетавшей черты развитой и периферийной экономики, традиционного полуфеодального и демократическо-буржуазного общества. Южная Корея вообще была страной периферийного, зависимого от США капитализма с очень жестким авторитарным режимом, однако и там индикативное планирование использовали как один из важных механизмов модернизации. Примечательно, что при всех существенных различиях названных экономик институты планирования в них были весьма схожи и использовались для достижения модернизационных целей.
Для Армении использование опыта индикативного планирования и активной промышленной политики, на данной, нулевой стадии экономического развития, более чем актуально в той мере, в какой мы собираемся решать задачи структурной перестройки экономики в пользу высокотехнологичного военно-промышленного и вообще промышленно-инновационного, научно-технологического производства, образования, науки, здравоохранения и культуры. Нынешнее руководство Армении стремится как-то, с грехом пополам, добиться целей, удивительно напоминающих те, что выдвигали руководители Японии или
Франции полвека назад. Это и создание отечественной промышленности, и им-портозамещение, и развитие собственного военно-промышленного комплекса...
Перейти к указанному типу экономической политики трудно. Причем не столько с технической точки зрения, сколько с социально-политической: смена курса потребует серьезно ущемить экономические и политические интересы олигархов и подобных им бизнес-деятелей, интегрированных с ними финансово -банковских спекулянтов, сращенной с ними политической, так называемой «элиты» и обслуживающей их части высшей чиновничьей прослойки. Потребуются реальные, принципиально значимые изменения в системе экономических отношений и институтов, ориентированные на качественное реформирование сложившейся экономической, социальной и политической системы.
Прежде всего, это относится вопросам принятия идеологии рыночной смешанной экономики и путям ее формирования, взаимоотношениям государства и рынка. Хотелось на этот счет привести мнение Марианы Мадзукаты -профессора экономики инноваций из Университете Сассекса, автора книги «Государство-предприниматель: развенчание мифов о противостоянии государственного и частного сектора», которая обзорно представлена в журнале Foreign Affairs, №2 за 2015г. под знаменательным названием «Инновационное государство»». Она пишет: «Правительства должны создавать рынки, а не только их регулировать. <...> Если мы проанализируем ситуацию в странах, которым удалось выйти на траекторию умного инновационного роста, мы увидим, что это произошло благодаря сильному участию правительства».
Именно «благодаря сильному участию правительства» только и возможно стратегически спрогнозировать и спланировать некоторое желаемое состояние развития экономики государства на 25 (одно поколение) или даже 50 лет (два поколения) - как результат расчёта плана (траектории) наилучшего использования национальных ресурсов сейчас для максимального ускорения движения в желаемом направлении. Поэтому так необходим законопроект «О государственном стратегическом планировании РА»», которое в советский период называлось комплексным научно-техническим и социально-экономическим прогнозированием.
Методология стратегического планирования предусматривает наличие системы долго-, средне- и краткосрочных прогнозов и выбора приоритетов
экономического развития, инструментов и механизмов их реализации, включающих систему долгосрочных концепций, среднесрочных программ и планов, институты организации соответствующей деятельности, а также методы контроля и ответственности за достижение поставленных целей. Стратегическое планирование должно учитывать переход современного армянского общества ХХ1в. к стратегии опережающего развития. Среди ее принципиально новых стратегических целей выделим:
• приоритетное развитие человеческих качеств, творческого потенциала большинства граждан;
• обеспечение социально справедливых оснований творческой и трудовой мотивации;
• формирование принципиально новых технологий и структуры экономики, ориентированных на развитие человеческих качеств, социальную и природную рекреацию.
Традиционно рассматриваемые в качестве промежуточных целей развития рыночные параметры роста (объем ВВП, конкурентоспособность на мировых рынках и т.п.) в рамках данного проекта трактуются как одно из возможных средств обеспечения развития. По сути, перед нами стоит более важная задача: перейти от решения задачи-минимум (выхода из деградации и стагнации) к реализации более сложных проектов, предполагающего принципиального обновления общественной, социально-экономической стратегии.
Так, в статье российских экономистов, теоретиков и публицистов «левого» фланга общественной мысли, профессоров МГУ А.Бузгалина и А.Колганова рассматривается система отношений и институтов селективного планирования [2, сс. 63-80]. Его системное качество - определение обществом и утверждение государством на некий период четко зафиксированных целей и основных «правил игры» в области косвенного (,для частного сектора) и прямого (для общественного сектора) регулирования части национальной экономики, на которую оно распространяется.
Такая модель предусматривает выделение в экономике двух подпространств координации: регулируемо-рыночного и планово-рыночного. Специфика первого в том, что там поддерживаются законы рынка, которые лишь не-
сколько ограничиваются обществом, а второго - в том, что там сознательно регулируется не рынок, а социально-экономическое, военно-промышленное, промышленно-инновационное и научно-технологическое развитие. Второе подпространство имеет: 1) не чисто рыночные цели и критерии прогресса; 2) преимущественно не рыночные по своей природе и мотивации - субъекты регулирования; 3) технологические, производственные, социальные, а не только рыночные параметры.
Основными слагаемыми селективного планирования как одного из двух ключевых способов координации в указанных подпространствах могут стать, во-первых, системы народно-хозяйственного средне- и долгосрочного прогнозирования, частично используемые в нашей экономике; во-вторых, планирование целей. Последующие шаги также хорошо известны. Во Франции это законодательное утверждение выработанного проекта «контрольных цифр» Федеральным собранием и президентом.
В-третьих, планирование и утверждение на определенный период «правил игры» в подпространствах, охватываемых селективным планированием, с целью превратить существующие разрозненные институты косвенного воздействия различных государственных органов на экономику (налоговые, кредитные и т.п.) в систему средств реализации планов - взаимосогласованных институтов селективного регулирования социально-экономического развития в плановом подпространстве национальной экономики (такая настройка данной системы институтов отчасти совпадает с тем, что сегодня принято называть, в нашей концепции, промышленно-инновационной, научно-технологической и военно-промышленной политикой).Государство, выстраивая такие правила игры, может обеспечить эффективную работу бизнеса в интересах общества, прибегая к сочетании плана и рынка как «конвергенции двух систем».
Самое сложное при развитии селективного планирования - выработка целей, которые действительно отвечали бы интересам общества. Сама по себе «невидимаярука» рынка в Армении - стране периферийного капитализма - не скоро укажет в сторону вышеперечисленных приоритетов. Селективное планирование, при всей его ограниченности, сможет хотя бы отчасти «перенаправить» эту «невидимую руку» в нужном направлении, создав систему программ с четко заданными целями и системой стимулов для частных фирм и обяза-
тельных государственных заказов для предприятий общественного сектора. Остальная часть экономики будет по-прежнему развиваться в рамках минимально регулируемойрыночной среды.
Отсутствие подобных вышеперечисленным управленческих механизмов приводит к тому, что принимаемые правительством программы и законопроекты экономического блока не дают ожидаемых результатов. В последнее время в Армении были приняты такие важные нормативные акты, как:
• Закон «О промышленной политике» (утвержден 12.12.2014).
• Закон «О военно-промышленном комплексе» (утвержден 25.03.2015).
В частности, по последнему закону принят Президентский Акт «Устав и состав военно-промышленной комиссии РА» (утвержден 29.12.2015) и утверждено решение премьер-министра «О мероприятиях по обеспечению исполнения закона «О военно-промышленном комплексе» (24.07.2015 года №668-А). 17 июля состоялось первое заседание военно-промышленной комиссии РА, будем ждать дальнейшего развития событий. Как пишет министр обороны Армении С.М.Оганян в своей статье «Развитие системы военной промышленности (СВП) РА как приоритетная задача оборонных реформ»1, СВП РА является одной из важ-нейших составляющих обеспечения военной безопасности государства. В связи с этим ее развитие и превращение в одну из ведущих сфер экономики РА являются приоритетной задачей государственной политики.
Однако не проявлено подобающее внимание к закону о промышленной политике, после принятия которого прошло уже более полутора лет. А ведь составной частью этой политики являются озвученные правительством мероприятия, направленные на развитие военно-промышленного комплекса. Проявлен формальный, односторонний подход к важнейшему документу. Соответственно, не уделяется должного внимания вопросам проведения промышленной политики, ориентированной на экспорт («Стратегия нацеленной на экспорт промышленной политики РА» 15.12.2011).
1 «¿ш^ш^шЬ ршЬш^», 2011, №3.
Наука и технологии
Как отмечает член-корреспондент НАН РА, академик-секретарь НАН РА Г.Г.Матевосян в своей статье «ВПКи фундаментальная наука», анализ мировой практики показывает, что в разработке принципиально новых видов вооружения решающая роль принадлежит фундаментальной науке, которую руководители ведущих стран считают гарантией обеспечения не только военного, но и технологического превосходства своего государства.
С учетом того, что некогда соответствовавшая мировым стандартам фундаментальная наука в РА в настоящее время находится в крайне критическом состоянии, предлагается осуществить ряд шагов, в частности, дополнить Стратегию национальной безопасности РА статьей о ключевой роли фундаментальной науки для стратегических перспектив экономической и военной безопасности. Соответственно, возникает следующая постановка вопроса: будет ли у Армении Стратегия научно-технологического развития ( далее - Стратегия)?
Актуальность и значимость разработки общей Стратегии научно-технологического развития страны на долгосроччую перспективу определяется возрастающей ролью технологического фактора в обеспечении устойчивой динамики экономического роста. Более того, сегодня технологический суверенитет по сути дела определяет национальную безопасность РА и его положения должно найти свое место в Стратегии национальной безопасности РА.
В рамках Стратегии должны быть поставлены задачи возрождения и развития национальной промышленно-инновационной системы и высокотехнологичных отраслей, дальнейшего совершенствования научно-технологической базы и т.д. Основная целевая установка Стратегии - преодолеть технологическое отставание страны и превратить Армению в одного из видных игроков мирового научного и технологического прогресса, что позволит обеспечить ее конкурентоспособность.
Соответственно потребуется сформировать целевые ориентиры развития для отраслевых стратегий и программ с учетом технологического состояния основных секторов экономики, с возможностями их возрождения и развития, разработка которых должна вестись в рамках предлагаемого для принятия законопроекта «О государственном стратегическом планировании РА». В такой роли Стратегия должна быть идейно и содержательно увязана с пока реально
не задействованной правительством общей стратегией социально-экономического развития Армении на долгосрочную перспективу, с программными решениями по военно-промышленному развитию, отраженными в «Стратегической программе перспективного развития РА 2014-2025гг.».
Закрепляя в Стратегии цели и задачи научно-технологической политики, надо учесть, что существует содержтельноеразличие между собственно задачами научного и технологического развития, которое направлено на качественное изменение технологического уровня основных сфер производства и жизнедеятельности общества и политикой по решению таких задач. В подобных документах должны найти свое место видение желаемого будущего (целевые ориентиры состояния экономики и общества) и направления улучшения институциональной среды для достижения такого состояния; но улучшение институтов должно рассматриваться как инструмент достижения определенных конкретных целей развития экономики с учетом имеющихся условий. В противном случае реформирование может превратиться в самоцель политики.
Ведь не секрет, что принятые в Армении программные документы в сфере науки и инноваций в большинстве своем исполняются крайне неэффективно (например, закон РА «О государственной поддержке инновационной деятельности», ряд положений закона РА «О научной и научно-технической деятельности», отдельные решения правительства РА). Отсутствие критической оценки реального состояния научно-технического комплекса не позволяет сформулировать комплекс мероприятий по наращиванию научно-технологического потенциала и эффективного его использования.
Поэтому целеполагание и выбор приоритетов научно-технологического развития являются центральным вопросом разработки Стратегии, которые должны сопрягаться с задачами социально-экономического развития, содействовать устойчивому развитию, а в дальнейшем быть сквозными для всех государственных стратегий и программ. Сформулированные научно-технологические приоритеты должны определить контуры направлений структурной модернизации, практическая реализация которых должна сформировать ядро промышленно-инновацион-ных производств, основанных на новых перспективных технологиях. Одной из задач Стратегии должно стать определение возможных направлений формирования собственных воспроизводственных цепочек от науки до производства.
Однако будем реалистами. Реализация подобных программ требует очень высоко уровня финансирования. Низкий уровень финансирования науки оказал серьезное влияние на деструктивные процессы в научной сфере. На протяжении более чем 25 лет показатели развития науки и инноваций находятся на уровне ниже пороговых значений технологической безопасности страны. Так, доля затрат на науку в ВВП за эти годы не поднималась выше отметки 0.25-0.27% при критическом пороговом значении этого показателя в 1,5%. Сохранение такой ситуации полностью лишает нашу страну важнейшего интеллектуального ресурса - научного сообщества. Следует отметить, что уже сегодня затраты на науку в ВВП достигли в Китае - 1.98%, во Франции - 2.23%, в США 2.73%, в Германии - 2.85%, в Японии - 3.46%, в Израиле - 4.21%, Южной Корее - 4.36%.
Евразийский экономический союз
Надо честно признать, что Армения своими силами, в одиночку не сможет выполнить выше представленные программы, если, конечно, они не будут скоординированы в рамках Евразийского экономического пространства. Бывший член Коллегии Евразийской экономической комиссии Ара Нранян прогнозирует, что ЕАЭС в перспективе должен стать одним из мировых экономических центров, и для Армении «...ЕАЭС сформировало новую геополитическую реальность и возможность», что, на наш взгляд крайне важно, учитывая многогранные изменения, происходящие в Закавказье.
К сожалению, не все однозначно. По прошествии полутора лет членство в ЕАЭС не оправдало первоначальных ожиданий Армении, не стимулировало ее экспортно-ориентированное производство, которое могло бы реально сказаться на жизненном уровне населения. Для выхода из сложившегося положения в Армении предлагаются разные альтернативные подходы. Например, мы поставили всю свою коммуникационную систему в зависимость от России. То же самое касается авиации. Единственный выход - это дорога к мировому рынку, европейская интеграция, которая и создаст предпосылки для экономического развития1.
1 «Реальная альтернатива Армении» // http://www.lragir.am/index/rus/0/interview/view/49695.
По проблематике выбора предпочтительного внешнеэкономического партнера достаточно ясно высказался Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян: «Мы видим, что наше региональное объединение может быть именно тем институтом, который позволит нам совместно ответить на новые глобальные вызовы и угрозы. <...> У нас сегодня есть шанс строить единое экономическое пространство и новые сильные институты, в том числе с учетом лучших мировых практик, и этим мы должны воспользоваться. <...> необходим диалог. Мы готовы налаживать его с Европейским союзом <...> мы должны строить мосты, а не стены со всеми партнерами».
Именно находясь в ЕАЭС, Армения имеет возможность утверждать о целесообразности и применять на практике систему стратегического управления. И именно такая система, как мы уже писали, задаст нужные рамки по осуществлению экспортно-ориентированного направления с производственно-инновационной составляющей, основанной на научно-технологических достижениях. Было бы неразумно не воспользоваться возможностями сотрудничества с европейским и американским бизнесом, с Европейским союзом или другими подобными организациями. Однако тот путь развития, которое мы указываем, возможен только в составе ЕАЭС, в союзе с Россией.
Конечно, выбор такого направления развития таит в себе много «подводных камней» для руководства Армении. Это из-за коррупции и некомпетентности, что идут «рука об руку». На этот счет довольно категоричен научный сотрудник Института США и Канады Геворг Мирзаян1: «общая проблема армянской экономики и системы государственного управления в том, что они насквозь прогнили и погрязли в коррупции <.. .> события последних месяцев (лето 2015 года. - ТА.) демонстрируют, что в отношениях двух стран все не так гладко. <...> Безусловно, доля вины за возникшую проблему лежит на Кремле. <.> Между тем основная вина за кризис в двусторонних отношениях лежит все-таки на Армении, у которой сложилось крайне неверное восприятие характера российско-армянских отношений и приоритетов российской внешней политики в целом. Ереван (скорее речь должна идти о руководстве РА. - ТА.) серьезно преувеличивает собственную значимость».
1 http://lenta.ru/articles/2015/04/28/armenia/, www.express.am/news/view/armenijа-u-opasnoi-cherty.html.
В результате происходит профанация исполнительских функций по внешнеэкономической (экспортной) деятельности, по причине которой мы теряем реальные возможности использования перспектив, которые открывает рынок России.
Президент РФ Владимир Путин 31 мая текущего года, выступая на заседании ЕАЭС в Астане, заявил, что этим странам необходимо проводить согласованную политику в ключевых секторах экономики и подключаться к проводимой Россией программе импортозамещения. Далее он добавил: «Мы приглашаем всех наших партнеров к совместному производству оборудования и комплектующих более чем в 25 отраслях, включая машиностроение, электронную и легкую промышленность, сельское хозяйство».
Особый интерес для Армении в этих проектах представляют высокотехнологичные продукции отраслей высоких технологических переделов, и в первую очередь военно-промышленного комплекса, что потребует от нее освоения новых технологических компетенций.
Как отмечают российские эксперты, объективные потребности экономического развития ЕАЭС требуют повышения роли промышленного и в целом производственного комплекса в хозяйственных системах стран-членов интеграционного объединения. При этом значимость регулирования развития отраслей промышленности как одной из ключевых задач существенно возрастает под влиянием глобальной конкуренции:
Для разработки полноценной и эффективной промышленной политики необходима разработка столь же полноценной и эффективной макроконку-рентной стратегии Единого экономического пространства на уровне структуры экономики ЕЭП, формирования национальных и евразийских транснациональных компаний. В такой политике промышленность стран-участниц должна быть ориентирована в своем развитии на общие конкурентные цели [3].
Ведущую роль в координации инновационных процессов в кластерах технологически сопряженных производств, образующихся по направлениям распространения ключевых технологий третьего, и наступающего четвертого технологического уклада, призваны играть крупные компании и бизнес-группы, созданные собственные ТНК, действующие в глобальном масштабе. Крупные наукоемкие компания могут взять на себя масштабные финансовые и технологические
риски при разработке новых технологий, создавая технологические платформы.
Так, перед российской промышленностью стоит серьезная задача - возродить отечественное станкостроение. Учитывая прежние достижения Армении именно в этой отрасли, при правильно сформированной и эффективно реализуемой промышленно-инновационной, научно-технологической и военно-промышленной политики, можно восстановить станкостроение Армении, вступая для этого в технологическую и НИОКР цепочку со странами ЕАЭС, в первую очередь с Россией.
Однако это касается не только станкостроения, т.к. существует определённый задел в виде межгосударственных технологических платформ; их семь - это суперкомпьютеры, медицина будущего, светодиоды, фотоника, лёгкая промышленность, пищевая промышленность и биоэнергетика. Об этом шла речь на заседании Правительственной комиссии России по импортозамеще-нию (28.01.2016), в ходе которого рассматривался вопрос о реализации политики импортозамещения в рамках ЕАЭС с позиции развития научно-технического, экономического сотрудничества, кооперации производителей.
В рамках ЕАЭС перед Арменией открывается беспрецедентная возможность по восстановлению инженерной школы Армении и некоторых научных направлений. Реализации многих из названных перспективных задач должна была способствовать «Программа долгосрочного экономического сотрудничества между Арменией и Россией до 2020г.», подписанная в октябре 2012 г., которая также требует обновления, с учетом вхождения Армении в ЕАЭС.
Так с 30 июня по 2 июля в Москве прошла международная встреча, посвященная подписанию меморандума о намерениях «Создать евразийскую ассоциацию поддержки научных исследований». Во время встречи обсуждались ключевые вопросы, связанные с сотрудничеством между членами-государствами, об интеграции науки в евразийском регионе, перспективах научного и инновационного прогресса и расширении географического охвата ассоциации, возможностях проведения конкурсов и многостороннем финансирование научно-исследовательских проектов.
Мировой опыт показывает, что только мерами целенаправленной государственной и межгосударственной политики можно дать старт форсированному вхождению экономики в передовой технологический уклад. Очень важ-
ную роль в этом призвано играть государство, реализуя механизм частно-государственного партнерства.
Июль, 2016г.
Источники и литература
1. "¿ш]шитшЬ^ ¿шЬршщЬтпър]шЬ щш2тщшЬшЦшЬ ршрЬфп^пШЬЬр. ftшqtfшЦшЬ шрщпъЬшрЬрпързшЬ hшtfшЦшpq^ qшpqшgtfшЬ иши^Ь" // "¿ш]ЦшЦшЬ ршЬшЦ", 2011, №3 («Реформы в системе обороны Республики Армения: о развитии системы военной промышленности» // журнал «Айкакан банак», 2011, №3, на арм.яз.).
2. Бузгалин А., Колганов А., Планирование: потенциал и роль в рыночной экономике XXI века // Вопросы экономики, 2016, №1, сс. 63-80.
3. Технологическая кооперация и повышение конкурентоспособности в ЕЭП. - СПб., 2013, Доклад №10.
и иъчзиъадьезиъ пиаиичигичиъ иптъ^с
Цртп &Ьр1цшЬ
UUфnфшq^p
ЪрЦр^ рЬшЦ^пърлшЬ иЬЬ иШи^ ипд^ш]_шЦшЬ 2Ьртш^пришЬ ^пршдпШр Ь ^рш-ЦшЬ ршрЬЦЬдпърлшЬ ршдшЦшлпърлпгЬр ЬшишршЦп!р]шЬ фрпштршд^шф, Р2ЬшишЦшЬ цшиЬр^ ршдшЬишЬ, ипд^ш]_шЦшЬ шщшт^шф ЦшрЬпр дпр&пЬ ЬЬ ЬшЬц^ишЬпШ: ¿шр^шЬ^ шшЦ Ь рЬЦЬпЫи Ьш^шЦшЬ ипд^пШ^ Ь шqq^ и^ши-ЬпърлпъЬр: иЬр тЬтЬипърлпъЬр qmЬ^nLtf Ь шЬшЬишЦшЬ шЬЦишЬ ^^ш^пЫи: иЬр ЬрЦр^ Ь шqq^ шцшqшЬ ш]ди шЬи^шЦшЬпрЬЬ Цш^шЬ Ь «иЬЬ рп^р» Цшшш-рЬ^пг. ЬЬшрш^прпърлпъЬ^д, прЬ шЬЬршдЬ2ш Ь ршд рпцЬ^шЬЬ шpшq ^ЬpшЦшЬq-ЬЬ^пъ, qшpqшдшЬ Ь ц^Ьши^ЦпрЬЬ qшpqшдnq ЬрЦрЬЬр^ ЬЬш шпш^шдшЬ ^пШр ^ЬршдЬЦпг. Ьшишр: рп^р^ ^ршЦшЬшдишЬ Ьшишр и^рпгЬрпрЬЬ ЦшрЬпр Ь tfnp^фqшдЬnq ЬшЬршфЬ Ьш^шq^Ь, прр ЬЬршцрпЫи Ь ипд^пЫ^ Ьшиш^ирпШ шЬ^шшЬqnLр]шЬ, qшpqшдUшЬ Ь шqqшфЬ рЬцЬшЬпър ршр^р^ qшqшфшpш^n-ипър]шЬ рЬцЬшЬпър ЬцшшшЦЬЬр^ 2пф^: Ищщ^и^ ЬцшшшЦ цЬшр Ь ЬшпшфЬ шртшцрш-ЬпршршршЦшЬ пшqUш^шpшЦшЬ шппШп^ Ь2шЬшЦшф ршцшрш-ЦшЬпър]шЬ и^шЦпШЬ т. ^pшqnpЬnLtfр, прр Ь^иЬ^шЬ цЬшр Ь фЬ^ q^шшшЬ^Ьn-Л-ЬпррЬрпъиЬЬр^ ^рш:
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ БЕЗОПАСНОСТИ РА Ашот Тевикян
Резюме
Углубляющееся социальное расслоение и отсутствие роста реального благосостояния большей части населения страны являются важнейшими факторами фрустрации общества, углубления его раскола на враждующие классы, социальной апатии. Под ударом оказывается единство армянской социума и нации. Наша экономика находится в состоянии экономического спада. Будущее нашей страны и нации сейчас непосредственно зависит от возможности совершения «большого рывка», необходимого для быстрого наверстывания отставания, сокращения возникшего разрыва с развитыми и динамично растущими странами. Для осуществления этого рывка принципиально важен мобилизационный общественный проект, который предполагает консолидацию социума вокруг общих целей безопасности, развития и идеологии национального общего блага. Таким целям должна служить выработка и реализация стратегически значимой производственно-инновационной политики, основанной на научно-технологических достижениях.
STRATEGIC SECURITY MODEL OF THE REPUBLIC OF ARMENIA
Ashot Tevikyan
Resume
The deepening social divide and absence of growth in real welfare of the most of the country's population are crucial causes of frustration in the society, deepening schism into hostile classes and social apathy. Our economy currently experiences a downturn. The future of our country and nation now directly depends on an opportunity of a breakthrough, which is necessary to do away with the lag, reduce the gap to the developed and dynamically developing countries. Such breakthrough essentially requires a mobilizing social project, which implies consolidation of the society around common goals of security, development and ideology of common national good. These goals can be reached through development and implementation of strategically important industrial and innovation policy based on scientific and technological achievements.
