CC BY
521Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 8 (2016) 164-179 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Финансовая устойчивость и платежеспособность
ISSN 2073-039X (Print)
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ И ПРОЦЕДУРА АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ
Вадим Анатольевич МАЛЫШЕНКО
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита,
Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского в Ялте,
Ялта, Российская Федерация
История статьи:
Принята 19.02.2016 Принята в доработанном виде 07.04.2016 Одобрена 17.05.2016
УДК 336.64 JEL: М49
Ключевые слова: финансовая стратегия, финансовое состояние, многофакторный анализ, модель
Аннотация
Предмет. Предметом исследования выступает процедура анализа финансового состояния при ее трансформации в стратегических целях с использованием подходов системного анализа. Цели. Цель исследования - осуществление модернизации процедуры стратегического анализа финансового состояния путем ее универсализации на основе подходов системного анализа и использования легко адаптируемых под различные стратегии и особенности предприятия методов комплексной оценки финансовой устойчивости. Задачами исследования являются оценка существующих комплексных подходов формирования аналитического целеполагания трансформации финансовой устойчивости в стратегических целях; обоснование снижения зависимости эффективности стратегического финансового анализа от использования сложных и малодоступных методов экспертной оценки и имитационного моделирования для предприятий санаторно-курортного комплекса Большой Ялты (база исследования); модернизация процедуры анализа финансового состояния стратегического типа; представление универсального подхода к установлению детальных количественных параметров реализации финансовой стратегии на основе комплексной факторной модели финансовой устойчивости.
Методология. Центральным методом избран матричный подход системного анализа как наиболее часто встречающийся на этапах стратегического финансового анализа. В целях формирования универсальной системы типов внутренней среды, позиционируемых к внешней среде, применен вариант, раскрывающий комплексный характер категории «финансовая устойчивость предприятия» в моделях прогнозирования финансового состояния различной стратегической направленности.
Результаты. Совмещение новой процедуры и моделей многофакторного дискриминантного анализа снижает необходимость разработки имитационных моделей для каждого отдельного предприятия.
Выводы и значимость. Предложена оригинальная схема использования уровней отдельных моделей многофакторного анализа в качестве системы признаков внутренней среды для позиционирования к состояниям внешней среды. Применение таких моделей позволяет избежать субъективизма в оценках аналитиков и менеджеров при установлении типа финансовой устойчивости предприятия в стратегической перспективе.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Финансовая устойчивость предприятия
в стратегическом аспекте выступает комплексной и важнейшей аналитической характеристикой финансового состояния. От нее зависит не только достижимость стратегически важных целей, но и сама возможность системной деятельности по обоснованию программы стратегического развития. Финансовое состояние предприятия, вступившего в период необходимых стратегических преобразований, уже является в той или иной мере неустойчивым. Кроме того, на внутреннюю нестабильность накладывается влияние изменчивости внешней среды предприятия либо кумулятивный эффект постоянного стагнационного состояния
макроэкономики. В таких случаях развитие негативных последствий носит нелинейный
характер, особенно ярко проявляющийся у предприятий с сезонным характером производства. Таковыми являются и базовые для представляемого исследования предприятия санаторно-курортного комплекса Южного берега Крыма. Причины инициирования стратегических преобразований могут быть как объективными (угроза банкротства), так и субъективными - при осознанной трансформации предприятия для сохранения или улучшения конкурентной позиции. В каждом случае предприятие сталкивается с проблемной ситуацией недостатка ресурсов и необходимости структурно-управленческих преобразований с повышенной степенью риска.
Актуальность выбранной темы исследования объясняется тем, что необходимость проведения
деятельности в стратегическом ключе в условиях относительной дефицитности основных ресурсов и колебаний спроса стала реальностью для большинства крупных и средних предприятий санаторной специализации Республики Крым.
Позиционирование к внешней среде в большинстве случаев осуществляется один раз -на предварительном процедурном этапе (в рамках экспресс-анализа финансового состояния). Для остальных уровней аналитической процедуры (углубленного, далее - обобщенного, мониторингового) применяют специфичный подход к выбору методов анализа в зависимости от устойчивости внешней среды, а не установления комплексного типа финансовой устойчивости соответствующей детализации в коэффициентах и элементарных факторах. Разработку количественных ориентиров реализации стратегии возлагают обычно на методы имитационного моделирования, матричного и сценарного анализа, методически оторванные друг от друга как по используемым показателям, так и по этапам анализа.
Вместе с тем существуют системно обоснованные разработки в области анализа финансовой устойчивости стратегического типа у таких авторов, как Д.А. Ендовицкий, Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, Л.Т. Гиляровская, И.А. Бланк, А.П. Градов, В.В. Ковалев, И.В. Ивашковская, Р.А. Костырко и др. Методические аспекты комплексной финансовой устойчивости организации наиболее полно раскрыты в работах Д.А. Ендовицкого и Н.П. Любушина1. Авторами выделяются составляющие финансовой устойчивости: финансовые ресурсы, кредитоспособность, платежеспособность, реализуемые в тройственной оценке сбалансирования активов и пассивов, доходов и расходов, денежных потоков.
Наиболее полной и представительной по тематическим объектам анализа является методика Д.А. Ендовицкого, описываемая логикой многоуровневой схемы (система комплексного анализа финансовой устойчивости), которая включает 14 взаимосвязанных блоков2. Частью схемы, отвечающей за стратегические задачи анализа можно признать группировку блоков 10-12 (по целевой функции это перспективный анализ планов и программ и их последующий мониторинг).
1 См., например: Ендовицкий Д.А., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Финансовый анализ. М.: КноРус, 2016. 300 с.
2 Там же.
Простые варианты установления финансовой устойчивости (на основе балансовых соотношений; неравенства темпов роста прибыли, товарооборота и себестоимости; ресурсного и ресурсно-управленческого подходов)
значительно теряют результативность в условиях сезонного производства и под действием особенностей хозяйствования Южного берега Крыма (кредиты банков непопулярны, долгосрочная задолженность по резервам погашается в течение года). А экстенсивный путь развития может быть наиболее предпочтительным при имеющейся свободной территории у санатория и не означает снижения эффективности (что работает против ресурсных методов). Методы и модели, основанные на стохастическом анализе, помимо присущих им недостатков ограничены отсутствием единой универсальной модели для всех стратегических вариантов развития. Это значит, что широко известные антикризисные модели, модели устойчивого развития применимы только тогда, когда уже установлен приоритетный путь развития (после осуществленного первичного
позиционирования к внешней среде).
Исследованием стратегических аспектов финансовой устойчивости санаторно-курортных и гостиничных предприятий Крыма подробно занималась Е.И. Копачева. Заявленная системность увязки целей, ресурсных возможностей и условий среды в ее методике подчинена решениям сложного сценарного анализа [1]. Последовательность смены типов финансового состояния, оцениваемых на основе комплексной финансовой устойчивости, ею не обосновывается. Единым критерием эффективности стратегического процесса закрепляется достижение максимально
правильной оценки финансовой устойчивости по нормативам как источника риска для всего существования предприятия. Против этого можно возразить, что присвоение каждому событию положительной или отрицательной стратегической оценки связано больше не с нормативными ограничениями, а с выдерживанием в развитии контрольных ориентиров стратегической программы и допустимого уровня комплексного риска. Тип финансового состояния предприятия у Е.И. Копачевой определяется с помощью показателя (коэффициента) Х. Херста,
рассчитанного на основе оценки размаха варьирования чистой прибыли [1]. Величина показателя Херста (экспонента Херста) уменьшается, когда задержка между двумя
одинаковыми парами значений во временном ряду увеличивается [2]. Недостаток подхода состоит в том, что на прибыль, которая не всегда выступает универсальной стратегической целью,
значительное влияние оказывают колебания финансовых и инвестиционных доходов и расходов, субъективные факторы степени оптимизации налогообложения и др. Кроме того, традиционные методы оценки комплексной финансовой устойчивости должны попасть под преломления их содержания под действием естественных стратегических дестабилизаций на этапах жизненного цикла организации [3]. Учитывая специфические положения
стратегического анализа, необходимо привести новое содержание финансовой устойчивости стратегического типа.
Финансовая устойчивость в стратегическом аспекте - это характеристика финансового состояния предприятия, отражающая степень соответствия или несоответствия установленному плановому ее типу (выраженному в виде целевого сочетания структуры капитала, потоков и прибыли), для каждого этапа реализации финансовой стратегии в сложившихся и прогнозных состояниях внешней среды. Финансовая устойчивость может быть оценена практически любым из известных методов, и уровень риска дифференцируется в спектре типов финансовой устойчивости
и программируется заранее. А его отклонение от характерного для данного этапа стратегии уровня является основанием для установления уже стратегической оценки финансового состояния как неудовлетворительного. При этом важно отделить влияние внешней среды. Затрудняет реализацию такого подхода недосказанность в привязке типов финансового состояния к этапам жизненного цикла организации как системе укрупненных стратегических ориентиров. Комплексная аналитическая характеристика финансовой устойчивости при становлении предприятия (этап зарождения на кривой жизненного цикла организации) может быть определена как кризисная. Но в данной ситуации может быть естественной (обычной) и признаваться вполне удовлетворительной по риску, однако уже на конечных фазах этапа роста - считаться неоправданно рискованной ситуацией и, соответственно, финансово-неустойчивой, неприемлемой. Решением здесь может стать разработка модели, которая заранее дает представление о комплексной финансовой устойчивости на этапах жизненного цикла
организации, и может выступить практически единственным системным ориентиром в оценке уровня и природы развитии рисков. Стратегическая финансовая устойчивость при ее аналитическом описании сталкивается
с проблемой унификации по множеству направлений, связанных с противоречиями в следующих сферах:
• разграничения методов управления и финансового анализа по объектам каждого из них;
• формирования целевых функций устойчивости в тактическом и стратегическом смыслах (провалы устойчивости допускаются на тактических этапах, но неприемлемы на момент окончания стратегии);
• процедурной реализации анализа - при согласовании показателей стратегического и тактического плана, имеющих различный порядок построения на отдельных этапах.
Наиболее проблемным является мониторинг выполнения стратегии, когда правильность выполнения стратегического плана
подтверждается показателями тактического мониторинга. Значительные отклонения компенсируются вариантами сценарного анализа (основой для него выступает имитационная модель). Такой подход присутствует, например, в работах И.А. Бланка3. Первичное позиционирование в качестве внутренней характеристики использует совокупную оценку на основе выделенных доминантных сфер в наборах показателей, их описывающих. Однако определенная последовательность перехода от одной главной стратегии к другой (от агрессивного развития к устойчивому росту или к антикризисной стратегии) не предполагается. Цель как результат анализа выражена конкретными показателями финансового риска (структуры капитала, уровня собственных оборотных средств и платежеспособности) и эффективности (оборачиваемости, денежного потока, доходов, прибыли и пр.) [4].
Для раскрытия возможностей процедуры анализа поддержки стратегического целеполагания средствами одной схемы были увязаны процедурные блоки-этапы с аналитическим содержанием этапов последовательности разработки и реализации финансовой стратегии
И.А. Бланка и параллельно - этапы развернутой схемы проведения системного анализа для экономических систем Ю.И. Черняка (рис. 1).
При построении последовательности I были использованы методики на основе развернутой схемы этапов комплексного экономического анализа ДА. Ендовицкого, Н.П. Любушина, Р.А. Костырко, включающие блоки, которые обеспечивают аналитическую поддержку финансово-стратегического процесса4.
Последовательность II составлена по методике И.А. Бланка, которой предшествует разработка этапов формирования стратегических целей5. Для агрессивных стратегических проектов целевая функция соответствует системе целей стратегического инвестирования. Характерным для нее является наличие обратных (корректирующих) связей, особенно при оценке будущих денежных потоков (обоснована Л.Т. Гиляровской)6.
Последовательность III представляет собой расширенный вариант этапов проведения системного анализа по Ю.И. Черняку, и помещена в схему на основании ее высокой целевой ориентированности применительно
к экономическим системам [5]. Основным ее преимуществом является наличие блока XI «Построение комплексной программы развития». Содержание блока в проекции осуществления финансово-стратегической деятельности
направлено на поддержку приоритетного статуса целеполагания в зависимости от балансирования (планируемого дисбаланса) риска развития финансовой устойчивости. Три укрупненных стадии для каждой из последовательностей выделены по признаку степени детализации формирования целевых функций
(предварительная, углубленная (промежуточных альтернатив), детализированная) и выделены цветом. Стрелками обозначены соответствующие друг другу блоки по содержанию решаемых задач в каждой из систем в разрезе этапов. Под действием развертывания стратегии финансовая устойчивость должна активно
трансформироваться. Именно в указанной
4 Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 10; Костирко Р.А. Фшансовий анал1з. Харкв: Фактор, 2007. С. 594.
5 БланкИ.А. Финансовый менеджмент. Киев: Эльга,
Ника-Центр, 2005. С. 126.
программе реализуется альтернативность устойчивости развития, и поддерживается стратегическая диверсификация деятельности предприятия. Соответственно комплексная программа должна системно подчинить себе все работы и закрепить уровни нормативов на всех временных этапах реализации стратегии. Нормативы у И.А. Бланка принимаются еще на VI этапе, реализуемом на основе углубленного анализа, чем создается предпосылка возникновения противоречий закрепленных уровней к требованиям последующих этапов разработки и реализации стратегии.
Для углубленного анализа специфичным является задание по аналитическому обеспечению формирования дерева целей с учетом тенденций внешней среды по уже осуществленному выбору главной стратегии. Углубленный анализ скорее отвечает на вопрос «что нельзя делать в сложившихся условиях для реализации идеи стратегического и долгосрочного преимущества?», чем на вопрос «что конкретно надо делать?», обеспечивая возможность формирования системы вариантов для дальнейшего отбора.
Оценки внешней среды в комплексном финансовом анализе (в виде обособленного аналитического задания) как таковой нет, все работы осуществляются методами группы SWOT-анализа еще на первичных этапах. У А.П. Градова анализ внешней среды присутствует как отдельный блок на промежуточных этапах разработки «следящей» системы контроллинга инвестиций именно в сфере углубленного анализа [6, 7]. То есть можно говорить о вторичной оценке внешней среды, в данном случае для выполнения аналитических работ в рамках раздела «Обоснование выбранного инвестиционного проекта по существу дела и по времени», чего реализуемый в обобщенном виде SWOT-анализ уже не обеспечивает. Основная причина -исследование среды, выходящее за рамки простого экстраполирования динамизма современного состояния. Специфические параметры получения ресурсов и детальных оценок среды, требуемых при реализации того или иного стратегического плана (антикризисного, активного инвестирования, поддержки сдержанного развития) оцениваются с проекцией на достигнутые результаты предыдущих этапов, которые рушат сложившиеся до стратегии тенденции.
Основной вопрос на этапе углубленного анализа возникает по поводу использования финансово-стратегических матриц, включающих именно
характеристику внешней среды. У И.А. Бланка вторичный анализ внешней среды упоминается на третьем этапе (последовательность II). Цель его -не общая характеристика окружения, а выбор методов анализа в зависимости от характера развития внешней среды. Комплексной оценки в спектре типов они не дают и не позиционируются к среде.
Обобщенный финансовый анализ - последний этап в процедурной системе (самые темные блоки на рис. 1) - реализуется на стратегическом уровне как финансовый мониторинг. С точки зрения предоставления стратегических оценок он в целом разделен на два укрупненных вида, которые между собой не взаимодействуют в финансовом анализе. Мониторинг внутренней среды, проводимый исключительно на основе важнейших показателей анализа финансового состояния, существует обособленно от анализа внешней среды, который значениями финансовых коэффициентов не оперирует в принципе, применяя свою специфичную систему показателей (и даже в таком виде встречается далеко не во всех методиках). Последние два этапа в стандартной последовательности системного анализа нельзя четко отнести к тому или иному уровню стратегического или просто комплексного финансового анализа, их элементы в упрощенном виде представлены у И.А. Бланка в схеме «Основные этапы процесса принятия стратегических финансовых решений
предприятия»7. С точки зрения детализации объектов анализа - это самый элементарный уровень.
Необходимый учет влияния внешней среды делает задачу эффективного мониторинга стратегии громоздкой и слишком затратной. Предприятия решают проблему упрощенно, отталкиваясь от ресурсов времени учетно-аналитических работников (устанавливают минимальный набор универсальных ключевых показателей). Выявленные угрожающие тенденции в экспресс-анализе по отдельным объектам отслеживаются в оперативном порядке. Активные воздействия осуществляют на те факторы, которые в углубленном анализе были идентифицированы как возможные для изменения и дающие относительно больший эффект при формировании важных параметров. Такой подход эффективен в тех случаях, когда стратегический план уже реализуется, и тенденции во внутренней и внешней среде развиваются предсказуемо. При
первоначальном установлении детализированных параметров принимаемого долгосрочного плана потребуется разработка нескольких сценариев развития ситуации. А для осмысления взаимного развития параметров предприятия в сложившихся условиях - имитационного моделирования. Результатом моделирования является модель, построенная на основе тенденций прошлого. Обычно ее формируют, отталкиваясь от важности того или иного фактора для формирования прибыли (чаще всего чистой прибыли) или для другого стратегически важного показателя. Однако резкое изменение внешних экономических условий, например, в результате глобального экономического кризиса, приводит к быстрому устареванию модели. Катастрофические изменения внешней среды заставляют пересмотреть и модель, и весь стратегический план. Однако развитие предприятия носит циклический характер, методы и условия рискованности достижения стратегических целей на каждом этапе жизненного цикла организации специфичны8. А цикличность сезонности в имитационных моделях почти не отражается.
Предложенная модернизация последовательности разработки и реализации финансовой стратегии (с закреплением приоритета целеполагания в зависимости от развития программируемой комплексной финансовой устойчивости) вызывает необходимость повышения системной связи между процедурными этапами анализа. Центрирующая роль финансовой устойчивости как одного из основных признаков позиционирования к условиям внешней среды должна реализовываться на каждом этапе процедуры анализа [8, 9]. Это в свою очередь требует использования единого метода (модели) при формировании системы аналитических типов комплексной финансовой устойчивости. Если смотреть с конца аналитической работы, то есть с этапа тактического мониторинга стратегии, то система конечных показателей, выполняя условие универсальности, должна включать показатели или их производные различного типа. Это показатели, традиционно используемые для финансового мониторинга, и практически не используемые коэффициенты рентабельности, играющие важную роль на более высоких стратегических уровнях [10-15]. Для достижения системной увязки различных стратегических уровней именно эти показатели должны составлять основу аналитической модели. Вместе
с тем модель должна позволять четко определять несколько типов финансовой устойчивости системы, то есть иметь определенный спектр внутри уже выделенного типа (на основе проведенного первичного позиционирования). Система таких типов станет основой характеристики внутренней среды для дальнейшего позиционирования к типам внешней среды. Перечисленные требования может удовлетворить модель созданная с помощью положений многофакторного дискриминантного анализа. Типичным его представителем является модель «2-счет» Э. Альтмана для прогнозирования вероятности банкротства:
2 = 1,2 Коб + 1,4 Кн.п + 3,3 Кр + 0,6 Кп + 1,0 Кот,
где Коб - доля оборотных средств в активах, то есть отношение текущих активов к общей сумме активов;
Кн.п - рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли, то есть отношение нераспределенной прибыли (чистой прибыли за вычетом дивидендов) к общей сумме активов;
Кр - рентабельность активов, исчисляется по балансовой прибыли, то есть отношение балансовой прибыли (до вычета налогов) к общей сумме активов;
Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости акционерного капитала, то есть отношение суммарной рыночной стоимости акций предприятия к краткосрочным обязательствам;
Кот - отдача всех активов (отношение выручки от реализации к общей сумме активов).
В зависимости от значения 2-счета (модели) прогнозируется вероятность банкротства [6, с. 343]. В настоящее время существуют модели для описания практически всех видов главной финансовой стратегии - для расширенного роста (инвестиционной привлекательности),
устойчивого развития, рейтинговой оценки бизнеса и др. Как правило, у таких моделей выделяют три характерных диапазона изменения их количественного уровня: негативный, нейтральный (неопределенный) и позитивный. Эта общая черта позволяет заносить типы характерных диапазонов в качестве диверсифицированного тройственного признака внутренней среды предприятия в матрицу позиционирования к типам внешней среды. Проведение углубленного анализа в большей мере будет направлено на исследование наиболее значимых факторов для формирования
планового количественного уровня модели. Он должен ответить на вопрос, насколько устойчива данная характеристика во времени. Преимущество модели состоит в наличии так называемых весовых коэффициентов. Именно они отражают вклад каждого фактора в развитие ситуации банкротства, оцененный на основе статистического анализа, вследствие чего модель достаточна универсальна. Вместе с тем для исчисления весовых коэффициентов требуется наличие отраслевой базы данных, то есть составленной именно на основе случаев банкротств и преодоления кризисного состояния у предприятий схожей специализации. В нашем случае можно использовать модели прогнозирования банкротств в сфере обслуживания и гостиничного бизнеса. Большинство предприятий санаторно-курортного комплекса получают выручку в основном за счет услуг проживания и очень близки по своим параметрам к курортным гостиницам. Позиционирование в матричной форме такой модели создает предпосылку формирования модели универсум (понятие из сферы системного анализа, отражающее системное взаимодействие внешней и внутренней среды какого либо объекта). Модель многофакторного
дискриминантного анализа будет выступать как комплексная основа внутреннего профиля финансовой устойчивости общей модель-системы (уже включающей влияние внешней среды). Схему применения взаимного позиционирования к типам внешней среды модели многофакторного дискриминантного анализа можно представить упрощенно в следующем виде, представленном на рис. 2.
Обоснованием для выделения трех сфер является система факторов, определяющих финансовую устойчивость организации, сформированной в триединстве сбалансированности активов и пассивов, доходов и расходов, денежных потоков [16]. Конкретный перечень подконтрольных показателей для наполнения блока III (рис. 2) формируется с учетом рекомендаций И.В. Ивашковской, касающихся разработки системы мониторинговых показателей анализа финансового состояния (закрепляет главенство потоков и вторичность прибыли)9, а также особенности установления целевых финансовых ориентиров предприятий санаторно-курортного комплекса Большой Ялты в условиях четко выраженной сезонности работы.
Обеспечивая системность всего аналитического процесса, установление конкретных
количественных уровней показателей,
применяемых для финансового мониторинга (тех же прибыли, выручки, капитала), также можно обосновать использование моделей
многофакторного дискриминантного анализа. Отталкиваясь от известных параметров модели, необходимо рассчитать недостающие, решив математическую систему уравнений, имеющих тематическую специализацию (например, антикризисные), сначала обособленно, а затем с перекрытием в математической системе уравнений смежной и последующей моделями многофакторного дискриминантного анализа. То есть крайние (сверху) модели исключаются, а последующие модели в первом своем расчете добавляются в расчет (с нарастанием устойчивости) по цепочке (табл. 1).
Недостатки стохастического моделирования для использования в анализе отечественных предприятий охарактеризованы достаточно полно10. Они связаны в основном с проблемами верного построения статистической базы исследования. Все замечания, бесспорно, справедливы, однако когда предприятие уже прошло первичное позиционирование, требования к особой точности модели намного ниже, опасность того же банкротства уже является очевидной, и модель больше служит для координации важности каждого фактора-коэффициента по отношению к остальным в модели. Чистые корни решения уравнений служат основой для определения параметров внутри стратегии, при подготовке к следующему типу за основу берутся переходные корни уравнений. Сами корни представляют собой коэффициенты, числители и знаменатели которых являются простейшими объектами финансового управления. Достижение полученных уровней коэффициентов обеспечивается обоснованной коррекцией простых объектов (оцениваемых как факторы, влияющие на коэффициенты). При постоянном использовании одной и той же модели эффективность ее использования (точность) со временем будет только повышаться вследствие наработки статистической базы ее применения. Подход на основе совместного решения системы уравнений (но не моделей многофакторного дискриминантного анализа, а двухфакторных функций) для установления мониторинговых ориентиров трансформации финансового
состояния применялся и ранее (см., например, работу [6]).
Новизна предложенного подхода состоит в многоэтапном уточнении и детализации модели стратегической финансовой позиции (внутреннего профиля) с использованием системы оценок моделей многофакторного дискриминантного анализа для каждой из укрупненных стадий (этапов) подготовки и реализации финансово-стратегической программы. Они позволяют строить оценки на основе укрупненных стратегических типов, характерных для высокодинамичного, активного инвестирования; устойчивого, но сдержанного развития; антикризисного управления (в целях противодействия банкротству). Учитывая, что первичное позиционирование уже осуществлено, применение такого подхода вполне оправданно и будет легко соотноситься с прогнозными оценками состояния внешней среды. На третьем этапе системы признаки внутренней среды имеют условное разделение с акцентом на закрепленных ранее сферах: капитала, выручки (включающей прибыль как разность доходов и расходов), денежно-потоковых параметров работы
предприятия. Условность состоит в том, что плановые уровни устанавливаются для всех объектов финансового управления (капитал, прибыль, потоки), однако главное мониторинговое внимание должно быть сосредоточено именно на приоритетном объекте.
В приведенном примере реализуется план антикризисной финансовой стратегии
с использованием 2-счета. Основным по важности объектом для выведения предприятия из кризиса является наращивание выручки, затем -достижение безубыточного уровня и только потом - повышение реальной стоимости капитала. При стратегии расширенного роста главная цель -прирост капитала, все остальные объекты формируют условия для этого задания. При стратегии устойчивого развития предприятие балансирует риски и чистую прибыль - ни капитал, ни выручка не ускоряются, динамизм их невысок, соответственно, как объект текущего мониторинга они менее важны. Внешняя среда представлена упрощенно - как система развития всего в трех сценариях. Большая ее диверсификация приведет к отсутствию в ячейках экономически обоснованных значений. Установки для основных объектов финансового менеджмента в системе мониторинга выполнения стратегии будут оцениваться по тенденциям в разрезе трех основных видов главной финансовой стратегии.
Варианты планового развития динамики уровней трех основных и первичных объектов финансового управления при той или иной финансовой стратегии представлены на рис. 3.
Наложение профилей внешней среды (с прогнозом соответствующего временного периода развития) легко диверсифицирует систему комплексной оценки внутренней среды до девяти совместных типов (3 • 3 = 9). Знак «+» означает заметный прирост данного показателя по сравнению с предыдущим периодом, «0» указывает на стагнацию показателя на уровне предыдущего периода и «-» - заметное падение уровня соответствующего показателя. В зависимости от интенсивности реализации стратегии по времени возможны варианты как более мягкого исправления ситуации, так и более агрессивного, сохраняется лишь последовательность накопления финансовых ресурсов: повышение потоков (выручки и других доходов), затем увеличение прибыли и после этого - прирост собственного и совокупного капитала за счет собственных источников.
В нашем случае действует антикризисная стратегия (III) и при ней в благоприятных условиях для первого периода должно быть достигнуто увеличение выручки. Прибыль и прирост капитала допускают нулевой прирост наравне с положительным (на рис. 3 приведены как двойственные оценки типа «+;0»). Для первой финансовой стратегии (цель которой -приращение реального капитала) увеличение выручки и чистой прибыли - обязательное условие прироста самого капитала. Это стратегия высшего уровня, и ее реализация предполагает высокие результаты по всем объектам финансового управления. Фактически финансовая
устойчивость, как комплексная и количественно описываемая в моделях категория, положена в основу всей схемы установления плановых нормативов динамики ключевых объектов финансового управления при проведении мониторинга исполнения того или иного вида главной финансовой стратегии.
Отличием обосновываемой в статье методики от существующих является сквозное применение системных моделей для установления первичной комплексной оценки, для обоснования конкретных альтернатив стратегического развития и мониторинговых ориентиров исполнения стратегии.
Решение стратегических задач часто видят в сфере производственно-хозяйственной деятельности
и в применении инструментария финансового менеджмента в управлении денежными потоками и эффективности их извлечения (WACC, EVA и др.).
Традиционным финансовым коэффициентам различной тематической направленности часто отводится второстепенная, вспомогательная роль (за исключением группы рентабельности DuPont). Однако развитие стратегического финансового кризиса на предприятии на определенном этапе становится зависимым не от факторов применяемых технологий, инноваций и эффективности производства в целом, а в большей мере - от величины и структуры ресурсного обеспечения для реализации технических программ и решений.
Идентификация наступления этого момента, особенно в прогнозном задании и с учетом влияния внешней среды, является сложной задачей, и выполнима она только с применением системной координации всех ключевых объектов финансового управления в проекции на развитие комплексной финансовой устойчивости.
Таким образом, схема комплексного анализа финансовой устойчивости организации, предложенная Д.А. Ендовицким (как наиболее проработанный вариант в методическом плане), может быть преобразована в целях финансово-стратегического управления как это отображено на рис. 4.
Трехэтапные комплексные подходы процедурного представления анализа финансовой устойчивости берут свое начало от схемы комплексного экономического анализа А.Д. Шеремета11.
Дальнейшим их развитием можно считать
системы, включающие непосредственно
" 12
стратегически ориентированный раздел или более сложные последовательности (подсистемы) взаимосвязанных целевых блоков-этапов13.
Появились также специализированные
последовательности стратегического финансового анализа с предварительным обоснованием развернутой целевой функции в полном спектре главной финансовой стратегии14 или
11 Шеремет А.Д., Ионова А. Ф. Финансовый менеджмент. М.: ИПБ-БИНФА, 2005. 312 с.
12 КостиркоРА. Фшансовий аналз. Харюв: Фактор, 2007. 784 с.
13 Ендовицкий Д.А., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э.
Финансовый анализ. М.: КноРус, 2016. 300 с.
специфического типа - инвестирования на основе примата окупаемости по cash-flow15 и стратегии финансовой устойчивости туристского предприятия с установлением примата чистой прибыли [1]. Процедурно они практически вплотную приблизились к универсальной схеме этапов системного анализа Ю.И. Черняка [5], однако вариативность параметров программы стратегии не реализуется в них на основе комплексной характеристики финансовой устойчивости и стратегические цели поставлены в зависимость от постоянства действия общеэкономических нормативов эффективности, окупаемости, безопасности, то есть без прямого
учета стратегической целесообразности риска (с дополнительным критерием риска бездействия) в условиях реализации дестабилизирующих решений и проектов.
В новой стратегической последовательности целевые установки и аналитические задания формируются полностью по отношению к общей программно-целевой комплексной финансовой устойчивости, чье развитие должно быть описано универсальной параметрической моделью нового типа, чем и будет достигнута преемственность результатов анализа не только от этапа к этапу, но и при смене стратегии.
Таблица 1
Установление количественных целевых ориентиров последовательной коррекции мониторинговых величин основных финансовых объектов с обеспечением их стратегической преемственности
Table 1
Setting quantitative targets of consistent correction of monitoring values of key financial objects and ensuring their strategic continuity
Стратегический этап развития предприятия Приоритетные и переходные модели Основа параметров Характеристики дестабилизации
Антикризисный (модель <й-счет» Э. Альтмана) г = 1,2Коб + 1,4Кн.п + 3,3Кр + 0,6Кп + 1Кот = 1,8 г = 1,2Коб + 1,4Кн.п + 3,3Кр + 0,6Кп +1Кот = 2,7 г = 1,2Коб + 1,4Кн.п + 3,3Кр + 0,6Кп +1Кот = 2,9 г = 1,2Коб + 1,4Кн.п + 3,3Кр + 0,6Кп +1Кот = 3 Чистые корни решения уравнений Кризисные: • очень высокая • высокая • возможная • очень низкая
Устойчивого (сдержанного) развития (модель устойчивости экономического роста Г.Г. Кирейцева) Ку3р Куэ.р = К1-К2-К3-К4-К5-К6 = 6,5* Куэ.р = КЬК2К"3К"4К5К6 = 9,4 Куэ.р = К1К2К3КФК5К6 = 12,1 Куэ.р = К1К2К3КФК5К6 = 12,1 Куэ.р = К1К2К3К4К5К6 = 12,1 Переходные корни. Чистые корни Устойчивого развития: • минимальная • вероятная • низкая
Динамического (расширенного) развития (модели инвестиционной привлекательности В.И. Перцухова и др.) Формула соответствующей модели (индекса) инвестиционной привлекательности Переходные корни. Чистые корни Агрессивного развития: • высокая • средняя • низкая
* Значения критериальных уровней могут сильно различаться для различных отраслей экономики Источник: составлено автором
* Values of criteria levels may be quite different for different industries Source: Authoring
Рисунок 1
Предварительное закрепление этапов разработки финансовой стратегии И.А. Бланка и стандартной процедуры финансового анализа с привязкой к этапам проведения системного анализа
Figure 1
Preliminary fixing the stages of financial strategy development by LA. Blank and standard procedure of financial analysis with a link to stages of systems analysis
Источник: составлено автором по работам [3, 5]; БланкИ.А. Финансовый менеджмент. Киев: Эльга, Ника-Центр, 2005. 656 с.; ЛюбушинН.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 448 с.; Костирко РА. Фшансовий аналiз. Харкв: Фактор, 2007. 784 с.
Source: Authoring, based on [3, 5]; Blank I.A. Finansovyi menedzhment [Financial management]. Kiev, El'ga, Nika-Tsentr Publ., 2005, 656 p.; Lyubushin N.P. Kompleksnyi ekonomicheskii analiz khozyaistvennoi deyatel'nosti [An integrated economic analysis of business activities]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2005, 448 p.; Kostirko R.A. Фшансовий аналiз. Харкв, Faktor Publ., 2007, 784 p.
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 8 (2016) 164-179 Theory and Practice
Рисунок 2
Последовательность формирования целевой функции финансово-стратегического анализа при обеспечении комплексности оценок финансовой устойчивости на основе моделей многофакторного дискриминантного анализа и системной связи процедурных этапов
Figure 2
The sequence of formation of the target function of financial and strategic analysis, while ensuring the integrity of assessments of financial sustainability based on models of multiple factor discriminant analysis and system connection of steps of the procedure
Целевые аналитические процедуры uo укрупненным стадиям стратегического процесса
Матрица выбора стратегической финансовой модели
Признаки внешней среды
1 2 5
Признаки внутренней среды Активный .4 Al А2 AS
Сдержанный С Cl С2 С5
Банкрот Б £1 Б2 Б5
Матрица вторичного позиционирования по выбранной ранее финансовой модели
Признаки внешней среды
1 2 3
Признаки внутренней среды (комплексный Z-ечет) Высокий G (более 3) si s2 s3
Нормальный н (2,8-2,9) Hl н2 нЗ
Кризисный к (1,81-2,7) Kl к2 хЗ
Матрица сценарного по зпцнонпрованпя
Признаки внешней среды (в сценариях)
1 2 3
Признаки внутренней среды (в возможностях прироста) Капитал h прибыль К К1 К2 КЗ
Прибыль и выручка П П1 П2 пз
Выручка Б К1 К2 КЗ
Источник: составлено автором на основе данных учреждений санаторно-курортного комплекса Большой Ялты Source: Authoring, based on the data of enterprises of the sanatorium-resort complex of Greater Yalta
Рисунок 3
Диверсификация динамических установок элементарных объектов финансового управления, реализуемых последовательно на временных этапах главной финансовой стратегии (возможные варианты для первого периода стратегии)
Figure 3
Diversification of dynamic goals of elementary objects of financial management implemented consistently at interim stages of major financial strategy (options for the first period of the strategy)
Признаки внешней среды (с присвоенным типом сценарий)*
Благоприятная (оптимистичный сценарий) Нейтральная (реалистичный сценарий) Негативная (пессимистичный сценарий)
Признаки внутренней среды при приоритетных возможностях активного прироста (для характерной стратегии) I. Капитал и прибыль (при стратегии расширенного роста) I, II, III (+),(+),(+;0) I, II, III (+),(+;0),(-) I, II, III (+;0),(0;—),(—)
II. Прибыль и выручка (при стратегии устойчивого развития) I, II, III (0),(+),(+;0) I, II, Iii (0),(+;0),(0;—) I, II, III (-),(0),(-)
III. Выручка (при антикризисной стратегии) I, II, III (0),(0),(+) I, II, III (+), (0),(0) I, II, III (—),(—),(0;—)
* Во вторых строках - наборы динамических изменений капитала, прибыли и выручки соответственно
Примечание. Полужирным шрифтом выделено место приоритета действующей стратегии (для примера из рис. 2 настоящей работы).
Источник: составлено автором с учетом методических особенностей анализа предприятий санаторно-курортного комплекса Большой Ялты
* Second lines - sets of dynamic changes in capital, profit and revenue, accordingly
Note. In bold - the place of the current strategy priority (for example from Fig. 2 of this work).
Source: Authoring, based on methodological specifics of the analysis of enterprises of the sanatorium-resort complex of Greater Yalta
Рисунок 4
Схема комплексного анализа финансовой устойчивости и вариант ее трансформации при системном применении аналитических моделей для каждого этапа
Figure 4
The scheme for integrated analysis of financial stability and its transformation in system application of analytical models for each stage
Источник: составлено автором с учетом методических положений, представленных в работе: Ендовицкий ДА., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Финансовый анализ. М.: КноРус, 2016. 300 с.
Source: Authoring, based on methodological aspects presented in the work by Endovitskii D.A., Lyubushin N.P., Babicheva N.E. Finansovyi analiz [Financial analysis]. Moscow, KnoRus Publ., 2016, 300 p.
Список литературы
1. Копачева Е.И. Основные процессы стратегического управления финансовой устойчивостью туристических предприятий // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Сер.: Экономика и управление. 2011. № 2. С. 86-97.
2. Hurst H. Long-term Storage Capacity of Reservoirs. Transactions of American Society of Civil Engineers, 1951, vol. 116, pp. 770-808.
3. Ендовицкий Д.А., Исаенко А.Н. Финансовые резервы организации: анализ и контроль. М.: КноРус, 2007. 304 с.
4. Лубков В.А. Объект и этапы стратегического анализа организации // Российское предпринимательство. 2013. № 8. С. 46-51.
5. ЧернякЮ.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. 193 с.
6. Богданова Т.А., Градов А.П. и др. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб.: Специальная литература, 1996. 510 с.
7. Цикличность развития экономики и управление конкурентными преимуществами / под ред. А.П. Градова. СПб.: Полторак, 2011. 1150 с.
8. Малышенко В.А. Матричный системный подход обоснования новых методов финансового анализа // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 5. С. 214-225.
9. Малышенко К.А., Малышенко В.А., Новик Л.В. Системно-стратегический экспресс-анализ // Материалы VI международной научной конференции «Экономика, управление, финансы» (Краснодар, февраль 2016 г.). Краснодар: Новация, 2016. С. 65-68.
10. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. 560 с.
11. Ивашковская И.В., Пирогов Н.К. Финансовый анализ роста российских компаний // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 6. С. 194-201.
12. Ивашковская И.В. Финансовые измерения корпоративных стратегий // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 5. С. 150-163.
13. Ивашковская И.В., Запорожский А.И. Оценка деятельности российских компаний в системе управления стоимостью: возможности модифицированной модели добавленной стоимости потока денежных средств (MCVA) // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 6. С. 211-223.
14. Воробьев А.В., Олюнин В.И. Анализ современных зарубежных матричных моделей выбора финансовой стратегии // Управление экономическими системами. 2011. № 5. URL: http://www.uecs.ru/uecs-29-292011.
15. Гениберг Т.В. Сущность и методические основы разработки финансовой стратегии фирмы // Научные записки НГУЭУ. 2009. № 4. URL: http://urlid.ru/al12.
16. Гиляровская Л.Т., Вихарева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. 264 с.
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Financial Stability and Solvency
STRATEGIC FINANCIAL STABILITY AND FINANCIAL ANALYSIS PROCEDURE Vadim A. MALYSHENKO
Humanities and Education Science Academy (Branch) of V.I. Vernadsky Crimean Federal University in Yalta, Yalta, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 19 February 2016 Received in revised form 7 April 2016 Accepted 17 May 2016
JEL classification: M49
Keywords: financial strategy, financial standing, multiple factor analysis, model
Abstract
Subject The article addresses the financial analysis procedure during its transformation for strategic purposes, using the systems analysis approaches.
Objectives The objective is to modernize the procedure for strategic financial analysis by making it universal, based on the systems analysis approaches and employing the methods of comprehensive evaluation of financial stability that are easily adaptable to various strategies and enterprise specifics. Methods The central method of the study is a matrix approach of systems analysis, as it is widely used at the stages of strategic financial analysis. To create a universal system of types of internal environment that are positioned to the external environment, I applied the option revealing the complex nature of the enterprise financial stability category in models used to predict the financial condition of different strategic orientation.
Results The combination of the new procedure and models of multiple factor analysis minimizes the need for simulation model development for each individual enterprise. The paper offers an original scheme of using the levels of individual models of multiple factor analysis as a system of attributes of the internal environment to position to the external environment state.
Conclusions These models enable to avoid subjectivity in the assessments of analysts and managers when determining the type of company's financial stability over the long run.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Kopacheva E.I. [Main processes of strategic management of tourist company's financial sustainability].
Uchenye zapiski Tavricheskogo natsional'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Ser.: Ekonomika i upravlenie = Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Economy and Management, 2011, no. 2, pp. 86-97. (In Russ.)
2. Hurst H. Long-term storage capacity of reservoirs: an experimental study. Transactions of the American Society of Civil Engineers, 1951, vol. 116, pp. 770-808.
3. Endovitskii D.A., Isaenko A.N. Finansovye rezervy organizatsii: analiz i kontrol' [Financial reserves of the organization: analysis and control]. Moscow, KnoRus Publ., 2007, 304 p.
4. Lubkov V.A. [Objects and stages of strategic analysis of the organization]. Rossiiskoepredprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2013, no. 8, pp. 46-51. (In Russ.)
5. Chernyak Yu.I. Sistemnyi analiz v upravlenii ekonomikoi [Systems analysis in managing the economy]. Moscow, Ekonomika Publ., 1975, 193 p.
6. Bogdanova T.A., Gradov A.P. et al. Strategiya i taktika antikrizisnogo upravleniya firmoi [Strategy and tactics of anti-crisis management of the firm]. St. Petersburg, Spetsial'naya literatura Publ., 1996, 510 p.
7. Tsiklichnost' razvitiya ekonomiki i upravlenie konkurentnymi preimushchestvami [The cyclical development of the economy and management of competitive advantages]. St. Petersburg, Poltorak Publ., 2011, 1150 p.
8. Malyshenko V.A. [A matrix systems approach to grounding the new methods of financial analysis]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2015, no. 5, pp. 214-225. (In Russ.)
9. Malyshenko K.A., Malyshenko V.A., Novik L.V. [Systems-strategic express analysis]. Materialy VI mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii "Ekonomika, upravlenie, finansy" [Proc. 6th Int. Sci. Conf. Economics, Management, Finance]. Krasnodar, Novatsiya Publ., 2016, pp. 65-68.
10. Kovalev V.V. Finansovyi analiz: metody i protsedury [Financial analysis: techniques and procedures]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2002, 560 p.
11. Ivashkovskaya I.V., Pirogov N.K. [Financial analysis of Russian companies' growth]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2008, no. 6, pp. 194-201. (In Russ.)
12. Ivashkovskaya I.V. [Financial measurement of corporate strategies]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2007, no. 5, pp. 150-163. (In Russ.)
13. Ivashkovskaya I.V., Zaporozhskii A.I. [Evaluation of activities of Russian companies in the cost management system: Possibilities of modified model of cash flow's value added (MCVA)]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2007, no. 6, pp. 211-223. (In Russ.)
14. Vorob'ev A.V., Olyunin V.I. [Analyzing the modern foreign matrix models of financial strategy choice]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami, 2011, no. 5. (In Russ.) Available at: http://www.uecs.ru/uecs-29-292011.
15. Geniberg T.V. [Essence and methodological bases of company's financial strategy development]. Nauchnye zapiski NGUEU, 2009, no. 4. (In Russ.) Available at: http://urlid.ru/al12.
16. Gilyarovskaya L.T., Vikhareva A.A. Analiz i otsenka finansovoi ustoichivosti kommercheskogo predpriyatiya [Analysis and evaluation of financial stability of a business enterprise]. St. Petersburg, Piter Publ., 2003, 264 p.
