CC BY
40
РЕЦЕНЗИИ
СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В ХХ ВЕКЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОШЛОГО
Материалы сборника освещают комплекс вопросов, связанных с интерпретацией событий ХХ века на примере Восточной Германии, Польши, Румынии, Словакии, Украины, Чехии, ряда постюгославских государств1. Взгляд из XXI века на историю восточноевропейских стран по-новому высвечивает многие события того времени, расставляет новые акценты в осмыслении прошлого, и прежде всего развития этих стран после Второй мировой войны. Использование истории в интересах политики получило своё название "историческая политика".
Примером наиболее яркого проявления исторической политики является современная Польша, где особенно остро ведется борьба на арене истории и памяти о прошлом. Л.С. Лыкошина в статье "Историческая политика в современной Польше" (сс. 22-41) анализирует особенности использования "исторической политики" различными политическими силами, которые "ищут подтверждения правильности своих действий, пытаясь с помощью исторических символов повысить уровень своей легитимности" (с. 40). Рассматривая идеологические концепции двух основных партий "Право и справедливость" (Я. Качиньский) и "Гражданская платформа" (Д. Туск), она справедливо отмечает, что либеральная концепция исторической политики тяготеет скорее к идее критического патриотизма, а концепция консервативная ближе к этническому патриотизму XIX в. (с. 33).
Особый случай, который представляет собой история ГДР, является предметом
1 Страны Восточной Европы в XX веке: Современные интерпретации прошлого: Сб. науч. тр.\ РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регионал. проблем; Отд. Вост. Европы; Отв. ред. Игрицкий Ю.И., Шаншиева Л.Н. - М., 2014. - 144 с.
рассмотрения в статье Л. Н. Шаншиевой "Была такая страна - ГДР" (сс. 7-21). В статье показано, как на протяжении более 20 лет идёт осмысление восточногерманского прошлого, выдвигаются новые трактовки событий, меняется парадигма изучения этой исчезнувшей страны. В итоге автор приходит к заключению, что пока немецкие историки не сумели сформулировать ответ на принципиальный теоретический вопрос: что же представляла собой эта страна - модель модернизации в условиях тоталитарного режима, неудавшийся национальный проект или воображаемое сообщество (с. 20)?
В статье Ю.А. Щербаковой "Дискуссии о "декретах Бенеша" в чешском обществе" (сс. 81-103) рассматривается конкретный пример исторического спора о прошлом. Полемика вокруг этих документов содержит попытки пересмотреть результаты Второй мировой войны, роль в ней СССР и достигнутые договорённости о послевоенном устройстве Европы. Признание недействительными решений о переселении с территории Чехословакии граждан немецкой и венгерской национальности и лишении их гражданских и имущественных прав поставило бы под сомнение принципы проведенной в Чехии экономической трансформации.
Работа Т.Г. Битковой "Румыния в 1944-1965 гг.: От буржуазной демократии к сталинизму и национальному коммунизму" (сс. 42-67) основана на новых публикациях румынских исследователей и рассекреченных в последние годы архивных документах. И если в недавнем прошлом достоверные сведения о Румынии можно было получить лишь из работ западных авторов, то в настоящее время румынские исследователи сумели объективно взглянуть на прошлое своей страны. Анализу наиболее значимых работ и посвящена рецензируемая
Новые реалии европейского газового рынка
157
статья. Подводя итоги, Т.Г. Биткова отмечает, что румынские историки, признавая экономические успехи и повышение образованности населения, подчёркивают высокую цену, которое общество заплатило за послевоенную трансформацию (с. 66).
В.Б. Бабенко в статье "Проблемы развития украинской государственности (ХХ -начало XXI в.) (сс. 68-80) показывает противоречивый характер процессов формирования этого государства и углубление его современного кризиса. Пересмотр исторического прошлого показан в работе Е.Б. Калоевой "Как пишется история на постю-гославском пространстве" (сс. 104-138). Автор привлекает современные публикации историков Сербии, Хорватии, Боснии и
Герцеговины. Обширный фактографический материал даёт представление о сложных процессах осмысления прошлого в по-стюгословских государствах.
Удачно дополняет аналитические материалы сборника реферативный обзор "Между наукой и политикой - вечная дилемма истории?" (сс. 139-143), написанный на основе дискуссии словацких историков.
Данная публикация является ярким свидетельством того, как использование исторического прошлого помогает политическим силам восточноевропейских стран в обосновании их идеологических концепций и конкретных действий.
Ю.А. Щербакова.
РОССИЯ И СТРАНЫ ВИШЕГРАДСКОЙ ГРУППЫ: ИСПЫТАНИЕ УКРАИНОЙ
Авторский коллектив:док. ист. наук Л.Н. Шишелина (автор и научный редактор), док. экон. наук А.В. Дрыночкин, док. ист. наук Л.С. Лыкошина, канд. ист. наук Ю.А. Щербакова
В результате плодотворного сотрудничества Института Европы РАН и Российского совета по международным делам вышел в свет доклад "Россия и страны Више-градской группы: испытание Украиной"1, подготовленный Вишеградским центром ИЕ РАН под руководством д.и.н. Л.Н. Ши-шелиной. Доклад представляет собой глубокое, всестороннее и комплексное исследование отношений России и Вишеград-ских стран на фоне разворачивающегося в Европе украинского кризиса, который можно называть одним из самых острых со времен холодной войны. Весьма важными представляются цели, которые определили для себя авторы доклада: проследить процесс эволюции российской политики по отношению к странам Вишеградской чет-
1 Отношения России и стран Вишеградской группы: испытание Украиной. № 22/2015 / [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: Спецкнига, 2015. - 80 с.
вёрки, проанализировать развитие отношений в треугольнике Россия - Вишеградская группа - Украина со времени становления этих трех субъектов и до настоящего времени, а также найти возможности их взаимодействия на пути преодоления кризиса. В авторский коллектив под руководством д.и.н. Л.Н. Шишелиной вошли такие известные российские специалисты по Вишеградской Европе, как д.э.н. А.В. Дрыночкин, д.и.н. Л.С. Лыкошина и к.и.н. Ю.А. Щербакова.
В предисловии Л.Н. Шишелина отмечает, что провал на Украине политики "Восточного партнёрства" послужил поводом для размышлений не только в отношениях России с Европейским союзом, но и в особенности со странами Вишеградской группы, которые после вступления в ЕС взяли на себя одну из главных ролей в воплощении интересов продвигающейся на восток европейской интеграции. Автор предполагает, что, возможно, миссия Вишеградской группы заключалась именно в уравновешивании российского влияния на Украине, однако превратить эту страну из пространства конфронтации в пространство сотрудничества к удовлетворению интересов всех сторон так и не удалось. События на Украи-
