Страницы истории Санкт-Петербургского государственного экономического университета Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Афанасенко И. Д.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Аннотация. У СПбГЭУ славная история и непростая судьба. Университет берёт начало от первого проекта государственной системы высшего профессионального образования, которая позволила России в начале ХХ столетия сохранить интеллектуальную безопасность, отстоять суверенитет и обрести устойчивый экономический рост. В 1930-е годы выращенные этой системой экономисты и инженеры способствовали утверждению России на четвёртом технологическом укладе. В годы ко-сыгинских реформ ЛФЭИразработал новую модель экономиста и стал головным вузом в подготовке специалистов широкого профиля. ЛФЭИ - первый вуз в стране, получивший статус экономического университета. СПбГУЭФ в течение многих лет являлся лидером среди экономических вузов РФ. Духовная энергия многих поколений и историческая память помогли и новому университету (СПбГЭУ) достойно выдержать тяжелейшие испытания объединительного периода.

Ключевые слова. Образовательное пространство; обучение и просвещение; историческая память; формы образовательных систем; социально-экономическое развитие.

Afanasenko I.D.

PAGES OF HISTORY OF SAINT-PETERSBURG STATE UNIVERSITY OF ECONOMICS

Abstract. SPbSEU have a glorious history and a difficult fate. It originates from the first draft of the State system of higher professional education, which enabled Russia in the early 20th century to preserve intellectual security, defend sovereignty and achieve sustained economic growth. In 1930-ies grown this system, economists and engineers have helped Russia establish itself on the fourth way of technology. In the Kosy-gin's reform period has developed a new model LFEI economist and became the main institution in the preparation of generalists. LFEI - the first University in the country, the economic status of the University. "FINEC" was for many years the leader among economic universities of the Russian Federation. Spiritual energy of many generations and historical memory and the new University helped (SPbGEU) worthy to endure the hardest tests the unification period.

Keywords. Educational space; training and education; historical memory; form of educational systems; social-economic development.

Понятие «история» включает три дополняющих друг друга аспекта: история - повесть о событиях, деяниях, о том, что было; историческое - то есть достоверное, невымышленные факты, к истории относящиеся; историчность - наличие в повествовании исторического и его состояние [1]. И ещё одно важное примечание: в исторической памяти сохраняется не всё, что было, а только то, что оставило по

ГРНТИ 06.01.45 © Афанасенко И. Д., 2016

Иван Дмитриевич Афанасенко - доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный работник высшей школы РФ, почётный профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg. Sadovaya str., 21). Тел.: 8 (812) 310-40-37.

себе след в общем потоке событий. История формируется в пространстве трехмерного времени, учитывает «что было или есть». Мы живём в эпоху глубоких перемен. Происходит и переосмысление прошлого. Оценка прошедшего из настоящего всегда таит соблазн исказить историческое, заменить его вымышленным.

Мы рассматриваем историю Санкт-Петербургского государственного экономического университета не только для того, чтобы вспомнить о былом, о событиях давно минувших дней. Предстоит решить две задачи: отыскать источники развития университета, которые сформировались в прошлом, но и ныне сохраняют своё значение, однако могут быть утрачены в пылу очередных преобразований; заглянуть в будущее - в реальных событиях сегодняшнего СПбГЭУ попытаться выделить историческое. Сочетание проверенных временем источников движения и правильных ориентиров создаёт базу для выработки стратегии развития вуза.

Определение начала исследования - это выбор способа и средства достижения цели. У университета славная история и непростая судьба. Обычно повествование начинают, взяв за точку отчёта решение об учреждении вуза. Это наиболее простой подход, но только не для СПбГЭУ: у него таких точек отчёта не одна, а три. И каждая по-своему объясняет причину превращения данного факта в историческое событие, поскольку все они связанны с историей не только отдельного вуза, но и страны в целом. Уж так получилось, что исторические развороты в судьбе университета были непосредственно обусловлены коренными переменами в государственной системе высшего экономического образования.

Университет - это сложнейший и главное живой организм. Он развивается по законам социальных систем, проявляя завидную устойчивость в сохранении своей первородной общности. Отдельная личность вплетена здесь в сеть общего движения и живёт по её законам. Её роль определяется участием в общем историческом процессе. На социальное поведение личности большое влияние могут оказывать процессы объединения и расформирования вузов и внутривузовские структурные изменения. Личность, проявившаяся в прежней среде, может не найти себя в новой обстановке, и наоборот. В силу чего она может нести положительный заряд или стать причиной негативных явлений. Предстоит определиться: начинать с описания истории отдельных личностей или, наоборот, роль конкретной личности раскрывать через тот след, который она оставила в истории вуза.

В нашей стране продуманная концепция профессионального образования сформировалась в конце XIX - начале XX вв. Видимо, будет правильно, если начнём наше повествование с объяснения причин, определивших необходимость принятия государственной программы высшего профессионального экономического образования в России, которая опосредовала историчность конкретного вуза как элемента общей системы.

Поскольку наша статья носит исследовательский характер, нам предстоит уточнить несколько исходных понятий. Человек рождается с одними задатками. Знания о мире и навыки поведения он должен приобретать сам. Для этого ему нужно войти в образовательное пространство, созданное его социумом. Образование в самом общем виде - процесс приобретения индивидом знаний и навыков общественного поведения, протекающий в форме обучения и просвещения.

Обучение - процесс приобретения индивидом знаний и профессиональная выучка; объектом воздействия здесь является интеллект человека (ум, рассудок, разум). Другая задача обучения - развитие у человека мыслительной способности. Просвещение - запуск в человеке в процессе обучения механизма саморазвития, расширение его сознания, осознание индивидом полученных знаний до той степени, когда они превращаются в свойство духовной жизни и порождают у обучаемого чувство ответственности за применение полученных знаний. Стереотип социального поведения человека мыслящего опосредуется уровнем его сознания. Если две линии процесса образования не пересекаются, наступает кризис системы народного образования.

Понимание сущности образовательного процесса сложилось в середине XIX столетия, в «серебряный век» русской культуры. По определению В.И. Даля, просвещение предполагает «развитие умственных и нравственных сил человека; научное образование, при ясном сознании долга своего и цели жизни. Просвещение одною наукою, одного только ума, одностороннее, и не ведёт к добру» [2, с. 412]. Такое понимание образовательного процесса и роли в нём просвещения - ценнейший вклад русской культуры в мировую культуру. Вывод В.И. Даля о недопустимости одностороннего образования как никогда актуален и в наше время. Следует иметь в виду, что в культуре Западного мира нет

понятий «образование» и «просвещение». Образовательное пространство там ограничивается обучением.

Образовательные национальные системы формируются с учётом культурных особенностей данного народа, которые в виде принципов закреплены в формах социальной практики и формах мышления. Система просвещения впитывает в себя обычаи, нравственность, приличия, право, то есть всё, что относится к нормативным формам организации социального опыта. Выделим некоторые закономерности формирования, развития и разрушения образовательного пространства.

Первое - основание образовательного пространства образует выносная (социальная) память социума. И поскольку каждый народ по-своему воспринимает окружающий мир и в соответствии с этим его переустраивает, то сохранение в образовательных системах национальных различий, несхожестей имеет значение объективной необходимости. Многообразие национальных форм здесь - источник развития самой мировой системы образования: она представляет собой объединение разнообразного, а не простого однообразия.

Второе - социальная память переходит во времени от поколения к поколению. Образование относится к унаследованным системам. Практическая ценность унаследованных систем имеет особое измерение - она наработана творчеством огромного количества людей в течение длительного исторического времени. Народное образование есть тот слой национальной культуры, который является основой жизненного пути целой нации.

Третье - народное образование, с точки зрения восприимчивости нововведений и реакции на них, относится к действиям с отложенным эффектом: основной результат может проявиться только спустя длительное время, исчисляемое иногда десятилетиями.

В нашем повествовании мы постараемся проследить, в какой мере эти принципы и закономерности учитывались при разработке, а потом и практическом применении образовательной программы подготовки специалистов на Экономическом отделении Санкт-Петербургского политехнического института - флагмана новой российской высшей школы, которая сформировалась в конце XIX - начале XX вв.

Итак, образование - важнейшая сфера жизнедеятельности нации. Это процесс с отложенным эффектом; образовательная система наследуется через обучение и воспитание, передаётся от поколения к поколению. Здесь особая мера социальной ответственности: от того, что мы оставим потомкам -чему учили и как учили, зависит судьба нации. Поэтому сфера народного образования во всех странах является объектом государственного стратегического управления. Стратегия - искусство руководства общественными процессами, основанное на достоверных и далеко уходящих в будущее прогнозах. Стратегическое планирование начинается с поиска вектора приложения сил, с выбора наиболее приемлемого из ряда возможных решений и его научного обоснования. При этом следует учитывать, что стратегическим является только такое решение, которое приводит в движение все остальные факторы развития.

Выбор вектора развития связан с целевой установкой. Возможны два подхода: а) моделирование вектора развития из настоящего в будущее; б) моделирование вектора развития из будущего в настоящее. Учитывая особенности сферы образования, можно уверенно сказать, что для него подходят оба способа определения вектора развития, но второй всё же предпочтительнее. Только для выработки стратегии этим способом требуются особые условия - наличие стратегов, стратегически мыслящих людей, способных представить будущее в его конкретных характеристиках, выделить из настоящего истоки будущего и сделать ставку на их развитие.

Необходимость профессионального экономического образования обнаружилась прежде в торговом деле. В России торговлей могли заниматься все сословия. В XIX столетии наметился переход к профессиональной деятельности. Торговое дело закрепляется за купеческим сословием. Переход к профессиональной деятельности в основных отраслях производства определил потребность в создании национальной системы профессионального образования. Вот здесь и пришлось, возможно, впервые в российской истории, прибегнуть к искусству стратегического планирования. Особенность проблемы состояла в том, что существующие университеты, как центры культуры, уже не могли охватить, аккумулировать всю полноту новых знаний.

В прежние времена секреты ремесленного мастерства передавались продолжателю рода, они носили семейный (наследственный) характер. Информация хранилась и передавалась в устной форме и,

как правило, не фиксировалась в письменных источниках. Обучение и передача «секретов» осуществлялись индивидуально: отец передавал свои знания и опыт сыну и т.д. Специальной формы обучения (школ, училищ) не было. Такая система профессионального обучения связана с большим риском. Нашему народу пришлось на себе проверить его силу. Во времена монгольских нашествий были разрушены ремесленные центры, многие мастера погибли, других угнали в рабство. Знания и технологии оказались утрачены и многие навсегда, что замедлило процесс экономического развития России на столетия. Россия искала способы накопления профессионального опыта. Приглашение специалистов из-за границы часто осложнялось недружелюбием западных стран.

С возникновением крупных центров цивилизации опыт промышленного мастерства начинают обобщать и закреплять в письменных источниках. В России существовала практика ученичества у лучших мастеров, а иностранных мастеров, приглашённых на работу, обязывали брать к себе учеников из местного населения. Новые условия жизни потребовали и новых знаний, главным образом в сфере технических и экономических наук. Технические науки имели слишком большие отличия от традиционных наук и не были приняты университетами в их среду. Стали возникать самостоятельные технические высшие учебные заведения.

Экономическим наукам повезло больше - они сделались предметом университетского образования, но заняли «подчинённое положение», войдя в состав юридических, а кое-где и философских факультетов. Профессор В.Э. Ден, непосредственный участник разработки национальной программы профессионального экономического образования, писал: «Итак, мы видим, что технические и экономические науки представляют из себя два разряда дисциплин, выдвинутых современным хозяйственным и культурным развитием и не принятых ещё в качестве самостоятельных отраслей знания в состав университетского преподавания. В этом заключается их общая черта, и в этом же лежит та причина, по которой мы иногда в настоящее время и встречаем эти две области знания рядом в одних и тех же высших учебных заведениях. В России такое совмещение мы впервые видим в С.-Петербургском политехническом институте» [3, с. 7].

Примечательно, что потребность в профессиональной подготовке для экономической и промышленной деятельности обнаружилась одновременно в странах Западной Европы и России. Произошло это в конце 80-х годов XVIII столетия. В 1772 году на средства, выделенные предпринимателем П.А. Демидовым, учредили первое «Воспитательное училище из купеческих детей для коммерции». Позже появились коммерческие училища, школы, академии. Но государственная система профессионального образования как таковая ещё не сложилась.

Отсутствие чужеземного опыта как объекта подражания сыграло положительную роль. Россия самостоятельно разрабатывала вопрос о создании системы профессионального экономического образования, «поскольку на Западе этот вопрос отнюдь ещё не был разрешен» [4, с. 34]. При разработке такой системы столкнулись с определёнными сложностями: на Западе к тому времени уже сложилась система среднего профессионального образования. А у нас «средних коммерческих школ было 8 по всей стране». Пришлось «приниматься за постройку всего снизу до верху» [там же].

Инициатива создания государственной системы высшего профессионального экономического образования исходила из двух источников: от властных структур и от торгово-промышленного класса. Так, Государственным Советом 15 апреля 1896 года при обсуждении Положения о коммерческом образовании «была в принципе официально признана необходимость высшего коммерческого образования». В журнале Государственного Совета от 18 января того года говорится о том, что высшая коммерческая школа в России необходима, «дабы коммерсанты по своей предварительной подготовке могли стать на один уровень с их соперниками на иностранных рынках». Положением о коммерческом образовании от 15 апреля 1896 года на министра финансов была возложена разработка вопроса об организации в России высшего профессионального коммерческого образования.

Отметим важное: разработку системы высшего экономического образования Государственный Совет поручил министру финансов. Тогдашним министром финансов был С.Ю. Витте. В то время министерство финансов курировало также торговлю и промышленность. Вот как рассказывает об этом сам С.Ю. Витте: «В моё управление я значительно расширил в департаменте торговли отдел образования коммерческого. Во главе этого дела поставил бывшего члена совета министра просвещения Анапуло» [5, с. 241]. (Заметим, термином «коммерческий» тогда определяли всё экономическое.)

Создание государственной системы экономического профессионального образования началось с укрепления системы среднего образования. Снова обратимся к С.Ю. Витте: «Я провёл через Государственный совет положение о коммерческом образовании, благодаря которому последовало значительное расширение сети коммерческих училищ. По этому положению я возбудил инициативу между самими промышленниками и коммерческим людом, дав им значительную инициативу, как в учреждении коммерческих школ, так и в их управлении. Вследствие этого они охотно начали давать средства на устройство и поддержание коммерческих училищ».

Коммерческие училища, о которых упоминает С.Ю. Витте, являлись разновидностью реальных училищ. В отличие от гимназий, где преобладающая роль отводилась древним языкам - латинскому и греческому, реальные училища имели ясно выраженное практическое назначение. Основное внимание в них уделялось естественным и точным наукам. Вместо древних языков здесь преподавались современные (европейские). Реальные училища имели шесть основных классов и седьмой дополнительный для тех, кто собирался пойти учиться дальше. Реальные училища не давали права поступления в университет. Но зато выпускники реальных училищ могли поступать в специальные институты технического и естественного профиля. Коммерческие училища давали общее и специальное образование. Они имели семи- и восьмилетний курс обучения. Создавались коммерческие училища в основном на средства торговой и промышленной буржуазии. В 1913 г. в России имелось 260 коммерческих училищ, почти столько же, сколько реальных училищ, число которых в том году насчитывалось 276.

С.Ю. Витте говорит и о новой инициативной среде - о торговых и промышленных предпринимателях, которым он предоставил «значительную инициативу, как в утверждении коммерческих школ, так и в их управлении». Уже на первом съезде русских деятелей по техническому и профессиональному образованию, собравшемуся на каникулах в декабре 1889 - январе 1890 годов, в специальном докладе был поставлен вопрос о коммерческом институте. В те же годы в Москве на базе средней школы под названием «Практическая академия коммерческих знаний» образовалась инициативная группа коммерсантов и промышленников, которая «выделила специальную комиссию по вопросу о создании в Москве Коммерческого Института».

Итак, выделим главное: система профессионального экономического образования создавалась по инициативе высшей власти при активном участии промышленников и купечества. Государство непосредственно входило в образовательное пространство и брало на себя заботу о народном образовании. Система начального и среднего профессионального образования функционировала успешно. Коммерческие знания получали в коммерческих училищах, торговых школах, торговых классах и на курсах. В 1913 году работали 1563 торговые школы, 265 торговых классов и 566 курсов коммерческих знаний. В них обучалось около 90 тысяч учащихся.

Средние учебные заведения были как общественные, так и частные. Характерен социальный состав обучающихся: удельный вес детей мещан в коммерческих училищах доходил до 42%; дети крестьян составляли 50-60% в торговых школах и классах и около 26% в коммерческих училищах. Удельный вес детей купцов достигал 15%. В меньшем количестве были представлены выходцы из других сословий. Таким образом, отряд коммерсантов пополнялся в основном выходцами из производящих классов.

С развитием экономического профессионального образования экономическую работу в целом по стране поставили на более высокий уровень. Но системы высшего профессионального экономического образования ещё не было. Экономистов готовили на юридических факультетах университетов. Качество их подготовки не соответствовало возросшим требованиям: должного внимания специальным (экономическим) дисциплинам не уделяли. Необходимость создания государственной системы высшего профессионального экономического образования становилась всё более наглядной.

В январе 1899 года состоялся доклад министра финансов С.Ю. Витте Государственному Совету как отчёт о «выполнении порученного ему дела». «Речь шла об утверждении в Петербурге Политехнического Института. С.Ю. Витте вводил в его состав экономическое отделение. Оно должно было стать рассадником просвещённых коммерсантов и промышленников. Этого требовал и торгово-промышленный класс крупных российских центров». Вместо учреждения отдельного коммерческого института власти пошли на создание Экономического отделения Политехнического Института.

Необходимость включения экономического отделения в состав нового вуза объяснялась так: «Интересы прежде всего государственной службы требуют в настоящее время учреждения высшего учеб-

ного заведения, в котором на преподавание экономических наук и тесно связанных с ними отраслей знания было бы обращено внимание гораздо большее, чем то, которое уделяют и могут уделять юридические факультеты наших университетов». «При современном осложнении хозяйственной жизни и при непрерывном развитии функций государственных агентов, признанных регламентировать экономические отношения, в высшей степени важно, чтобы агенты эти стояли на высоте своего положения, а для этого им должна быть дана возможность получить в школе надлежащую подготовку по всем отделам экономических наук» [4, с. 32].

Чтобы новую идею провести в жизнь, нужно было заручиться поддержкой Императора Николая II. 19-го февраля 1899 года Министр финансов С.Ю. Витте представил доклад на Высочайшее рассмотрение, в котором «в доказательство необходимости высшего экономического образования говорилось, во-первых, о недостатке в лицах, специально подготовленных к государственной и частной деятельности в области банковского дела, кредита и вообще о финансовых операциях; во-вторых, о потребности в людях с высшим коммерческим образованием для некоторых отраслей государственной службы, в том числе консульской; в-третьих, о нужде в лицах для замещения должностей преподавателей в коммерческих учебных заведениях и, наконец, в-четвёртых, о надобностях в людях для ведения обширных и сложных операций, в особенности на всемирном рынке» [там же].

Итак, инициаторы создания собственного образовательного пространства, не уступающего западным системам, исходили из необходимости обеспечения интеллектуальной безопасности России её государственного суверенитета. С.Ю. Витте применил в своих воспоминаниях оборот: «В моё управление». В литературе этот период нашей истории характеризуется по-разному. Но нельзя отрицать того, что в годы управления Министерством финансов С.Ю. Витте «выросли огромные отрасли государственного капитализма в виде железнодорожного предпринимательства и казённой продажи вина, чрезвычайно увеличилось хозяйственное значение государственного банка, был разрешён валютный вопрос (введение золотого рубля) и решались важнейшие вопросы таможенных тарифов и торговых договоров. Правительство, а в первую очередь Министерство финансов, остро почувствовало слабую подготовленность местных исполнителей». С.Ю. Витте, как государственный деятель, чувствовал «неотложную надобность в экономически просвещённых агентах, способных занять ответственные места в той огромной системе хозяйственных органов, которая должна была служить мирному развитию России».

Об идее соединить подготовку экономистов и инженеров под крышей общего учебного заведения С.Ю. Витте говорит следующее: «Создав сеть коммерческого образования в России, у меня явилась мысль устроить высшие заведения - коммерческие и технические университеты в России - в форме политехнических институтов, которые содержали бы в себе различные отделения человеческих знаний, но имели бы организацию не технических школ, а университетов, т.е. такую организацию, которая наиболее способна развивать молодых людей, давая им общечеловеческие знания» [5, с. 242].

В.Э. Ден теоретически обосновывает доводы С.Ю. Витте и приводит дополнительные аргументы в пользу объединения под общей крышей экономических и технических наук: «Науки технические и экономические, при всей своей разнородности, имеют и немало точек соприкосновения: предмет изучения у них, строго говоря, один и тот же - хозяйственная деятельность людей, и различия между ними заключаются лишь в той точке зрения, с которой каждая из этих двух дисциплин этот предмет рассматривает. Технические науки изучают хозяйственную деятельность людей с точки зрения целесообразности тех приёмов, которыми человек пользуется при удовлетворении своих потребностей. Экономические науки изучают её с точки зрения тех общественных отношений, которые на её почве возникают. В практической деятельности обе эти стороны нераздельны. Отдавая себя той или другой отрасли хозяйственной деятельности и применяя к ней те или другие технические приёмы, каждый человек вместе с тем втягивается в те общественные отношения, которые связывают совместно хозяйствующих людей бесчисленным множеством нитей. Поэтому желательно, чтобы каждый техник по образованию был в известной мере экономистом, а экономист - техником» [3, с. 11].

Выбор формы высшего учебного заведения воспринят был по-разному. Мы вернёмся и этому вопросу, а сейчас определимся с самими формами. С.Ю. Витте выделяет главное: речь идёт об университете, той организации высшего образования, которая даёт обучающимся «общечеловеческие знания», развивает в них личность. Такая изначальная целевая установка определила вектор развития си-

стемы высшего профессионального экономического образования на целое столетие. Для нашего повествования этот факт имеет принципиально важное значение.

Нам следует определиться с понятием «университет». Университет, согласно классическому определению, это высшее учебно-научное заведение, объединяющее в своём составе несколько факультетов, на которых представлена совокупность различных дисциплин, составляющих основы научного знания. Главным признаком университета является, таким образом, совокупность дисциплин, составляющих основы научного знания. А.А. Богданов, создатель науки о всеобщей организованности, выделяет и другой признак университета - «совокупность образовательных и научных учреждений разных ступеней, в их общей связи, в единстве их целого». В современной России к университету относят многопрофильное учебное заведение с большим выбором учебных программ в самых разных областях знания.

Институт как учреждение - это специализированное учебное заведение. В отличие от университета к институтам ныне относят высшие учебные заведения, которые занимаются подготовкой специалистов для работы в определённой области человеческой деятельности. Но понятие «институт» включает и другое значение - установление: институт - определённая социальная форма организации общественной жизни; он же - элемент социальной структуры общества.

Граф С.Ю. Витте проявил себя как выдающийся стратег: он избрал для подготовки экономистов с высшим профессиональным образованием особую форму учебного заведения - политехнический институт, которая объединяет многомерное понятие «институт» с политехнизацией и позволяет применять широту образования, которая свойственна университету. Такое сочетание предполагало, что студенты будут изучать не только экономические дисциплины, но и ознакомятся с теорией и практикой основных отраслей производства, получат широкую общенаучную подготовку.

Итак, политехнический институт позволял сохранять широту образования университета и готовит специалистов широкого профиля. Выбор статуса нового типа учебного заведения был, видимо, продиктован и политическими соображениями: «Я встречал затруднения в организации и устройстве этого института не только в смысле денежных затрат, ибо мне указывали, когда я задумаю что-нибудь такое сделать, то нахожу деньги, а когда другие просят у меня деньги на свои потребности, я скуплюсь; но, кроме того, я встречал затруднения и политические: мне указывали, что я устраиваю такое заведение, которое впоследствии может внести смуту; говорили: разве мало у нас университетов, и с университетскими студентами мы не можем справляться, постоянные беспорядки, а тут Витте под носом желает устроить еще новый громаднейший университет, который будет новым источником всяких беспорядков» [5, с.243]. Можно предположить, что название «институт» не так остро резало слух у противников этого дела.

После резолюции 15 апреля 1896 года Государственного Совета и Высочайшего утверждения доклада Министра финансов 19 февраля 1899 года открыто возражать против создания высшей коммерческой (экономической) школы было нельзя. Поэтому Министерство просвещения избрало обходную тактику: заявило о преждевременности такого опыта (он, дескать, недостаточно испытан на Западе). Оно выступило с резкой критикой проекта Министерства финансов, заявив, что Витте отошёл от возложенной на него задачи. В самом деле, желая соединить задачи высшей коммерческой школы с задачей научной подготовки нужных агентов государственной службы, Витте не мог не прийти к типу высшей школы с широким общеэкономическим основанием, тем более, что Экономическое отделение должно было «служить рассадником преподавателей специальных предметов в усиленно развиваемых Министерством финансов коммерческих училищах и подготавливать новые кадры учёных экономистов».

Министерство просвещения в качестве недостатка проекта подчёркивало излишнюю «Энцикло-педичность программы экономического отделения», то есть широту образования. Министерство просвещения отметило также, что при разнородности входящих в образовательную программу Экономического отделения дисциплин в ней есть стержень в виде «обширного цикла экономических наук и указывает, по их мнению, на научную шаткость и необоснованность экономических наук», «неразработанность и неопределённость начал и принципов» в них. По смыслу записки Министерства просвещения, «эти науки бесполезны экономисту-коммерсанту и немногим более полезны чиновнику-хозяйственнику». Оно отстаивало то, что российская практика уже отвергла: экономической базой Экономического отделения Политехнического института должен быть юридический факультет университета.

Министерство финансов ответило на критику Министерства просвещения (ответ на записку Министерства просвещения готовили от имени Министерства финансов разработчики проекта профессора А.С. Посников и А.Г. Гусаков), да так, что отмеченные им недостатки само собой превратились в преимущества. Главный недостаток программы в глазах Министерства просвещения - широта образовательных задач - Министерство финансов посчитало главной своей заслугой: если целью является подготовка «образованных слуг администрации, а также просвещённых коммерсантов», то для достижения этих двух целей требуется широкая образовательная программа. Две другие цели - подготовка педагогов и подготовка учёных - не особые задачи, влияющие на характер программы, а сами вытекают из её характера, обусловленного первыми двумя целями.

Чтобы провести новую идею в жизнь, пришлось преодолеть немало трудностей. С.Ю. Витте говорит об этом лаконично: «Должен сказать, что устройство этого института было мной осуществлено не без различных затруднений, и только благодаря моему влиянию, которым я в это время пользовался как у его величества, так и в Государственном совете, мне удалось провести это великолепное учреждение». 19 февраля 1899 года - день утверждения доклада Министра финансов императором можно считать датой зарождения национальной системы высшего экономического профессионального образования в России. Оно стало важным историческим событием в культурной и хозяйственной жизни страны и первой точкой отчёта истории СПбГЭУ.

Подчеркнём ещё одну важную особенность: российская система профессионального экономического образования изначально включала системы начального, среднего и высшего образования, как внутренние подсистемы. 23 ноября 1900 г. в Государственный Совет было подано «Представление Министра финансов» об учреждении Политехнического института - главного звена этой системы. В нём «очень много внимания и места уделено экономическому отделению». Перед новым высшим учебным заведением ставилась задача, чтобы «на преподавание экономических наук и тесно связанных с ними отраслей знания было бы обращено внимания гораздо больше, чем то, какое уделяют и могут уделять юридические факультеты наших университетов».

Только 2 мая 1902 года проект Положения о Политехническом Институте был утверждён в Государственном Совете. Мы вышли на вторую точку отчёта истории СПбГЭУ. В Положении о Политехническом Институте были значительные отступления конституционного характера от режима, присущего русской высшей школе того периода. Поэтому и после открытия института дискуссии не прекратились, только они переместились в другие области. Дело в том, что при утверждении образовательной программы экономического отделения обнаружилось разное понимание его образовательных задач: с точки зрения профессора А.С. Посникова, ставшего первым его деканом, и с точки зрения Министра финансов С.Ю. Витте.

А.С. Посников на первое место ставил задачу «создания класса просвещённых предпринимателей». С.Ю. Витте и в «Всеподданейшем докладе», и в Представлении в Государственный Совет на первом месте поставил «подготовление образованных слуг администрации», прежде всего финансовой, хотя рядом с этой главной целью признавалась важность «подготовления руководителей предприятий». Проблема широты образования и разное понимание образовательных задач, стоящих перед Экономическим отделением, их первоочередность, в конечном счёте, определили судьбу самого Экономического отделения. Но это обнаружится позже.

Причинное основание возникших разногласий опосредовалось не только столкновением разных точек зрения. Заявило о себе и противоречие между интересами бизнеса и задачами, которые решает народное образование. Образовательный процесс как единство обучения и просвещения направлен прежде всего на подготовку человека для решения не только уже проявившихся, сегодняшних задач, но и тех, которые ещё не обозначились, они ещё в будущем. Общее образование, на котором настаивало Министерство финансов, трактуется как подготовка человека для неопределённых заранее возможностей. Бизнесу нужна рабочая сила для решения сегодняшней, конкретной задачи. Его не интересует человек как таковой, с его способностями и возможностями. Специальное образование, в котором заинтересован бизнес, - это подготовка человека для определённых заранее возможностей.

В тот исторический период данное противоречие только зарождалось, оно сводилось к неспособности предпринимателей и чиновников воспринимать общегосударственные интересы. Министерство финансов пользу объединения двух задач, которые ставились перед Экономическим отделением (подготовка образованных слуг администрации и подготовка просвещённых коммерсантов)

объясняло так: «Благодаря тому, что будущий администратор и общественный деятель получит воспитание вместе с людьми, имеющими возможность выступить в торгово-промышленной сфере, он скорее научится входить в их интересы, которые благодаря школе становятся вполне доступны его пониманию», в то время как «будущий фабрикант, директор банка, торговец вследствие соприкосновения с кандидатами скорее проникнется пониманием общегосударственных интересов и умением отрешиться от той узкой сословности, которая так часто препятствует осуществлению назревших нужд страны» [4, с. 35].

Пройдёт совсем немного времени и мировая практика покажет, что когда систему народного образования нацеливают на узкие и односторонние потребности бизнеса, а обучение из важнейшего общенационального дела превращается в объект коммерческих сделок, в жертву в первую очередь приносят общее образование. Опасна и другая крайность - ущемление профессионального обучения. Спрос на знания и квалифицированную рабочую силу связан с процессом общественного воспроизводства.

Творцы первой российской государственной системы профессионального экономического образования нашли правильное решение: была выработана программа профессиональной подготовки, включающая общее образование и специальное образование, соотнесённые в определённой мере. Такие сложнейшие социальные задачи были под силу действительно прогрессивному, невиданному прежде в России типу высшей школы, новому по программе, методам и месту в системе высшего образования.

Жизнь учебного заведения определяется его уставом. В те времена университеты обладали автономией. Так, Университетский устав 1804 года предоставлял университетам выборность ректора и профессуры, собственный суд, невмешательство высшей администрации в дела университетов. Посягательство властей на автономию университетов всегда вызывало бурное общественное возмущение. С.Ю. Витте пишет в своих воспоминаниях: «Мною был создан при помощи моих сотрудников устав С.-Петербургского политехнического института. Этот устав был проведён не без затруднений через Государственный совет». Он приложил много сил, чтобы новый вуз имел хорошее устройство: «Я относился к этому делу с полным увлечением, вследствие этого мне удалось устроить политехнический институт в смысле помещения прекрасно. Будучи министром финансов, мне было конечно, легче, чем другим министрам, иметь средства на устройство этого института».

Судьба нового, в высшей мере уникального высшего учебного заведения во многом зависела от того, кто его возглавит. Вновь вернёмся к С.Ю. Витте. «Явился вопрос: кого назначить директором этого института. Нужно было назначить человека, который не возбуждал бы в высших сферах каких-нибудь сомнений». Остановились на князе Гагарине. Он был «утверждён его величеством в должности директора политехнического института с полной охотой. Он действительно был прекрасным директором политехнического института и пользовался всеобщим уважением как среди профессоров, несмотря на то, что эти профессора имеют всевозможные учёные цензы и гораздо старше его, так и среди студентов» [5, с. 242]. Кстати, в 1908 году директора Института князя А.Г. Гагарина объявили в «попустительстве революционным организациям в стенах института». Он был «отрешён от должности без права на пенсию».

Итак, основным звеном первой государственной системы высшего профессионального экономического образования стал Санкт-Петербургский политехнический институт. Он был открыт 1 октября 1902 года и вскоре стал одним из «главных высших учебных заведений Петербурга». Нынешний Санкт-Петербургский государственный экономический университет берёт начало от Экономического отделения этого института. 28 лет он находился в этой постоянно развивающейся творческой среде. Именно в истории Экономического отделения он обрёл истоки своего настоящего и будущего.

Напрашиваются выводы. Судьбу будущего СПбГЭУ определили два исторических события: создание государственной системы высшего профессионального экономического и научно-технического образования и выбор формы учебного заведения, которая изначально получила заряд развития такой силы, что уже через десять лет Политехнический институт стал одним из «главных высших учебных заведений Петербурга».

И ещё весьма важно: система профессионального экономического образования рассматривалась С.Ю. Витте как составной элемент программы экономических преобразований, успешно им осуществленных, которые обеспечивали экономический рост в России в конце XIX - начале XX века. Следует особо подчеркнуть, что идея подготовки специалистов нового типа пришла к нам не с Запада.

Она стала откликом внутренней потребности и непосредственно была связана с новыми тенденциями развития народного хозяйства.

Государственная образовательная система создавалась при активном участии многих выдающихся учёных и государственных деятелей. Среди них С.Ю. Витте, Д.И. Менделеев, В.И. Ковалевский, А.Н. Крылов, А.С. Попов, Д.К. Чернов и другие. Она - продукт российского национального гения. С.-Петербургский Политехнический Институт занял достойное место в тогдашней системе высшей школы нашей страны. Вот краткая характеристика этой системы. В России в 1913/1914 учебном году работали 10 государственных Университетов. В них обучалось 36 695 студентов. Всего государственных высших учебных заведений было 63. Общее число студентов составляло 71 379 человек. Имелись и частные высшие учебные заведения. В том году работали 6 коммерческих (экономических) высших учебных заведений. В них обучались 8 364 студента. За период 1900-1914 гг. было выпущено 1 210 экономистов, в том числе в 1913 году - 180 человек. Отметим, что в Императорской Академии наук имелся отдел - «Политэкономия и наука о финансах» во главе с академиком И.И. Анжулом [6, с. 346, 347, 354].

В понимании роли университетов в культурном и хозяйственном развитии страны взгляды учёных и представителей высшей власти расходились. Власть пугал бунтарский настрой студентов университетов, которым была дана известная автономия. Своё мнение об университетах высказал и император Николай II. В апреле 1912 года он после обсуждения вопроса о мерах по развитию высшего образования особым совещанием и Советом Министров на заключении последнего «начертал»: «Я считаю, что Россия нуждается в открытии высших специальных заведений, а ещё больше в средних технических и сельскохозяйственных школах, но что с неё вполне достаточно существующих университетов. Принять эту резолюцию за руководящее моё указание». В те времена любое указание императора, даже высказанное устно, считалось законом. Становится понятной прозорливость С.Ю. Витте, которой замаскировал новое высшее учебное заведение, по сути своей и возможностям равное университету, под названием «институт».

Сошлёмся на такой пример. Министру народного просвещения графу П.Н. Игнатьеву в 1916 году во всеподданнейшем докладе пришлось убеждать Николая II, что «многообразные потребности государственной и общественной жизни требуют участия в разного рода государственной и общественной деятельности лиц с высшим юридическим и финансово-экономическим образованием». Для удовлетворения «неотложных потребностей страны в лицах с высшим образованием, возникает необходимость в открытии ... высших школ. По исторически сложившейся организации совокупность этих школ и составляют университеты» [4, с. 352].

Мы уже отметили, что, по оценке С.Ю. Витте, Политехнический институт уже через десять лет превратился «в одно из главных высших учебных заведений Петербурга». Как это произошло? Опыт прорыва в неведомое нужен сегодняшнему СПбГЭУ, ослабленному модернизацией, но стремящемуся сделать рывок в будущее, объединяя лучшее. Прежде всего, сказались особенности Политехнического Института, которые были заложены при его создании.

Первая особенность - новизна излагаемых предметов, в которых нашли своё выражение «характерные черты эволюции в области как техники, так и хозяйственного и общественного развития. Науки экономические и технические были выдвинуты самой жизнью».

Вторая особенность - комбинация, в которой эти предметы между собой сочетаются, «наряду с техническими знаниями в институте нашла себе место одна из важнейших отраслей обществоведения -науки экономические».

Третья особенность - в учебной программе института нашли приют «комплексы дисциплин, которые до того в России не выступали ещё в качестве самостоятельных предметов преподавания» [3, с. 10].

Источники развития, заложенные в основание нового учебного заведения, позволили Политехническому институту почти тридцать лет быть флагманом государственной системы высшего профессионального экономического и научно-технического образования. То были годы не только войн и революций, но и смены государственного устройства.

Вспомним, стратегическим является только такое решение, которое приводит в движение все остальные факторы развития. Государственная система профессионального экономического образования рассматривалась С.Ю. Витте как составной элемент программы экономических преобразова-

ний. В 30-е годы ХХ века стратегическое направление развития страны вновь совпало со стратегической линией системы народного образования. Накопленный опыт высшего профессионального образования не был утрачен. Именно тогда закладывались истоки национальной системы образования, которая позволила СССР сделать невероятное - выиграть битву за четвёртый технологический уклад.

Ключевую роль в случившимся рывке, безусловно, сыграла система образования, основным звеном которой были политехнические институты. Позже её назовут лучшей системой образования в мире. А президент США Р. Рейган отметил, что «самое мощное оружие русских - это их образование».

Начало изучения истории СПбГЭУ с 1930-го года лишает значительной части его прошлого и не позволяет вскрыть унаследованные им источники развития и выяснить, откуда у ФИНЭКа взялось устойчивое стремление стать университетом. Поэтому предисторию СПбГЭУ, видимо, целесообразно рассматривать с двух позиций: через историю Политехнического института, его Экономического факультета, и через развитие, эволюцию государственной системы высшего профессионального экономического образования.

У российских университетов и политехнических институтов имелось нечто общее, хотя это были разные учебные заведения. В общем уставе учебных заведений об университетах говорится так: «Все университеты Российской империи состоят под особым покровительством Его Императорского Величества и именуются Императорскими Университетами» (ст. 400) (здесь и далее законодательные приводятся по «Своду Законов Российской Империи. Том одиннадцатый», с. 1495-1508). Политехнические институты также находились под покровительством императоров. Так, Петербургский Политехнический Институт носил имя Императора Петра Великого. Этим определялся высокий статус нового учебного заведения.

Политехнические институты отличались от университетов структурой. «В каждом императорском университете, находящимся в полном составе, полагается четыре факультета: 1) историко-филологический; 2) физико-математический; 3) юридический; 4) медицинский». В политехнических институтах принцип объединения множества знаний сохранился, но состав факультетов (отделений) определялся с учётом отраслевого строения народного хозяйства. Петербургский политех готовил инженеров и экономистов и имел шесть направлений подготовки: металлургическое, электромеханическое, экономическое, кораблестроительное, механическое и инженерно-строительное.

Императорские университеты (кроме Юрского и Варшавского) руководствовались «Общим Уставом». Для Императорских политехнических институтов разрабатывали особые уставы. С.Ю. Витте в своих «Воспоминаниях» отмечает, что ему не без труда удалось провести Устав для Петербургского политехнического института через Государственный совет. Управление высшими учебными заведениями осуществлялось разными ведомствами. Императорские российские университеты относились к ведению Министерства народного просвещения. Политехнические императорские институты сначала были в ведении Министерства финансов, а позже в ведомстве Министерства торговли и промышленности, которое от него отпочковалось.

Политехнический институт по широте автономии фактически ничем не отличался от университета. Приведём подтверждающие данные. Так, действие временных правил для управления высшими учебными заведениями от 27 августа 1905 года (об академической автономии), сперва касавшихся лишь ведомства Министерства просвещения, 17 сентября того года было распространено и на Политехнический Институт.

Далее мы приводим данные, взятые из законодательных актов (на источник цитирования указано выше). Согласно Устава Политехнического Института (ст. 518), «непосредственное управление Институтом возлагается на Директора, при участии, в подлежащих случаях, Совета Института, Деканов отделений, Собраний отделений и Правления». «Директор Института избирается Советом из числа Ординарных Профессоров Института и утверждается в должности, по представлению Министра Торговли и Промышленности, Высочайшего властью ... на срок не свыше трёх лет» (ст. 520).

Обязанностью и ответственностью Совета являлись «заботы о поддержании правильного хода учебной жизни Института». Институт, подобно университетам, имел свой профессорский суд: «разбирательство по студенческим делам вверяется Профессорскому Дисциплинарному Суду на точном основании Высочайше утверждённых правил». В числе руководителей Института высшего звена

назван и инспектор. На него возлагался «надзор за поведением учащихся и соблюдением ими надлежащего порядка в зданиях Института» (ст. 521).

Напомним, в Институте было шесть отделений. «Отделение Института состоит из Профессоров, Доцентов, Преподавателей и Лаборантов по предметам, изучаемых на отделении» (ст. 522). «Отделение имеет своими органами Декана и Собрания отделения (ст.523). Декан отделения избирается собранием отделения и утверждается в должности на четыре года Министром Торговли и Промышленности, по представлению Директора. Декан следит за правильным ходом учебного дела и учебными занятиями студентов в отделении» (ст. 524).

Высшим органом отделения являлось Собрание под председательством Декана, оно состояло «из всех Профессоров, преподающих в отделении». На собрание отделения возлагалась «подготовительная и исполнительная работа по вопросам, решаемым Советом, а также окончательное решение по вопросам, касающимся одного отделения» (ст. 526).

С.-Петербургский Политехнический Институт был государственным высшим учебным заведением. Его бюджет формировался из двух различных источников. Вновь обратимся к «Своду законов Российской империи» (ст. 476):

«Средства Института составляют:

§ I. Суммы, отпускаемые на его содержание из государственного казначейства.

§ II. Специальные средства, к коим принадлежат:

1) капиталы и имущества, жертвуемые на учреждение стипендий или другие определённые нужды Института; 2) капиталы и имущества, принадлежащие Институту и не имеющие определённого назначения; 3) плата за учение; 4) плата за пользование общежитием или помещением в здании Института; 5) сбор за выдаваемые Институтом дипломы и свидетельства; 6) сбор с посторонних лиц, допускаемых к занятиям или испытаниям при Институте; 7) доходы от продажи учёных сочинений и учебных руководств, издаваемых Институтом; 8) доходы от хозяйственных учреждений; 9) доходы от продажи изделий учебно-вспомогательных учреждений и плата за исполнение работ в сих учреждениях».

Статья 477 предусматривает порядок использования средств Института. Средства, отпускаемые из казначейства, используются на выплату стипендий и других нужд, «согласно воле жертвователей». Специальные средства, указанные в пунктах 2-9 параграфа II, расходуются по своему прямому назначению. В том числе на «развитие учёной и учебной деятельности», на добавочное вознаграждение профессорам, доцентам, преподавателям, лаборантам «за особые и дополнительные занятия», а также на командировки с научной целью профессоров и преподавателей» и т.д.

Таким образом, институт часть средств получал из государственного казначейства, часть зарабатывал сам и имел возможность достойно оплачивать труд профессорско-преподавательского состава и вспомогательного персонала.

Особый интерес представляют и принципы формирования учебного плана экономического отделения: это даёт представление о том, чему и как учили экономистов. Исходили из национальной традиции, которая учитывает, что процесс образования включает обучение - его результатом является подготовка высококвалифицированного специалиста, и просвещение - воспитание сознания, которое определяет социальное поведение личности, на что будут использоваться полученные знания. К дисциплинам, способствующих воспитанию сознания, прежде всего, относятся богословие, история и политическая экономия. Последняя в перечне основных дисциплин была представлена тремя курсами. Обучающиеся получали хорошую подготовку в области правового законодательства. Рассмотрим под таким углом зрения набор учебных дисциплин.

На Экономическом отделении Института преподавались следующие основные дисциплины: богословие; история хозяйственного быта в связи с историей политической экономии; теория политической экономии; прикладная политическая экономия; статистика; наука о финансах; энциклопедия права; история; государственное право; морское право; гражданское и торговое судопроизводство; уголовное право и процесс; международное право; общее земледелие; экономическая география; физика; химия; товароведение с технологией; счётоведение; теория вероятностей и финансовые вычисления и иностранные языки (ст. 478). Для сравнения. В университетах на юридическом факультете чаще изучали следующие экономические дисциплины: теория политической экономии, статистика, финансовая наука. Здесь, по оценке современников, «экономические науки являлись чем-то совершенно чуждым, извне к ним пристёгнутым».

Кроме основных дисциплин на отделении читались и специальные курсы, «в развитие означенных предметов»: «по технике податного дела; фабричному законодательству; железнодорожным тарифам; таможенному и страховому делу; экономической географии отдельных стран; отдельным группам товаров; разным видам счетоводства; коммерческим вычислениям; коммерческой корреспонденции и пр.». Для чтения лекций по общеобразовательным предметам или по временным курсам по отдельным специальным вопросам Совет Института мог приглашать «известных специалистов». Преподавание сопровождалось упражнениями и практическими занятиями в учебно-вспомогательных учреждениях» (ст. 478). Учебный курс на всех отделениях продолжался четыре года.

Подчеркнём особенное, которое ныне в практике высшей школы утрачено. Профессорско-преподавательский состав Института определялся набором преподаваемых дисциплин. Учебные курсы различались по степени сложности и роли в образовательном процессе и были представлены двумя видами. По «предметам, для которых имеются учёные университетские степени, назначались профес-соры». По аттестации профессора были представлены как ординарные и экстраординарные. Ординарные профессора имели степень доктора наук. Им доверяли преподавание наиболее сложных и важных учебных дисциплин первого вида. Экстраординарные профессора имели степень магистра по соответствующему разряду наук.

Специальные предметы, «для которых не имеется учёных университетских степеней, вели адъюнкты института по избранному ими отделу наук». Звание адъюнкта присваивалось Советом Института. Лаборанты, доценты и преподаватели избирались из лиц, «окончивших с успехом курс наук в одном из высших учебных заведений Империи». Они преподавали дисциплины, которые не вошли в состав основных учебных курсов.

Профессор В.Э. Ден [3, с. 30-31], который принимал участие в разработке учебного плана для Экономического отделения, уточняет: «Общее число обязательных недельных часов на всех четырёх курсах составляет 128 (по 32 недельных часа на курс), из которых 77 приходится на лекции и 51 на практические занятия. Недельные часы распределяются между шестью неравными группами дисциплин. Первую наиболее обширную и наиболее важную группу составляют науки экономические. К ним относятся: теория политической экономии; политическая экономия (введение, история хозяйственного быта, история экономических учений); прикладная политическая экономия (экономика сельского хозяйства, экономика промышленности, экономика путей сообщения, деньги, кредит, социальная политика, экономия страхования, колонизация, общественное презрение). Кроме того, к группе экономических наук относятся статистика, наука о финансах, экономическая география. На эту группу дисциплин приходилась треть всех учебных часов.

Профессора назначались Министром Торговли и Промышленности. При открытии вакансии профессора Совет Института извещает об этом Министра и «объявляет о вакантной кафедре во всеобщее сведение. Желающие занять кафедру должны заявить о том Совету и представить учёные свои труды, а также удостоверения на права её занятия. Для таких заявлений полагается двухмесячный срок со дня объявления об открывшейся вакансии». Право повышения профессоров экстраординарных в ординарные принадлежало Министру Торговли и Промышленности по представлению Совета Института.

Применялась хорошо продуманная система мотивации труда преподавателей Института. Особое, уважительное отношение к профессорам имело большое воспитательное значение для молодых преподавателей и студентов. Профессор, прослуживший двадцать пять лет в должности преподавателя высшего учебного заведения, удостаивался звания Заслуженного Профессора Института. По истечении двадцати пяти лет учебной службы, профессор мог быть оставлен, с разрешения министра, ещё на пятилетие. «Такое же разрешение требуется каждый раз и для службы на следующие пятилетия».

Профессор, прослуживший тридцать лет, получает вместо содержания пенсию; сверх того, ему может быть назначено Министром Торговли и Промышленности вознаграждение, сроком на пять лет, в размере тысячи двухсот рублей в год. Вознаграждение может быть продолжено и на следующее пятилетие (ст. 498; ст. 499).

Преподаватели, доценты, библиотекарь и его помощники избираются Советом Института. Необычно для нас сегодняшних было и формирование кафедр. Применялась такая схема: профессор -учебная дисциплина - кафедра. Кафедра профессора такого-то, вместо нынешнего - профессор кафедры такой-то. Кафедрой могли заведовать как ординарные профессора, так и экстраординарные.

На момент создания учебного заведения (1902 год) на «шести отделениях Института были учреждены кафедры тридцати трёх Профессоров Ординарных и шестнадцати Экстраординарных» (ст. 479).

На Экономическом отделении с самого начала его функционирования сложились доброжелательные отношения в преподавательской середе. «Основное ядро профессоров и преподавателей отличалось постоянством состава и такой согласованностью в академических делах, что выбор доверенных лиц и новых членов обычно был единогласным. Единодушие, а также независимость от Министерства Просвещения давали возможность привлекать в отделение лиц, вольно или невольно покинувших университетские кафедры». Такой вывод сделал Е.Н. Петров, наблюдавший работу отделения многие годы [4, с. 49]. Этот дух доброжелательства перенесли профессора отделения, перешедшие на работу и в ЛФЭИ.

Институту вменялась в обязанность забота о подготовке для себя кадров преподавателей. «Для пополнения состава Профессоров Институту предоставляется иметь в каждом отделении стипендиатов. Последние избираются отделениями из студентов, окончивших с отличнейшим успехом курс наук Института и утверждаются Советом на срок от одного до трёх лет, с назначением им содержания (ст. 490). Мотивировалась и научная деятельность. Так, при избрании на вакантную профессорскую должность и занятие соответствующей кафедры претенденты обязывались представить в Совет Института «учёные свои труды» (ст. 492). Институт помогал учёным публиковать их научные сочинения: Совет Института принимал решение о «присуждении к напечатанию учёных сочинений за счёт Института по представлению отделений» (ст. 529).

Задача «культивирования науки» выражалась в отборе наиболее способных к научной работе студентов, оставление их в Институте после окончания курса, в командировании их с научной целью за границу. Показателем участия в научной работе было «особое внимание к дипломной работе, представляемой для получения степени кандидата экономических наук. Строго регламентировались дипломные работы реферативного характера и научные работы.

Перейдём к обучающимся в Институте. Приём в Политехнический Институт осуществлялся «один раз в год, до начала учебных занятий» (ст. 503). «В студенты Института принимались лица: имеющие аттестаты или свидетельства об окончании курса в высших учебных заведениях; имеющие аттестаты или свидетельства зрелости от гимназий Министерства Народного Просвещения, а также свидетельства об успешном окончании курса в реальных училищах с дополнительным при них классом и в коммерческих училищах Министерства Торговли и Промышленности; имеющие аттестаты или свидетельства от других средних учебных заведений, курс которых будет признан Министром Торговли и Промышленности достаточным для поступления в Институт (ст. 502).

Для нашего повествования важно, что, в отличие от Университетов, в Политехнические институты принимали и лиц, закончивших реальные и коммерческие училища. Так осуществлялась преемственность между начальным, средним и высшим экономическим образованием. Система образования принимала завершённый вид. В Положении о Политехническом Институте не устанавливались правила приёма, а лишь указывался образовательный ценз лиц, могущих подавать заявления о приёме. Правила приёма в Институт выработали сами Отделения. Особенности приёма: отказались от конкурсных экзаменов проверки знаний. «Установили приём частью по конкурсу аттестатов, частью по жребию. Абитуриенты делились на категории с приблизительно одинаковыми отметками по главным предметам и средним баллом. Вакансии заполнялись в последовательности категорий, а при недостатке вакансий для лиц одной и той же категории вопрос о поступлении решался жребием».

На отделениях Политехнического Института проверялись некоторые новинки в учебном процессе, которые, кстати, пытаются внедрять и в наше время. О предметной системе. Суть системы: (а) учебная программа оставалась неизменной и для всех студентов обязательной, но ослаблялась курсовая связь отдельных дисциплин, делались возможными отдельные варианты в последовательности их прохождения и сдачи экзаменов; (б) прохождение курса обучения должно было устанавливаться в срок от 4 до 6 лет; (в) для каждого года пребывания в Институте устанавливались известные «минимумы» сдачи экзаменов и выполнения практических работ; (г) система сессионных экзаменов сохранялась.

Последствия. С самого начала существования Экономического отделения в нём устанавливалась традиция требовательных и строгих экзаменов. С введением предметной системы резко снизалась «норма» сданных экзаменов. Эксперимент начали в 1906 году, а уже в 1908 году несдача экзаменов по

ряду предметов стала массовым явлением. Никакие, даже самые строгие меры, не помогали. Академические недоимки сохранялись и по истечению шестилетнего срока. Начался обратный ход: уже в 1908 году ограничили свободу в последовательности сдачи экзаменов. Весной 1914 года порядок прохождения курса подчинили новым правилам: была установлена обязательная последовательность в сдаче экзаменов. Были восстановлены основы курсовой системы. Для экзаменов по-прежнему устанавливались сессии. Из новации не вышло ничего...

Обучение было платным: «Студенты вносят за право учения и пользование учебными пособиями по пятидесяти рублей за каждое полугодие вперёд» (ст. 504). Для студентов Института могут быть учреждены стипендии правительством, а также отдельными ведомствами, частными лицами и обществами, на условиях, указанных учредителями. Условия эти не должны противоречить Уставу Института. Они утверждаются Министром Торговли и Промышленности» (ст. 506).

Обучение завершалось итоговыми испытаниями. «Студенты последнего курса, выполнившие все требуемые учебным планом работы, подвергаются испытанию в особых комиссиях отделений, под председательством Декана отделения, при участии особых лиц, если Министр Торговли и Промышленности признает нужным их назначить» (ст. 511). Успешно выдержавшие испытания по «экономическому отделению удостаиваются звания: отличнейшие - Кандидата экономических наук, а прочие -Действительного студента» (ст. 512).

Выпускники вуза знали о возможностях карьерного роста. Так, кандидаты экономических наук и действительные студенты «имеют право на занятие соответствующих должностей штатных преподавателей в специальных учебных заведениях» (ст. 514). «Удостоенным соответствующих званий при поступлении на государственную службу (ст. 515) предоставляется право на производство: со степенью кандидата экономических наук - в чин десятого класса, и со званием действительного студента -в чин двенадцатого класса». Выпускники Политехнического института получали знак отличия. Лицам «удостоенным означенных в статье 512 званий, присваивается право носить установленный для них знак особого образца» (ст. 17).

Расформирование экономического отделения (теперь - факультета) в 1930 году (здесь мы не касаемся других факультетов Политехнического института) может показаться неоправданным. Однако изучение истории вуза позволяет прийти к выводу о том, что такая проблема созревала с первых лет его существования. Проф. А.С. Посников раскрыл истинный замысел: первоначально ставилась «задача выработать программу высшего Коммерческого Института» [4, с. 49]. Потом ограничились созданием отделения внутри института. Видимо, по этой причине программа Экономического отделения была перегружена.

В 1904 году, на втором году работы Политехнического института, задачи Экономического отделения определяли так. Приводим их в толковании проф. Е.Н. Дена [3, с. 28-29]. Отделение должно:

• готовить специалистов для занятия должностей в тех многочисленных отраслях государственного управления, которые требуют больших знаний в области экономических наук, чем те, которые могут дать юридические факультеты университетов. В высшей степени важно, чтобы эти должности замещались людьми, обладающими возможно широким общим образованием и знакомыми с науками как экономическими, так и юридическими, и политехническими;

• экономическое отделение будет готовить деятелей и для обширной области земского и городского самоуправления, которые не менее, чем государство, нуждаются в работниках с хорошей экономической подготовкой;

• второй целью экономического отделения является создание класса просвещённых предпринимателей, которые могли бы быть руководителями крупных промышленных, торговых и кредитных предприятий. Ведение подобных предприятий является делом не простым и требует от стоящих во главе их лиц обширных знаний. Размеры международной торговли, в которой выступают конкурентами многие народы, огромные, чтобы выйти здесь победителем, необходимо быть вооружённым целым рядом сведений. Предприниматель должен быть хорошо знаком с хозяйственной географией и историей своей страны, а также разными отделами прикладной экономики, знакомство с которым в свою очередь предполагает знакомство с экономической теорией;

• в технических училищах преподаются предметы, требующие от преподавателя специального знакомства с экономическими науками. Доставить коммерческим училищам контингент таких пре-

подавателей составляет одну из задач, к осуществлению которых должно стремиться Экономическое отделение;

• подготовка деятелей науки и периодической печати. Выполнение обязанностей деятелей в области периодической печати требует основательной подготовки в области экономических и политико-юридических наук. Хотя экономическое отделение не получило право давать научные степени, но это не должно помешать ему быть рассадником и научных работников в области всех тех отраслей знаний, которые на экономическом отделении изучаются.

Выполнение столь многосложных и ёмких задач оказалось затруднительным. Экономическое отделение уже в 1915 году само признало, что из трёх основных задач, которые имел в виду законодатель при его учреждении, с успехом осуществляется только первая (подготовка к государственной и общественной экономической деятельности) и третья (подготовка преподавателей для коммерческих училищ). В уроне оказалась подготовка предпринимателей.

Вновь возродилась идея открытия Коммерческого института. В 1915 году Петроградское Купеческое общество обратилось к руководству Политехнического института с предложением об «утверждении Коммерческого отделения в составе Института». Но Институт «не обещал разработать такой большой вопрос в близком будущем». Экономическое отделение представило проект организации при нём двухгодичных коммерческих курсов. Но и этот проект не осуществился. Идея создания специализированных экономических вузов будет реализована лишь в начале 30-х годов ХХ столетия.

В те годы СССР готовился к технологическому рывку. Чтобы отстоять свою независимость, укрепить своё место в постоянно меняющемся мире, ему предстояло освоить новые технологии и укрепиться в четвёртом технологическом укладе. Если во времена С.Ю. Витте главным импульсом развития страны было железнодорожное строительство, то теперь импульсом создания экономики стала электрификация. Предстояло заново, на качественно иной технологической основе, осуществить индустриализацию страны, создать новые отрасли и перескочить в четвёртый технологический уклад.

Во всей остроте обнаружилась проблема подготовки квалифицированных специалистов, в том числе и экономистов. В ноябре 1929 года вопрос кадровой политики обсуждался на Пленуме ЦК ВКП(б). Было решено коренным образом «улучшить дело подготовки экономистов, как для промышленности, так и для торговых, финансовых, плановых и статистических органов; упорядочить систему и направление экономических вузов; придать соответствующим вузам, факультетам, отделениям более определённое целевое назначение в связи с потребностями народного хозяйства».

Политехнический институт (теперь он назывался «Ленинградский Политехнический институт им. Калинина») подвергся коренной реорганизации. На его базе были созданы 13 самостоятельных отраслевых институтов. Одновременно реорганизации подвергся и Ленинградский институт народного хозяйства им. Энгельса. Специализированные институты формировались из отделений этих двух вузов. На Экономическом факультете Политехнического института экономистов готовили теперь по нескольким специализированным направлениям.

13 мая 1930 года по Наркомату просвещения был издан приказ № 255. Подписан он Наркомом по просвещению А. Будновым [7]. Пункт 2 приказа гласил: «Финансовое отделение Ленинградского политехнического института им. Калинина и соответствующие циклы отделения экономического учёта Ленинградского института народного хозяйства им. Энгельса объединить в финансово-кредитный институт с передачей последнего в ведение Наркомфина СССР».

Две недели спустя институт получил название «Ленинградский финансово-экономический институт». Организация нового вуза была поручена комиссии, состоящей из пяти человек. От Политехнического института в неё вошли: бывший декан экономического факультета Дементьев, бывший заведующий финансовым отделением факультета Малиновский, доцент института Буковский. От областной конторы Госбанка СССР - Супонев и преподаватель Института народного хозяйства им. Энгельса Александров. Директором ЛФЭИ назначили Ф.М. Малиновского.

23 июня 1930 года был издан приказ № 1 по новообразованному институту. С этой даты начался отчёт истории ЛФЭИ. Примечательно, что новый вуз в своём качественном состоянии вернулся в свою изначальную среду - Министерство финансов (Наркомфин).

Обратимся снова к приказу № 255 от 13 мая 1930 года. Пункт 1 приказа: «Организовать из отделения экономики промышленности и труда экономического факультета Ленинградского политехнического института им. Калинина и отделения экономики промышленности и труда Ленинградского ин-

ститута народного хозяйства им. Энгельса самостоятельный институт и передать его в ведение ВСНХ СССР». 26 июня 1930 года промышленное отделение ЛИНХ им. Энгельса было реорганизовано в Институт промышленности и труда, а 21 августа 1930 года обновлённый вуз, впитавший в себя отделение экономики промышленности и труда экономического факультета Политехнического института, был переименован в Ленинградский инженерно-экономический институт.

Так произошло, что ЛФЭИ и ЛИЭИ были в 1930 году сформированы на материале экономического факультета Ленинградского политехнического института и Ленинградского института народного хозяйства им. Энгельса. Это первая историческая точка их соприкосновения. Судьбе было угодно, чтобы 82 года спустя, 1 августа 2012 года министр образования и науки РФ подписал приказ о создании на базе этих двух вузов (уже ставших университетами) Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Нас интересует судьба и ещё двух вновь создаваемых вузов. Вернёмся к известному приказу. Пункт 3 приказа гласит: «Плановое отделение Ленинградского политехнического института реорганизовать в Плановый институт, передав его в ведение Госплана СССР». В 1954 он войдёт в состав ЛФЭИ.

В те годы в разных городах страны была создана целая сеть специализированных институтов, в том числе 8 финансово-экономических. Одновременно укреплялась и обновлялась система среднего профессионального экономического образования. Количество техникумов - финансово-кредитных и промышленно-экономических - резко возросло. В 1931 году их уже насчитывалось 31. Педагогические кадры для техникумов данного профиля стал готовить специально созданный в Ленинграде Высший финансово-педагогический институт (ВФПИ). Накануне Великой Отечественной войны он войдёт в состав ЛФЭИ.

Итак, из всех специализированных институтов, созданных на базе экономического факультета ЛПИ им Калинина, центром притяжения стал Ленинградский финансово-экономический институт. В разные годы в его состав вошли Плановый институт, Финансовая академия и Высший финансово-педагогический институт. Почему такое стало возможным? Мы поставили перед собою цель повествовать историю СПбГЭУ через призму истории Политехнического института, флагмана системы высшего профессионального экономического и научно-технического образования, сложившейся к началу ХХ столетия, чтобы выявить истоки развития, которые сформировались в прошлом, но сохраняют свою силу и в настоящем.

Политехнический институт - особый вуз; в нём изначально культивировался дух университета. Экономическое отделение было расформировано в 1930 году по объективным причинам. Рамки факультета стали тесными для подготовки профессионалов нового типа. В экономической сфере происходило разделение труда, число экономических специальностей увеличивалось. Внутри факультета вынуждены были открывать отделения - новые направления подготовки. Профессора и преподаватели экономического отделения ЛПИ, которые пришли в ЛФЭИ, несли с собою здоровый дух, нравы и обычаи Политехнического института.

Политехнический институт имел основание ощущать себя университетом. Перед ЛФЭИ стояли сложнейшие задачи: чтобы стать преемником новаторского духа своего знаменитого предшественника, он не мог позволить себе опуститься до уровня рядового провинциального вуза. Чтобы стать университетом, ему следовало превратить себя в лидера новой системы высшего профессионального экономического образования. Такие предпосылки у ЛФЭИ имелись. Назовём некоторые из них.

Первое, хотя подготовка кадров в начале осуществлялась по финансово-экономическим специальностям, но с включением в состав ЛФЭИ Планового института, количество направлений подготовки возросло. А с открытием в 1970 году подготовки специалистов по направлениям материально-технического снабжения и экономики труда, ЛФЭИ стал многопрофильным вузом, он теперь готовил кадры по всем экономическим специальностям.

Второе, ЛФЭИ объединился с Высшим финансово-педагогическим институтом и стал готовить преподавателей для финансово-кредитных техникумов, фактически принял эстафету у Экономического факультета Политехнического института.

Третье, ЛФЭИ имел свою аспирантуру и учёный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций. Уже за первые 15 лет существования института было защищено 48 диссертаций. Первая защита диссертаций в послевоенное время состоялась в 1945 году. К 1950-му году институт решил

свою кадровую проблему: из 95 преподавателей вуза 23 человека (четвёртая часть) приходилась на молодых учёных со степенью. В аспирантуре обучались 34 человека.

Четвёртое. ЛФЭИ вскоре превратился в научно-методический центр. В 1945 году в институте состоялась научная сессия, посвящённая 15-летию института. В научно-методический поиск тогда включились все 15 кафедр института. Свои фундаментальные исследования опубликовали профессора В.К. Райхер: «Общественно-исторические типы страхования», В.Н. Твердохлебов: «История государственного кредита капиталистических стран», П.М. Павлов: «Плановые хозяйственные рычаги социалистического государства». В 1948 году проф. А.М. Александров издаёт учебник для техникумов «Финансы и кредит в СССР». Регулярно выходят сборники научных трудов ЛФЭИ.

Количество обучающихся в ЛФЭИ постоянно росло. В год открытия численность приёма была определена в 500 человек. Перед войной в вузе обучалось 1112 человек. Работа вуза в Ленинграде была продолжена сразу после снятия блокады. Приводим текст распоряжения Совета Народных комиссаров СССР № 6109-р от 18 марта 1944 года:

«1. Разрешить Наркомфину СССР возобновить в 1944 году деятельность Ленинградского финансово-экономического института в г. Ленинграде.

2. Установить план приёма в указанный институт на 1944 г. в количестве 500 человек, в том числе на первый курс - 300 человек и на старшие курсы - 200 человек.

Подписал Распоряжение Зам. председателя Совета народных комиссаров Союза ССР Н. Вознесенский».

К 1950 году численность студентов в институте превысила довоенный уровень и составляла 1419 человек. С присоединением в 1954 году Планового института количество обучающихся в вузе превысило 3300 человек, а аспирантов - более 50 человек. Численность профессорско-преподавательского состава приблизилось к 200 человекам.

Институт включал четыре факультета: финансово-экономический(готовил специалистов по финансам и кредиту); планово-экономический (специализации: экономика промышленности, экономика городского хозяйства, экономика труда); учётно-статистический (специализация - статистика и бухгалтерский учёт); вечерний факультет (специализации - экономика промышленности, кредит, финансы и бухгалтерский учёт).

В институте работали 18 кафедр: марксизма-ленинизма; политэкономии; финансов; денежного обращения и кредита; государственного бюджета; статистики; бухгалтерского учёта и анализа; экономики промышленности; экономики городского хозяйства; планирования народного хозяйства; технологии важнейших отраслей промышленности; экономической географии; советского права и педагогики; математики; иностранных языков; русского языка; физического воспитания; военной подготовки.

Своё 25-тие ЛФЭИ встретил обновлённым, значительно расширившим свои возможности развития. Он стал одним из крупнейших экономических вузов страны. Директором института был И.М. Гречко, его заместителем по науке - профессор А.М. Александров, заместителем по учебной работе - доцент П.Р. Сыромятников, который до того являлся директором Планового института.

Реструктуризация всегда вызывает осложнения. ЛФЭИ выдержал три реорганизации. Руководителям вуза удавалось «добиваться сплочённости резко расширявшегося коллектива», сохраняя его высокую активность в педагогической и научной деятельности. Многое зависит от лиц, принимающих решения. Они должны уметь видеть в настоящем элементы будущего. Нужно не ожидать будущее, каким его нам предложат, а самим создавать его в постоянном творческом процессе.

Решение о реструктуризации принимает не вуз, а министерство. Но вузу всякий раз предстоит заново создавать культуру организованности. Культура организованности - способ жизни организации. Это набор общих смыслов деятельности в организации и способ, каким коллектив вуза представляет свою операционную среду и реагирует на неё. Исследователи отмечали атмосферу доброжелательности в общении на Экономическом отделении Политехнического института. Это качество вместе с руководителями факультета и преподавателями перешло к ЛФЭИ, что отразилось на психологическом климате, на чувственном восприятии того, «как здесь всё делается». Преподаватели, перешедшие на работу в ЛФЭИ из других вузов, сразу чувствовали этот психологический настрой и усваивали его. Творческий настрой, царивший на кафедрах, подсказывал, что здесь у них появится перспектива самосовершенствования, профессионального роста.

Стать лидером среди экономических институтов ЛФЭИ помогли Косыгинские реформы. В 1965 году состоялось Всесоюзное совещание экономистов, на котором обобщили итоги подготовки молодых специалистов. Дело в том, что в начале 1960-х годов Министерство образования пошло на резкое сокращение приёма студентов на дневное обучение и развитие вечернего и заочного образования. Так, в 1954 году в ЛФЭИ на дневное отделение было принято 650 человеку, а в 1965 году только 225 человек. Зато увеличилось число вечерников и заочников. На Всесоюзном совещании пришли к выводу, что экономия затрат на обучение обернулась потерей качества подготовки специалистов.

Внимание на улучшение качества подготовки со стороны правительства позволяло новому руководству института (в 1966 году ректором ЛФЭИ стал Ю.А. Лавриков) проявить инициативу. ЛФЭИ взялся за разработку новой модели экономиста. Министерство образования инициативу поддержало. Пришлось решать чрезвычайно сложную задачу, которую ещё не ставил перед собой ни один вуз страны: разработать принципиально новую модель экономиста, отвечающую требованиям времени, и осуществить переход на подготовку экономиста широкого профиля. Прежде необходимо было знать требования к специалисту со стороны министерств и ведомств, в распоряжение которых распределялись выпускники вузов. Руководство ЛФЭИ обратилось к ним с конкретным запросом: с какими профессиональными характеристиками им нужен специалист; каких качеств молодым специалистам не достаёт, а какие из имеющихся следует развить.

Полученные на запрос ответы тщательно проанализировали. Изучили зарубежный опыт. Выводы обобщили в докладе ректора ЛФЭИ Ю.А. Лаврикова. С этим докладом он отправился в правительство. Новая модель экономиста оснащалась соответствующим научно-методическим оформлением. По всем специальностям были разработаны учебные планы и рабочие программы. ЛФЭИ предложил использовать себя в качестве полигона для проверки новой образовательной концепции и получил от министерства образования право работать по экспериментальным учебным планам, учитывающим всю полноту требований того времени.

С осени 1967 года учебный процесс в ЛФЭИ начали переводить на новую модель обучения. Суть изменений сводилась к следующему:

• новые учебные планы и рабочие программы рассчитывались на пятилетний срок обучения. Они учитывали последние достижения науки и экономической практики. Часть учебных дисциплин, уже устаревших, из учебных планов исключили; вместо них ввели другие, ранее в вузе не изучаемые;

• все учебные дисциплины обрели чёткую направленность на повышение качества подготовки специалистов;

• учебные дисциплины были сгруппированы по циклам, и учебное время распределялось между этими циклами; прослеживалась последовательность изучения предметов, системность овладения знаниями;

• в учебных планах по специальностям в особую группу свели дисциплины специализаций, на их изучение выделялось конкретное количество учебного времени. По времени они изучались на 9-м семестре. Появились курсы по выбору. Десятый семестр отводился под преддипломную практику с отрывом от занятий. Предусматривалось написание и публичная защита дипломной работы, как обязательный элемент итоговой аттестации;

• усилилась научно-методическая подготовка студентов; у них вырабатывалось умение владеть полученными знаниями. Научная работа студентов получила дополнительный импульс: она стала рассматриваться как элемент общей образовательной программы.

За три года были созданы три новых факультета и восемь кафедр. ЛФЭИ теперь готовил специалистов на шести дневных факультетах по 8 специальностям. Количество учебных кафедр увеличилось с 16 до 24. В их составе работали 30 докторов наук, профессоров и 170 кандидатов наук, доцентов. Общая численность преподавателей приблизилось к 500. Из них 100 человек являлись сотрудниками научно-исследовательского центра, созданного в 1966 году. В аспирантуре обучалось 170 человек. Обновлённый ЛФЭИ не вмещался в прежних территориальных границах. Он получил дополнительные учебные аудитории. Постепенно всё здание бывшего эмиссионного банка России перешло в его распоряжение. Но для размещения научных лабораторий площади приходилось арендовать.

Столь многогранная и сложная работа могла быть проделана только при высокой творческой активности всего коллектива института. Основная нагрузка легла на плечи учебного отдела, заведую-

щих кафедрами и деканов факультетов. Руководили этим процессом ректор профессор Ю.А. Лаври-ков, проректор по учебной работе профессор Г.Н. Черкасов и проректор по научной работе профессор А.Н. Молчанов. Ректор института проф. Ю.А. Лавриков был не только выдающимся руководителем, организатором; он обладал невероятным чувством новизны. В такой обстановке всеобщего творческого вдохновения была, на официальном уровне, впервые озвучена идея превращения ЛФЭИ в университет. На новом витке развития ЛФЭИ она обрела конкретные очертания: вуз из узкопрофильного учебного заведения превратился в реальный универсальный учебно-научный комплекс.

Коллегия Минвуза РСФСР обобщила результаты эксперимента, осуществлённого ЛФЭИ, и полностью их одобрила. Приветствовалась идея многопрофильной подготовки специалистов, превращения института в учебно-научный комплекс, привлечение всех преподавателей к интенсивной научно-исследовательской работе, создание студенческих научно-исследовательских лабораторий. В 1973 году третья Всероссийская научно-методическая конференция по вопросам улучшения подготовки экономических кадров обобщила опыт ЛФЭИ и рекомендовала перевести подготовку экономистов во всех институтах народного хозяйства с четырёхлетнего на пятилетний срок обучения по учебным планам, разработанным и проверенным ЛФЭИ. Так Ленинградский финансово-экономический институт стал и методическим центром. Его лидерство среди экономических вузов стало неоспоримым. Он помог поднять экономическое профессиональное образование в стране на более высокий уровень.

Столь масштабное государственное дело с положительным результатом может быть сравнимо лишь с работой, проделанной группой энтузиастов во главе с Министром финансов графом С.Ю. Витте, при разработке и утверждении государственной системы профессионального экономического и научно-технического образования. Общее у них и то, что преобразования были вызваны требованиями времени. Оставался последний рывок к заветной цели. Официально обнародовать цель оказалось проще, чем её достигнуть. Университетом предстояло стать. Период подготовки займёт два долгих десятилетия.

В 1972 состоялся первый выпуск специалистов, прошедших обучение по экспериментальным учебным планам. Переход к подготовке экономистов нового типа, специалистов широкого профиля завершился. В сентябре 1991 года ЛФЭИ преобразовали в Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. Он стал первым в России экономическим университетом. Произошло это при новом ректоре - профессоре Тарасевиче Леониде Степановиче. Для университета, чьи ворота бдительно стерегут грозные грифоны, началась новая эпоха.

В те времена преобразование института в университет, даже такого как ЛФЭИ, уже реализующего образовательную программу университетского типа, было очень непростым делом. Новому ректору пришлось доказывать такую необходимость не только министру образования, но и в Министерстве финансов, которое всё-таки настояло на сохранении в названии вуза слова «финансов». Вхождение вуза в статус университета по времени совпало с событиями «лихих» 1990-х годов, когда вузы испытывали на прочность финансовым голодом. От ректора требовались невероятные усилия, чтобы вуз мог выжить, сохранить высококвалифицированные кадры. От руководства университета требовалось и умение стратегически мыслить, и способность практически определять стратегические линии приложения сил, которые спровоцировали бы модернизацию всей образовательной программы университета.

Вузу повезло: ректор профессор Тарасевич Л.С. проявил себя как стратег. Учёный совет университета выбрал несколько векторов развития. Это: ставка на новые направления подготовки и специальности; самая широкая языковая подготовка для всех студентов; сплошная компьютерная грамотность. Последующие события показали, что избранное стратегическое направление развития вуза оказалось правильным. В трагические 1990-е годы, когда многие вузы перешли на зарабатывание денег, сделали ставку на платное обучение за счёт снижения качества подготовки, СПбГУЭФ не просто выживал, он накапливал силы и развивался, становясь полноценным университетом, вышел в лидеры среди экономических университетов России, стал признанным и в среде университетов мира. Именно тогда были открыты новые специальности, которым суждена была роль локомотива в процессе общего развития вуза, - коммерция, маркетинг, логистика, менеджмент, международные экономические отношения.

Университету удалось решить сложнейшие задачи, которые сразу поставили его в один ряд с лучшими зарубежными вузами: создать новую материальную базу, позволяющую обеспечить полную

компьютерную грамотность студентов и знание ими иностранных языков. Восемь семестров языковой подготовки - такой практике мог позавидовать любой Университет страны. Для этого был создан свой институт иностранных языков.

Университетский принцип подготовки специалистов отличается от институтского универсальностью, которая может сложиться только при сочетании фундаментальной гуманитарной, общеэкономической и специальной подготовки. Только при достижении такого сочетания можно говорить о завершении перехода от института к университету. Университетом становятся не по указу, а лишь преодолев трудный путь формирования собственной идеологии, философии и духа вуза. Было время, когда вузы получали статус университета без особых сложностей. Но далеко не все они смогли стать университетами по сути.

Университет как система живёт по законам социальных систем. Это - системы с памятью, где важное место занимает предыстория. Данное означает, что их развитием управляет и внутренний источник - историческая память. Для отдельного человека социальная (историческая) память преодолевает конечность его биологической сути. Для группы людей, которые сотворили общее дело (и оно продолжено последующими поколениями), историческая память образует духовное пространство, наполненное нравственными ценностями и духовной энергией ушедших и живущих поколений. Оно составляет основу их силы, условия новых достижений.

В социальной памяти дольше сохраняется то, что выходит за пределы своего времени, что утрачивает хронологическое значение и своим благотворным действием глубоко охватывает последующую жизнь коллектива. Может показаться странным, но именно эта внутренняя невидимая, но ощущаемая связь, оказывается сильнее любого административного решения. По-видимому, одна из причин, почему некоторые заявленные вузы университетами так и не стали, объясняется растратой впустую духовной энергии и потерей способности её накапливать. СПбГУЭФ такой участи избежал.

В движении социальной системы во времени имеются моменты, когда судьба и коллектива, и дела, которое он сотворил, целиком зависит от выбора лидера. В истории нашего вуза были такие моменты. Первая кризисная ситуация сложилась в восьмидесятые годы ХХ в., когда ЛФЭИ стал многопрофильным вузом и готовился обрести новое качество. Ректора института профессора Ю.А. Лаври-кова стали упрекать в том, что он превратил маленький и уютный специализированный институт в огромный и, как утверждали критики, плохо управляемый учебно-научный центр, открыл новые кафедры и факультеты.

Подобная кризисная ситуация возникла и в начале 2005 года. Готовилась реформа высшего образования. Университет, ставший лидером среди экономических вузов страны и получивший широкое признание за рубежом, прочно удерживающий все эти труднейшие годы самый высокий рейтинг, может либо остаться государственным вузом, либо пойти по пути приватизации в свободное рыночное плавание. Ректор университета профессор Л.С. Тарасевич, следуя традиции вуза, стремится сохранить университет как государственное учреждение.

Обстоятельства вынуждали лидеров ставить вопрос о доверии коллектива. В обоих случаях Учёный совет вуза поддержал своих ректоров. Пройдут годы и на Х съезде ректоров вузов страны Президент РФ В.В. Путин заявит: «Вуз создаётся не для того, чтобы деньги зарабатывать, а для того, чтобы студентов готовить». «Главная задача высшего учебного заведения - подготовка специалистов». Вузы, которые пошли по пути зарабатывания денег, как правило, поплатились качеством подготовки специалистов.

Экономический университет объединяет знания о хозяйственной деятельности людей. Этим он отличается от классического многопрофильного университета. По велению минвуза, все университеты должны были стать многопрофильными. Вспомним, что необходимость создания государственной системы высшего профессионального экономического образования объяснялась тем, что в рамках классического университета не могли уделить должного внимания экономическим знаниям. Исполняя повеление минвуза, СПбГУЭФ становился многопрофильным. Мало кто знает, каких трудов стоило ректору проф. Л.С. Тарасевичу открытие факультета лингвистики и, особенно, юридического факультета: новые конкуренты никому не нужны.

Теперь в СПбГУЭФ специалистов готовили на факультетах: экономической теории и политики; экономики и управления; коммерции и маркетинга; финансово-кредитных и международных экономических отношений; экономики труда и управления персоналом; статистики, учёта и экономическо-

го анализа; регионоведения, информатики, туризма и математических методов; юридическом; лингвистики, а также на вечернем и заочном. СПбГУЭФ был аттестован как многопрофильный вуз.

Казалось, что университет, наконец, обрёл своё истинное содержание и может спокойно наращивать свои возможности. Действительность готовила университету новые испытания. Начался процесс объединения вузов. Предстояло принять очень трудное решение: объединиться самому или ждать, когда тебя объединят. Эту третью кризисную ситуацию пришлось решать уже новому ректору - профессору И.А. Максимцеву. Он вынес вопрос на Учёный совет университета. И не ошибся: Учёный совет высказался за сохранение инициативы в процессе реструктуризации. Таким образом, сегодня Санкт-Петербургский государственный экономический университет объединил все лучшее и передовое, которое создано за всю историю развития экономического образования Северной столицы и России в целом. Его девиз: «Объединяя лучшее», - в полной мере раскрывает новый вектор развития университета.

ЛИТЕРАТУРА

1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II. М., 2001.

2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М., 2001.

3. Ден В.Э. Задачи экономического отделения С.-Петербургского Политехнического Института // Известия С.-Петербургского Политехнического Института. 1904. Т. 1.

4. Петров Е.П. Очерки истории Экономического Факультета Политехнического Института за 25 лет // Известия Экономического Факультета ЛПИ. 1928. Вып. 1 (XXV).

5. Витте С.Ю. Воспоминания. Том II. Таллинн-Москва: СКИФ-АЛЕКС, 1994.

6. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Изд. БЛИЦ, 1995.

7. Бюллетень народного комиссариата по просвещению РСФСР № 16. М.: Гос. изд-во, 1930.