CC BY
263
pISSN 2079-6714 Проблемы. Мнения. Решения
eISSN 2311-9411
СТРАХОВАНИЕ ОСАГО: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Александр Константинович КИЧАТЫЙ
государственный налоговый инспектор, МИФНС № 13 по Воронежской области, Воронеж, Российская Федерация
История статьи: Аннотация
Получена 16.07.2018 Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных
Одобрена 25.08.2018 средств (ОСАГО) - это обязательное страхование гражданской ответственности
владельцев транспортных средств. В последние годы выдвигалась масса Ключевые слова: предложений по реформированию системы ОСАГО. Страховщики выражают
страхование, ОСАГО, рынок обеспокоенность, не приведет ли реформирование обязательного страхования ОСАГО, страховые тарифы, ответственности автовладельцев к еще большей дестабилизации рынка с самыми страховые коэффициенты нежелательными последствиями в «социально чувствительном сегменте».
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Рынок страхования на сегодняшний день предоставляет моральную и материальную защиту широкого спектра интересов физических и юридических лиц.
В зависимости от предпочтений клиента объектами страхования могут выступать объекты недвижимого имущества, жизнь и трудоспособность, а также домашние питомцы или собственная гражданская ответственность.
Страхование как вид деятельности - это система защиты материальных интересов клиентов, которая предоставляет гарантии возмещения ущерба при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов.
По данным Банка России страховой рынок по итогам первого квартала вырос на 19,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года, темпы роста выросли почти в 4 раза. Лидером на страховом рынке, так же, как и в 2017 г. является страхование жизни. За первый квартал 2018 г. страховщики собрали премий на 377,4 млрд руб., что на 19,3% превышает аналогичный показатель за тот же период 2017 г.
Темп прироста премий составил 5,3%. Наибольший вклад в рост страхового рынка вносит страхование жизни - 52,4% совокупного прироста. Совокупные выплаты
по договорам страхования по итогам первого квартала сократились на 11,7%, до 109,1 млрд руб. В страховании жизни страховые выплаты возросли на 54,3% и составили 7,34 млрд руб. Рынок автострахования показал падение премий на 4,6%.
Правовой основой страхования является Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и другие нормативные документы.
Страхование автогражданской ответственности -это один из наиболее актуальных на сегодняшний день вопросов, требующий оперативного решения большого количества вопросов.
Одним из ключевых вопросов, требующим незамедлительного решения на рынке ОСАГО, является снижение доверия к страховым организациям на фоне непрерывного изменения тарифной политики и отзыва лицензий у страховых компаний.
Непосредственно после введения страхования автогражданской ответственности приоритетной целью страхователей был поиск лучших п ред ложени й п о це нам и услов иям страхования. В настоящий момент вектор все
более склоняется к возможности получения услуги высокого качества. Выбор страховой компании происходит на основе рекомендаций знакомых, коллег или с учетом собственного опыта. При этом во внимание редко принимаются официальные данными о надежности той или иной страховой компании, составленные рейтинговыми агентствами [2].
В самой сути страхования заложены не только правила статистики, но и теория вероятности. Это особенно важно в случаях, когда дело касается автострахования. Ведь количество безаварийных поездок в десятки тысяч раз превышает случаи аварийные. Однако в процессе реализации программы ОСАГО выяснилось, что не все страховые компании способны в полном объеме выполнять принятые по договорам обязательства. Следовательно, необходимо выбирать такую страховую, которая стабильно выплачивает возмещения в случае возникновения страховых событий.
При выборе страховой компании можно использовать как официальные рейтинги, составляемые на основе данных ЦБ РФ и бухгалтерской отчетности страховых компаний, так и альтернативные, которые составляют статистические компании, с п е ц и а л и з и р о в ан н ы е и з д а н и я л и б о профессиональные журналисты [3].
В основу альтернативных рейтингов заложены:
- уровень доверия клиентов к страховой компании;
- оценка действий страховщика при ДТП;
- результаты проводимых социологических опросов.
По данным ЦБ РФ был составлен рейтинг популярности страховых компаний. За основу данного рейтинга взяты заключенные договоры автострахования ОСАГО (табл. 1).
Важно также понимать, что отсутствие компании в ТОПе страховщиков отнюдь не является признаком ее неблагонадежности. В особенности это важно в случае, если выбор
страховщика основан на собственном позитивном опыте взаимоотношений с такой компанией.
Возвращаясь к ОСАГО отметим, что данный сегмент уже неоднократно подкидывал страхователям поводы для беспокойства. Большая роль в развитии кризиса отрасли ОСАГО принадлежит государству. Государство в лице парламента РФ на протяжении некоторого времени затягивало процесс принятия поправок, что вызывало состояние неопределенности у граждан. Виноваты отчасти недобросовестные страховщики.
Е.В. Новопашина в качестве основных идей выхода из кризиса выделяет три:
1) повышение лимитов страхового покрытия в ОСАГО;
2) изменение целого ряда коэффициентов;
3) либерализацию тарифов [5].
Помимо прописанного в законе и действующего лимита в 500 тыс. руб. за вред жизни и здоровью каждого потерпевшего и 400 тыс. руб. за вред имуществу, Минфин России в октябре 2017 г. предложил ввести полисы с лимитом в 1 млн руб. за вред имуществу, а также лимиты по 2 млн руб. соответственно. Страховую сумму при этом выбирал бы сам страхователь, а страховщик был бы не вправе навязывать ему свой вариант. Договор страхования по п ов ы ш енны м л ими там д ля мног их предпочтительней существующих лимитов, которых нередко не хватает для покрытия причиненного ущерба [9].
А.Ю. Артемов отмечает: «Особо популярной на страховом рынке в последнее время стала тема коэффициентов» [1]. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства и наличия или отсутствия страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства. Каждому региону
присваивается свой территориальны й коэффициент по ОСАГО, устанавливаемый, исходя из места регистрации автомобиля. Масштабной корректировке планируют подвергнуть коэффициенты стажа и возраста водителя.
Предлагаемый Центральным Банком вариант предусматривает усовершенствование порядка расчета коэффициентов путем разделения водителей на семь возрастных групп вместо существующих в настоящее время двух и на восемь групп в зависимости от водительского стажа также вместо нынешних двух (табл. 2).
Большие надежды в плане нормализации ОСАГО возлагаются на либерализацию тарифов, то есть на передачу права устанавливать тарифы на «втогражданку» самим страховщикам, подчеркивает А.Б. Знаменский [4]. Тарификационная система в ОСАГО, как и в любом другом виде страхования, включает:
• логическую структуру (методику), определяющую:
- классификацию объектов, подлежащих страхованию;
- набор учитываемых факторов риска (тарификационных факторов) и собственно порядок определения тарифа;
- числовые параметры, включающие: значения базовых тарифов по категориям объектов и значения поправочных ко э ф ф и ц и е н т о в , у ч и т ы в а ю щ и х тарификационные факторы.
В зависимости от предоставляемого «количества степеней свободы» можно вы д е л и т ь с л е д у ю щ и е в а р и а н т ы либерализации.
1. Методика определения тарифа остается единой для всех; страховщикам дается возможность лишь изменять численные значения базовых тариф ов и коэффициентов (назовем это «чисто количественная либерализация»).
2. Действующая методика берется за основу, остается перечень обязательных
коэффициентов, но страховщики могут вводить новые коэффициенты и применять свои значения базовых тарифов и коэффициентов (частичная качественная либерализация).
Страховщики могут применять собственные методики, базовые тарифы и коэффициенты (полная качественная либерализация).
По мнению Т.Н. Павлюченко проведение взвешенной тарифной политики дело не только сложное и трудоемкое, но и затратное. В сентябре 2017 г. Минфин России предлагал предоставить страховщикам право самим определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов для каждого клиента с учетом характеристик вождения водителя или наличия у автомобилиста неоднократных административных наказаний.
По представленному ведомством проекту сохранялся бы потолок цены - максимально допустимый размер премии, уплачиваемой по такому договору ОСАГО [9].
Максимальный размер страховой премии по договору обязательно страхования не может превышать трехкратного размера базовой ставки страховых тарифов, скорректированной с учетом территории преимущественного использования транспортного средства, а при применении коэффициентов - ее пятикратного размера [8]. Страховые премии рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов [10].
Исходя из сказанного видно, что при существующей системе ОСАГО либерализация тарифов является практически вынужденной мерой, направленной на сглаживание противоречия между социальным характером обязательного страхования и рыночным способом его реализации.
Таким образом, можно сделать вывод, что первостепенное значение имеет разработка положений законодательства в области автогражданской ответственности. Положительных результатов можно достичь только путем слаженной работы страховых компаний, субъектов страхования, Минфина России и Центрального Банка РФ.
Таблица 1
ТОП 10 лидеров рынка страховых услуг 2017 г.
Место Наименование СК Количество договоров, шт. Доля рынка, % Доля отказов от выплат, %
1 Росгосстрах (ПАО) 7 319 437 26 3,42
2 РЕСО-Гарантия 3 787 256 13,45 1,76
3 Ингосстрах 3 009 434 10,69 3,79
4 ВСК 2 496 504 8,87 2,09
5 АльфаСтрахование 1 429 513 5,08 2,21
6 СОГАЗ 1 294 186 4,6 6,65
7 Согласие 1 041 909 3,7 4,03
8 МАКС 706 321 2,51 5,71
9 Южурал-АСКО 630 171 2,24 1,08
10 Югория 610 138 2,17 1,04
Источник: авторская разработка
Таблица 2
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя
Возраст водителя, лет Стаж водителя транспортного средства, лет
0 1 2 3-4 5-6 7-9 10-14 более 14
Действующие коэффиц иенты
До 22 лет 1,8 1,7
Более 22 лет 1,6 1
Предлагаемый Центральным Банком РФ вариант
16-21 1,87 1,87 1,87 1,66 1,66
22-24 1,77 1,77 1,77 1,04 1,04 1,04
25-29 1,77 1,69 1,63 1,04 1,04 1,04 1,01
30-34 1,63 1,63 1,63 1,04 1,04 1,01 0,96 0,96
35-39 1,63 1,63 1,63 0,99 0,96 0,96 0,96 0,96
40-49 1,63 1,63 1,63 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96
Старше 49 1,63 1,63 1,63 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Артемов Ю.М. Рынок ОСАГО накануне перехода к свободным тарифам / Ю.М. Артемов, С.И. Гализдра // Финансы. 2018. № 4. С. 34-39.
2. Васильев Т.Н. Страхование автогражданской ответственности / Т.Н. Васильев, Э.С. Гребенщиков // Финансы. 2017. № 2. С. 28-32.
3. Гребенщиков Э.С. О проблемной зоне российского страхового рынка // Финансы. 2017. № 2.
4. Знаменский А.Б., Богоявленский С.Б. Либерализация тарифов по ОСАГО: вынужденная мера с неочевидными последствиями // Финансы. 2017. № 5. С. 41-47.
5. Новопашина Е.В. Новеллы в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовое право. 2016. № 6. С. 16-18.
6. Павлюченко Т.Н. Резервы страховщиков по «Зеленой карте» // Бухгалтер и закон. 2011. № 5. С. 23-25.
7. Павлюченко Т.Н. Новые требования к формированию доходов и расходов по ОСАГО // Финансовый вестник. 2011. № 1. С. 67-70.
8. Павлюченко Т.Н. Учет расчетов между страховщиками по ОСАГО // Все для бухгалтера. 2012. № 2. С. 20-23.
9. Павлюченко Т.Н. Учет страхового возмещения по ОСАГО // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2018. № 11. С. 2-5.
10. Павлюченко Т.Н. Методические аспекты определения действительной стоимости транспортных средств, принимаемых на страхование: Сборник научных трудов региональной межвузовской научно-практической конференции. 2007. С. 346-350.
С. 33-34.
