CC BY
61Б. Н. Шубкик, В. А. Иванова
СТРАХИ, ТРЕВОГИ, СПОСОБНОСТЬ ПРОТИВОСТОЯТЬ им1
1, КАК ВОЗНИКЛА ТЕМА ПРОЕКТА
С тех пор, как социология и социальная психология — в отличие от наук, истово убежденных, что человеческая жизнь всецело определяется провиденциальными или объективными законами, — начали изучать субъективные модели поведения индивидов и социальных групп, в перечне факторов, вовлеченных в анализ, хронически недоставало одного: а именно страха. Страх, овладевая человеческим сознанием и подсознанием, является одной из важнейших характеристик общества и оказывает существенное влияние на жизнь граждан и ход исторического процесса.
Период перехода от одного тысячелетия к, другому, как свидетельствует история, сам по себе заражен колоссальной мистической энергией, ожиданиями апокалипсических ужасов и всевозможных бедствий- Имеются в виду массовые страхи И ожидания катастрофических сдвигов, начиная от угроз местного значения до региональных, национальных и планетарных.
Люди Почитают круглые даты и зачастую придают им чересчур большое значение, В этом смысле год 2000-й стал некой магической датой. В преддверии третьего тысячелетия масса апокалипсических пророчеств» наслаиваясь на действительно возраставшее количество землетрясений, технологических аварий, социальных катаклизмов, реако обострила интерес общественности к проблемам катастроф«пма. Поэтому катастрофическое сознание закономерно стало объектом социологического изучения.
Крушение и развал СССР, военных и экономических блоков и трагедии, которыми они обернулись для миллионов людей, словно по какому-то дьявольскому плану, пришлись на самый конец XX в. 5 результате происходит как бы интерференция реальных страхов и тревог с мистическими настроениями и ожиданиями, что порождает такую картину мира, которую социологи, пользуясь доступными им средствами, обязаны попытаться запечатлеть.
1 Работа выполнена при ооддержке Российского государственного научного фонде (грант № 00-03-00366),
страхи. тревоги. способность противостоять им
349
Вот почему предложенный профессором университета штата Мичиган (США) Е. А, Шляпантохом проект * Катастрофическое сознание и современной мире» российские ученые поддержали н уже в 1996 г. начали массовые опросы населения.
Было признано целесообразным проанализировать катастрофическое сознание по интенсивности у различных социальных и этнических групп не только в статике» яо и в динамике« Повторный опрос пропели в 1999 г. Только благодаря таким сравнениям можно выявить и рассмотреть субъективные мотивы поведения индивидов и социальных групп в критической ситуации.
2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Россиянам разного возраста и пола, имеющим разный социальный статус, уровень образования и проживающим в различных регионах России, было предложено выразить свое отношение к различным видам опасностей (□ анкете было цредставлено 43 угрозы). Интенсивность страхов и треног измерялась по шкале; «меня это не беспокоит*, «это вызывает у меня некоторое беспокойство», «сильную тревогу»* «постоянный страх*. Опрошенным были заданы вопросы о причинах тревоги, о том, как намерен вести себя человек, если его опасения подтвердятся: готов ли он противостоять угрозе безработицы, загрязнению окружающей среды» преступности! способен ли спм позаботиться о поддержании нормального уровня жизни или же надеется на кого-то и т. д. Просили также рассказать, какие события в истории нашей страны после 1917 г. респонденты считают катастрофическими» какие политические и экономические преобразования представляются им наиболее целесообразными.
Что же тревожит людей? Какие события и выявляемые тенденции страшат их? Исходя из предложенной В. Шляпентохом классификации, мы объединили пероятные опасности в четыре группы:
— неожиданные природные, экономические и политические катаклизмы (катастрофический неурожай, массовые эпидемии, терроризм);
— предсказываемые многими специалистами акологические катастрофы (уничтожение среды обитания человека — скопление неиспользуемых отходов, уничтожение разных видов животных и пр.);
— социально-экономические потрясения длительного действия (войны, революции, контрреволюции н пр.);
— бедствия, порождаемые внешними враждебными силами (мафии, мощные военные группировки, направленные против России).
Всю территорию России разделили на пять метарегнонов: Москва н Санкт-Петербург, Север и Северо-Запад, Юг и Юго-Запад, Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, Внутри них и определялись места опроса.
3. СТРАХИ РЕАЛЬНЫЕ И ВООБРАЖАЕМЫЕ (1996)
Нас интересовали не только реальные, но и воображаемые, фантастические ужасы и опасности. Ведь последние тоже являются факторами социального поведения, а порой и паники. Всячески ужимая их число, мы все-таки вынуждены были оставить около пятидесяти основных страхов. По итогам опроса 1996 г., картина первых десяти опасностей (для 1350 опрошенных) выглядела так.
— химическое и радиоактивное загрязнение воды, воздуха, продуктов (67,7%);
— снижение жизненного уровня, обнищание населения (67,2%);
— полное беззаконие (66,7%);
— криминализация общества (65,4%);
— массовые эпидемии, распространение СПИДа и других смертельных заболеваний (63,9%);
— массовая безработица (61,4%);
— коррупция нлпетньгх структур (63,2%
— уничтожение лссов на планете (52,6 %);
— распространение ядерного оружия (4Я,7%);
— гражданские и межэтнические войны (48,2%),
Больше всего страхов и тревог связано с химическим и радиоактивным загрязнением воды, воздуха и продуктов. После аварии на Чернобыльской АЭС и ряда других катастроф радиоактивное загрязнение перестало быть абстракцией, оно мришло во многие дома и семьи. Целые области подверглись облучению, тысячи людей участвовали в мероприятиях по ликвидации последствий аварии, переселению жителей с загрязненных мест ит> п. А вскоре всплыли подробности почти забытой катастрофы под Челябинском, испытаний ядерного оружия. А ведь еще не уничтожены запасы химического оружия, созданные в годы «холодной войны». На втором месте — снижение жизненного уровня населения — и это в одной из самых богатых по природным ресурсам стран мирп и, добавим, с очень высоким уровнем образования граждан. Людей
тревожили (и тревожат) экологические и экономические проблемы» но при этом они не связывали их решение с государством, не склонные доверять ему, готовые к любым неожиданностям с его стороны.
Самый важный результат анализа по метарегнонам — определение эпицентра распространения страхов и тревог. Можно было утверждать: если Россия <— это «общество всеобщего риска», то Юг и Юго-Запад страны — место, где социально-тревожное состояние населения характеризуется действительно катастрофы а мом. Из 43 названных опасностей по 31 позиции максимальное число респондентов переживали сильную тревогу и постоянный страх (для сравнения: Поволжье и Урал — по 1).
Юг и Юго-Ядпад — традиционно богатейшие регионы России» где бла)чшриятные природные условия, умелое и трудолюбивое население. Нужны были какие-то чрезвычайные обстоятельства, чтобы привести здешних жителей в состояние паники.
Видимо, сказалась близость этих районов к Кавказу» нынешнему эпицентру этнических конфликтов и ной к, каковые неизбежно порождают высокую степень тревожности, страхов — катастрофическое сознание. Причем это состояние характерно здесь не только для женщин, но и для мужчин.
Антиподом Юга и Юго-Запада стал Север н Северо-Запад: жители региона видели и сознавали реальные угрозы и опасности, дифференцировали их, но делали это без паники.
Главной неожидан нос tj.io исследования 1996 г. стало то, что возможность экологических катастроф вышла для люден на первое место.
Интересно принести адесь мнения российских иммигрантов, проживающих в Бостоне. По нашей анкете опрос был проведен среди 50 человек (в среднем им было около 60 лет, в Америке они жили два года; группа отличалась высоким уровнем образования — более 60% окончили вузы). Эти данные сравниваются с результатами нашего исследования и опросов ВЦИОМ, проведенных среди жителей СССР (табл. I)-
Как видно из таблицы, чипло тех, кто боится в России возврата массовых репрессий, возросло в 2 раза, тирании и беззакония — в
3 раза, нищеты, криминализации, национальных конфликтов — в
4 раза. На этом фоне снизился процент тех, кто боится ядерной войны н природных катастроф.
Эти сравнительные данные не жестко сопоставимы, так как методики отличались друг от друга. Тем не менее они позволяют сделать ориентировочные выводы. Что касается иммигрантов, то уровень страхов и тревог у них значительно ниже, чем у россиян.
Таблица I
Страхи я тревоги жителей Советского Союза. Россия и российских иммигранток (%)
В иди □ иасЫОсТс и Российские иммигранты, Бостон Советский Союз <19»У—1990) Россия (1996)
Ядерная война Э0,2 -18,3 37.0
Природные катастрофы 2 5, С 42,4 ЭЭ.&
Тправля, беззаконие 30,2 22,5 66,7
Нищета 51,1 16,7 67.2
Кри г*н налн аация 46,5 14,в 66.0
Возврат массовых репрессий 25,6 13т7 27,6
Национальные конфликты 21,0 12,3 4Я,2
Стркзс смерти 55,8 14,7 1а,о
Исключения — угроза захвата власти коммунистами, геноцид, распространение неонацизма и насилия, ислама. Существенно отличались россияне от иммигрантов своей боязнью полного беззакония, криминализации, захвата власти экстремистами или мафией, ядерной, гражданских и этнических войн. Природные бедствия, катастрофический неурожай, истощение ресурсов, химическое и радиоактивное загрязнение воды, воздуха, продуктов, исчезновение лесов, накопление неиспользуемых отходов, глобальное потепление — все это заметно меньше тревожило новых американцев, чем россиян.
4, СМЕНА ЛИДЕРА СТРАХОВ {1999}
Одним из наиболее впечатляющих результатов 1999 г> явилась смена лидера страхов, Можно, конечно, считать, что вывод, который мы собираемся сделать, достаточно тривиален. Но он основывается на реальных данных опроса российских респондентов' Прежде, интерпретируя данные 1996 г., мы получили информацию о том, что больше всего население страны в тот момент беспокоило химическое и радиоактивное загрвзнение воды, воздуха, продуктов. Теперь этот страх отошел не седьмую позицию. Место лидера заняла другая тревога — обнищание.
Основные массовые страхи 1999 г. выстроились в следующей поел едовательностн:
— обнищание (69,1%);
— массовая безработица (60,6%
— полное беззаконие (60,5%);
— криминализация общества (58,2%);
— коррупция властных структур (56,0%);
— распространение массовых эпидемий, СПИДа (51,8%);
— химическое и радиоактивное загрязнение воздуха, воды (51,5%);
— захват власти в стране экстремистами или мафией (43,4%);
— распространение ядерного оружия (42,6%);
— терроризм (35,6%).
Если говорить о географии страхов, то социально-псих о логическое состояние населения на Юге и Юго-Западе, в Поволжье и на Урале, а также в Центре (Москве и Санкт-Петербурге) можно назвать заметно тревожным, хотя показотели несколько снизились.
Напомним, что с самого начала изучения катастрофического сознания было стремление описать структуру и динамику страхов на фоне важнейших исторических событий, которые оказали большое влияние на развитие страны и запечатлелись в памяти народа. 5 связи с этим в нашей анкете-интервью были два вопроса, напрямую связанные с этими сюжетами- Сначала мы не придавали им особого значения, сосредоточившись целиком на детальном анализе структуры и интенсивности страхов. Однако по мере расширения географии обследований и участия других стран, мы убедились, что эти вопросы достаточно информативны и по-новому освещают проблемы катастрофического сознания.
Прежде всего мы хотели бы привести некоторые данные по динамике ответов респондентов на яти вопросы. На первый — о тяжелейших периодах в Истории страны после 1017 г. — ответы респондентов в 1996 г, распределились следующим образом:
— Великая Отечественная война (1941—1945) (34,3%);
— годы сталинских репрессий (13,3%);
— перестройка и нынешний период (реформы 90-х гг.) (12,5%);
— коллективизация и голод в 20—30 гг. (10,5%);
— послевоенный период (1946—50 гг,> (7,4%).
В 1999 г. проиаошли некоторые изменения. Прежде всего это касается отношения респондентов к перестройке и нынешнему периоду развития страны: почти вдвое больше опрошенных считают этот период одним из самых тяжелых, и он вышел в рейтинге на второе место. Напротив, сталинские репрессии — с точки зрения интервьюируемых — снизили свою значимость (с 13,3 до 9,9%). Последовательность тяжелейших периодов уже иная:
П — 4401
Таблица 2
Тяжелейшие периоды в истории Рослий до 1917 г.
1999 Гь 1996 г.
Первая мировая война (28,6%) Первая мировая война (28,7%)
Отечественная война 1812 года (10,6%) Отечественная война 1812 года (10,7%)
Русско-японская войпа (8,9%) «Вес войны* (8,6%)
Татаро-монгольское иго (8,6%) Татаро-монгольское иго (7,4%)
Периоды эпидемий, голода (5,8%) 1905 г.. Кровавое воскресенье (7,2%)
— Великая Отечественная война (31,5%);
— Перестройка и нынешний период (реформы 90-х гг.) (23,6% );
— годы сталинских репрессий (9,9%);
— послевоенный период (1946—1950 гг.) (5,0%);
— войны в Чечне и Афганистане (4,9%),
На первое место респонденты и в 1996 г., и в 1999 г. поставили Великую Отечественную войну 1941 — 1945 гг. Это было для россиян тяжелейшим испытанием после 191? г♦ Воспоминание о нем врезалось з память народа — ведь трудно найти такую семью, где не было бы убитых, покалеченных, пропавших без вести, Сталин привел цифру 7 млн. погибших, Хрущев — 20 млн,» теперь называют официальную цифру — 27 млн, человек. В несколько раз больше, чем число погибших, было призвано в армию но оборонные н трудовые работы, что привело к огромному падению рождаемости населения. Последствия («демографическое эхо войны») много лет изучают социологи, культурологи, писатели, стремясь понять, как эта демографическая катастрофа сказалась на судьбах молодых, на браках, рождаемости, воспроизводстве и качестве населения.
Что касается нашего второго вопроса — о катастрофах до 1917 г., то здесь данные опросов 1996 г. и 1999 г. отличались Не столь существенно (табл. 2).
Собственно, &тн данные раскрывают отношение россиян К понятию «катастрофа*. Очевидно, что основная масса респондентов связывает с вим военные конфликты в истории России, В 1999 Г, относительно новым явилось выделение периодов голода н эпидемий, что как бы подтверждает справедливость подхода П> Сороки-
на, чьи работы, опубликованные в России после 1917 г., были сосредоточены на влиянии голода, войн, эпидемий на социальную структуру общества и массовое сознание.
5. СПОСОБНОСТЬ ПРОТИВОСТОЯТЬ ОПАСНОСТЯМ
Любопытно проследить перемепм (по данным двух наших опросов) в отношении респондентов к различным политическим партиям и движениям. Отмечается рост безразличия: по отношению к партиям и движениям, отстаивающим идеалы социализма, — с 46% (1996) до 49,8% (1999); выступающим аа продолжение рыночных реформ — соответственно с 81,6 до 43,7%; отстаивающим русскую самобытность — с 42,5 до 46,1%. Увеличилось число людей, не имеющих политических предпочтений и вообще политикой не интересующихся; в 1996 т. таких было 23,9%, в 1999 — 25,3%. Изменились представления о предпочитаемом пути экономического развития России (табл. 3).
На основе наложенного можно, видимо, сделать выводы и по некоторым фундаментальным вопросам, которые до сих пор являются предметом дискуссии. Скажем, интересно посмотреть на проблему способности российского населения к самоорганизации — с позиции традиционных спорол о том, следует ли усилить борьбу с элементами коллективизма, якобы доставшегося нам от «проклятого» прошлого, и воспитывать населен не в духе индивидуализма. Попробуем взглянуть на эту проблему, опираясь на полученные эмпирические данные.
Об общем фоне, характеризующем настроение наших респондентов, можно судить по ответам на вопрос *Если говорить в лом, в какой мере вы удовлетворены е настоящий момент своей жизнью?». Оказалось, полностью удовлетворены — 3,8%; скорее не удовлетворены и полностью не удовлетворены — 53,4%. При этом 67,8% респондентов, пожалуй, не уверены и совершенно не уверены в своем будущем. Интересными выглядят в этой связи ответы на вопрос; * Когда вы ответили, что "уверены" или же, напротив, "не уаерены" е будущем, то о ком вы подумали в этот момент? 80,4% ресиондентов подумали о себе и своих близких и лишь 9,8% — о России и ее гражданах.
О социальной активности респондентов можно судить по вопросу: *Если это бедствие (одно, наиболее страшное) все таки произойдет, тп как, по вашему предположению, вы стали бы себя вести?», Процент тех, кто намерен предпринимать какие-либо ме-
356
6. Н. ШУБКИН, В, А ИВАНОВА
Таблица 3
Представления о предпочитаемых путях экономического раавитня Россия {%)
Варианты ответов 1996
Дальнейшее укрепление частной собственности и развитие рыночных реформ е,з 15Д
Укрепление государственной собстяекности И развитие централизованного планировании н л родного хозяйства 24,3 17,3
СмйШйккал экономика, т, е- сочетание государственной в частной собственности, плана и рынка 45,5 52,5
Я не имею никаких экономических предпочтений 10,3 5,6
Не знпю, трудно сказать 11,5 9,5
ры, чтобы предотвратить или ослабить опасность, с 1996 по 1999 г, снизился с 41,8 до 34,6%, и соответственно увеличился процент тех, кто считает, что от их действий ничего не зависит.
Далее проследим тенденцию более конкретно, на примерах угроз криминальных, экологических и связанных с утерей работы* За эти Же годы процент тех, кто предпринимал все возможные действия, чтобы оградить лично себя от преступности, снизился с 40,2 до 36,7%, от загрязнения окружающей среды — с 42,9 до 38,8%. Несколько снизился процент тех, кто склонен объединяться с другими, чтобы противостоять опасностям; 59,2% респондентов были обеспокоены возможностью оказаться без работы; 87% на вопрос, достаточно ли им доходов от основной работы, ответили •скорее нет* и ^определенно нет*. В этих условиях 75,5% опрошенных пользовались продуктами со своих участков (в 1996 г. таких было 66,9%). Прирабатывали в другом месте 24% И всего 3,8% вкладывали свои сбережения в акпии. При атом 58,6% респондентов отмечали, что у них нет возможности получать помощь от родственников.
Как видно, в целом картина довольно мрачная. Но главное, что удручает, — происходит снижение способности населения к самоорганизации для противостояния опасностям, каждый стремится решить насущные проблемы В одиночку или объединившись с родственниками.
Вряд ли такой результат говорит об отсутствии чувства коллективизма или любви к ближнему- Скорее всего, основная при-
Пмзмпают сильную тревогу н постоянный страх (% от я не л а опрошеивых)
Виды шин:ногтей 1996 1993
Хн ми чоикие и радиоактивное ли грязкекне волы« аиздухл.
]| роду к топ G7.7 ы ,ь
Снижение ж к з к«1 к НОГО УРОВНЯ, обнищание о6]не«:тнп £37,2 69,1
Полное беззаконие 68,7 60, Ь
Криминализация облцестни 66,1
Мпссовые эпидемии, рлслрострвнение СЦИДа и ii|>, Sl.ft
Мпспояая fit1 я ри йпти ЦЛ 61,4 60,6
Коррупция ЯЛЯСТИНГХ Г:тру ктур 53,2 ьо
Уничтожение лесой на нлле!атя Ь2/> 35,6
РАС]LpdCTpflЛ(ГN Ш.1 ЯДСр Н U 1Ч> оружия 18,7 12,ft
Гражданские и межэтт1ичес14нс войны 48,2 зов
Т*ррори;зм 45,1 3J><6
OliaUllOCTb уКИЧТОЖГНИЛ раПЛИЧНЫХ ВИДОУ ЖИВОТНЫХ 42 27,4
Катастрофический неурожай 40,4 32,7
Истощение приролнык ресурсов '¿a, ft
Захват влисги £ стране оксгрсм истыми или мафией 39,7 4S,4
Возникновение в атмосфере озоновых дыр 18,9
ЯЛеркак воина Й7 ЗГ),6
Скопление |[0ЛС1[ольЗусмых отводов а«,а
Генетическое В Ы рОЖ де El И t* нации 31,Ä
Полная утрати традиций и иу.ил-уры 34 ,й 27,8
Природный бедствия 33, а 26, а
Кризис ссгченых ценностей 33, А ?м
Диктлгурл И Mllt'COUbJC репрессии 2 7,6 1 i>,9
Сок рлецен hp pci ж лае м ости 22,0 20,9
Утрата чу ист да колле птиви^ма 22,6 21,4
Hetirpnc в Bora, грубый материализм, бездуховность 14,7
АмерикАЕСизиция жн^яи н птрнне iL,У 25,?
Нападение с оседал х госудирстя 21, 8 21,fi
Глобальное г orei 1 л е-и и с климати 21,а J2,a
Приход к власти в стране радик ильньгх коммунистов 21,6 9Л
Геноцид, нассояь](? преследования людей По атнокациопаль- 14,7 1д,а
но И Принадлежности
Распространение неонацизма н ему та>ло<жътх сил 17,8 ia,i
Гибель пемлян к ре.эул 1»ТДТе космический катигтрофьг (лтолк •
мойщике с астероидами, комета.чи и пр.} 16,4 11
Преобладание иммигрантов, которые не способны освоить наши культуру, ЯЗЫК» Об роз ;4thjhh
15,7 10,8
Коесссс. скета 14,9 10,5
Исчезновение «йедой расъс» кок результат высокой рожда-
емости У НЛрПДон и другим цветом кожи 14,9 м
Ого,-щлн1те беесмиелеиЕ^сти ж нами 13 7,7
Опасное перенаселение городов 11,2 8,3
Нашсетпио ислама 9 6,6
MiieriflCTUO И 1ГТО попытки захватить мир tu 5, а
Сионизм и enрейские ¿um норы М Ь,2
ЙПХНат Земли И1ГОПЛ0Е!еТЯН11МИ 6,1 4,7
11 с pi: н аселе н и r 6 2,9
358
б. и. шубкин, в. а. иелноел
чина социальной пассивности — неверие в способность рядового гражданина даже коллективными действиями повлиять на изменение общей ситуации в стране, т* е. недоверие к органам государственной власти, ибо именно они, по общему мнению, призваны гарантировать защиту от преступности, обнищания, уничтожения среды обитания. Потеря веры в то, что, объединившись, можно что-то сделать.
Один из парадоксов советской коммунистической идеологии заключался в том, что, клянись на каждом углу в верности коллективу, люди на самом деле жили в еостоянин настоящего животного страха* Трудно представить более атомизировашюс общество, чем общество советского типа. И материалистическая идеология вкупе с атомнзацией явились причиной разрушения духовности, веры, морали.
Если взять такие ключевые для данного разговора понятия, как индивидуализм, соборность, коллективизм, то невольно приходишь к выводу, что не индивидуализма не хватает, а соборности, роста самоорганизованности в противостоянии опасностям.
Апатия, равнодушие, атомизация и нежелание объединяться, чтобы противостоять угрозам и произволу властей, — это, возможно, одна из центральных проблем современного российского общества*
* * *
Данные, представленные в табл. 4, свидетельствуют, что о страхах нельзя говорить в пришедшем времени. Они, разумеется, модифицировались в зависимости от обстоятельств места и времени. Иные опасности несколько снизились, что свидетельствует о весьма эластичном общественном мнении, на которое оказывают влияние как специфика социально-политической ситуации, так и деятельность средств массовой информации. Но материалы исследования показывают, что почти две трети населения России находится & состоянии сильной тревоги, Цифры характеризуют катастрофическое сознание населения, И приходится констатировать, что многими не найден адекватный способ социального поведения*
