CC BY
196
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2012 История Выпуск 1 (18)
УДК 903.4.01”6325”(470.57)
СТОЯНКА ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА СЕРГЕЕВКА 1 НА РЕКЕ НУГУШ (ЮЖНЫЙ УРАЛ)
Д. О. Гимранов, В. Г. Котов, Р. Г. Курманов, М. М. Румянцев
Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, 450000, Уфа, ул. Октябрьской революции, 3 а
Уфимский научный центр РАН, 450054, Уфа, просп. Октября, 71 [email protected]
Рассматривается индустрия стоянки Сергеевка 1 эпохи верхнего палеолита в горной части р. Нугуш на юго-востоке Башкортостана. Технологический и морфологический анализ каменных изделий позволяет сделать вывод о присутствии типологического комплекса, характерного для ранних памятников круга стоянки Талицкого в верхнем палеолите Урала.
Ключевые слова: стоянка Сергеевка 1, верхний палеолит Урала, технико-морфологический анализ, палеонтология, геология, Южный Урал.
На территории Южного Урала известно около двух десятков стоянок верхнего палеолита. Большая часть их - это пещерные памятники с немногочисленными находками, некоторые из них являются святилищами. Причем только пещеры Игнатиевская и Байсланташ дали возможность собрать представительные коллекции каменных и костяных изделий, а также фаунистических остатков [Петрин, 1992; Котов, 2004].
До недавнего времени открытых стоянок с массовым материалом в южно-уральском регионе обнаружено не было. Лишь в последние годы был открыт и первично обследован ряд памятников верхнего палеолита с богатым культурным слоем: Лабазы 1, Лабазы 2 в Оренбургской области и стоянка Сергеевка в Башкортостане [Богданов, Котов, 2008; Румянцев, Гимранов, 2011]. В данной статье осуществлена предварительная публикация материалов стоянки Сергеевка 1. На основе анализа коллекции будет определено место памятника в верхнем палеолите уральского региона. Стоянка Сергеевка 1
Стоянка Сергеевка 1 расположена на левом берегу Нугушского водохранилища, в его северо-восточной части, поблизости от впадения р. Нугуш, в 3,5 км к северо-востоку от п. Нугуш, в 1,5 км к северо-востоку от д. Сергеевка и в 200 м от кордона лесничества, в Мелеузовском районе Республики Башкортостан (рис. 1). В этом месте река направляется с гор в широкую долину, которая в настоящее время образует ложе Нугушского водохранилища. Далее река Нугуш протекает по лесостепной зоне предуральского пенеплена, создавая террасы высотой от 10 до 25 м. Памятник был открыт и исследован в 2008 г. археозоологом Д. О. Гимрановым, в 2009-2010 гг. он обследовался Южно-Уральской палеолитической экспедицией Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН под руководством В. Г. Котова.
Памятник приурочен к выположенной части второй надпойменной террасы р. Нугуш высотой до затопления 20-30 м. С двух сторон это место защищено от ветров высокими мысами. Западная часть стоянки более крутая, она сложена из крупных и средних кусков известняка, пространство между которыми заполнено бурым суглинком или светло-бурой глиной. Восточная часть памятника относительно пологая, она состоит из светло-бурого суглинка с включением крупных, средних кусков известняка, образующих отдельные скопления. Южная граница представляет собой вертикальный обрыв высотой 2 м. Образцы для спорово-пыльцевого анализа отбирались в направлении снизу вверх через каждые 0,17 м. Описание отложений и палинологический анализ были сделаны Р. Г. Курмановым. Репрезентативное количество пыльцевых зерен было обнаружено лишь в верхней части разреза, в гумусированной супеси голоценового времени (рис. 2). Описание стратиграфии разреза приводится в направлении сверху вниз:
Голоцен - агидельский горизонт, верхний подгоризонт, субаэральные отложения (почва)
(пойменный аллювий?) - pd (а р1?).
1. Супесь светло-коричневая пылеватая гумусированная, пронизанная корнями травянистых растений. Верхний дерновинный слой составляет 4-8 см, гумусированный - 36-40. Нижняя
© Д. О. Гимранов, В. Г. Котов, Р. Г. Курманов, М. М. Румянцев, 2012
24
граница слоя неровная, наблюдаются затеки гумуса в нижележащий слой. СП 10-12. Мощность 0,40-0,44 м.
Верхний неоплейстоцен - Кудашевский горизонт - Q3OS, водно-склоновые отложения - ld
Pgl.
2. Суглинок темно-коричневый (бурый) тяжелый. В 0,86 м от верхней границы слоя встречаются кротовины до 12 см в диаметре. Нижняя граница слоя неровная. СП 3-9. Мощность 1,221,3 м.
Субаэральные отложения (гидроморфная почва) - pd.
3. Прослойка гумуса и дерна (корни). Мощность 0,02 м.
4. Глина светло-бурая с известняковым щебнем. СП 1-2. Мощность 0,28-0,34 м.
Урез воды в Нугушском водохранилище.
В нижней части разреза, в образцах светло-бурой глины с известковым щебнем (сл. 4, инт. 0,28-0,34 м, СП 2), обнаружено нерепрезентативное количество пыльцевых зерен: 2 Betula sp., Asteraceae - и споры многоножковых папоротников Polypodiaceae. В темно-коричневом суглинке (сл. 2, инт. 1,22-1,3 м, СП 4-9) найдено нерепрезентативное количество пыльцы и спор Tilia cordata, Chenopodiaceae, Poaceae, Asteraceae и споры Polypodiaceae и Sphagnum sp. В верхней части разреза, в светло-коричневой супеси (сл. 1, инт. 0,40-0,44 м, СП 10-12), получены споровопыльцевые спектры с преобладанием спор (45-58%) и древесных видов (30-40%). Содержание пыльцы травянистых растений составляет 13-15%. Растительность этого времени по результатам спорово-пыльцевого анализа восстанавливается в виде широколиственного леса, состоящего из липы и вяза с примесью березы и сосны. Под пологом леса произрастали папоротники семейства многоножковых и сфагновые мхи. Открытые пространства были заняты преимущественно разнотравьем (сем. сложноцветных, зонтичных и гречишных), а также полынью и маревыми.
На поверхности стоянки были найдены целые кости и фрагменты костей, по мнению архео-зоолога Д. О. Гимранова, плейстоценовой сохранности, - 192 экз. Большая часть костей - это остатки (зубы) плейстоценовой лошади (86 экз. - 90%), единичные кости других животных: бизона (5 костей - 6%), носорога, оленя, мамонта (по 1 кости).
Находки относительно равномерно встречаются по всей обнаженной начиная с бурого суглинка поверхности террасы на протяжении 200 м. Насыщенность находками примерно одинаковая: на 4 кв.м одна находка. Концентрация каменных изделий повышается к востоку. Культурные отложения в виде единичных сколов кремня были зафиксированы в основании бурого суглинка, в зачистке береговых отложений. Зольных или углистых прослоек в обнажении берега отмечено не было. Площадь памятника составляет по самым скромным оценкам более 2 тыс. кв.м. Учитывая то, что находки обнаружены и под обрывом, размеры памятника могут быть существенно больше. Наличие наклона поверхности, образованной светло-бурой глиной, с находками в сторону воды, равномерная рассеянность материала, отсутствие структурированности культурных отложений, плохая сохранность костей и следы повреждений некоторых каменных изделий указывают на то, что культурный слой незначительно переместился вниз по склону в результате солифлюкционных процессов. Возможно, культурные отложения были в дальнейшем размыты водами Палеонугуша, перемещены частично вниз по течению реки. Предположительно по этой причине не было установлено и наличие каких-либо скоплений материала, связанных с жилыми или производственными площадками.
На поверхности берега, а также между камней известняка изредка попадаются крупные кварцитовые гальки, а также куски черного трещиноватого кремня. Из-за плохого качества черный кремень мало использовался на стоянке. Изделия из яшмы и кремня различной окраски были изготовлены из приносного сырья.
Всего собрано 1528 изделий из камня. Среди них нуклеусов из кремнистых пород - 120 экз. Преобладают одноплощадочные подпризматические (24 экз., или 29%) и конусовидные (7 экз., или 8,4%) нуклеусы. Для данных нуклеусов характерно оформление выпуклого фронта скалывания поперечными боковыми сколами от тыльной стороны и/или утончением основания со второй ударной площадки. Тыльная сторона в основном уплощенная, формируется поперечными, параллельно-встречными или радиальными снятиями. На большинстве нуклеусов присутствуют следы редуцирования карниза мелкими сколами, на остаточных нуклеусах - следы абразивной обработ-
ки. Ударные площадки скошенные, сформированы одним сколом; радиальными плоскими снятиями выделялась выпуклая или двугранная ударная площадка и точка удара (рис. 3: 2, 3, 4, 6, 7).
Многочисленную серию составляют нуклеусы многоплощадочные ортогональные (25 экз., или 30%). У этих нуклеусов в качестве второй ударной площадки выступает боковая грань или же основание (рис. 3: 8, 10, 11, 12).
Реже (9 экз.) встречаются нуклеусы двухплощадочные параллельно-встречного раскалывания (рис. 3: 5). Среди нуклеусов выделяется серия их с уплощенной формой. Причем это не сработанная форма, а устойчивая технология, как свидетельствуют нуклеусы на плоских гальках. К ним относятся три дисковидных двусторонних ядрища (рис. 3: 9, 13, 14). Кроме того, имеются 2 сфероидных, 1 клиновидный (рис. 3: 6), 1 леваллуазский и 1 торцевой (рис. 3: 1) нуклеусы.
Особенностью памятника является значительное количество изделий из галек. Большую часть их составляют нуклеусы (70 экз.). Среди кварцитовых нуклеусов обнаружено 35 одноплощадочных, 13 двухплощадочных, 9 ортогональных (рис. 4: 4), 4 дисковидных (рис. 4: 1). Типы этих нуклеусов совпадают с ядрищами из кремнистых пород.
Скалывание с кварцитовых галек в отличие от скалывания с нуклеусов из кремня и яшмы производилось с естественных ударных площадок или с поверхности скалывания в случае ортогонального снятия. В точке удара на краю нередко обнаруживаются полулунные выемки диаметром 1-1,5 см, возникшие от использования каменного посредника. Выделяется несколько стратегий получения заготовок. Часть первичных отщепов овальной формы были сняты непосредственно каменным отбойником с естественных ударных площадок кварцитовых галек сферической формы. Определенное количество вторичных сколов подтреугольных очертаний имеет плосковыпуклую форму, причем ось снятия совпадает с осью заготовки. На некоторых нуклеусах обнаруживаются следы применения набора приемов, позволяющих получить заготовки подобной формы: на поверхности раскалывания на определенном расстоянии производилось снятие двух небольших сколов, образующих продольную грань и выпуклую в профиль поверхность скалывания. На поверхности ударной площадки возникал выступ, который и являлся точкой удара. Он мог затем редуцироваться в целях удаления точки удара от края нуклеуса (рис. 4: 4). Основной формой заготовки являлись отщепы с кварцитовых нуклеусов (82 экз.). Эти приемы дают возможность характеризовать данную технологию как леваллуазскую. Она позволяла получать крупные сколы определенной формы, из которых изготавливались скребла и рубящие орудия.
В качестве ретушеров-отбойников использовались гальки сфероидной формы (6 экз.). Специфической формой являются изделия из продолговатых или расколотых вдоль галек весом до 2 кг, у которых крутой крупной ретушью и пикетажем оформлена рукоятка, причем следы использования в виде скопления крупных выемок сконцентрированы на плоских сторонах в медиальной части орудия. Эти изделия использовались в качестве молотков в процессе опосредованного раскалывания нуклеусов из кварцитовых галек, причем некоторые из них употреблялись и как отбойники (рис. 4: 3). Две продолговатые кварцитовые гальки использовались в качестве посредников при скалывании заготовок. Некоторые гальки оказались галечными орудиями типа чопперов (6 экз.). У них в отличие от нуклеусов из галек с несколькими негативами сколов рабочее лезвие создано полукрутыми сколами, подправлено более мелкими сколами и на вентральной стороне имеются негативы полулунной ретуши с заломами от использования в ходе рубки твердоволокнистых материалов (рис. 4: 2). Одна галька, вытянутой формы с естественной рукояткой на боковой грани, имеет рабочее лезвие, образованное двумя приостряющими крупными сколами, и следы сработанности в качестве рубящего орудия. По форме инструмента его можно отнести к топору типа «цалди» (рис. 4: 4).
Наряду с этим с поверхности была собрана коллекция орудий и сколов из яшмы различных пород и разнообразного кремня. Пластины и пластинчатые отщепы насчитывают 196 экз. и составляют 12% от всех находок. Среди них преобладают широкие пластины с продольной огранкой шириной от 1 до 2 см и более (рис. 7). На части пластин, с сохранившимся проксималом, прослеживается использование приема редуцирования карниза с помощью абразива. Ударные площадки точечные или скошенные, гладкие, встречаются следы использования приема изолирования. Ряд пластин имеют ретушированную и изогнутую в плане ударную площадку (рис. 7: 13). Большинство целых пластин отличает изогнутый профиль и хорошо выраженный ударный бугорок. Не случайно большинство пластинчатых заготовок фрагментировано (рис. 5: 1, 9-12; 7: 1-10, 12, 14-
18). Только пластинки и микропластинки имеют правильную огранку, абсолютное же большинство пластин отличается нерегулярной огранкой и наличием непараллельных лезвий.
На втором месте по количеству находятся скребки - 173 экз. Превалируют концевые полукруглые скребки на пластинах - 37 экз. (рис. 5: 4, 5) - и скребки полукруглые на отщепах - 33 экз. (рис. 5: 2, 3). Обнаружены следующие серии скребков: двойные - 8, угловые - 3, угловые с острием - 3, с рыльцем - 5, с черенком - 4, с шипом - 5, боковые - 8. По форме выделяется группа скребков высокой формы (рис. 5: 2-5, 8) и микроскребок на ретушированной микропластине (рис. 5: 6).
К категории скребел относятся девять изделий. Среди них есть крупные изделия из серого окремненного песчаника с прямым зубчатым лезвием и выделенным черенком (рис. 5: 14). Конвергентное скребло также было изготовлено на леваллуазском отщепе из этого же материала (рис. 5: 13). Для двух крупных продольных скребел с прямыми лезвиями были использованы крупные кварцитовые сколы гальки (рис. 5: 15).
В третью по численности категорию входят резцы (48 экз.), большинство которых составляют боковые резцы - 33 экз. (рис. 7: 13, 17). Кроме них есть ретушные резцы - 5 (рис. 6: 6, 7, 11, 12, 20), поперечные - 6 (рис. 6: 13), многофасеточные тройные - 3 (рис. 6: 7, 12, 16), многофасеточные двойные (рис. 6: 19), латеральные многофасеточные (рис. 6: 15), срединные (рис. 6: 14, 18). Оригинальной формой являются резцы многофасеточные с рабочим участком шиповидной формы (рис. 6: 8-10).
Устойчивый ряд образуют долотовидные изделия (5 экз.). Четыре предмета имеют четырехугольные очертания, прямое рабочее лезвие и оформление боковых граней резцовыми снятиями (рис. 6: 1, 3-5). Одно орудие изготовлено на пластине посредством нанесения пологой ретуши на дистальный край заготовки (рис. 6: 2).
Обращают на себя внимание четыре пластины, усеченные ретушью (рис. 7: 15, 16, 18). Есть также две пластины с притупленной спинкой (рис. 7: 1) и одна пластинка (рис. 7: 8). Четыре сегмента пластин с ретушированными краями треугольной и трапециевидной формы напоминают геометрические вкладыши (рис. 7: 2-5).
Обнаружено внушительное количество - 70 экз. - ретушированных пластин (рис. 7: 17, 19, 21). Пять пластин имеют вогнутые ретушированные кромки (рис. 5: 9, 12; 7: 7, 14, 20). Пластины с ретушированными краями и выделенными ретушью шиповидными остриями (9 экз.) только подтверждает существование общей тенденции в оформлении и использовании острий и углов пластинчатых сколов (рис. 5: 9-11; 7: 6, 9). Также к орудиям с шипом можно отнести фрагментированную пластину, у которой ретушью подработан выступ (рис. 5: 1).
Обработка кости представлена одним фрагментом шлифованного изделия с пазом, круглого в сечении, диаметром около 1 см, сделанного из бивня мамонта.
В целом технико-типологические характеристики каменных изделий позволяют рассматривать коллекцию как единый комплекс и определить облик индустрии как верхнепалеолитический. Оригинальным является сочетание развитой пластинчатой индустрии с использованием галечных форм и мустьерских технологий. Первичное расщепление производилось для получения пластин средней ширины (1-2 см) длиной 3-5 см. При разнообразии нуклеусов наиболее распространенными являлись объемные - призматические, конусовидные, ортогонанальные и торцевые. Наряду с ними большие серии составляют плоские формы: ортогональные, дисковидные и радиальные нуклеусы. Много нуклеусов небольших размеров использовалось для получения микропластинок. Особенность первичного раскалывания заключается в неустойчивости расположения ударных площадок, выражающейся в параллельно-встречном, ортогональном и радиальном характере снятий заготовок. Это проявляется в наличии леваллуазских нуклеусов, леваллуазских сколов и в радиальной огранке многих отщепов.
Самой многочисленной категорией оказались резцы различных типов: на углу сломанной пластины, ретушные, многофасеточные, латеральные, двойные, тройные и пр. Следующей по численности категорией являются скребки. Они также имеют различную форму. Из них наиболее характерны для памятника следующие типы: стрельчатые, с шипом, вентральные, с рыльцем, двойные, округлые, высокой формы. Есть комбинированные орудия: скребок-резец, скребок-острие и др. Не менее многочисленны различные изделия с чешуйчатой подтеской углов, шиповидных выступов и острий: резчики, клювовидные формы, орудия с шипом, острия. Среди орудий выделены
морфологически проколки с плечиками. Большую серию образуют орудия с выемками на пластинах и отщепах. Хорошо выражены долотовидные, в основном они имеют четырехугольную форму. Среди пластин единичными экземплярами представлены усеченные ретушью пластины и пластинки с притупленным краем. Мустьерские черты в орудийном наборе проявляются в наличии крупных скребел на массивных леваллуазских отщепах и галечных орудий (чопперы, молоты и рубящие орудия типа «цалди»). Архаическими чертами в оформлении орудий следуют считать размещение рабочих участков на вентрале или на проксимальном участке пластин и отщепов.
Однослойность стоянки, представительная коллекция каменных орудий, полный технологический цикл и разнообразие инструментов позволяют достаточно надежно соотнести этот памятник с материалами других уральских стоянок, прежде всего со стоянкой Талицкого. Вопрос о соотношении памятников раннего, среднего и позднего этапов рассмотрен в ряде работ [Щербакова, 1986; 1994; 2001; Павлов, 1988; 1996; 2001; 2007; 2009; Сериков, 1999; 2007; Нехорошев, Гиря, 2005; Котов, 2005; Широков, Волков, Нестерова, 2005]. К кругу стоянки Талицкого, по мнению П. Ю. Павлова, относятся памятники среднего этапа верхнего палеолита: стоянка Талицкого, Медвежья пещера, Ганичата II, Шированово II, V слой грота Большой Глухой, грот Бобылек, пещеры Кульюрт-Тамак, Байсланташ, Каповая, Игнатиевская. Для этого периода характерно использования галек из речных отложений. Первичная обработка их основана на параллельном способе объемного и плоскостного расщепления. Обнаружены нуклеусы призматические, уплощенно-призматические с продольно-поперечным скалыванием, коническими и торцевыми формами. В качестве заготовок в равной степени служили отщепы и пластины. При вторичной обработке широко использовались приемы резцового скола, чешуйчатой подтески, оформления шипов и выступов. Орудийный набор составлен концевыми скребками на пластинах и отщепах, в том числе высокой формы, округлыми, укороченными скребками, пластинами с ретушью, пластинами с притупленной спинкой, усеченными пластинами, шиповидными и зубчатыми формами, остриями на пластинах, проколками с плечиками; боковыми, поперечными, угловыми резцами; чопперами и чоппингами; крупными скреблами; двусторонними и односторонними наконечниками из кости [Павлов, 2007, с. 74].
Отличием стоянки Сергеевка 1 от индустрии памятников «уральской культуры» по П. Ю. Павлову, является присутствие двух сосуществующих компонентов в технологии - мусть-ерского и верхнепалеолитического. Эта черта указывает на тяготение этой стоянки к памятникам раннего этапа верхнего палеолита Урала и сибирского верхнего палеолита в целом [Григорьев, 2001; Павлов, 2007; 2009].
Иллюстрации
Рис. 1. Карта памятников верхнего палеолита Урала. 1 - стоянка Шированово II,
2 - местонахождение Ганичата II, 3 - стоянка Талицкого, 4 - грот Столбовой, 5 - грот Большой Глухой, 6 - грот Бобылек, 7 - ст. Сюнь 2, S - пещера Игнатиевская, 9 - стоянка Сергеевка 1, 10 - пещера Байсланташ, 11 - пещера Кульюрт-Тамак, 12 - пещера Шульган-Таш (Каповая)
LtJ
О
Общая стратиграфическая шкала н. п. терраса, левый берег Нугушского водохранилища около ст. Сергеевка -1 Общий состав CO 3 Tilia 10 20 % 1 1 1 CO =3 03 to (Л F CD TO s TO s CD Ш CD CD JJ m 03 Q. Polypodiaceae 20 40 60 % І. CD <D ^ со CO CO 03 о
Система Надраздел Раздел Звено Надгоризонт Горизонт Страти граф. индекс Генезис Мощность, м Номер слоя Глубина, м Литология cz со О Q- ПГ 1 it О CD О 2 ь Ш £ s. 2 VO □ 1 0-2 Д-3 20 40 60 80 % i i i i i i i i i o_ 5% => 5 % 1 1 Ф CD 5% CD -c <C 5% I o. о cz CD О 5% g □_ 5% і 0 CO 03 Q_ 5% 1 і Iі! 8 “ CD CO о с: о CD o_
*w* -12 - ’j ia [гг: 1266 905 53 ■ 39
о; о» CD О IC s ■=£. о 0,40- — ' ЯМ | Я
о О 2 Qi -О 1 — -11 G □ A ШІ 1 і
CD 0,44 r r j
03 СО S w 39 3
О <C _ -10 r .
ГЕ >s 0,5- ЧАГ*\Г 7
//s/ss /S"" //"/' /SSS// ,///// //S'/' //S'S' //"" //S'/' - 9 - 8
ZT CD о CD s - tSph. 1 -
CD - g
У— c_> - - 7 - 6
о. О »— с_> * О CO 1,22- А О 2 1 - •
>s CD Q34 CD 1,3 '//s'//' //"" ///'S' //"" ///'/' Csss// . f ^
CD О TO *о ' - 5 _ 4 t 2 *
CD >= CD СІ О. cC 3 _ T 3 •
1— CD t= CD 05 ct 1,5- - 3 T ■ 1 - •
o> с; О <D m 03 11,02 0,28- 0,34 3 - /\ Л - 2 . 1 11 -
=Т ш CO 4 - - -2J-U- U— •
Урез воды
□
*w* 4 5 6 A ТЗ-ь.- 7 8 • • 9
Рис. 2. Разрез голоценовых и верхнеплейстоценовых отложений стоянки Сергеевка-1 и спорово-пыльцевая диаграмма. Условные обозначения: 1 - древесные растения, 2 - травянистые, 3 - споровые, 4 - почва, 5 - супесь, 6 - суглинок,
7 - глина с известковым щебнем, 8 - прослойка гумуса и дерна, 9 - кротовины, 10 - затеки в нижележащий слой; Sph. - Sphagnum sp.
Д. О. Гимранов, В. Г. Котов, Р. Г. Курманов, М. М. Румянцев
Рис. 3. Стоянка Сергеевка 1. Нуклеусы
Рис. 4. Стоянка Сергеевка 1. Кварцитовые изделия: 1 - нуклеус радиальный, 2 - чоппер, 3 - молот-отбойник, 4 - рубящее орудие (цалди), 5 - нуклеус ортогональный
Рис. З. Стоянка Сергеевка І. Каменные изделия: І - орудие с шипом, 2 - нуклеус-скребок, З-З, S - скребки высокой формы, б - микроскребок на пластинке с ретушью,
7 - острие на пластинке, 9, ІІ - острие двойное на ретушированной пластине, І0 - проколка, І2 - орудие с выемчатыми лезвиями на массивной пластине, ІЗ - конвергентное скребло, І4 - скребло с зубчатым лезвием, ІЗ - скребло - рубящее орудие на леваллуазском отщепе
Рис. 6. Стоянка Сергеевка 1. Каменные изделия: 1-5 - долотовидные орудия, 6-20 - резцы
Рис. 7. Стоянка Сергеевка 1. Каменные изделия: 1 - сегмент пластины с притупленной спинкой, 2-5 - геометрические вкладыши, 6 - орудие с шипом, 7, 14 - ретушированная пластина с частично двусторонней обработкой вогнутого края, 8 - пластинка с притупленной спинкой, 9 - проколка, 10 - пластина, 11, 17, 19-21 - пластины с ретушью, 12 - фрагмент пластины,
13 - пластина с ретушированной ударной площадкой, 15, 16, 18 - усеченные ретушью пластины
Библиографический список
Богданов С. В., Котов В. Г. Верхнепалеолитическая стоянка Лабазы I (Оренбургская обл.) // Уфим. археол. вестн. 2008. Вып. 8.
Григорьев Г. П. Относится ли стоянка Талицкого к сибирскому палеолиту? // Проблемы первобытной культуры. Уфа, 2001.
Котов В. Г. Исследование палеолитического слоя в пещере Байсланташ (Акбутинская): Предварительные итоги // Уфим. археол. вестн. 2004. Вып. 5.
Нехорошев П. Е., Гиря Е. Ю. Некоторые итоги исследований верхнепалеолитической стоянки в пещере Кульюрт-Тамак (Южный Урал) // Уфим. археол. вестн. 2004. Вып. 5.
Павлов П. Ю. Заселение человеком Северо-Востока Европы в эпоху палеолита // XV Урал. археол. совещ.: тез. докл. междунар. науч. конф. Оренбург, 2001.
Павлов П. Ю. Палеолит северо-востока европейской части СССР: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1988.
Павлов П. Ю. Палеолит северо-востока Европы: новые данные // Археология, этнография и антропология Евразии. 2008. № 1 (33).
Павлов П. Ю. Палеолитические памятники Северо-Востока европейской части России. Сыктывкар, 1996.
Павлов П. Ю. Поздний и финальный палеолит северо-востока Европы // Своеобразие и особенности адаптации культур лесной зоны Северной Евразии в финальном плейстоцене - раннем голоцене. М., 2007.
Петрин В. Т. Палеолитическое святилище в Игнатиевской пещере на Южном Урале. Новосибирск, 1992.
Румянцев М. М., Гимранов Д. О. Стоянка верхнего палеолита Сергеевка-1 на р. Нугуш: Предварительное сообщение // Тез. докл. Урало-Поволжской археол. студ. конф. Оренбург, 2011.
Сериков Ю. Б. Гаринская палеолитическая стоянка и некоторые вопросы уральского палеолито-ведения. Н. Тагил, 2009.
Сериков Ю. Б. Палеолит Среднего Зауралья: учеб. пособие. Н. Тагил, 1999.
Широков В. Н., Волков Р. Б., Нестерова Г. М. Палеолит и мезолит Урала: учеб. пособие. Екатеринбург, 2005.
Щербакова Т. И. Каменный инвентарь гротов Столбового и Близнецова на фоне палеолитических индустрий Урала // Проблемы первобытной культуры. Уфа, 2001.
Щербакова Т. И. Материалы верхнепалеолитической стоянки Талицкого (Островской). Екатеринбург, 1994.
Щербакова Т. И. Палеолит Южного и Среднего Урала: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1986.
Дата поступления рукописи в редакцию 26.02.2012
UPPER PALEOLITHIC SITE SERGEEVKA 1 ON THE RIVER NUGUSH (SOUTHERN URALS)
D. O. Gimranov, V. G. Kotov, R. G. Kurmanov, M. M. Rumyantsev
Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla, Oktyabrskoy Revolutsii st., 3-a, Ufa, Russia 450000 Ufa Science Centre of Russian Academy of Sciences, Oktyabrya ave., 71, Ufa, Russia 450054 [email protected]
The industry of the site Sergeevka 1 of Upper Paleolithic Age in the mountain area of the river Nugush, the southeast of Bashkortostan, is considered in the article. Technological and morphological analysis of the stone products led us to conclude that there was a typological site which indicated Upper Paleolithic industry. The outstanding feature is a combination of advanced industry with pebble shapes and Mousterian technologies. The knapping was split to obtain the plates of an average width of 1-2 cm, 3-5 cm. Cores were presented in the following forms: prismatic, conical, orthogonal and face. Besides, there were orthogonal, discoid and radial cores. Microblades were used for many small size nucleuses. An important feature of the primary cleavage is the instability of the location of striking platform. The burins of various types comprise the largest group: angle burins on broken blade, burins on tracated blade, plane burins, retouched burins, multiple dihedral burins and others. The next category is the scrapers. They also have different shapes: ogival end scrapers, end scrapers with a spine, end scraper on ventral face, thick-nosed scrapers, double end
scrapers, circular end scraper, carinate end scrapers, core-shaped scraper. Combined tools were also of use: burin end scraper, sharp end scraper. Numerous different pieces with scaly retouch angles, sharps and beaks: beaked forms, pieces with a spine, points, borer on blade - were applied as well. A number of blades and flakes had notched pieces. Adzes were rectangular in shape. Some artifacts were pieces with straight retouched truncation, pieces with oblique retouched truncation, pieces with concave retouched truncation and backed blades. Mousterian features of the tool’s collection could be traced through the large side-scrapers on massive levallois flakes and pebble tools (choppers, hammers and chopping tools like «tsaldi»). Archaic features in the design tools should be considered in the placement of working areas at the proximal or the ventral part of the blades and flakes. Technological and morphological analysis of stone artifacts indicates the presence of a complex typological characteristic of the earliest monuments of the horizon site Talitsky in the Upper Paleolithic Age of the Urals.
Key words: site Sergeevka 1, Upper Paleolithic Age of the Urals, technological and morphological analyses, paleontology, geology, Southern Urals.
References
Bogdanov S. V., Kotov V. G. Verkhnepaleoliticheskaya stoyanka Labazy 1 (Orenburgskaya oblast) // Ufimskiy ark-heologicheskiy vestnik. 2008. Is. 8.
Grigorev G. P. Otnositsya li stoiyanka Talitskogo k sibirskomu paleolitu? // Problemy pervobytnoy kultury. Ufa, 2001.
Kotov V. G. Issledovanie paleoliticheskogo sloya v peshchere Baislan-Tash (Akbutinskaya). Predvaritelnye itogy // Ufimskiy arkheologicheskiy vestnik. 2004. Is. 5.
Nekhoroshev P. U., Girya E. U. Nekotorye itogy issledovaniy verkhnepaleoliticheskoy stoyanky v peshchere Ku-lurt-Tamak (Yuzhnyy Ural) // Ufimskiy arkheologicheskiy vestnik. 2004. Is. 5.
Pavlov P. Yu. Paleolit severo-vostoka evropeiskoy chasty SSSR. Leningrad, 1988.
Pavlov P. Yu. Paleolit severo-vostoka Evropy: novye dannye // Arkheologya, etnografiya i antropologiya Evrazii. 2008. No. 1 (33).
Pavlov P. Yu. Paleoliticheskie pamyatniki Severo-Vostoka evropeiskoy chasty Rossii. Syktyvkar, 1996.
Pavlov P. Yu. Pozdniy i finalnyy paleolit severo-vostoka Evropy // Svoeobrazie i osobennosti adaptatsii kultur le-snoy zony Severnoy Evrazii v finalnom pleystotsene - rannem golotsene. Moscow, 2007.
Pavlov P. Yu. Zaselenie chelovekom Severo-Vostoka Evropy v epokhu paleolita // XV Uralskoe arkheologicheskoe soveshchanie. Orenburg, 2001.
Petrin V. T. Paleoliticheskoe svyatilishche v Ignatievskoy peshchere na Yuzhnom Urale. Novosibirsk, 1992. Rumyantsev M. M., Gimranov D. O. Stoyanka verkhnego paleolita Sergeevka 1 na r. Nugush: Predvaritelnoe soob-shchenie // XLIII Mezhdunarodnaya Uralo-Povolzhskaya arkheologicheskaya konferenciya studentov i molodykh uchenykh. Orenburg, 2011.
Serikov Yu. B. Garinskaya paleoliticheskaya stoyanka i nekotorye voprosy uralskogo paleolitovedeniya. Nizhniy Tagil, 2009.
Serikov Yu. B. Paleolit Srednego Zauralya. Nizhniy Tagil, 1999.
Shcherbakova T. I. Kamennyy inventar grotov Stolbovogo i Bliznetsova na fone paleolinicheskikh industriy Urala // Problemy pervobytnoy kultury. Ufa, 2001.
Shcherbakova T. I. Materialy verkhnepaleoliticheskoy stoyanky Talitskogo (Ostrovskoy). Ekaterinburg, 1994. Shcherbakova T. I. Paleolit Yuzhnogo i Srednego Urala. Leningrad, 1986.
Shirokov V. N., Volkov R. B., Nesterova G. M. Paleolit i mezolit Urala. Ekaterinburg, 2005.
