CC BY
11
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
оригинальная статья УДК 903.2
Стоянка Карасор-2 в Верхнем Притоболье
Елена В. Подзюбан а @
Костанайский государственный историко-краеведческий музей, Казахстан, г. Костанай @ podzuban@mail.ru
Поступила в редакцию 04.06.2020. Принята к печати 29.07.2020.
Аннотация: В научный оборот вводится коллекция находок материальной культуры доисторического периода, полученная на стоянке Карасор-2 в ходе стационарного исследования археологического объекта Карасор за время полевого сезона 1998 г. Группа памятников Карасор располагается в Верхнем Притоболье, вблизи города Лисаковск. В географическом отношении Верхнее Притоболье приурочено к северной части Тургайского прогиба. Территория Тургайского прогиба соединяет Западно-Сибирскую и Туранскую равнины. С запада Тургайский прогиб ограничен Зауральским плато, а с востока - Казахским мелкосопочником и отрогами гор Улутау. Природно-географические особенности этого региона не способствуют сохранению культурного слоя на памятниках. В этой связи на стоянке Карасор-2 находки, представленные фрагментами керамики и каменными изделиями, были собраны с поверхности по причине разрушенного культурного слоя. В публикации керамике дана описательная характеристика, а каменный инвентарь был исследован с помощью технико-типологического метода. Поскольку обнаруженные на стоянке Карасор-2 фрагменты керамики слишком малы, основной акцент при определении временной и культурной принадлежности собранных материалов был сделан с опорой на результаты технико-типологического анализа каменной индустрии. Автор пришел к выводам, что на рассматриваемом памятнике оставлены каменные индустрии эпохи мезолита и позднего энеолита. При этом с последним периодом соотносится основной комплекс каменного инвентаря, находящий прямые аналогии с каменной индустрией терсекской культуры. Временной диапазон собранной с поверхности коллекции каменного инвентаря и керамики на представленной стоянке предположительно определяется периодом от финала мезолита до эпохи бронзы.
Ключевые слова: энеолит, Тургайский прогиб, каменная индустрия, технико-типологический анализ, скребки, ножи, кварцитопесчаник, мезолит, бронзовый век
Для цитирования: Подзюбан Е. В. Стоянка Карасор-2 в Верхнем Притоболье // Вестник Кемеровского государственного университета. 2020. Т. 22. № 3. С. 636-647. БО!: https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
Введение
В степных просторах Верхнего Притоболья, относящегося географически к северной части Тургайского прогиба, на берегу высохшего озера в 15 км к югу от г. Лисаковск (Тарановский район, Костанайская область) находится группа памятников Карасор1. Археологические работы на памятнике Карасор проводились в полевые сезоны 1998-1999 гг. В ходе исследований было выявлено восемь памятников, которые распространяются вокруг озера и располагаются преимущественно западнее от него (рис. 1). Общая площадь, которую занимает группа памятников Карасор, составляет примерно 196 га. На этом археологическом объекте культурный слой сильно разрушен песчаным выдувом. Раскопы закладывались только на Карасоре-1, где за два года было исследовано около 3000 м2. На остальных объектах проводились сборы с поверхности.
В 160 м к юго-юго-востоку от Карасора-1 находится памятник Карасор-2, о котором пойдет речь в данной публикации. Значительная часть археологического объекта Карасор-2
разрушена песчаным выдувом, поэтому находки были собраны с поверхности. В ходе сбора с поверхности было получено 879 артефактов, которые представлены фрагментами керамики (170 экз.) и изделиями из камня (709 экз.)2.
В силу природно-географических условий на территории Тургайского прогиба происходит медленное накопление почвенного слоя, что обуславливает плохую сохранность культурного слоя на большинстве памятников. В этой связи культурный слой многих археологических объектов в этом регионе полностью или частично разрушен, поэтому их отложения содержат смешанный разновременный материал. Группа памятников Карасор является ярким примером таких объектов. Кроме того, на территории Тургайского прогиба отсутствуют многослойные стратифицированные памятники каменного века, на которых культурные слои разделены стерильными прослойками. Радиоуглеродные даты крайне редки и имеются преимущественно для терсек-ских памятников. Ввиду этих особенностей такие методы, как описательный, технико-типологический, сравнительный,
1 Логвин А. В., Подзюбан Е. В. Раскопки поселения Карасор-1. Исследование карасорской группы памятников // Отчет о полевых исследованиях отряда Лисаковской археологической экспедиции летом 1998 г. Костанай: Архив Лисаковского музея истории и культуры Верхнего Притоболья, 1999. С. 5.
2 Там же. С. 40.
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
применялись для исследования коллекции, полученной на стоянке Карасор-2.
Цель данной публикации - определить хронологическую и культурную принадлежность стоянки Карасор-2. Вытекающие задачи: ввести в научный оборот новые сведения о материальной культуре доисторического периода, полученные на стоянке Карасор-2; дать характеристику каменной индустрии при помощи технико-типологического анализа.
Рис. 1. Ситуационный план местности. Карасорская группа памятников
Fig. 1. Layout plan. Karasor monument group Результаты
Собранная с поверхности керамика на стоянке Карасор-2 сильно фрагментирована. Все же стало возможным выделить верхние части сосудов (17 фр.), стенки сосудов (149 фр.) и придонные части (4 фр.). Верхние части сосудов представлены орнаментированными (14) и неорнаментированны-ми (3) фрагментами. Из орнаментированных фрагментов восемь верхних частей - от одного сосуда с округлым венчиком, на которые нанесен узор подпрямоугольными вдавлениями. Тесто фрагментов - с примесью шамота, талька и крупнозернистого песка, их толщина - 8 мм.
Один фрагмент верхней части сосуда орнаментирован рядами вдавлений, выполненными углом штампа.
Срез венчика уплощен, скошен наружу и орнаментирован большими подтреугольными вдавлениями. Тесто фрагмента - с примесью шамота, его толщина - 8 мм. Внутренняя поверхность заглажена зубчатым штампом (рис. 2, 4). Пять мелких фрагментов верхних частей сосудов орнаментированы зубчатым штампом. Из них два фрагмента - с уплощенным венчиком, а три - с округлым. Примесь шамота прослеживается в тесте 1 фрагмента, примесь шамота, талька и крупнозернистого песка отмечена в тесте 4 фрагментов, их толщина - от 5 до 8 мм.
Три неорнаментированных мелких фрагмента верхних частей сосудов - с уплощенным венчиком (2 фр.) и округлым (1 фр.). Примесь шамота отмечена в тесте 2 фрагментов, примесь шамота и талька - в тесте 1 фрагмента, их толщина - 8 мм, 11 мм и 19 мм.
Среди фрагментов стенок сосудов прослеживаются орнаментированные (41 фр.) и неорнаментированные (108 фр.). Преимущественно орнаментированные фрагменты стенок сосудов - небольших размеров, поэтому проследить завершенный узор не удалось. Однако орнаментированные фрагменты стенок сосудов были разделены на группы в соответствии с приемами нанесения орнамента. Выделены десять фрагментов, которые происходили от одного сосуда, украшенные по всей поверхности рядами подтреугольных вдавлений. Тесто фрагментов - с примесью шамота и крупнозернистого песка, толщиной 5 мм. Пять фрагментов от одного сосуда орнаментированы каннелюром в сочетании с оттисками зубчатого штампа. В тесто фрагментов добавлена слюда, шамот, крупнозернистый песок, их толщина - 8 мм. На трех фрагментах отмечены каннелюры. Тесто фрагментов - с примесью шамота и крупнозернистого песка, их толщина - от 8 до 12 мм. На одном фрагменте прослеживаются каплевидные вдавления, а другой фрагмент украшен оттисками гладкого штампа. В тесте первого фрагмента присутствует шамот и крупнозернистый песок, в тесте второго - только шамот. Толщина фрагментов - соответственно 10 мм и 9 мм. Зубчатый штамп прослеживается на 21 фрагменте стенок сосудов. Поскольку стенки сосудов очень мелкие, то только на одном фрагменте удалось проследить узор, состоящий из заштрихованных треугольников. Примесь шамота присутствует в тесте 10 фрагментов, шамот, слюда и крупнозернистый песок отмечены в тесте 8 фрагментов, шамот и крупнозернистый песок наблюдался в тесте 3 фрагментов. Толщина стенок этих фрагментов - от 6 до 9 мм.
В тесте неорнаментированных фрагментов стенок сосудов в качестве примеси прослеживается преимущественно шамот (53 фр.). Шамот и крупнозернистый песок присутствует в тесте 21 фрагмента, тальк и шамот - в 12 фрагментах. Примесь талька, шамота и крупнозернистого песка выявлена в тесте 3 фрагментов, примесь слюды - в 1 фрагменте, без видимых примесей в тесте - 18 фрагментов. Толщина неорнаментированных фрагментов стенок - от 5 до 10 мм.
В коллекции керамики присутствуют четыре неорнаментированных фрагмента от придонной части плоскодонных
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
сосудов. Примесь шамота отмечена в тесте 2 фрагментов, шамота и талька - в тесте 1 фрагмента, без видимых примесей - 1 фрагмент. Толщина придонных частей - от 8 до 13 мм.
Технико-типологический анализ каменного инвентаря на памятнике проводился с учетом следующих показателей: продукты первичного расщепления; морфологические параметры заготовок (отщепы, пластины, пластинчатые отщепы); размеры пластин и орудий на пластинах (основное внимание уделяется ширине заготовки); процентное соотношение заготовок и орудий из пластин и отщепов; признаки, отражающие приемы вторичной обработки; типологический состав орудийного набора. Как самостоятельный показатель учитывался характер используемого сырья [1, с. 4]. Под каменной индустрией понимается «совокупность устойчиво повторяющихся типов заготовок (техника расщепления), типов вторичной обработки продуктов расщепления (техника ретуширования) и типов изделий (набор типов форм)» [2, с. 9].
Как и на большинстве памятников Тургайского прогиба, на стоянке Карасор-2 каменный инвентарь изготовлен из традиционных для этого региона видов сырья. Основная доля каменных изделий приходится на кварциты и кварцитопес-чаники (86 %), мелкозернистый песчаник (7 %), кремнистый
алевролит (1,3 %), кремнистый сланец (1,4 %), фтаниты (1,6 %). Менее 1 % приходится на такие породы, как хал-цедонолит, яшму, кахолонг, крупнозернистый песчаник.
Под первичным расщеплением понимается процесс подготовки нуклеуса (ядрище) из сырья с целью его дальнейшего раскалывания для получения сколов-заготовок (вторичных заготовок) - отщепов и пластин. Известно, что процедура изготовления нуклеуса проходит четыре стадии [3, с. 6]. В рассмотренной коллекции встречены обломки нуклеусов - 3 экз., преформа - 1 экз. и нуклевидный обломок - 1 экз., что составило 0,7 % каменных изделий. На обломках нуклеусов сохранились негативы от снятия пластин шириной от 6 до 14 мм.
Преформа нуклеуса изготовлена из фтанита, ее размеры -53x23x15 мм. Ударная площадка отсутствует. На одной плоскости преформы прослеживаются поперечные сколы, на противоположной плоскости сохранились два негатива от продольных сколов шириной 10 и 13 мм. Боковые стороны и один торец покрыты желвачной коркой. Второй торец приострен подтеской по краю с двух сторон. Судя по волнам на негативах от продольных сколов их скалывание производилось со второго торца (рис. 3, 1).
Рис. 2. Находки со стоянки Карасор-2. 1 - рубящее орудие;
2 - абразив; 3 - тёрочник; 4 - фрагмент керамики; 5 -индивидуальное орудие Fig. 2. Karasor-2 site finds. 1 -chopping tools; 2 - abrasive;
3 - rubbing stone; 4 - ceramic fragment; 5 - individual tool
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
Нуклевидный обломок выполнен из породы кварцито-песчаника и полностью покрыт желвачной коркой, его размеры - 55x63x19 мм. На одной его поверхности сохранились негативы от краевого снятия отщепов, размеры которых укладываются в диапазон от 11 до 40 мм (рис. 3, 2).
В ходе первичного расщепления появляются отходы производства, к которым относятся отщепы, сохранившие полностью или частично желвачную корку; обломки сырья; пластины с коркой (краевые сколы); неправильные пластины с аморфным сечением, отходы вторичной обработки. В рассматриваемой коллекции каменного инвентаря выявлены отходы производства (45 % каменных изделий), которые представлены отщепами, сохранившие полностью (35 экз.) или частично (80 экз.) желвачную корку, обломками сырья (184 экз.), пластинами с коркой (краевые сколы) (8 экз.) и отходами вторичной обработки (13 экз.).
Отщепы-отходы по наибольшему диаметру распределяются в пределах от 0 до 110 мм (рис. 3, 3-5). Среди них преобладают экземпляры с наибольшим диаметром от 11 до 40 мм - 98 экз. (85 %). Остальные отщепы-отходы по наибольшему размеру распределяются следующим образом: до 10 мм - 1 экз., от 41 до 50 мм - 10 экз., от 51 до 60 мм - 3 экз., от 61 до 70 мм - 1 экз., от 71 до 80 мм -1 экз., от 101 до 110 мм - 1 экз.
Среди обломков сырья преобладают экземпляры диаметром от 11 до 40 мм - 162 экз. (88 %). Остальные обломки сырья по наибольшему диаметру распределяются таким образом: от 41 до 50 мм - 12 экз., от 51 до 60 мм - 5 экз., от 61 до 70 мм - 1 экз., от 71 до 80 мм -3 экз., от 81 до 90 мм - 1 экз. Среди обломков кремня желвачная корка сохранилась полностью на 30 экз., частично - на 72 экз. В ходе работы с обломками сырья часть из них подлежала
Рис. 3. Каменные изделия со стоянки Карасор-2. 1 - пре-форма нуклеуса; 2 - нуклевидный обломок; отходы производства: 3-5 - отщепы-отходы, 6-10 - краевые пластины, 11 - отщеп оббивки; 12 - резцовый отщеп, 13, 14 - отщепы-заготовки, 15 - пластинчатый отщеп; пластины-заготовки: 16-18 - проксимальные части, 19, 20 - медиальные части, 21 -дистальные части, 22 - целая пластина
Fig. 3. Stone tools from the Karasor-2 site. 1 - nucleus preform; 2 - nucleic fragment; production waste: 3-5 - waste flakes, 6-10 - edge plates, 11 -flaking spallation, 12 - incisal flake, 13, 14 - casting flakes, 15 - plate flake; casting plates: 16-18 - proximal parts, 19, 20 -medial parts, 21 - distal parts, 22 - complete plate
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
восстановлению. Это позволило предположить, что первичный раскол производился на стоянке преимущественно из пород кварцитопесчаника и кварцита серого, коричневато-серого и светло-коричневого цветов.
Пластины с коркой (краевые сколы) сохраняют параметры, характерные для пластин, за исключением следов предшествующих сколов на поверхности, поскольку их дорсальная поверхность покрыта желвачной коркой (рис. 3, 6-10). В рассматриваемой коллекции краевые сколы, сохранившие полностью (4 экз.) или частично (4 экз.) желвачную корку, представлены частями: дистальными - 2 экз., медиальными - 2 экз., проксимальными - 4 экз. По ширине они равномерно распределяются от 12 до 27 мм.
Отходы вторичной обработки представлены сколами оббивки (11 экз.) и резцовыми сколами (2 экз.). Сколы оббив-ки возникали при изготовлении двусторонне обработанных орудий. Все сколы оббивки по наибольшему размеру распределяются от 11 до 20 мм. Первичная корка присутствует на трех сколах оббивки (рис. 3, 11). Резцовые сколы по наибольшему диаметру распределяются следующим образом: от 11 до 20 мм - 1 экз., от 31 до 40 мм - 1 экз. На естественно заостренной дистальной части одного из резцовых сколов отмечены следы подтески и сработанности (рис. 3, 12).
В процессе расщепления нуклеус нуждался в «подживле-нии» с целью получения правильных пластин с параллельными краями. В ходе «подживления» появлялись технические сколы, или продукты «омоложения» нуклеуса, к которым принадлежат вертикальные сколы, ребристые пластины, сколы с основанием, сколы с ударной площадкой. В представленной коллекции технические сколы насчитывают 7 экз. (1 % каменных изделий), это сколы с основанием (1 экз.), ударные площадки (3 экз.), вертикальные сколы (3 экз.). Скол с основанием предположительно был снят с нижней части нуклеуса, его размеры - 44x38x9 мм. На поверхности скола сохранились негативы от снятия пластин шириной 9 мм, 13 мм и 15 мм (рис. 4, 2).
Сколотые ударные площадки - овальной формы (2 экз.) и округлой (1 экз.). Размеры одного скола с ударной площадки овальной формы - 33x22x6 мм. На узком крае фронта ударной площадки сохранились негативы от снятия пластин шириной 7 мм и 12 мм (рис. 4, 3). Размеры второго скола с ударной площадки овальной формы - 38x21x18 мм. Эта ударная площадка несет «захваченный» небольшой участок контрфронта, на котором сохранились негативы от мелких паразитических сколов, отходящих от края ударной площадки. Размеры скола с ударной площадки округлой формы - 21x17x6 мм. На узком крае фронта ударной площадки сохранились негативы от снятия пластин шириной 7 мм, 9 мм и 12 мм (рис. 4, 4).
Вертикальные сколы представлены обломками. Размеры самого крупного из них - 27x24x5 мм. На поверхности вертикальных сколов фиксируются негативы от снятия пластин шириной от 3 до 14 мм (рис. 4, 1).
В коллекции каменного инвентаря присутствуют вторичные заготовки, к которым отнесены отщепы без вторичной обработки (191 экз.), пластины без вторичной обработки (13 экз.) и пластинчатые отщепы (9 экз.).
Отщепов без вторичной обработки насчитывается 27 % от общего количества каменных изделий (рис. 3, 13, 14). Преобладают отщепы-заготовки с наибольшим диаметром от 11 до 40 мм (181 экз.). При этом из них на отщепы-заготов-ки размером от 21 до 30 мм приходится 46 %, от 11 до 20 мм -36 % и от 31 до 40 мм - 18 %. Остальные отщепы без вторичной обработки по наибольшему диаметру распределяются следующим образом: до 10 мм - 2 экз., от 41 до 50 мм - 6 экз., от 61 до 70 мм - 1 экз., от 81 до 90 мм - 1 экз. Визуально прослеживается утилизация по боковым краям с дорсала и вентрала на 14 экз. отщепов без вторичной обработки. Дорсальная поверхность трех отщепов без вторичной обработки позволяет предположить, что они были сколоты с бифасов.
Пластины без вторичной обработки составляют 1,8 % от общего количества каменного инвентаря. Среди них преобладают сломанные пластины (12 экз.). Одна пластина целая, ее размеры - 34x14x4 мм. Из сломанных пластин доминируют медиальные части - 6 экз. (рис. 3, 19, 20), чуть меньше проксимальных частей - 4 экз. (рис. 3, 16-18) и дистальных - 2 экз. (рис. 3, 21). Большинство пластин-заготовок - с параллельными краями. Только три пластины неправильной формы: конвергентные (2 экз.) и дивергентные (1 экз.). Преимущественно по одному краю с дорсальной поверхности визуально прослеживается утилизация на 5 экз.
Ширина всех пластин без вторичной обработки распределяется от 8 до 20 мм. С опорой на методику Г. Ф. Коробковой пластины без вторичной обработки были разделены на три группы: от 7 до 10 мм (1 экз.); от 11 до 15 мм (6 экз.); от 16 до 25 мм (6 экз.) [2, с. 9]. Толщина пластин без вторичной обработки колеблется от 2 до 8 мм, при этом пластин-заготовок толщиной от 2 до 4 мм - 67 %.
Среди пластин без вторичной обработки преобладают экземпляры с треугольным (7 экз.) и трапециевидным (5 экз.) сечением. Пластин-заготовок с прямым профилем - 7 экз., пластин с изогнутым профилем - 6 экз. Среди медиальных частей пластин представлены прямоугольные (2 экз.), трапециевидные (3 экз.) и квадратные (1 экз.) формы. Проксимальные части пластин-заготовок преимущественно встречаются с точечными (1 экз.), гладкими (2 экз.) и двугранными (1 экз.) площадками. Дистальные части имеют ныряющий (1 экз.) и перообразный (1 экз.) типы окончаний. Целая пластина - неправильной формы (дивергентная), с гладкой площадкой и ступенчатым окончанием (рис. 3, 22).
По мнению специалистов в области экспериментальной археологии, «причиной возникновения ступенчатого окончания принято считать слишком сильную нагрузку "на отрыв" в момент скалывания. Она приводит к сильному изгибу уже отделившейся части скола, превышающему его пластические возможности, в результате чего скол ломается, образуя либо ступеньку, либо излом. Условием
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
Рис. 4. Каменные изделия со стоянки Карасор-2. Технические сколы: 1 - вертикальный скол, 2 - скол с основанием, 3, 4 - сколы с ударной площадкой; 5 - пластина с ретушью по боковому краю; 6-16 - скребки; двусторонне обработанные орудия: 17-20 -наконечники, 21 - дисковидное орудие
Fig. 4. Stone tools from the Karasor-2 site. Technical flakes: 1 - vertical flake, 2 - base flake, 3, 4 - strike pad flakes; 5 - side retouched plate; 6-16 -scrapers; double-sided finished tools: 17-20 - arrowheads, 21 -disc tool
формирования перообразного окончания признаются оптимальные пропорции нагрузки "на сжатие" и "на отрыв" при регулярной поверхности скалывания» [4, с. 44-45]. При ныряющем варианте скол доходит до нижнего конца нуклеуса, но отщепление не заканчивается, а продолжается, захватывая часть основания нуклеуса [5, с. 32].
Пластинчатые отщепы без вторичной обработки составляют 1,3 % от общего количества каменных изделий (рис. 3, 15). Они распределяются по наибольшему диаметру так: от 11 до 20 мм - 3 экз., от 21 до 30 мм - 5 экз., от 31 до 40 мм - 1 экз. Визуально прослеживается утилизация по боковым краям с дорсала на 2 экз. пластинчатых отщепов.
Коллекция орудий (орудийный набор) на памятнике Карасор-2 состоит из 166 экз. (23 % каменных изделий). Среди них выделены группы орудий из отщепов (143 экз.),
из пластин (5 экз.), из плитки (1 экз.), из обломков сырья (3 экз.), из пластинчатых отщепов (2 экз.) и прочие орудия (12 экз.). В свою очередь группы орудий делятся на категории, а они на типы и варианты.
При их изготовлении использовались такие техники вторичной обработки, как ретуширование (92,7 %), шлифование (4,8 %), оббивка (2,4 %). Самым распространенным приемом вторичной обработки является ретуширование. Данным способом изготовлена большая часть типов орудий таких групп: из пластин, из отщепов, из пластинчатых отщепов, из плитки. Классификация ретуши производилась по следующим признакам: расположение на плоскостях орудия (дорсальная, вентральная, бифасиальная, чередующаяся); степень покрытия ретушью поверхностей орудия (покрывающая - распространяющаяся на всю плоскость изделия,
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
распространенная - занимает более трети ширины орудия, захватывающая - занимает менее трети ширины орудия, краевая) [6, с. 107-108]; наклон ретуши (стелющаяся - нанесена под углом до 10°, плоская - от 10° до 30°, полукрутая -от 30° до 60°, крутая - от 60° до 90°, вертикальная - 90°); соотношение размеров фасеток (равнофасеточная и разно-фасеточная; протяженная и прерывистая) [7, с. 150-153].
Подавляющее большинство орудий из отщепов содержат краевую протяженную и равнофасеточную ретушь с дорсала (122 экз.) и с вентрала (2 экз.). Среди орудий из отщепов бифасиальная обработка отмечена на 19 экз. Кроме того, отходы вторичной обработки содержат отщепы оббивки. Из всех видов ретуши среди орудий из отщепов превалирует крутая (61 экз.), полукрутая (29 экз.) и плоская (19 экз.). Орудия этой группы преимущественно были изготовлены из отщепов, которые по наибольшему размеру распределяются от 11 до 40 мм (96 %). При этом 55 % приходится на отщепы, укладывающиеся в интервал от 21 до 30 мм.
Орудия из пластин (5 экз.) оформлены краевой равно-фасеточной и протяженной ретушью с дорсальной поверхности. Из видов ретуши на орудиях из пластин отмечены крутая (3 экз.), плоская (1 экз.) и полукрутая (1 экз.). Для изготовления орудий из пластин преимущественно использовались медиальные части (3 экз.), дисталь-ные (1 экз.) и целая пластина, ее размеры - 42x19x5 мм. Все орудия изготовлены из пластин с прямым профилем. По ширине орудия из пластин распределяются следующим образом: от 7 до 10 мм - 1 экз., от 11 до 15 мм - 2 экз., от 16 до 25 мм - 1 экз., более 25 мм - 1 экз. Толщина орудий из пластин колеблется от 3 до 11 мм, при этом четыре изделия - толщиной от 3 до 5 мм.
На орудиях из пластинчатых отщепов (2 экз.) отмечена краевая протяженная и равнофасеточная ретушь с дорсала. В одном случае - крутая ретушь, во втором - вертикальная. Пластинчатые отщепы, из которых выполнены орудия, по наибольшему диаметру укладываются в интервал от 21 до 30 мм.
На орудие, изготовленное из плитки кремнистого сланца, нанесена крутая краевая, протяженная и равнофасеточная ретушь. Плитка по наибольшему размеру помещается в диапазоне от 81 до 90 мм.
Орудия из обломков сырья (3 экз.) обработаны двусторонней плоской краевой протяженной и равнофасе-точной ретушью. Изделия этой группы были выполнены из обломков сырья, которые по наибольшему размеру распределяются таким образом: от 41 до 50 мм - 1 экз.; от 51 до 60 мм - 2 экз.
Пластины с ретушью по боковым краям (3 экз.) изготовлены из целой пластины (рис. 4, 5 ) и сломанных частей. Ретушь нанесена по одному боковому краю с дорсала -крутая (2 экз.) и плоская (1 экз.).
Категория скребков включает орудия из пластин (2 экз.), отщепов (94 экз.) и пластинчатых отщепов (2 экз.). Первая группа орудий изготовлена из медиальных частей
пластин. Один из них - с прямым лезвием, второй - с выпуклым. На скребке с прямым лезвием отмечена сработанность по боковому краю с вентрала. Скребок с выпуклым лезвием дополнительно оформлен крутой ретушью по боковому краю с дорсала (рис. 4, 9).
Скребки из отщепов представлены орудиями с одним лезвием - 23 экз. (рис. 4, 6), с двумя - 9 экз. (рис. 4, 7), с тремя - 5 экз. (рис. 4, 8), с лезвием-углом - 3 экз. (рис. 4, 11), биполярным - 1 экз. (рис. 4, 14) и с участком скребковой ретуши - 5 экз. Помимо концевых выделены скребки подтреугольной формы (2 экз.), округлой (1 экз.) и сег-ментовидной (1 экз.).
Один из скребков подтреугольной формы почти по всему периметру оформлен крутой ретушью (рис. 4, 12). Второй подтреугольный скребок - миниатюрной формы, его размеры - 17x12x13 мм. Высокая вертикальная ретушь нанесена по всему периметру отщепа, захватывая всю дорсальную поверхность (рис. 4, 13). Округлый скребок - со сплошной обработкой дорсальной поверхности, а лезвие оформлено вертикальной ретушью, занимающей % периметра отщепа (рис. 4, 15). На сегментовидном скребке - прямая, соединяющая концы дуги лезвия, естественного происхождения со следами сработанности и частичного ретуширования (рис. 4, 16).
Кроме того, среди скребков из отщепов высока доля обломков скребков (31 экз.) и скребковых лезвий (13 экз.). Следы утилизации отмечены по боковым краям на 4 экз., дополнительная ретушь по боковым краям с дорсала присутствует на 1 экз., следы сильной сработанности лезвия отмечены на 2 экз. Преимущественно скребковое лезвие оформлялось крутой ретушью (64 %) и полукрутой (24 %). При этом ретушь занимает % поверхности отщепа на 3 экз. и У поверхности на 2 экз.
Скребки из пластинчатых отщепов - с прямым (рис. 4, 10) и выпуклым, слегка скошенными лезвиями. Скребок с выпуклым лезвием содержит сработанность по одному боковому краю с дорсала.
Скрёбла (3 экз.) изготовлены из отщепов (2 экз.) и кремнистой сланцевой плитки (1 экз.). Орудие из плитки - с одним лезвием, оформленным крутой ретушью. Небольшой участок на торце плитки обработан двусторонней краевой ретушью (рис. 5, 1). Скрёбла из отщепов представлены обломками лезвий. На одном обломке отмечена существенная сработанность лезвия с вентрала.
Ножи (9 экз.) выполнены из рассеченных обломков сырья (3 экз.) и из отщепов (6 экз.). Орудия, изготовленные из обломков сырья, укладываются в диапазон от 41 до 60 мм. Из них - два ножа с прямым лезвием (рис. 5, 5), один -с округлым (рис. 5, 4). Лезвия оформлены двусторонней краевой ретушью. Большая часть поверхности этих орудий покрыта желвачной коркой.
Среди второй группы орудий представлены ножи из целых отщепов (2 экз.) и обломки лезвий ножей (4 экз.) По наибольшему размеру целые отщепы помещаются
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
Рис. 5. Каменные изделия
со стоянки Карасор-2.
1 - скребло; 2-5 - ножи;
6 - скребок-нож
Fig. 5. Stone tools from
the Karasor-2 site. 1 - scraper;
2-5 - knives; 6 - scraper-knife
в интервал от 51 до 60 мм. На одном целом отщепе боковой край по всей длине оформлен стелющейся ретушью с дорсала (рис. 5, 2). На втором отщепе один край частично обработан плоской ретушью с дорсала, а второй - с вентра-ла. Боковые края на отщепе сходятся под углом (рис. 5, 3).
Скребок-нож изготовлен из отщепа. Три боковых края отщепа оформлены крутой ретушью с дорсала, а один край обработан двусторонней краевой ретушью (рис. 5, 6).
Категория двусторонне обработанных орудий насчитывает 19 экз.: наконечники стрел (9 экз.), дисковидное орудие (1 экз.) и обломки двусторонне обработанных орудий (9 экз.).
Наконечники стрел представлены обломками тыльных частей - 7 экз., срединных - 1 экз. и перьевых - 1 экз. (рис. 4, 19). Среди тыльных частей: с прямым основанием -2 экз., с выемкой - 2 экз. (рис. 4, 17), с черешком - 1 экз. (рис. 4, 18), с округлым - 2 экз. Округлое основание одного из обломков тыльных частей модифицировано в скребковое лезвие (рис. 4, 20).
Дисковидное орудие - подчетырехугольной в плане формы, его размеры - 21x16x5 мм. Двусторонне обработанное
орудие - плоское, края тонкие и острые, сечение линзо-видное (рис. 4, 21).
Отщепов с участком ретуши найдено 21 экз. Из них 8 экз. - с частично присутствующей желвачной коркой на поверхности отщепов. На одном отщепе помимо участка ретуши отмечена сработанность по боковым краям с дорсала. Преимущественно участок на отщепах оформлялся плоской ретушью.
К прочим орудиям отнесены отбойники (2 экз.), тёрочни-ки (3 экз.), рубящее орудие, абразив, орудия индивидуальной формы (2 экз.) и сколы со шлифованных орудий (3 экз.).
Отбойники (2 экз.) по форме: один - подпрямоугольный, а второй - трапециевидный. На торцах орудий присутствуют следы сработанности, характерные для отбойника.
Тёрочники (3 экз.): одно орудие крупных размеров изготовлено из мелкозернистого песчаника, рабочая поверхность полностью заглажена; второе орудие выполнено из кремнистой сланцевой плитки, обе поверхности предмета тщательно зашлифованы; третье орудие представлено
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
обломком, у которого рабочая поверхность сильно заглажена и частично пришлифована (рис. 2, 3).
Из орудий индивидуальной формы одно представляет собой обломок плитки со следами сработанности на торце, которые характерны для рубящего орудия. Обе поверхности плитки пришлифованы. Второе изделие сложно отнести к определенному типу. Оно удлиненной формы, его размеры - 114x22x9 мм. Обработано двусторонней оббивкой и пришлифовано (рис. 2, 5).
Абразив представлен обломком с двумя рабочими поверхностями. Одна поверхность - прямая, а другая - слегка вогнутая (рис. 2, 2).
Рубящее орудие с утраченной обушковой частью: продольное сечение симметричное, длина изделия -92 мм, ширина лезвия - 53 мм, округлое лезвие и боковые края оформлены двусторонней оббивкой по краю, поверхности орудия обработаны нерегулярными сколами (рис. 2, 1).
Выводы
Следует подвести итоги технико-типологической характеристики каменной индустрии, полученной на стоянке Карасор-2, опираясь на следующие показатели: продукты первичного расщепления; морфологические параметры заготовок; размеры пластин и орудий на пластинах; процентное соотношение заготовок и орудий из пластин и отщепов; признаки, отражающие приемы вторичной обработки; типологический состав орудийного набора. Как самостоятельный показатель учитывается характер используемого сырья.
Каменный инвентарь на стоянке преимущественно изготавливался из кварцитов и кварцитопесчаников (86 %) и мелкозернистого песчаника (7 %). Незначительное количество приходится на фтанит (1,6 %), кремнистый алевролит (1,3 %), кремнистый сланец (1 %), халцедо-нолит (0,2 %), яшму (0,7 %), кахолонг (0,7 %). Для сравнения обратим внимание, что на эталонных памятниках маханджарской культуры (Соленое Озеро-2, Екидин-24) каменные изделия из кварцитов и кварцитопесчаников составляют более 90 %, а на памятниках энеолитическо-го времени «абсолютно преобладают орудия, изготовленные из кварцитов и кварцитопесчаников» [8, с. 40]. Наличие на стоянке Карасор-2 каменных изделий из фта-нита, яшмы, халцедонолита и алевролита мы объясняем присутствием в этой коллекции мезолитических материалов. Ближайшие выходы упомянутого сырья находятся в пределах координат 51-52° с. ш., 66-68° в. д. на территории Тургайского прогиба. Это Тас-Обинское проявление яшм и фтанитов; Красивинское проявление яшм и фтанитов [9, с. 218]. Переход на новый источник сырья преимущественно из кварцитов и кварцитопесчаников приходится на период раннего неолита в этом регионе. Выходы кварцитов и кварцитопесчаников отмечены по р. Кайынды. Координаты этой территории: 49-50° с. ш., 66-67° в. д. [10, с. 449-450]. Эти ближайшие выходы сырья
расположены в радиусе 300-350 км от рассматриваемого памятника. Не исключено, что древнейшие обитатели Тургайского прогиба для получения изделий из камня использовали сырье и с Южного Урала.
В коллекции каменного инвентаря рассматриваемой стоянки отсутствуют нуклеусы как для снятия пластин, так и для снятия отщепов. Выполненная из фтанита преформа ядрища нами увязывается с периодом мезолита -раннего неолита. Изготовленный из кварцитопесчаника нуклевидный обломок является примером снятия отщепов на стоянке Карасор-2, поскольку специально подготовленные нуклеусы для снятия отщепов не были найдены. Хотя не исключено, что первичное расщепление для подготовки пренуклеусов, с которых снимали отщепы, осуществляли на памятнике. Об этом свидетельствует повторяющийся цвет (серый, коричневато-серый и светло-коричневый) среди обломков сырья, отщепов-отходов и отщепов-заготовок, которые были получены из кварцитов и кварцитопесчаников. Среди продуктов «омоложения» нуклеусов наличие вертикальных сколов и сколов с ударной площадкой говорит в пользу того, что на стоянке также велось раскалывание нуклеусов с целью получения пластин. В среднем ширина таких пластин - от 7 до 14 мм. Отсутствие истощенных нуклеусов на памятнике Карасор-2 мы объясняем тем, что сработанные до определенной степени ядрища преобразовывали в какие-либо орудия.
Из трех основных видов заготовок доминирующее положение занимают отщепы, которые составляют 89,6 %. Судя по наибольшему диаметру, устойчивой заготовкой являлись отщепы от 11 до 40 мм, которых насчитывается 95 %. При этом из них на отщепы-заготовки размером от 21 до 30 мм приходится 46 %.
Среди заготовок пластины составляют всего 6 %. Большинство пластин - без вторичной обработки, и орудий из них с параллельными краями - 78 %. Среди пластин-заготовок преобладают сломанные, преимущественно медиальные (50 %) и проксимальные (33,3 %) части. Превалируют пластины без вторичной обработки с треугольным (58 %) и трапециевидным (41,6 %) сечениями. Пластин-заготовок с прямым профилем - 54 %, с изогнутым - 46 %. Проксимальные части пластин-заготовок представлены площадками точечного (20 %), двугранного (20 %) и гладкого (60 %) типов. Дистальные части имеют ныряющее (33,3%), ступенчатое (33,3 %) и перообразное (33,3 %) окончания.
Пластинчатые отщепы без вторичной обработки насчитывают 4 % из указанных видов заготовок. Устойчивой заготовкой среди пластинчатых отщепов были изделия диаметром от 11 до 30 мм, на которые приходится 89 %. К сожалению, провести сопоставление с коллекциями памятников каменного века Тургайского прогиба по данному показателю не представляется возможным из-за отсутствия таковых сведений.
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
Как уже было отмечено выше, ширина всех пластин без вторичной обработки на стоянке распределяется от 8 до 20 мм. На пластины-заготовки шириной от 11 до 15 мм и от 16 до 25 мм приходится по 46 %. Преобладающая толщина пластин-заготовок прослеживается у 67 % -от 2 до 4 мм. Орудия из пластин по ширине равномерно распределяются от 10 до 30 мм. Большинство орудий из пластин по толщине укладывается в интервал от 3 до 5 мм. Ближайшие аналогии по ширине для пластин-заготовок и орудий из пластин мы находим на энеолитических памятниках Тургайского прогиба [8, с. 41].
На Карасоре-2 орудия преимущественно изготавливались из трех основных видов заготовок. Большинство орудий выполнено из отщепов, на которые приходится 92,8 % от суммы всех групп орудий. Орудия из пластин составляют 3 %, а орудия из пластинчатых отщепов - 1,3 %. Единичные орудия изготовлены из плитки кремнистого сланца (0,6 %) и обломков сырья (2 %). В ходе сопоставления по этому показателю с памятниками каменного века мы отмечаем ближайшее сходство с коллекциями памятников эпохи энеолита Тургайского прогиба [8, с. 40].
Среди приемов вторичной обработки, которые использовал человек в древности на стоянке Карасор-2, применялось ретуширование, техника шлифования и оббивки. Край заготовки намеренно отделывался, чаще всего краевой ретушью с дорсала. По характеру ретушь преимущественно прослеживается равнофасеточная, протяженная, крутая или полукрутая. По данному показателю провести сопоставление с материалами памятников каменного века Тургайского прогиба также невозможно.
В перечне орудийного набора стоянки выявлены каменные изделия, которые выступают маркерами для уточнения времени обитания человека на памятнике. К ним относятся, прежде всего, скребки из отщепов, которые представлены разнообразными типами. На них приходится 66 % среди орудий из отщепов. Категория двусторонне обработанных орудий составляет 13 % среди группы орудий из отщепов. Наиболее примечательно из этой категории выразительное дисковидное орудие. Среди двусторонне обработанных наконечников прослеживаются тыльные части с прямым основанием, округлым, с выемкой и черешком. Кроме того, это такие орудия, как скребок-нож и ножи из отщепов и из рассеченных обломков сырья, а также тёрочники, рубящее орудие, абразив среди категории прочих орудий. Подобные типы орудий устойчиво присутствуют в орудийных наборах энеолитических памятников (Кожай-1, Кумкешу-1, Каинды-3) терсекской культуры [8, с. 53-57; 11, с. 14-43]. Сопоставления прослеживаются по орудийному комплексу с материалами, полученными на поселении Белкарагай-1 рассматриваемого региона [12, с. 134]. На сопредельной территории ближайшее сходство по каменной индустрии мы прослеживаем
с ботайскими древностями [13, с. 22-26; 14, с. 466-479; 15, с. 21-67] и материалами южно-уральских энеолитических памятников [16, с. 128-131, 177; 17, с. 158-177].
Заключение
Керамика является ведущим признаком в вопросах датировки и культурной принадлежности. Однако на памятнике Карасор-2 крайне фрагментированные экземпляры керамики не могут выполнить в полной мере возложенную на них роль. Хотя прослеженный узор в виде заштрихованных треугольников на одном фрагменте стенки сосуда, нанесенный зубчатым штампом, и описанные приемы орнаментации свидетельствуют в пользу ее энеолитиче-ского происхождения, вполне возможно, что в коллекции керамики присутствуют фрагменты сосудов эпохи бронзы. Подтверждением тому являются неорнаментированные фрагменты от придонных частей плоскодонных сосудов.
Оставленный человеком на памятнике каменный инвентарь, по нашему мнению, также разновременный. Более 94 % каменных изделий изготовлено из кварцита и кварцитопес-чаника, мелкозернистого песчаника и кремнистого сланца. При этом кварциты и кварцитопесчаники однородны по цветовому спектру среди отходов производства, технических сколов, заготовок и орудий из них. Как среди заготовок, так и орудий прослеживается подавляющее превалирование отщепов. Для отщепов-заготовок и орудий из них характерно устойчивое преобладание размера по наибольшему диаметру от 11 до 40 мм. Внешний облик и параметры пластин позволяют утверждать о вырождении пластинчатой индустрии. Кроме того, типичный орудийный набор и маркирующие изделия указывают на финальный период каменного века. Таким образом, по всем показателям технико-типологического анализа, которые были доступны для сравнения, основной комплекс каменной индустрии, по нашему мнению, был оставлен человеком в эпоху позднего энеолита и связывается с терсекской культурой.
Незначительное присутствие на памятнике Карасор-2 каменных изделий из фтанита, яшмы, халцедонолита, кахо-лонга и алевролита мы объясняем тем, что в этой коллекции находится мезолитический материал. Каменные изделия из этих видов сырья единично встречены среди отходов производства, технических сколов, заготовок из пластин и отщепов и орудий из них. Кроме того, преформа нуклеуса выполнена из фтанита.
Благодарности
Автор выражает признательность и благодарность за предоставленную возможность обработать коллекцию со стоянки Карасор-2 сотрудникам Лисаковского музея истории и культуры Верхнего Притоболья в лице руководителя музея Ш. Е. Ермагамбетовой и заместителя руководителя Ю. П. Будановой.
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
Литература
1. Подзюбан Е. В. Каменные индустрии мезолитических и неолитических комплексов Кустанайского Притоболья: авто-реф. дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 2010. 30 с.
2. Коробкова Г. Ф. Культуры и локальные варианты мезолита и неолита Средней Азии (по материалам каменной индустрии) // Советская археология. 1975. № 3. С. 8-27.
3. Таймагамбетов Ж. К., Нохрина Т. И. Археологические комплексы пещеры Караунгур (Южный Казахстан). Туркестан: Мирас, 1998. 186 с.
4. Гиря Е. Ю. Технологический анализ каменных индустрий: методика микро-макроанализа древних орудий труда. СПб.: ИИМК РАН, 1997. Ч. 2. 198 с.
5. Уиттакер Дж. Ч., Алаев С. Н., Алаева Т. В. Расщепление камня: технология, функция, эксперимент. Иркутск: Оттиск, 2004. 312 с.
6. Деревянко А. П., Маркин С. В., Васильев С. А. Палеолитоведение: введение и основы. Новосибирск: Наука: Сиб. изд. фирма, 1994. 284 с.
7. Васильев С. А. К методике изучения элементов вторичной обработки каменных орудий // Проблемы археологии Северной и Восточной Азии / отв. ред. С. В. Маркин, С. А. Гладышев. Новосибирск: Б. и., 1986. С. 147-161.
8. Калиева С. С., Логвин В. Н. Скотоводы Тургая в третьем тысячелетии до нашей эры. Кустанай: Б. и., 1997. 180 с.
9. Палант Л. И., Тимеева Л. В. Отчёт по теме: «Обобщение геологических материалов по Тургайской области и составление карты перспектив на камнесамоцветное сырьё в м-бе 1:500000 по территории деятельности СКПГО». Кустанай, 1983. Т. 1-2. 254 с.
10. Гуськова А. И. Восточный склон Тургайского прогиба и западная часть Казахского щита // Геология СССР. Т. XX. Центральный Казахстан. М.: Недра, 1972. Кн. 1. С. 444-464.
11. Калиева С. С. Поселение Кожай 1. Алматы: Б. и., 1998. 255 с.
12. Логвин А. В., Шевнина И. В. Поселение Белкарагай 1 // Древний Тургай и Великая степь: часть и целое / отв. ред. А. З. Бейсенов. Костанай-Алматы: Институт археологии им. А. Х. Маргулана, 2015. С. 122-141.
13. Заитов В. И. Характеристика каменных орудий поселения Ботай (предварительный анализ) // Энеолит и бронзовый век Урало-Иртышского междуречья / отв. ред. С. Я. Зданович. Челябинск: ЧелГУ 1985. С. 17-33.
14. Зайберт В. Ф. Ботайская культура. Алматы: КдзАцпарат, 2009. 576 с.
15. Зайберт В. Ф. Энеолит Урало-Иртышского междуречья. Петропавловск: Наука, 1993. 244 с.
16. Матюшин Г. Н. Энеолит Южного Урала. М.: Наука, 1982. 328 с.
17. Мосин В. С., Григорьев С. А., Таиров А. Д., Боталов С. Г. Древняя история Южного Зауралья. Т. 1: Каменный век. Эпоха бронзы. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ 2000. 532 с.
original article
Karasor-2 Site in the Upper Tobol
Elena V. Podzuban a- @
a Kostanay Regional Museum of Local History, Kazakhstan, Kostanay @ podzuban@mail.ru
Received 04.06.2020. Accepted 29.07.2020.
Abstract: The present article introduces a collection of prehistoric material culture finds obtained at the Karasor-2 site during a stationary study of the Karasor archaeological site in 1998. A group of Karasor monuments is located near the town of Lisakovsk in the Upper Tobol river valley, which is in the northern Turgai depression. The territory of the Turgai depression connects the West Siberian and Turan plains. The Turgai depression borders on the Trans-Ural Plateau in the west and on the Kazakh hillocky area and the spur of the Ulutau mountains in the east. The local nature and geography destroy the cultural layer on the monuments. Thus, the finds represented by fragments of ceramics and stone products at the Karasor-2 site were collected from the surface, as the cultural layer had been destroyed. The article gives descriptive characteristics of the ceramics, while the stone tools were studied with the technical and typological method. Since the ceramic fragments are too small, the dating and cultural affiliation of the artifacts was based on the results of the technical and typological analysis of the stone tools. Most likely, the stone finds date back to the Mesolithic and Late Eneolithic periods. Most tools are similar to the stone industry of the Tersek culture and belong to the Eneolithic Age. The author believes that the time range of the stone tools and ceramics is from the Late Mesolithic to the Bronze Age.
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
Keywords: Eneolithic period, Turgai depression, stone industry, technical and typological analysis, scrapers, knives, quartzite sandstone, Mesolithic, Bronze Age
For citation: Podzuban E. V. Karasor-2 Site in the Upper Tobol. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2020, 22(3): 636-647. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-3-636-647
References
1. Podzuban E. V. Stone industries of the Mesolithic and Neolithic complexes of the Kustanai Tobol area. Cand. Hist. Sci. Diss. Abstr. Novosibirsk, 2010, 30. (In Russ.)
2. Korobkova G. F. Cultural and local variations of medieval Asia (based on materials from the stone industry). Sovetskaia arkheologiia, 1975, (3): 8-27. (In Russ.)
3. Taimagambetov Zh. K., Nokhrina T. I. Archaeological complexes of the Karaungur cave (South Kazakhstan). Turkestan: Miras, 1998, 186. (In Russ.)
4. Girya E. Yu. Technological analysis of stone industries: a technique of micro-macroanalysis of ancient tools. St. Petersburg: IIMK RAN, 1997, pt. 2, 198. (In Russ.)
5. Whittaker J. C., Alaev S. N., Alaeva T. V. Flintknapping: making and understanding stone tools. Irkutsk: Ottisk, 2004, 310. (In Russ.)
6. Derevyanko A. P., Markin S. V., Vasilev S. A. Paleolithology: introduction and basics. Novosibirsk: Nauka: Sib. izd. firma, 1994, 284. (In Russ.)
7. Vasilev S. A. To the methodology of studying the elements of the secondary processing of stone tools. Problems of Archeology of North and East Asia, eds. Markin S. V., Gladyshev S. A. Novosibirsk, 1986, 147-161. (In Russ.)
8. Kalieva S. S., Logvin V. N. Turgaipastoralists in the third millennium, BC. Kostanay, 1997, 180. (In Russ.)
9. Palant L. I., Timeeva L. V. Report on the topic: "Generalization of geological materials in the Turgai region and roadmap for gemstone raw materials in a scale of 1: 500000 in the area of operation of the SKPGO". Kostanay, 1983, vol. 1-2, 254. (In Russ.)
10. Guskova A. I. The eastern slope of the Turgai depression and the western part of the Kazakh highlands. Geology of the USSR. Vol. XX. Central Kazakhstan. Moscow: Nedra, 1972, book 1, 444-464. (In Russ.)
11. Kalieva S. S. Settlement Kozhai 1. Almaty, 1998, 255. (In Russ.)
12. Logvin A. V., Shevnina I. V. Settlement Belkaragai 1. The ancient Turgai and the Great Steppe: part and whole, ed. Beisenov A. Z. Kostanay-Almaty: Institut arkheologii im. A. Kh. Margulana, 2015, 122-141. (In Russ.)
13. Zaitov V. I. Characteristics of stone tools of the Botay settlement (preliminary analysis). Eneolithic and Bronze Age of the Ural-Irtysh interfluves, ed. Zdanovich S. Ya. Chelyabinsk: ChelGU, 1985, 17-33. (In Russ.)
14. Zaibert V. F. Botay culture. Almaty: KazAkparat, 2009, 576. (In Russ.)
15. Zaibert V. F. Eneolithic of the Ural-Irtysh interfluve. Petropavlovsk: Nauka, 1993, 244. (In Russ.)
16. Matiushin G. N. Eneolithic of the Southern Urals. Moscow: Nauka, 1982, 328. (In Russ.)
17. Mosin V. S., Grigorev S. A., Tairov A. D., Botalov S. G. Ancient history of the Southern Trans-Urals. Vol. 1: The Stone Age. The Bronze Age. Chelyabinsk: Izd-vo IuUrGU, 2000, 532. (In Russ.)
