CC BY
15
УДК 51-77
СТОХАСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СРЕДНЕСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕЗЕРВОВ СУБЪЕКТА РФ НА ЛИКВИДАЦИЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ
Е.В. Бутько, А.Н. Ильченко
Ивановский государственный химико-технологический университет
Вследствие недостатка финансовых средств на реализацию всего комплекса мероприятий по обеспечению устранения последствий и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЧС), на первый план выходит задача определения оптимального объема выделяемых финансовых ресурсов на все предусмотренные мероприятия. В данной статье проводится многокритериальный анализ финансовых потребностей региона на мероприятия МЧС на основе экспертной информации, то есть рассматриваются их преимущества и недостатки с системной точки зрения. Поэтому окончательное принятие решения учитывает весь набор критериев реализации мероприятий, даже, на первый взгляд, несущественных, что делает решение наиболее адекватным реальной действительности.
Ключевые слова: чрезвычайная ситуация, многокритериальный анализ, погодно-экономический риск, резерв финансовых ресурсов, экономико-математическая модель.
Волны неблагоприятных последствий, вызванных неустойчивыми погодными явлениями, прокатываются по всем регионам и влияют на все отрасли экономики. Исследования показывают, что, даже при учете роста масштабов ресурсной оснащенности и научно-технического прогресса, актуальность проблемы погодного, а, как следствие, и финансового риска не только не снижается, а даже возрастает. На сегодняшний день существует довольно ограниченное число серьезных научных исследований, касающихся погодно-экономического риска. Существующие на сегодняшний день методики определения резервов финансовых ресурсов неоправданно идеализируют экономические процессы, «очищая» их от погодных процессов путем усреднения отдельных показателей и нормативов по погодным ситуациям.
Создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций является одной из основных задач органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Эти резервы создаются заблаговременно, в целях экстренного привлечения необходи-
мых средств, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Создание резервов для ликвидации ЧС осуществляется на всех уровнях:
- федеральный уровень - резервный фонд Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий; запасы материальных ценностей для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в составе государственного материального резерва;
- ведомственный уровень - резервы финансовых и материальных ресурсов федеральных органов исполнительной власти;
- территориальный уровень - резервы финансовых и материальных ресурсов субъектов Российской Федерации;
- местный уровень - резервы финансовых и материальных ресурсов органов местного самоуправления;
- объектовый уровень - резервы финансовых и материальных ресурсов организаций.
Порядок создания, использования и восполнения резервов, финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС
определяется соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.
Объемы резервов финансовых ресурсов для ликвидации ЧС (резервных фондов) определяются ежегодно и принимаются законами о соответствующих бюджетах на очередной год. Цели использования и порядок выделения средств из указанных резервов определяются в положениях (порядках) об использовании средств резервных фондов, утвержденных создающими их органами.
В муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации могут создаваться как целевые резервы финансовых ресурсов для предупреждения и ликвидации ЧС, так и общие резервные фонды. В этом случае, в порядках об их использовании предусматривается выделение средств на финансирование мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС.
Конкретные объемы резервов финансовых ресурсов для ликвидации ЧС определяются, исходя из прогнозируемых видов, масштабов и характера ЧС, анализа прошедших за ряд лет ЧС, их повторяемости, предполагаемого объема работ по их ликвидации, величины потенциального ущерба, максимально возможного использования имеющихся сил и средств для ликвидации ЧС; продолжительности периода жизнеобеспечения пострадавшего населения; природных, экономических и иных особенностей территории; величины ассигнований, выделенных на создание соответствующего вида резервов.
Для установления единого подхода к оценке размеров чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определения границ зон чрезвычайных ситуаций и адекватного реагирования на них, в соответствии с Федеральным законом "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", разработана классификация чрезвычайных ситуаций [1]. Однако, данная классификация не учитывает масштаб чрезвычайных ситуаций в рамках затрат для субъекта РФ. Поэтому, с учетом статистических данных для каждого субъекта РФ, предлагаем следующую классификацию по затратам на устранение и ликвидацию ЧС: масштабная, средняя, незначительная [9].
В силу географо-климатического положения Ивановской области, наиболее вероятны чрезвычайные ситуации, связанные с комплексом неблагоприятных метеорологических явлений, таких как: сильные ветра, сильные дожди, ливни, метели, снегопады, сильные морозы, гололёд, обледенение, налипание мокрого снега, отрыв прибрежных льдов, заморозки, засуха, периоды с высокой пожароопасностью (3-4 класс горимости), половодье.
По средним статистическим данным МЧС Ивановской области, на территории области в течение года происходит 1 «масштабная» чрезвычайная ситуация. Динамику «масштабных» природных, техногенных, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций представим на рисунке 1
[9].
Низкий уровень планово-экономической работы по созданию резервов для ликвидации ЧС может привести к ослаблению защиты населения от ЧС и стихийных бедствий. Поэтому, необходимо совершенствовать это направление работы, оптимизировать номенклатуру и объемы накопления, принимать меры по реальному накоплению финансовых и материальных ресурсов в резервах для ликвидации ЧС.
Рис. 1. Динамика «масштабных» ЧС по Ивановской области 1- природные ЧС; 2- техногенные ЧС; 3- биолого-социальные ЧС
В связи с этим, актуальной является задача разработки такой экономико-математической модели, которая позволит прогнозировать затраты на ликвидацию чрезвычайных ситуаций, и, соответственно, определить резерв финансовых ресурсов на ликвидацию и устранение последствий чрезвычайных ситуаций.
Поскольку возникновение стихийных бедствий носит вероятностный характер, только применение современных математических методов способно решить задачу прогнозирования размеров возможных усреднённых затрат. В свою очередь, решение этой задачи позволит принимать решения по способам уменьшения рисков материальных убытков, а также по определению оптимальных резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Для того, чтобы определить резерв финансовых ресурсов на устранение ЧС необходимо построить такую экономико-математическую модель, которая основывалась бы на прогнозе возникновения ЧС, и прогнозе средних затрат на устранение и ликвидацию данных ЧС.
В тех работах [12], где авторы ограничиваются лишь статистическим анализом колебаний погодных условий, а также экономических показателей, проблема сводится к поискам методов наиболее удачного прогнозирования их однознач-
ных уровней. Однако, даже самый обоснованный прогноз сам по себе мало что значит при принятии управленческих решений. В ряде работ вопросы погодно-экономического риска в экономике чрезвычайных ситуаций обсуждается с позиции резервирования, создания страховых запасов материальных и финансовых ресурсов [12]. Однако, для решения проблемы погодного риска этого явно не достаточно. Практике нужны рекомендации о такой структуре финансирования, которая при условиях погодного риска наилучшим образом была бы приспособлена ко всему диапазону возможных в данной зоне погодных условий. Большое практическое значение имеют рекомендации, как поступить в тех или иных погодных ситуациях, какие применять варианты управленческих решений. Способы управления экономической устойчивостью и варианты управленческих решений по характеру влияния на экономические процессы можно классифицировать следующим образом:
Класс 1. Внедрение научно-технических достижений и разработок в сферу защиты населения от чрезвычайных ситуаций:
1. Совершенствование техники и технологии устранения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
2. Создание принципиально новых техник и технологий предупреждения, ликвидации чрезвычайных ситуаций;
Класс 2. Совершенствование организационно - экономических форм и методов финансирования:
1. Оптимизация структуры распределения ресурсов:
A) оптимизация отраслевой структуры;
Б) улучшение структуры ресурсов;
B) выбор оптимальных технологий;
2. Оптимизация страховых материальных резервов:
А) материалов;
Б) ресурсов;
3. Совершенствование экономического механизма:
А) совершенствование денежных потоков бюджета;
Б) создание финансовых резервов.
Важнейшая характеристика погодного фактора - случайность - требует, чтобы основные мероприятия по управлению экономической устойчивостью рассматривались, прежде всего, с позиций их зависимости от фактически реализующейся погодной ситуации. Однако, действующая практика планирования и определения объема финансовых резервов на устранение чрезвычайных ситуаций предусматривает только использование статистической информации, накапливаемой в банках данных, а также содержащейся в Паспорте безопасности территории.
Некоторые из принимаемых управленческих решений в сфере ликвидации чрезвычайных ситуаций невозможно изменить или скорректировать при изменении погодных условий. Эти более или менее устойчивые параметры принятых решений определяют потенциальные возможности, мощности устранения чрезвычайных ситуаций. Такие решения следует рассматривать как инертные, не изменяющиеся, по крайней мере, в течение одного годового или сезонного цикла действия случайных погодных факторов. Эти решения мы будем называть стратегическими.
Другого типа решения определяют объемы мероприятий, осуществляемых как бы в рамках стратегических решений, сообразно со складывающейся погодной ситуацией. Это решения, определяющие процесс ликвидации чрезвычайных ситуаций. Описывающие их параметры - это объемы и состав выполняемых работ, в соответствии с технологиями в данных погодных условиях; объемы технологических мероприятий. Соответствующие решения будем называть тактическими.
Таким образом, для выбора стратегического решения отдельная случайная реализация погодных условий производства не является определяющей. Совокупность инертных структурных параметров стратегических решений должна быть рассчитана на «погружение» ее в разные погодные условия с частотой, определяемой вероятностью возможного исхода (ситуации). Выбор же тактических решений может быть гибким и должен определяться применительно к складывающейся погодной ситуации. Это различие определяет существенно разный характер влияния стратегических и тактических мероприятий на объемы финансирования для ликвидации чрезвычайных ситуаций (экономическую устойчивость региона).
Результаты оценки вероятности возникновения тех или иных погодных условий, способствующих наступлению стихийных бедствий, и определение математического ожидания объемов затрат могут послужить основой для создания и планирования резервов финансовых ресурсов на ликвидацию чрезвычайных ситуаций.
Согласно вышеизложенному, сформулируем ряд предположений, которые впервые были выдвинуты В.А. Кардашем в сфере АПК [2], на которые будут опираться все дальнейшие рассуждения.
1. Экономический эффект от создания оптимальных финансовых резервов -случайная величина Ф, зависящая от погодных условий. Возможное число погодных ситуаций N конечно, и для них известна совокупность частот повторения
N
Р1, Р2, Рп, где 0 <ру < 1, ^Ру = 1.
у=1
Каждой погодной ситуации у, при определенных прочих условиях, соответствует реализация случайной величины эффекта Фv. Следовательно, можно считать, что, при определенных прочих условиях, всегда известно распределение частот реализации эффекта.
2. Экономический эффект в каждой погодной ситуации определяется стратегическими и тактическими управляющими решениями Фу, (X, Уу), где X - вектор параметров, описывающий стратегические решения, Yv - вектор параметров, описывающий тактические решения в ситуации V. Стратегические решения выбираются из множества О(Х^О). А тактические - из множества Ну(Х)[УуеНу(Х)]. Как видим, множество Ну(Х) зависит как от реализовавшейся погодной ситуации V, так и от принятого стратегического решения X
3. Оптимальное тактическое решение будем определять только относительно конкретной реализуемой ситуации Vo и конкретного стратегического решения Х0.
Определение 1. Тактическое решение Yv0 называется оптимальным в ситуации v0, при стратегическом решении Х0, если:
а) Yvo еНу0 (X)
б) Фvo (Х0^) = тах Ф(ХаУу) где Уу0 €НУ0(х0).
4. Оптимальное стратегическое решение будем определять только относительно фиксированного набора из полной системы типовых погодных ситуаций. При этом, порядок расположения ситуаций в наборе не существенен. Обозначим через N и N следующие наборы (множества) типовых погодных ситуаций:
N = (у^2,...^), N= ^1^2,...^, где к < N то есть N - полная совокупность типовых ситуаций, а N ~ какой-либо произвольный набор из к-типовых ситуаций.
Определение 2. Стратегическое решение будем называть оптимальным относительно набора ситуаций N, если:
^(х;,У;К >еФ (Х,У*)А , (1.1)
vеN
где X , X е О , Уу е Ну (Х„. ),
— * I
Уу е Ну (X), V е N .
Заметим, что в формуле 1.1, при сравнении стратегических решений X N,
и X, учтен вклад в функцию среднего эффекта лишь части возможных погодных ситуаций ^ ^ №). Поэтому стратегическое решение X^ , естественно, не является абсолютно лучшим. Даже, как какое-либо из стратегических решений, X из (1.1), с точки зрения адаптированности ко всей совокупности возможных ситуаций, может оказаться лучше, чем X *, . В самом деле, допускается, что
Ефу (х;,У;К (Х,У;)Л , (1.2)
vеN vеN
где X * , ,
X е О, Уу е Ну (Ху),
У у * е Ну (X), у е N .
Тем не менее, определение 2 полезно для теоретического анализа. Более того, оно имеет и реальный практический смысл, так как разрабатываемые в министерстве ЧС планы зачастую ориентированы на множество средних по погодным условиям лет.
Определение 3. Стратегическое решение X * будем называть М-оптимальным, если оно оптимально для всей совокупности типовых погодных ситуаций. Таким образом, X * - М-оптимальное стратегическое решение, если имеет место
у (X *, У*) Ру >^Ф у (X, У у •) Ру (1.3)
vеN vеN
где X * X е О,
* * У е Ну (ХN ),
У у е Ну (X).
5. Относительно М-оптимального стратегического решения, всю совокупность погодных ситуаций можно ранжировать по степени благоприятности для по-
лучения реализуемого экономического эффекта. Поскольку число реализаций конечно, такие ситуации с номерами v1и уы , что
ФЧ(У,<) <Ф (ХО <Ф* ),(14)
где X* е G; е Н^Х*);
Х * е Ну (X •); V е N ; ^ * е Н^ (X *).
Таким образом, ситуация v1 является самой неблагоприятной, так что вероятность получить эффект Ф меньший, чем оптимальный эффект в этой ситуации, равна нулю. Ситуация vN самая благоприятная, и вероятность того, что эффект будет меньше или равен оптимальному эффекту в этой ситуации, равна единице. Отсюда, можно построить функцию распределения оптимальных значений эффектов РХ, (Ф)
и найти все вероятностные характеристики случайного эффекта Ф, в том числе и математическое ожидание МХ* (Ф) и дисперсию DX, (Ф) , характеризующую погодно-
экономическую устойчивость ситуации (в смысле масштабов ЧС.
Обратим внимание на то, что все рассуждения о возможности построения функции РХ* (Ф) мы провели относительно
фиксированного, а именно М-
оптимального стратегического решения Х* и оптимальных тактических решений
ю.
Для любого другого стратегического решения X е О можно провести те же рассуждения, что и для М-оптимального Х*. Тогда, для каждого X, мы получим свою функцию распределения PX (Ф), математическое ожидание МX (Ф) и дисперсию Эх (Ф).
Отсюда ясно, что можно поставить задачу отыскать такое X **, что Dx„ = тт Dх (Ф), (1.5)
где {Ф V = тах Ф (X, )} = Ф.
Yv
То есть найти стратегическое решение, при котором дисперсия оптимального
по ситуациям экономического эффекта будет минимальной. Однако, как следует из (1.2), при этом, средний эффект будет не выше чем при стратегическом решении, оптимальном в смысле определения 3: Мх„(Ф ) < Мх ,(Ф ). Одновременно имеем
Dх.. (Ф) < Dх. (Ф) . Определение 4. Стратегическое решение X ** будет называться D-оптимальным, если имеет место
Х_[Ф*(х ,Х* ) - М **(Ф)] 2 ру <
vеN
< ТЛФ*(хХ)-мх(ф)]2,(16)
vеN
где X",X е ОХ е Ну(X**)Х е Ну(X).
6. Из предыдущего следует, что, при постановке задачи выбора наилучших стратегических и тактических решений, необходим компромисс между двумя важными характеристиками случайной величины экономического эффекта: математическим ожиданием и дисперсией.
В специальной литературе по стохастической оптимизации предлагаются различные варианты такого компромисса [2,10].
Функция Ф х (Ф), показывает, что при выборе стратегического решения для каждого фиксированного значения Ф, известна вероятность того, что реализованный эффект при оптимальных тактических решениях будет не более чем величина Ф. Допустим, что при выбранном X величина оптимального эффекта, в зависимости от ситуации, может колебаться в диапазоне [Ф(1), Ф(2)]. Тогда
вероятность того, что Фх >Ф(1), равна 1 -Рх(Ф(1) = 1), то
есть Ф(1) - это стопроцентно гарантированный эффект.
Отсюда ясно, что можно задаться целью, с помощью выбора стратегического решения X, максимизировать гарантированный эффект, то есть решить задачу: * *
тах [тт Ф V (х, Yv )]
_ * *
Решение х = агё{таХ[тт Ф V(х,К )]} будет оптимальным стратегическим решением в смысле оптимального риска.
Предполагается, что приведенная экономико-математическая модель поможет смягчить или устранить влияние случайных колебаний погоды на конечные суммарные затраты на устранение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций. Помимо перечисленных выше, к ним относится создание оптимальных резервов материалов и оборудования, закупаемых в благоприятные годы, выравнивание результатов финансовой деятельности в сфере защиты населения от чрезвычайных ситуаций региона за счет погодной дифференциации цен, гибкой политики госзакупок, привлечение транспорта и рабочей силы со стороны и многое другое.
Правильное планирование и сознательное осуществление перечисленных выше мероприятий, представляющих собой систему средств управления экономической устойчивостью региона, предполагает дальнейшее углубленное их изучение и разработку специальных методов учета их влияния на результаты деятельности региона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с изменениями и дополнениями).
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. № 810 «О порядке вы-
деления средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
4. Ильченко А.Н. Моделирование внутрирегиональных экономических взаимоотношений в АПК. - М.: МСХА, 1993.
5. Кардаш В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК. - М.: АПИ, 1989.
6. Лобанова Е.В. Проблема определения объема резервов финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций региона // Материалы научно-практич. конф. «Энергия-2015». - Иваново: ИГЭУ, 2015.
7. Ермольев Ю.М. Методы стохастического программирования. - М: Наука, 1976.
8. Ермольев Ю.М, Ястремский А.И. Стохастические модели и методы в экономическом планировании. -М.: Наука, 1979.
9. Материалы в государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2012 году по Ивановской области. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mchs.gov.ru.
10. Моисеев Н.Н. Математика-управление-экономика. - М.: Знание, 1972.
11. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. К вопросу об экономико-математической модели управления, учитывающей фактор неопределенности // Экономика и математические методы. - М., 1988, T.XIV. - Вып. 3.
12. Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций: Материалы ХШ научно-практической конференции. - М., 2014.
13. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. - М.: Статистика, 1977.
14. Юдин Д.Б. Задачи и методы стохастического программирования. - М.: Советское радио, 1979.
Рукопись поступила в редакцию 06.03.2015.
STOCHASTIC MODEL OF MEDIUM-TERM FORECASTING OF RUSSIAN FEDERATION SUBJECT FINANCIAL RESOURCES ON EMERGENCY LIQUIDATION
E. Butko, A. Ilchencko
As the result of financial resources limitation on the realization of all complex of actions on emergency aftermath elimination and emergency liquidation the problem of evaluation of financial resources optimal volume given on all foresee measures comes on the first plan. In the article the mulicriteria analysis of region financial needs on emergency measures on the basis of expert information is carried out, notably its advantages and disadvantages are researched from the system point of view. That is why final decision making takes into account all the realization criteria collection, and it makes the decision more adequate to the reality.
Key words: emergency, multicriteria analysis, weather and economic risk, financial resource reserve, economic and mathematical model.
