CC BY
115
педагогического образования, наших великих учителей, композиторов и исполнителей (таких, как Б.В. Асафьев, Г.П. Вишневская, В.Б. Дударова, Д.Б. Кабалевский, Е.А. Мравинский, Н.А. Петров, М.Л. Ростро-пович, В.Т. Спиваков, И.Ф. Стравинский, П.И. Чайковский, Т.Н. Хренов, А.Г. Шнитке, Д.Д. Шостакович) и использовать его в своей практической деятельности. Сохранение и приумножение традиций, совершенствование музыкально-педагогической школы России, признанной во всем мире лучшей, позволит обеспечить обучение и воспитание будущих педагогов-музыкантов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мудрик А.В. Воспитание как социальная реальность // Научные труды МПГУ. Серия: Психол.-пед. науки: Сб. статей. - М., 2006.
2. Белинский ВГ. Полное собрание сочинений. - Т. 3.
3. Сластёнин В.И. Рефлексивная культура и профессионализм учителя // Науч. труды МПГУ. Серия: Психол.-пед. науки: Сб. статей. - М., 2006.
4. Гофман И. Фортепианная игра. Ответы на вопросы о фортепианной игре. - М.: Классика-XXI, 2007.
5. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: Избранные труды: В 2 т. - М.; Воронеж,2005.
6. Алиев Ю.Б. Настольная книга школьного учителя-музыканта. - М.: Владос, 2000.
7. Батчаева НА. Содержание и методика формирования общепедагогической готовности студентов музыкального колледжа к педагогической деятельности: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 2006.
СТИВЕН КИНГ: БОРЬБА ЗА УПРОЧЕНИЕ ПИСАТЕЛЬСКОГО СТАТУСА
STEPHEN KING: STRUGGLE FOR IMPROVING THE WRITER'S STATUS
Н.В. Киреева
Kireeva N.V.
В статье рассматривается писательский статус С. Кинга - создателя литературы ужасов и одновременно «классика» американской литературы. Исследовательское внимание сфокусировано на способах, с помощью которых С. Кинг планомерно «улучшал» свою писательскую репутацию, в том числе присваивая авторитетную роль исследователя. Анализируются образцы нехудожественной прозы С. Кинга: «Пляска смерти» (1981), «Как писать книги» (2000).
The article discusses the writer's status of S. King, a founder of horror literature and a "classic" of American literature. The author focuses her attention on how S. King purposefully "improved" his writer's reputation including his attempts to appropriate the authoritative role of a scholar.The author also analyzes the following S. King's non-fiction works: Dance Macabre (1981) and On Writing: Memoir of Craft (2000).
Ключевые слова: писательский статус, массовая литература, С. Кинг, нехудожественная проза.
Keywords: writer's status, mass literature, S. King, non-fiction.
Современное школьное образование ориентирует учителя на многообразие подходов и вариативность обязательных учебных программ, дополняемых различными элективными курсами. Подобная направленность позволяет воспитать информационно-адаптированную личность, способную к отказу от готовых схем восприятия и созданию собственных моделей деятельности. В то же время наблюдается тенденция к сокращению общего количества часов на преподавание литературы, что делает особенно важным адекватный выбор имен и произведений в школьном курсе литературы.
Утрата литературой центрального места в современном обществе - не только под влиянием мирового контекста, в рамках которого для функционирования литера-туроцентристских тенденций места практически не осталось, но и с увеличением веса СМИ, видео- и аудиокульту-ры, и, как следствие, изменением приоритетов массового потребителя - значительно осложняет задачу современного учителя, которому необходимо привить любовь к предмету, чьи позиции в современной культуре теснят иные медийные практики.
Знакомство с творчеством современных авторов, чей литературный статус еще окончательно не опреде-
#
лился, между тем несет не только очевидную возможность привлечь внимание учеников к литературе, пусть и не принадлежащей классическим образцам, но и определенную опасность: ведь чтение произведений ряда популярных авторов способно не только испортить художественный вкус, но и сформировать определенное мировоззрение.
В подобной ситуации на помощь учителю приходят разработки современного литературоведения, обратившегося к проблемам взаимодействия эстетической и социокультурной парадигм. Одной из насущных задач при этом является рассмотрение того, как рыночный контекст влияет на практики творческого мышления, обусловливая новые стратегии писательского поведения и литературного письма. При таком подходе особый интерес вызывает анализ взаимодействия и взаимообмена «элитарного» и «массового» - как на уровне моделирования писателями собственного имиджа, «литературной личности», так и в способах создания художественных текстов.
Интересным примером подобного взаимообмена является творчество Стивена Кинга, определение писательского статуса которого - проблема отнюдь не такая простая, как может показаться на первый взгляд. По всем важнейшим параметрам - жанровая принадлежность его произведений, количество тиражей, включенность в медийную среду (экранизация книг, создание на их основе видеоигр, многочисленные проекты в Интернете), способы презентации писателя публике и т. п. - творчество Кинга относится к популярной, массовой литературе последней трети ХХ - начала XXI вв.*
Вместе с тем сегодня Кинг, чьи произведения включены в школьные хрестоматии, изучаются в университетах, становятся объектом исследования в монографиях и докладах на научных конференциях как в США, так и за рубежом, уже фактически признан классиком американской литературы XX в. - процедура «посвящения» состоялась в 2003 г. на церемонии вручения Национальной книжной премии, когда писатель стал обладателем медали «За выдающийся вклад в американскую литературу». Впервые за пятьдесят с лишним лет существования премии столь престижная награда досталась представителю массовой литературы.
Судьба Кинга в глазах его поклонников и противников становится наглядным воплощением «американской мечты». И при этом, как отмечает Ш. Рассел, «в отличие от некоторых людей, выросших в бедности и внезапно разбогатевших, Кинг, кажется, не испорчен успехом. Он продолжает трудиться так же напряженно, как и до своих первых достижений (в литературе. - Н.К.)» [2, с. 8]. Но те же самые причины, позволившие осуществить «американскую мечту», - огромные заработки и творческая плодовитость - формируют «сомнительную репутацию» Кинга.
Даже поклонниками творчества Кинга, среди которых не только любители литературы «ужасов», но и те, кто, по выражению П. Бурдье, создает пресловутую «веру в ценность произведения», - критики, издатели, университетские преподаватели, ученые [3], - его писательский статус определяется двойственно.
Сам «король ужасов» неоднократно - как в художественном, так и нехудожественном творчестве - обращался к осмыслению своего места в сложном литературном универсуме, пытаясь активно воздействовать на формирование собственной писательской репутации, стремясь изменить устойчивые представления о привычной оппозиции популярного и серьезного искусства. Наиболее ярко эти стратегии реализуются в «Пляске смерти» (Dance Macabre, 1981) и «Как писать книги» (On Writing: A Memoir of the Craft, 2000), где Кинг не только осмысливает собственное место в литературе массовой, но и активно конструирует статус писателя, претендующего на роль в развитии «большой» литературы и культуры.
На первый взгляд, мотивы создания обеих книг легко опознаются. В случае с «Пляской смерти» это стремление исследовать современное состояние целого пласта культуры. В «Как писать книги» Кинг стремится поделиться с начинающими писателями секретами мастерства. Однако глубинный побудительный мотив написания этих текстов, на наш взгляд, - стремление укрепить писательскую репутацию.
В «Пляске смерти» Кинг прибегает к авторитету научного дискурса, позиционируя себя в качестве литературоведа, критика, то есть агента одного из тех социальных институтов, властных инстанций в поле литературы, которые формируют литературный процесс. Книга строится как анализ исторических, социальных, культурных причин роста популярности жанра в послевоенной Америке и форм его бытования и распространения в разных сферах культуры. Особый интерес для филолога представляет исследование Кингом «корней» жанра в европейской и американской литературе, дефиниции жанра, анализ базовых повествовательных архетипов данной жанровой модели, попытка разграничить «ужасы», научную фантастику, фэнтези, готический роман, а также анализ наиболее ярких явлений литературы ужаса в США и Великобритании в 1950-1970-е гг. Выбранный ракурс позволяет автору сделать ряд важных выводов о природе жанра, которые перекликаются с наблюдениями серьезных теоретиков, среди которых Ц. Тодоров, Дж. Кавелти и др. Свидетельством репрезентативности представленного Кингом материала является его активное использование в новейших исследованиях американской литературы ужасов [4].
Вместе с тем книга Кинга не вписывается в привычные рамки академического труда. Свойственный «Пляске
По свидетельству социологов литературы, важными признаками принадлежности писателя к массовой литературе являются не только высокий уровень продаж и «механизмы повторения, поддерживающего и умножающего успех», — кино- и телеэкранизация книг, серийность, римейки книг, но и превращение писателя в «публичную "звезду", "светского льва", модный сюжет массовой коммуникации» [1, с. 52].
*
смерти» пограничный статус (между научным и художественным произведением) задается уже структурой предшествующих собственно исследовательской части предисловий, сопровождающих переиздания книги с 1983 г. -«Предисловием» (к первому изданию в твердой обложке) и «Предисловием к изданию в мягкой обложке». Анализ этих паратекстов позволяет сделать вывод о неоднородности типов читательской аудитории «Пляски смерти». Первое предисловие обращено к более широкой аудитории, среди которой выделяются знатоки - любители такого рода литературы, студенты, критики и ученые. При этом сама его структура напоминает традиционные предисловия к академическим изданиям - автор объясняет появление замысла книги, используемый им метод работы, формулирует задачи, характеризует этапы написания, называет источники и обращается с благодарностью к тем, кто помог в работе над «Пляской смерти» (помимо студентов и коллег по университету здесь упоминаются имена его редактора, литературного агента). Аудитория «Предисловия к изданию в мягкой обложке» - исключительно «фанаты» литературы ужасов, к которым и обращена рассказанная в предисловии история о сложностях работы над книгой.
При этом оба предисловия сближает установка на создание атмосферы доверительной беседы с читателем, реализуемая благодаря использованию двух принципов. Первым принципом становится готовность признать читателя равноправным собеседником, от которого автор не скрывает ни собственные ошибки, ни промахи (первое предисловие завершается призывом к читателю указать на возможные недочеты, а второе строится вокруг рассказа о том, к чему этот призыв привел; кроме того, в последующем тексте «Пляски» встречаются высказывания автора такого типа: «Это означает, друзья мои, что в первом издании я допустил ошибку» [5, с. 252]). Второй принцип - активное использование автобиографического материала - не только в предисловиях, но и в виде характерных названий отдельных глав (1 гл. «4 октября 1957 г., или Приглашение к танцу», 4 гл. «Раздражающее автобиографическое отступление»), а также в структуре всех глав, посвященных исследованию ужасов в кино, на радио, телевидении и в литературе.
Эти принципы останутся определяющими для всей книги, метафорическое название которой становится лейтмотивом, воплощающим идею о плодотворности взаимодействия автора и читателя, вовлекаемого в активное обсуждение актуальных культурных проблем. При этом читатель - один из «партнеров» писателя по танцу, а сама книга - кружение в «танце смерти» по темному залу в течение одного танцевального вечера, когда обоим танцующим открывается понимание истинной сути жанра, определяемого Кингом как «танец смерти» - «танец мечты», погружение в который позволяет противостоять ненормальности окружающего мира, искать и находить выход среди сил мрака и тьмы. Установка на активизацию читательского сотворчества, создание интонации доверительной беседы реализуется и с помо-
щью других элементов книги. Помимо включения автобиографического материала, здесь можно назвать и прямые обращения к читателю, и различные провока-тивные высказывания, и самоиронию Кинга, и даже тест на знание сюжета лучших, по мнению автора, произведений жанра.
Занимаемая Кингом в поле литературы позиция (читателя и писателя), а также стремление доказать независимость собственных оценок предмета заставляет автора «Пляски» снова и снова подчеркивать значимость фигур писателей и читателей, традиционно участвующих в создании «веры в ценность произведения» в значительно меньшей степени, чем ученые и критики. Помимо этого Кинг создает свое исследование, что называется, по горячим следам и фактически не имеет возможности опираться на какие-то устойчивые академические концепции (за исключением представлений о литературе XIX в.). Не случайно, называя источники, которыми он пользовался, Кинг упоминает разного рода популярные издания, а также материалы переписки с современными авторами, чьи книги он анализирует. Кроме того, сам материал, избираемый в качестве объекта исследования, - популярная культура ужасов, которая «существует в атмосфере осуждения и откровенной неприязни со стороны критики» [5, с. 262], - несмотря на объявленный Фидлером призыв к обновлению литературной критики [6, с. 61], на поворот к исследованию популярной культуры, все же оставался «подозреваемым академиками» [7, с. 77].
Все это позволяет автору «Пляски» провозгласить свободу от устоявшихся мнений и делает вполне оправданным желание разрушить привычные демаркационные линии между разными «этажами» или субполями литературы. Не случайно выпады в адрес враждебной критики, проблематизация традиционного разделения литературы на серьезную и популярную, стремление подчеркнуть соотношение «произведений ужасов» и «литературы» как части и целого становятся одним из ведущих лейтмотивов «Пляски смерти».
При этом пограничный статус книги - между академическим исследованием и доверительной беседой с широким кругом читателей об актуальных проблемах одного из пластов современной культуры и литературы - позволяет Кингу уйти от обвинений «академиков» в размывании границы традиционного научного дискурса, дистанцироваться от необходимости предложить четкую и непротиворечивую исследовательскую концепцию, которую писатель заменяет «прогулкой по мирам фантазии и ужаса», завершающейся составлением «карты», помогающей ориентироваться в этих «сумрачных землях» [5, с. 29, 462-464]. Подобная стратегия дает возможность показать место и роль одной из разновидностей массовой литературы в формировании современной культуры. В конечном итоге, используя символический капитал смежного с полем литературы поля науки, Кинг институализирует и собственное право на создание литературы ужасов.
Еще один круг проблем, затрагиваемых автором в «Пляске смерти» и напрямую связанных с его родом деятельности, - вопросы, традиционно волнующие любого писателя: соотношение таланта и мастерства, творчество как предназначение, задачи современного писателя, возможность использования экспериментальных методов и традиционного сюжетного повествования, ответственность писателя перед читателем и т. п.
Эта проблематика, факультативная в исследовании культуры ужасов, становится жанрообразующей в другом образце «нон-фикшн» Кинга, увидевшем свет почти через двадцать лет после публикации «Пляски смерти» и соединившем традиции двух чрезвычайно популярных в США жанров - автобиографии и учебника по писательскому мастерству - «Как писать книги: мемуары о ремесле».
При создании этой книги Кинг использует жанровые каноны автобиографии - очень популярного в США жанра, сыгравшего важнейшую роль в консолидации американской нации и предлагающего читателю активно усваивать «общие "правила игры", нормы продуктивного жизненного поведения», способные привести к успеху [8, с. 127]. Предлагая читателю историю своего становления как писателя и знакомя с секретами своего мастерства, Кинг эффективно обыгрывает мифологемы «американской мечты», не устает подчеркивать, что эта история и эти секреты исходят от «self-made man» - успешного, признанного, зарабатывающего своим творчеством миллионы долларов писателя.
Об этом свидетельствует уже композиция книги, начинающейся с обширной автобиографической главы «Жизнеописание» (рассказ о пути в литературу, уроках, потерях и обретениях на этом пути) и завершающейся своего рода эпилогом «Постскриптум: о жизни» (идею о том, что писательство - это средство, помогающее в буквальном смысле выжить, иллюстрирует рассказанная здесь история аварии и излечения Кинга). Между этими главами и располагаются собственно обучающие молодых писателей главы - «Что такое писательство» (описание «инструментов» писательского ремесла с примерами из собственных книг и книг других авторов) и «Как писать книги» (описание стратегий поведения на литературном рынке).
Осознавая роль автобиографического материала, позволяющего убедить читателя, что предлагаемые им «правила игры» способны привести к успеху, Кинг так характеризует структуру произведения: «Часть этой книги - может быть, слишком большая - о том, как я научился это делать. Многое из этого - о том, как вы сможете делать это лучше. Все остальное - и, наверное, лучшее - разрешительный талон: ты можешь, ты должен, а если у тебя хватит храбрости - ты будешь. Писательство - это волшебство, как вода жизни, как любой творческий акт. Вода бесплатна, так что пей. Пей и наполняйся!» [9, с. 298]. Активно используя подобные перформативные высказывания, писатель стремится внушить читателю мысль: получилось у
меня, получится у любого, кто готов неустанно трудиться, обладая даже малой толикой таланта. А потому - без тени сомнения излагает главный принцип своего сочинения: «То, что годится для меня, может пригодиться и для вас» [9, с. 179] .
Несмотря на такую прямолинейность, советы автора вызывают читательское доверие во многом благодаря смелости Кинга, без прикрас описывающего свой непростой путь в литературу. Найденная интонация позволяет ему совсем в ином свете высказаться о своей репутации, «подмоченной» из-за желанию создавать один из видов массовой литературы, презираемой не только «массами критиков и толпами преподавателей письма» [9, с. 149] , но и многими читателями, которые полагают, «что читать беллетристику (Кинг употребляет это слово как синоним развлекательной литературы. - Н.К.) - это несколько безнравственно, безвкусно» [9, с. 253].
При этом обращает на себя внимание настойчивое стремление Кинга разрушить традиционную иерархию между разными сферами литературы - высокой и массовой. Сам проект «учебника» по писательскому мастерству (или «ремеслу», как определяет это занятие автор) должен способствовать упрочению авторитета, убеждать читателя в нелепости сложившихся по отношению к массовой литературе стереотипов, укрепляемых благодаря существованию «кастовой системы» большей части современной критики [9, с. 149]. Собственным примером Кинг пытается опровергнуть невозможность преодоления такого жесткого разделения «по кастам», убеждая читателя, что не только владеет писательским мастерством, но и делает ядром своих книг важную нравственную проблематику, а главное, что именно творчество дает силы в буквальном смысле возвращать его создателя к жизни - из плена ли наркотической и алкогольной зависимости, из катастрофических ли последствий автомобильной аварии.
Тем самым, напрямую обращаясь к волнующим его вопросам о литературном статусе создателя «беллетристики», автор выписывает начинающему писателю «разрешительный талон» на профессию, способную не столько обеспечить вполне пристойный уровень доходов - «В Америке работают тысячи талантливых писателей, и лишь немногие из них <...> могут содержать семью на свои литературные заработки» [9, с. 262], сколько стать источником радости, смыслом жизни и возможностью выполнить свое предназначение.
«Пляска смерти» и «Как писать книги» - наиболее яркие примеры стратегии Стивена Кинга, направленной на формирование статуса писателя, не ограниченного рамками массовой литературы, на упрочение его репутации и легитимацию права использовать тот литературный материал, который кажется наиболее приемлемым для выражения авторского видения мира. В конечном итоге, применяя такие институционально признанные структуры, как научное исследование и своего рода «учебник», Кинг стремится доказать, что создавать литературный
продукт, приносящим его автору не только экономический, но и культурный капитал, способен и представитель массовой литературы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гудков Л., Дубин Б., Страда В. Литература и общество: Введение в социологию литературы. -М.: РГГУ, 1998.
2. Russel S.A. Stephen King: A critic companion. Westport (Conn.); London: Greenwood Press, 1996.
3. Бурдье П. Производство веры. Вклад в экономику символических благ // Социальное пространство: поля и практики. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Але-тейя, 2005.
4. Morgan J. The Biology of Horror: Gothic Literature and Film. Carbondale: Southern Illinois Univ. Press, 2002.
5. Кинг С. Пляска смерти / Пер. с англ. О.Э. Колесникова. - М.: АСТ, 2005.
6. Fiedler LA. Cross the Border - Close the Gap // The Collected Essays of Leslie Fiedler. V. 2. N.Y.: Stein and Day, 1971.
7. Collings M.R. The Stephen King phenomenon. Mercer Island (Wash.): Startmont house, 1987.
8. Венедиктова Т.Д. «Разговор по-американски»: Дискурс торга в литературной традиции США. - М.: Новое литературное обозрение, 2003.
9. Кинг С. Как писать книги: Мемуары о ремесле / Пер. с англ. М.Б. Левина. - М.: АСТ, 2004.
ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ У СТУДЕНТОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «ФИЗИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»
DEVELOPING PHYSICS STUDENTS' PROFESSIONAL COMPETENCIES
И.А. Крутова, О.Ю. Дергунова
В статье представлена методика формирования профессиональных компетенций бакалавров и магистров, обучающихся по направлению «Физическое образование». Рассмотрено содержание и методика формирования обобщенного метода решения профессиональных задач двух типов.
Krutova I.A., Dergunova O.Yu.
The article presents methods of developing Physics bachelors' and masters' professional competencies. The authors examine the contents and ways of developing a generalized method of solving professional problems of two types.
Ключевые слова: профессиональные компетенции, профессиональная деятельность учителя физики, типовая профессиональная задача, подготовка бакалавров и магистров по направлению «Физическое образование», обобщенные методы решения, прикладная задача по физике.
Keywords: professional competencies, professional work of a Physics teacher, typical professional problem, training Physics bachelors and masters, generalized methods of solution, applied physics problem.
Модернизация высшего профессионального образования для подготовки в университете бакалавра и магистра предполагает внедрение компетентностного подхода. При этом он противопоставляется информационному подходу, который существовал в отечественной педагогике на протяжении долгого времени. В настоящее время изменилась цель подготовки учащихся в системе высшего профессионального образования: в процессе обучения они должны овладеть профессиональными компетенциями. Под профессиональными компетенциями будем понимать умение студента использовать обобщенные методы решения наиболее ча-
сто встречающихся задач, практически значимых для его профессиональной деятельности, - типовых профессиональных задач. Рассмотрим характеристики профессиональной деятельности бакалавров и магистров, обучающихся по основной образовательной программе «Физическое образование».
Областью профессиональной деятельности бакалавров и магистров данного направления подготовки является образовательный процесс по физике, реализуемый в образовательных учреждениях разного типа: средней (полной) общеобразовательной школе, гимназиях, лицеях, колледжах, вузах. Объектами их профес-
#
