CC BY
93
венным образом отличающийся от маркетинга товаров, в которых эти объекты использованы, в силу различия жизненных циклов объектов интеллектуальной собственности и товаров.
Литература
1. Гапоненко А. Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / А. Л. Га-поненко, Т.М. Орлова. - М.: Эксмо, 2008. - 400 с.
2. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1996.
3. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ. наук РАН, Центр. экон.-мат. ин-т. - М.: Экономика, 2007. - 204 с.
4. Попов Е.В., Власов В.М. Институты миниэкономики знаний. - М.: Academia, 2009. - 288 с.
5. Колин К. К. Инновационное развитие в информационном обществе и качество образования // Открытое образование. - 2009. - № 3. - С. 63-72.
6. World Bank Institute. K4D. Knowledge for Development. The World Bank Institute's Program on Building Knowledge economies/ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/KFDLP/Resources/461197-199907090464/k4d_bookletjune2008.pdf
7. Крюков Л.М. Роль научного сообщества в переходе страны на инновационный путь развития // Белорусский экономический журнал. - 2009. - № 1. - С. 13-23.
8. Тихомирова Н.В., Мальченко С.Н., Якимахо А.П. Интеллектуальная собственность как объект управления знаниями // Открытое образование. - 2008. - № 5. - С. 69-74.
9. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом: [Уч. пособие] / Л.И. Лукичева. - М.: Омега-Л, 2007.- 552 с.
10. Буряк Е. М. Стратегия зарубежного патентования как элемент маркетинга // Патенты и лицензии.
- 1999. - № 7. - С. 25-31; 1999. - № 8. - С. 24-32.
11. Якимахо А. П. Управление объектами интеллектуальной собственности в Республике Беларусь.
- Мн.: Амалфея, 2005. - 472 с.
12. Цыбулев П.Н. Маркетинг интеллектуальной собственности. - К.: Ин-т. интел. собств. и права, 2004. - 184 с.
13. Инновационный менеджмент: Уч. пособие / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. - М.: Дело,
2003.
14. Урсул А.Д. Инновационное образование в интересах устойчивого развития: от модернизации к футуризации // Открытое образование. - 2008. - № 5. - С. 84-96.
15. Мухопад В.И., Пегасова Л.В. Маркетинг информационных технологий // Патенты и лицензии. -1998. - № 5. - С. 18-24.
УДК 001.89(051.2)
УПРАВЛЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ НАУЧНОЙ РАБОТЫ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА
И. Д. Котляров, к. э. н., доц. каф. Менеджмента и маркетинга в печатном деле Северо-Западного института печати Тел.: 8-951- 669-52-35; E-mail: [email protected] Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна
http://www.sutd.ru
The article contains a classification of indexes of scientific output and an analysis of the index of effectiveness of scientific activity used in Russia to evaluate productivity of scholars. A list of criteria an effective index of scientific output should meet is proposed. It is proved that this index should not be used for scientific activity measurement. New indexes are proposed. It is explained how these indexes can be used to calculate the professors salary.
В статье предложена классификация показателей продуктивности научной деятельности, составлен перечень критериев, которым должны удовлетворять такие показатели, выполнен анализ используемого в России показателя результативности научной деятельности (ПРНД), показана его непригодность для измерения результатов научной деятельности, разработаны новые показатели продуктивности научной деятельности и методика их расчета, предложен способ расчета заработной платы профессорско-преподавательского состава на основе этих показателей.
Key words: index of scientific output, citation index, impact factor.
Keywords: index of scientific output, citing index, impact factor.
Введение
Для российской высшей школы проблема эффективной организации научной работы имеет особую актуальность, так как профессорско-преподавательский состав в ряде случаев относится к этому аспекту своих служебных обязанностей весьма формально: по сути дела, о необходимости демонстрации своих научных результатов (как правило, в виде публикаций в сборниках заочных конференций или в платных журналах, не рецензирующих поступающие статьи) преподаватель высшей школы вспоминает только перед прохождением конкурса на замещение должности или при подаче документов на получение звания доцента (профессора). Такой отрыв профессорско-преподавательского состава от науки ведет к отсутствию знакомства (вследствие отсутствия необходимости в нем) с современными результатами, полученными в соответствующей отрасли науки в России и за рубежом, и к отсутствию новых по содержанию учебных пособий (публикуемые учебные материалы чаще всего представляют пересказы старых учебников), что влечет за собой низкое качество профессиональной подготовки выпускников вузов и их несоответствие требованиям работодателей.
В силу этого стимулирование профессорско-преподавательского состава к участию в научной работе имеет большое значение для обеспечения качества российского высшего образования. Одним из методов такого стимулирования является использование количественных показателей для оценки результативности научной деятельности, с последующим учетом этих показателей при расчете величины заработной платы и при продвижении по карьерной лестнице.
Специфика научной работы не позволяет разработать абсолютно объективные показатели продуктивности научной деятельности (ППНД), на что многократно указывали противники такой методики. Однако столь же очевидно, что управление любым видом деятельности нуждается в наличии формальных количественных показателей. Поэтому, при всей несомненной спорности существующих ППНД, от их использования, на наш взгляд, не только не следует отказываться, но, напротив, необходимо повсеместно внедрять их в практику управления профессорско-преподавательским составом высших учебных заведений. При этом, разумеется, следует четко очерчивать пределы применения этих показателей.
Ниже рассматриваются основные виды показателей продуктивности научной деятельности (ППНД), используемые в России и мире, исследуются принципы, которым должны соответствовать эти показатели, и способы применения ППНД, а также предлагается новая методика расчета ППНД.
1. Виды показателей продуктивности научной деятельности
В мировой и российской практике итогом научной деятельности считается регулярное информирование исследователем своих коллег о полученных им результатов. Это информирование принимает форму публикаций научных статей и монографий, выступлений на конференциях, регистрации патентов и т. д. Соответственно, измерение продуктивности научной деятельности происходит путем оценки интенсивности и эффективности этого информирования.
Изучение используемых в мире методов оценки научной работы позволяет сделать вывод о том, что существующие показатели могут быть классифицированы по двум основным критериям - по способу оценки значимости научных результатов и по однородности.
По способу оценки значимости научных результатов, полученных отдельным исследователем, существующие показатели можно разбить на следующие основные группы:
1. Валовые показатели - при их расчете значимость научных результатов во внимание не принимается, оценивается лишь их количество. Эти показатели обычно рассчитываются как суммарное число научных работ, опубликованных исследователем за определенный период, как объем этих работ в авторских листах, как число выступлений на конференциях и т. д. Служат подтверждением факта ведения исследователем научной деятельности, но ничего не говорят о ее качестве;
2. Качественные показатели - характеризуют научный уровень полученных исследователем результатов. Как правило, качество этих результатов определяется на основе оценки качества изданий, в которых они были опубликованы. Примером может служить более высокий вес статей в журналах из «списка ВАК» при расчете применяемых в России ПРНД;
3. Показатели восприятия - описывают влияние научных результатов исследователя на общее развитие науки. В основе расчета этих показателей лежит оценка использования опубликованных исследователем результатов другими учеными. Характерным примером такого показателя является индекс цитирования (Scientific Citation Index, SCI), рассчитываемый Thomson Reuters и представляющий собой число ссылок на работы исследователя за определенный период. Среди научного сообщества эти показатели воспринимаются как наиболее престижные. В России существует собственный Российский индекс научного цитирования (РИНЦ); данный проект реализует Научная электронная библиотека Elibrary.ru;
4. Смешанные показатели - при расчете этих показателей используются параметры разных групп. В качестве примера можно привести показатель вклада монографий ПВМпрнд в общий показатель результативности научной деятельности (ПРНД) ученого, который используется в российских учреждениях науки и высшего образования и рассчитывается по следующей формуле:
где M - множитель, учитывающий качество монографии (принимает более высокие значения для монографий, изданных за рубежом, и для монографий, поддер-ПВМгрнд = M xV, жанных некоторыми грантами); этот множитель относится к факторам второй группы;
V - объем монографии в авторских листах (показатель первой группы).
По критерию однородности ППНД делятся на
- однородные (для их расчета берутся однотипные научные результаты - например, только публикации в журналах, или только число зарегистрированных патентов);
- неоднородные (при их расчете во внимание принимаются разные виды научных результатов).
В настоящее время в России при расчете стимулирующих выплат за ведение научной деятельности используется уже упоминавшийся выше показатель результативности научной деятельности (ПРНД). Общая формула расчета этого показателя имеет следующий вид:
Где ПК - повышающий коэффициент, присвоенный определенной категории ученых (принимает более высокие значения для молодых исследователей);
n - число видов научной деятельности (к самостоятельным видам относятся, как правило, публикация статей, участие в конференциях, публикация монографий, руководство аспирантами, руководство дипломными работами и т. д.);
m - число подвидов научной деятельности в рамках /-го вида (например, для вида деятельности «Публикация статей» подвидами будут публикация статей в российских журналах и публикация статей в зарубежных журналах); (1)
l - число научных результатов, полученных в рамках j-го подвида /-го вида научной деятельности (например, число статей, опубликованных в зарубежных научных журналах); Зук - значимость k-го результата (например, для статей, опубликованных в журналах с высоким импакт-фактором, она выше); Vjk - объем k-го результата в выбранных единицах измерения (например, для монографий - число авторских листов, для статей - одна статья);
СА/к - коэффициент, позволяющий учесть наличие соавторов у к-го результата.
Легко убедиться в том, что ПРНД представляет собой неоднородный качественный показатель.
2. Использование ПРНД как инструмента управления эффективностью научной деятельности
Сформулируем следующие требования, которые должны соблюдаться при использовании показателя продуктивности научной деятельности:
n m l 1 V ^ ^ij^ijk
ПРНД = ПК XXX
i=1 j=1 k=1 CAijk
1. При его расчете должны использоваться только те переменные, которые характеризуют собственно научную деятельность. Характеристики других видов деятельности (например, педагогической) не могут быть включены в показатель ППНД;
2. Методика расчета показателя не должна допускать скрытой или явной дискриминации отдельных категорий научных работников;
3. Методика расчета показателя должна стимулировать научных работников на получение важных и востребованных обществом результатов научной деятельности. Из этого требования вытекают следующие выводы:
• методика расчета не должна подгоняться под возможности отдельного ученого или научного учреждения;
• методика расчета показателя не должна делать возможной ситуацию, при которой малое число хороших научных работ и большое число работ низкого уровня будут описываться формально равными значениями показателя;
• значения и единицы измерения величин, входящих в формулу расчета ППНД (например, в случае формулы (1) - величина значимости Зук и единица измерения объема научного результата), должны определяться или рассчитываться по определенной методике, а не задаваться произвольно;
4. При использовании ППНД для расчета оплаты труда научного работника необходимо принимать во внимание его абсолютное значение - чем оно больше, тем выше оплата.
Рассмотрим, насколько этим принципам соответствуют используемые в России ПРНД. Анализ проводится на основе методики расчета ПРНД, принятой в Институте физики Земли РАН, однако его результаты справедливы для всех ПРНД, применяемых в научных и высших учебных заведениях Российской Федерации, так как принципы расчета этих показателей во всех учреждениях одинаковы и различаются только числом слагаемых n и m и значимостью ЗЦк каждого вида научной деятельности.
Согласно этой методике, при расчете ПРНД учитываются в том числе следующие виды научной деятельности:
1. Публикация монографий, учебников и учебных пособий;
2. Разработка и доработка учебных курсов, читаемых в вузе;
3. Руководство соискателями научной степени и дипломниками.
Из этого перечня очевидно, что ПРНД не является «чистым» показателем продуктивности научной деятельности, так как в него входят факторы, к науке имеющие весьма опосредованное отношение.
Таким образом, ПРНД не соответствует первому требованию.
Формула (1) позволяет убедиться в том, что ПРНД допускает в силу наличия в нем повышающего коэффициента для молодых сотрудников явную дискриминацию сотрудников старшего возраста (более 40 лет), так как для них повышающий коэффициент равен 1. Для сотрудников до 40 лет значение этого коэффициента варьирует в ИФЗ от 1,5 до 3 в зависимости от срока, истекшего с момента окончания вуза, (этот срок для получения повышающего коэффициента не должен превышать 10 лет), и от возраста, в котором была защищена кандидатская или докторская диссертация (не более 40 лет).
Приведенный выше перечень видов научной деятельности, включаемых в расчет ПРНД, кроме того, показывает, что методика определения ПРНД допускает неявную дискриминацию сотрудников, не имеющих ученой степени, - они не имеют права руководить аспирантами, и у них в принципе отсутствует соответствующее слагаемое в расчете ПРНД.
В мировой практике наиболее важным показателем интенсивности научной деятельности является число публикаций в ведущих мировых журналах. Именно такие публикации служат основой для расчета наиболее престижного ППНД - индекса цитирования SCI. Остальные виды публикаций (монографии, доклады в сборниках конференций и т. д.) носят вторичный характер. Следовательно, целью ППНД должно стать преодоление изоляционизма российской науки и побуждение исследователей публиковать свои работы в признанных международных журналах.
Рассмотрим вклады отдельных подвидов научной деятельности в расчет ПРНД (табл. 1).
Таблица 1
Оценка значимости отдельных подвидов научной деятельности по методике ИФЗ РАН
Вид научной деятельности Подвид научной деятельности Показатель значимости полученного результата, З Единица измерения полученного результата
1. Публикация научных статей 1.1. Публикация в журнале «Физика Земли» 30 Одна публикация
1.2. Публикация в российских рецензируемых журналах по профилю ИФЗ 20 Одна публикация
1.3. Публикация в российских журналах из «списка ВАК» - 9, если № < 0,2 ; - 45/^, если ^ > 0,2 Одна публикация
1.4. Публикация в зарубежных научных журналах - 6, если № < 0,2 ; - 30/^, если ^ > 0,2 Одна публикация
1.5. Публикация в сборниках конференций 4 Одна публикация
2. Публикация монографий 2.1. Публикация монографий, поддержанных грантом РФФИ, Президиумом РАН или Отделением РАН 3 Авторский лист
2.2. Публикация монографий по рекомендации ученых или редакцион-но-издательских советов институтов РАН или ведомственных вузов, а также учебников с грифов Министерства образования и науки России или УМО 2 Авторский лист
3. Разработка новых учебных курсов 3.1. Разработка новых учебных курсов 20 Семестр (т. е. учитывается число семестров, в течение которых читается учебный курс)
Обозначения соответствуют формуле (1), № - импакт-фактор журнала, рассчитывается как отношение числа ссылок на статьи, опубликованные в данном журнале, к числу опубликованных статей за определенный период. Для удобства из табл. 1 исключен способ учета соавторов - предполагается, что результаты получены одним исследователем самостоятельно. В табл. 1 включены не все виды и подвиды научной деятельности, учитываемые в методике ИФЗ расчета ПРНД.
Из табл. 1 видно, что:
.• методика расчета ПРНД подогнана под специфику российских научных учреждений вообще и ИФЗ, в частности, так как, во-первых, публикации в профильных для ИФЗ российских журналах (с низким импакт-фактором или без такового вообще; см. п. 1.2 табл. 1) имеют очень высокую значимость, во-вторых, публикации в российских журналах имеют более высокую значимость, чем в зарубежных (ср. пп. 1.3 и 1.4 табл. 1);
.• публикация большого количества работ недостаточно высокого уровня позволит исследователю получить то же итоговое значение ПРНД, что и публикация малого числа работ высокого уровня. Например, публикация в зарубежном журнале с импакт-фактором 0,5 может быть легко заменена публикацией четырех статей в сборниках конференций (в том числе заочных);
.• величины значимости вкладов видов научной деятельности заданы произвольным образом - например, неясен источник столь высокой значимости публикаций в журнале «Физика Земли» (по прилагаемой таблице импакт-фактор этого журнала равен 0,092, и в таком случае значимость публикаций в нем (в соответствии с п. 1.3 табл. 1) должна была бы быть равной 9, но никак не 30).
Таким образом, третьему критерию ПРНД также не соответствует.
Что касается учета значения ПРНД при расчете дополнительных выплат, то информации на этот счет источник не содержит. Однако, по данным высших учебных заведений, дополнительные выплаты назначаются в одинаковом размере всем сотрудникам, у которых величина ПРНД превысила определенное значение, т. е. прослеживается нарушение четвертого критерия.
Из сказанного очевидно, что ПРНД, рассчитываемый по описанной выше методике (которая, как уже говорилось, одинакова у всех использующих ее научных и высших учебных заведений), не может служить объективной мерой эффективности научной деятельности.
2. Разработка показателя продуктивности научной деятельности и методики его использования для расчета выплат профессорско-преподавательскому составу
В п. 2 настоящей статьи были перечислены требования, которым должен удовлетворять ППНД.
Выше было сказано, что, на наш взгляд, приоритетной задачей российской науки является преодоление изоляционистских тенденций и активное включение в мировой научный процесс -в том числе и путем публикаций результатов своих исследований в ведущих международных журналах. Следовательно, ППНД должен рассчитываться таким образом, чтобы поощрять такие публикации (иными словами, размещение статей в иностранных журналах как вид научной деятельности должно иметь максимальную значимость). При этом, однако, следует также поощрять отечественных исследователей публиковать свои статьи в ведущих российских журналах, чтобы содействовать формированию в нашей стране пула признанных на международном уровне высококлассных научных изданий.
Проблема «компенсации» (когда исследователю не важно, публиковать одну хорошую статью или много плохих, и в ряде случаев он предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления и размещать статьи низкого качества в непрестижных журналах или сборниках заштатных конференций) может быть решена двумя способами:
1. ППНД определяется как однородный показатель, т. е. при его расчете учитывается только один вид (или даже подвид) научной деятельности;
2. ППНД определяется как неоднородный показатель, т. е. при его расчете учитывается несколько видов научной деятельности. Однако занимаясь «нецелевым» видом деятельности, ученый может набрать строго ограниченное число баллов (т. е. величина вклада этого вида деятельности, независимо от объема полученных результатов, имеет верхний предел), тогда как при «целевом» виде деятельности (в данном случае - при размещении статей в ведущих мировых журналах) такой верхний порог отсутствует. При этом методика расчета показателя этого типа должна быть рассчитана таким образом, чтобы достигнуть требуемого для получения выплат минимального значения ППНД можно было, только опубликовав не менее одной статьи в ведущем мировом журнале.
На наш взгляд, наиболее удобен первый путь в силу своей простоты и однозначной направленности на целевой результат.
ППНД, как представляется автору, должен формироваться как качественный показатель: валовые показатели ничего не говорят об уровне научной деятельности, тогда как до получения индекса цитирования ученым может пройти слишком много времени с момента публикации. Кроме того, индекс цитирования во многом субъективен - наибольшая его величина характерна для обзорных и методических работ. Наконец, ученый, направления работы которого не соответствуют текущей научной «моде», также будет характеризоваться низким уровнем индекса цитирования, хотя его работы могут быть высокого класса.
В качестве основы для расчета ППНД следует взять импакт-фактор журнала, в котором опубликована статья.
Методика расчета ППНД будет в этом случае иметь следующий вид:
1. ППНД за истекший год равен сумме импакт-факторов журналов (взятых за последний доступный год, как правило, величина импакт-фактора рассчитывается за год, предшествующий истекшему), в которых исследователь опубликовал свои статьи за истекший год. Для российских журналов берется импакт-фактор, рассчитываемый Научной электронной библиотекой, для иностранных журналов - импакт-фактор Thomson Reuters. Для российских журналов, имеющих англоязычную версию, для которых рассчитываются оба индекса, берется максимальный из них (в зависимости от выбора импакт-фактора соответствующая публикация засчи-тывается либо как международная, либо как российская);
2. Если исследователь публиковался как в российских, так и в иностранных журналах, и при этом максимальный импакт-фактор российского или иностранного журнала равен или больше 1, то ППНД удваивается;
3. Если исследователь публиковался как в российских, так и в иностранных журналах, и при этом максимальный импакт-фактор и российского, и иностранного журнала равен или больше 1, то ППНД умножается на 3;
4. Если исследователь публиковался только в российских журналах, то ППНД умножается на 0,75.
Предлагаемый показатель можно назвать индексом научной продуктивности (ИНП).
Методика расчета выплат профессорско-преподавательскому составу на основе ИНП может иметь следующий вид:
1. Общий фонд выплат за научную деятельность разбивается на три части части - стимулирующий фонд СФ, ден. ед., (90% общего фонда), фонд единовременных выплат ФЕВ, ден. ед. (10%), и фонд компенсации текущей научной деятельности (10%);
2. Рассчитывается суммарное значение ИНПсум всех научных сотрудников учреждения за истекший год:
ИНПум =У ИНП, где
сум ¿==1 г п - ЧИСло научных сотрудников;
3. Размер стимулирующих выплат для '-го сотрудника ВС', ден. ед., рассчитывается по формуле
= инщ_ СФ;
' ИНПум '
4. Стимулирующие выплаты могут выплачиваться сотруднику единовременно или равномерно частями в течение года;
5. Фонд единовременных выплат служит для разовых поощрений научных сотрудников за публикацию монографий в ведущих российских и международных издательствах, получение научных премий, регистрацию патентов и т. д. Порядок расчета этих выплат регламентируется самим учреждением;
6. Фонд компенсации текущей научной деятельности распределяется в порядке, установленном ученым советом научного или образовательного учреждения, для стимулирования участников очных конференций.
Разумеется, предложенное выше распределение носит (90-10-10) носит условный характер. На практике могут быть использованы другие пропорции, однако, по нашему мнению, стимулирующий фонд должен составлять большую часть общего фонда выплат за научную деятельность.
Заключение
Разработанная в данной статье методика не свободна от недостатков. В частности, может вызвать неприятие отказ от учета всех видов научной деятельности, кроме публикаций в журналах с импакт-фактором. Однако, на взгляд автора, эта методика прозрачна и задает четкие целевые ориентиры для российских ученых, тогда как другие виды научной деятельности могут оплачиваться за счет единовременных выплат из специально для этого предусмотренных фондов.
Литература
1. Методика расчета индивидуального ПРНД в ИФЗ им. О. Ю. Шмидта РАН. Доступна онлайн по адресу http://www.ifz.ru/doc/2009/prnd_2009/PRND_methodics_2009.pdf (проверено 06.01.2010).
2. Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (редакция апрель 2008 года). Доступен онлайн по адресу: http://vak.ed.gov.ru/common/img /uploaded/ VAK/files_help_desk/per-04-2008.doc (проверено 06.01.2009).
3. Положение о порядке присвоения ученых званий. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации №194 от 29.03.2002.
1,5 млрд рублей на Ломоносова
Суперкомпьютер «Ломоносов» разработки компании «Т-Платформы» пиковой производительностью 420 Тфлопс занял 12-ю строчку списка самых мощных компьютеров мира ТОР500 (ноябрьская редакция 2009 года) с результатом в 350 Тфлопс на тесте Ьшраск. Россия еще никогда не поднималась так высоко в мировых рейтингах.
Источник. Газета «Поиск» (http://www.poisknews.ru/articles/6859-v-konya-korm.html)
