CC BY
53
Стимулирование инноваций: формы, модели, структура отношений
государства и бизнеса Stimulating innovation: the forms, models, structure of government and
business relations
Деликова Татьяна Григорьевна Delikova Tatiana Grigoryevna кандидат экономических наук, заведующий отделом экономических исследований БНУ РК «Институт комплексных исследований аридных территорий»
e-mail: delikova.t@rambler.ru Боджаева Виктория Викторовна Bodzhaeva Viktoria Viktorovna кандидат экономических наук, кафедра государственного и муниципального управления и права ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»
e-mail: victoriabodzhaeva@gmail .com Слободчикова Инна Валентиновна Slobodchikova Inna Valentinovna кандидат экономических наук, доцент кафедра государственного и муниципального управления и права ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»
e-mail: slobodchikova-iv@yandex.ru
Аннотация: В статье на базе сопоставления ключевых концепций инновационного менеджмента представлен обобщающий взгляд на основные формы и модели стимулирования инноваций в разрезе отношений государства и бизнеса. Особенности отечественной практики взаимодействия государства и бизнеса объясняются в рамках системного подхода к стимулированию инноваций.
Annotation: Based on the comparison of the innovation management key concepts
the paper represents a synthesis view of the basic shapes and patterns of innovation policy in the context of relations between the state and business. Peculiarities of the national practice of state and business interaction are explained in the framework of a systematic approach to stimulate innovation.
Ключевые слова: Инновации, инновационный процесс, инновационная политика, государственно-частное партнерство
Keywords: Innovation, innovation process, innovation policy, public-private partnerships
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта РГНФ «Государственно-частное партнерство как способ привлечения частного бизнеса в инновационную сферу региона» (проект № 15-12-08003)
Одним ведущих направлений взаимодействия государства и бизнеса в настоящее время является стимулирование инноваций. Выбор эффективных форм и моделей взаимных отношений становится условием инновационного роста экономики. Вместе с тем, единого мнения относительно «идеальной» модели стимулирования инноваций нет [1], что обусловливает актуальность продолжения поиска научного обоснования организации взаимодействия частного и публичного сектора в целях инновационного развития.
Очевидно, что первым шагом на этом пути становится проникновение в сущность инноваций и инновационного процесса. На сегодняшний день понимание природы инноваций как многофакторного и многозвенного явления, в котором задействовано большое количество субъектов хозяйствования с различными функциями, компетенциями и интересами, нашло отражение в разнообразных концепциях и моделях инновационного процесса.
Основы изучения инноваций и инновационной деятельности заложены в начале XX века Й. Шумпетером [2, 3], применившим термин «инновации» для обозначения осуществляемых предпринимателем изменений с целью внедрения
новых видов потребительских товаров, новых средств производства, рынков и форм организации в промышленности. В дальнейшем широта и значимость явления позволили рассматривать его на разных уровнях (микро-, макро-) и под разными углами зрения (теория экономического роста, институциональная экономическая теория, менеджмент и пр.) [4]. Свой вклад в понимание инновационных процессов внесли ученые из самых разных областей экономического знания: С. Кузнец, Г. Менш, Р. Нельсон, К. Перез, С. Уинтер, Р. Фостер, К. Фримен и многие другие. В работах российских ученых получила развитие «кондратьевская» традиция изучения технологических сдвигов (С. Глазьев, Ю. Яковец, В. Маевский и др.), а также институциональные аспекты стимулирования инновационной деятельности (В. Иноземцев, О.Сухарев и др.).
С позиций настоящего исследования наибольший интерес представляют идеи инновационного менеджмента как имеющие явно выраженную управленческую установку. Обобщая эволюцию теории инноваций, Р. Ротуэлл [5] в 1994 г. представляет схему пяти поколений инновационного менеджмента от линейной концепции «технологического толчка» до моделей 5-ого поколения, акцентирующих внимание на критически важной значимости менеджерских компетенций для эффективного управления инновациями. Схожую градацию, состоящую из 6-ти поколений, предложили Д. Маринова и Дж. Филлимор [6]. В разрезе характера отношений между государством и бизнесом указанные схемы могут быть рассмотрены как база для систематизации форм государственно-частного взаимодействия (см. табл. 1). Так, в рамках моделей первого поколения ключевым пунктом является прогресс в фундаментальной науке, который дает толчок развитию новых технологий, отраслей и целых секторов. Как следствие, взаимодействие государства и бизнеса должно, прежде всего, концентрироваться в сфере научных исследований. Это прямая и косвенная финансовая поддержка R&D крупных компаний (субсидии, налоговое стимулирование), университетов и исследовательских лабораторий (государственное финансирование). Напротив,
концепция рыночно-обусловленных (market-pull) инноваций обосновывает применение мер стимулирования спроса: субсидии и налоговые льготы при покупке инновационных товаров, использование для этих целей механизма государственных закупок. На основе более поздних концепций складывается понимание необходимости общей координации и усиления взаимодействия между секторами за счет лучшей медиации со стороны государства. Примерами взаимодействия являются совместная разработка технологических платформ, программ подготовки кадров и т.д. Таким образом, в процессе эволюции происходит изменение роли государства от исключительно регулятивной до партнерской.
Таблица 1. Эволюция форм взаимодействия государства и бизнеса в
инновационном процессе
Концепции инновационного менеджмента Инструменты государственной политики Характер и формы взаимодействия государства и бизнеса
по Р.Ротуэллу по Д. Мариновой и Дж. Филлимору
1. Инновации -«черный ящик» Регламентация прав собственности, патентное право, антимонопольное регулирование Отношения доминирования, государство -регулятор Слабое взаимодействие
1. Модели «технологиче ского толчка» 2. Линейные модели Прямая и косвенная финансовая поддержка R&D (НИОКР) крупных компаний (субсидии, налоговое стимулирование), государственное финансирование университетов и исследовательских лабораторий, амортизационное регулирование Отношения доминирования Целенаправленное прямое и косвенное государственное воздействие Взаимодействие «государство - научные центры» (заказчик - исполнитель)
2. Модели рыночно-обусловленн ых инноваций (market-pull) Субсидии и налоговые льготы при покупке инновационных товаров, использование для этих целей механизма государственных закупок Отношения: доминирование, обмен Целенаправленное прямое и косвенное государственное воздействие «государство - бизнес»
(покупатель продавец)
3.
Сопряженные
(coupling)
модели
3. Интерактивные модели
Сочетание мер стимулирования спроса и предложения инноваций на разных стадиях инновационного процесса_
Отношения: доминирование, обмен Отношения: регулятор -объект, заказчик -исполнитель, покупатель - продавец
4.
Интеграцион ные модели
4. Системные модели
создание НИС (создание и поддержка
инфраструктуры), регламентация вопросов интеллектуальной собственности, стратегическое планирование
Отношения:
доминирование, обмен, партнерство создание инфраструктур инновационных систем (содействие в
организации экспертизы и
конкурсных отборов, информационная поддержка инновационной деятельности, бизнес-инкубаторы, венчурное финансирование и т.д.)
5.
Углубление интеграции и сетевого взаимодейств ия
Организационная и информационная поддержка коллабораций, стратегических альянсов
5. Эволюционные модели
Построение среды, регламентация правовых режимов собственности, конкурентное законодательство, антимонопольное регулирование_
6. Модели
инновационной
среды
Построение кластеров, посредничество, программирование, индикативное планирование_
Партнерство в
разработке стратегических ориентиров,
программ подготовки кадров, в
формировании локальных
обучающихся сред, культуры инноваций Финансовое и
технологическое взаимодействие
В дополнение следует отметить, что в трактовке Ротуэлла смена поколений инновационного менеджмента происходит под влиянием значительных сдвигов во внешней среде (высокие темпы роста и потребления или нефтяные кризисы), ключевой эффект которых заключается в усилении конкуренции на рынках.
Еще один срез сущности инновационного процесса представлен концепциями закрытых и открытых инноваций. В рамках первой -традиционной модели - вся цепочка от создания новой идеи или продукта до их конечного вывода на целевые рынки осуществляется одной компанией. Вторая модель опирается на практику высокотехнологичных компаний последних двух десятилетий, когда, с одной стороны, активно используются «внешние» идеи и подходы и, с другой стороны, открываются собственные планы и системные решения (см. табл. 2). Как следует из представленной таблицы, ни та, ни другая модели не являются универсальными, и требуют разных подходов с точки зрения стимулирования инновационного процесса. Если открытые инновации доказали свою жизнеспособность в сферах хай-тек, то их использование в стратегических секторах может быть проблематично. Таким образом, рекомендации о формах стимулирования инноваций приобретают в данном случае отраслевую (секторальную) специфику.
Таблица 2. Стимулирование закрытых и открытых инноваций
Концепция Закрытые инновации Открытые инновации
Преимуществен ная локализация инновационного процесса Традиционные отрасли -машиностроение, химическая промышленность, производство медицинского оборудования, расходных и смазочных материалов; ТНК, оборонные, стратегические предприятия Фармацевтика, 1Т, электроника, телекоммуникации, биотехнологии
Источник инноваций Внутрикорпоративные НИОКР Альянсы, коллаборации, университетские спин-оффы, малые инновационные предприятия
Проблемы Недостаток ресурсов, «слепота» - недоиспользование потенциала собственных разработок Большие общественные издержки, управленческий риск, риск недостаточной специализации
Направления и формы взаимодействия государства и бизнеса с целью стимулирования инноваций Налоговые льготы, субсидии приобретение продукции сотрудничество с университетами, научными центрами Программы подготовки кадров Технологические платформы, технологические дорожные карты экспертиза инновационных проектов венчурное финансирование микрокредитование или предоставление гарантий приобретение продукции
инновационных компаний Создание образовательной и научной среды, комфортной институциональной среды и инфраструктуры
___коммерциализации_
Другой часто используемый в практике государственной политики стимулирования инноваций подход заключается в стадийной трактовке инновационного процесса [7]. В зависимости от этапа (исследования, pre-seed, seed, стартап или рост) формы и масштабы взаимодействия государства и бизнеса отличаются:
- этап «исследования» - государство финансирует и координирует фундаментальные исследования, стимулирует корпоративные НИОКР, бизнес выступает реципиентом стимулирующих воздействий и участвует в финансировании преимущественно прикладных исследований;
- этап «pre-seed» (предпосевная стадия) - взаимодействие в обеспечении качественной экспертизы проектов, также государство может осуществлять информационную поддержку;
- этап «seed» (посевная стадия) - развитие инновационной инфраструктуры (центры прототипирования, коллективного пользования, бизнес- инкубаторы), консультирование, грантовое, венчурное финансирование;
- этап «start-up» - венчурное финансирование, маркетинг.
Недостаток такого подхода заключается в единообразии рецептуры вне зависимости от условий, в которых реализуется политика стимулирования инноваций. Указанное ограничение преодолевается сопряжением с другими измерениями инновационного процесса, как, например, это показано на рис. 1. Сопоставление этапов созревания инновации с ключевыми факторами позволяет увязать задачу стимулирования инноваций с имеющимися и потенциальными возможностями и ресурсами. Схема на рис. 1 иллюстрирует системный подход к инновационной политике, необходимость ее соответствия текущему состоянию факторного обеспечения и уровню зрелости институтов,
зависимость одних мероприятий от других. Так, например, из нее следует, что эффективность венчурного финансирования без работающей инновационной инфраструктуры и соответствующего обучения предпринимателей, как минимум, снижается. Этот вывод находит отражение и в практике: реализация программ финансовой поддержки инноваций оказывается неэффективной в отсталых в технологическом развитии регионах и дает больший эффект там, где рынок инноваций уже достаточно развит [8].
Этап 1 Этап 1
Фундаментальные Прикладные
исследования исследования
Этап 3
"Пилотное" внедрение
Этап 4 Этап 5
Выход на рынок Зрелость рынка
Т"
Субсидирование ЕШ
В енчурное финансировали е
ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ
Займы
Бизн
ее-ангелы
Финансировали е прототипов
Стимулирование спроса
Сотрудничество университетов и производства
ПОДДЕРЖКА СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Кластерная политика
Интернационализация исследований и маркетинга
Центры трансфера технологий
Бизнес-школы, кампусы
Г
РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ
Стартап-инкубаторы
Разработка дорожных карт и публикация Форсайтов_
Отбор "умных" решений общест. проблем
Объединение исследователей и МСП
Исследовательская мобильность
Содействие найму менеджеров и консультантов по инновациям Разработка образовательных программ с учетом будущих рынков
Рис.1. Карта форм стимулирования инноваций [9]
Следуя логике системного подхода к стимулированию инноваций, низкий уровень коммерциализации результатов исследований в России [10] является следствием целого ряда причин: от неработающей инфраструктуры до дефицита кадров. В результате государственное финансирование инновационных проектов на фоне нерешенных системных проблем превращает стимулирование инноваций в «дырявое ведро» российской экономической политики.
Говоря об отечественной практике взаимодействия государства и бизнеса
в целях инновационного развития, эксперты сходятся в обозначении ее термином «принуждение к инновациям» [11]. Объяснение этому явлению через призму теории инноваций может быть следующее:
- отсутствие спроса на инновации со стороны промышленного сектора, и, следовательно, прибыли от инновационной деятельности. Низкий уровень конкуренции между фирмами-потенциальными покупателями инновационных разработок не стимулирует их к интенсификации производства за счет инноваций. Тормозом выступает также структура экономики с относительным преобладанием отраслей с низкой степенью переработки;
- недостаточно проработаны отраслевые и региональные аспекты инновационной политики, вопросы оценки ее эффективности, в итоге становится возможным и целесообразным формальный подход к проведению мероприятий;
- дефицит высококвалифицированных управленческих кадров.
В результате для текущего уровня сложности/зрелости инновационного процесса в нашей стране достаточными остаются отношения доминирования (для взаимодействия «регулятор - объект») и обмена (для взаимодействий «заказчик - исполнитель», «покупатель - продавец»). Причем в отсутствие реальной заинтересованности бизнеса главный инициатор взаимодействия -государство. Это обстоятельство, на наш взгляд, обусловливает, прежде всего, необходимость постоянного мониторинга, анализа качества и последующей оптимизации взаимодействия властных и предпринимательских структур в России.
Как следует из проведенного анализа, качественное изменение отношений государства и бизнеса, их равное, партнерское взаимодействие объективно востребованы при достаточно высокой сложности и интенсивности инновационного процесса. Иначе говоря, формы стимулирования инноваций детерминированы степенью зрелости инновационного процесса в целом. Это обусловливает необходимость не только системного и эволюционного подхода в инновационной политике, но и селективности (по регионам и отраслям).
Библиографический список
1. Laranja M., Uyarra E., Flanagan K. Policies for science, technology and innovation: Translating rationales into regional policies in a multi-level setting. Research Policy. 2008. 37. pp. 823-835.
2. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.
3. Schumpeter J. Business Cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. - New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, 1939, 461 pp.
4. Комаров В.М. Основные положения теории инноваций / В. Комаров. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. - 190 с.
5. Rothwell R. Towards the Fifth-Generation Innovation Process // International Marketing Review. 1994. Vol. 11. No. 1. pp. 7-31.
6. Marinova D., Phillimore J. Innovation models / The International Handbook on Innovation / Shavinina L.V. (Ed.). - Amsterdam : Elsevier, 2003. - pp. 44-53.
7. Государственно-частное партнерство как инструмент поддержки инноваций / А.В. Киреева, И.А. Соколов, Т.В. Тищенко, Е.В. Худько; под ред. И.А Соколова. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. - 516 с.
8. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 133.
9. The European Nanotechnology Landscape Report - URL: http://www.nanotec.it/public/wp-
content/uploads/2014/04/0bservatoryNano_European_Nanotechnology_Landscape_ Report.pdf
10. Gackstatter S., Kotsemir M., Meissner D. Building an innovation-driven economy - the case of BRIC and GCC countries // Foresight. 2014. Vol. 16. Iss. 4. pp. 293-308.
11. Петрова Н. Принуждение к инновациям // Коммерсант. №44 от 14.03.2012. С. 17.
