CC BY
84
СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ИЛИ РЕЗЕРВИРОВАНИЕ СВЕРХДОХОДОВ: ВЫБОР ПРИОРИТЕТА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
А.У. Козаева, студент
Научный руководитель: Н.С. Шмиголь, канд. экон. наук, доцент Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411-0450-2018-10313
Аннотация. В статье сравниваются подходы к обеспечению долгосрочной устойчивости и стабильного экономического роста через изменение приоритетов расходования сверхплановых нефтегазовых доходов федерального бюджета в рамках бюджетного правила. Рассмотрены преимущества и недостатки направления дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета на увеличение производительных расходов и на их резервирование в суверенном фонде. В статье определена значимая роль дополнительных государственных инвестиций в реализации приоритетных национальных проектов, сделаны выводы об обоснованности обеспечения существенного экономического роста за счет направления сверхплановых доходов федерального бюджета на увеличение государственных инвестиций в человеческий и физический капитал.
Ключевые слова: экономический рост, федеральный бюджет, бюджетная политика, структура расходов, экономические санкции, эффективность расходов бюджета.
Одним из устойчивых негативных трендов российской экономики является замедление темпов ее развития (табл. 1), что было вызвано, в том числе введенными со стороны США и Евросоюза в марте 2014 года санкциями в отношении России. Санкционное давление на экономику повлекло за собой рост геополитических
Вхождение российской экономики в фазу стагнации и продолжающееся сжатие внутреннего спроса при условии низкой предпринимательской и инвестиционной активности обостряет проблемы, которые не были решены в прошлые периоды экономического развития.
Неустойчивость российской экономики сегодня обусловлена не только ее зависимостью от влияния внешних факторов, таких как экономические санкции и динами-
рисков и неопределенности экономической ситуации, сохраняющихся по сей день. В «Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2016-2018 гг.» антироссийские санкции были названы в числе главных факторов, препятствующих росту экономики России в период 20162018 гг. [1].
ка мировых цен на энергосырьевые товары, но также внутренними диспропорциями, среди которых технологическая отсталость ее реального сектора, в первую очередь обрабатывающей промышленности, что ограничивает производство товаров с высокой добавленной стоимостью и конечного потребительского
и инвестиционного назначения и конкурентоспособность национальной экономики.
Таблица 1. Индексы физического объема валового внутреннего продукта (в процентах к предыдущему году) [2]_
2012 2013 2014 2015 2016 2017
103,7 101,8 100,7 97,5 99,8 101,5
В Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 Президент поставил перед Правительством Российской Федерации ряд целей развития России на период до 2024 года, в числе которых было вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов. Поэтому решение о реализации задачи прорывного технологического развития России, которая была сформулирована в данном Указе Президента Российской Федерации, должно стать необходимостью, первоочередной целью экономической политики [3, с. 6].
Реализация заявленных национальных целей предусматривает принятие и реализацию адекватной бюджетной политики, применение эффективных бюджетных механизмов и грамотное перераспределение средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на стимулирование экономического роста. При этом федеральному бюджету отводится ведущая роль в финансировании приоритетных национальных проектов и преодолении экономической стагнации последних лет. Федеральный бюджет является своеобразным зеркалом, отражающим национальные приоритеты, наиболее важные цели государства. С помощью изменения структуры расходов федерального бюджета происходит сосредоточение финансовых ресурсов на главных направлениях экономического и социального развития. Таким образом, федеральный бюджет рассматривается как главное звено бюджетной системы, инструмент государственного регулирования экономики, позволяющий проводить стимулирование социальных и производственных процессов через финансирование структурной перестройки, стимулирование развития приоритетных секторов экономики, обеспечение социальной поддержки населения.
В конце сентября 2018 года Правительство Российской Федерации внесло в Госдуму России проект федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020
и 2021 годов. Согласно внесенному в Государственную Думу проекту федерального бюджета, профицит федерального бюджета России в 2019 году составит 1,932 трлн рублей, при этом в 2020 году профицит ожидается на уровне в 1,224 трлн рублей, а в 2021 году - 0,95 трлн рублей [4]. По итогам обсуждения проекта федерального бюджета в парламенте, он был утвержден Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и показатели профицита федерального бюджета на 2019 год и плановый период остались без изменений.
При этом профицит федерального бюджета образовался за счет роста цен на нефть, а не за счет увеличения доходов, связанных с большей отдачей от роста российской экономики. В Министерстве финансов Российской Федерации, считают необходимым направить большую часть образовавшегося излишка бюджетных средств в Фонд национального благосостояния, а не на развитие экономики, объясняя это необходимостью создания своеобразной «подушки безопасности» для экономики на случай возможных трудностей, которые могут возникнуть, когда цены на нефть упадут ниже базового значения. При этом базовое значение установлено на уровне 40$/баррель, что по мнению многих экономистов, в числе которых руководитель Счетной палаты Российской Федерации А.Л. Кудрин [5, с. 13], является слишком низким значением, и существует необходимость изменения бюджетного правила в сторону повышения базового значения цены на нефть, что позволит направить на развитие экономики больше средств.
В условиях, когда национальная экономика находится в трудном положении, вызванном в том числе и повышением НДС при падении реального располагаемого дохода домашних хозяйств (табл. 2), представляется необходимым сделать ориентиром экономический рост, основанный на направлении полученных нефтегазовых сверхдоходов в отрасли экономики, связанные с реализацией приоритетных на-
циональных проектов, а не резервирование в российском суверенном фонде. Снижение потребительского спроса как со стороны домашних хозяйств, так и со стороны организаций через какое-то время повлечет за собой снижение величины пред-
ложения товаров и услуг в экономике, что отразится в еще большем падении ВВП. В связи с этим, в такой ситуации целесообразно было бы увеличивать государственные расходы для стимулирования потребительского и инвестиционного спроса.
Таблица 2. Реальные располагаемые денежные доходы по Российской Федерации, % [6]
в % к
соответствующему периоду прошлого года Предыдущему периоду
2017 год
январь 108,9 53,3
февраль 96,2 119,3
март 96,0 99,7
I квартал 99,5 76,6
апрель 92,2 103,6
май 99,5 95,6
июнь 99,9 110,0
II квартал 97,1 109,5
июль 96,0 94,2
август 99,0 102,5
сентябрь 99,1 100,7
III квартал 98,0 100,7
октябрь 98,6 100,2
ноябрь 99,9 99,7
декабрь 98,8 147,2
IY квартал 99,0 117,3
Год 98,3
Еще одним фактором, который приведет к сложностям в достижении экономического роста является то, что в федеральном бюджете на 2019 год к некоторым стратегическим статьям расходов, таким как национальная безопасность, оборона, здравоохранение и образование, был применен принцип «экономии», что не могло пройти незамеченным при обсуждении проекта в Государственной Думе. На необходимость выделения большего количества средств на образование и здравоохранение обратил внимание сам руководитель Счетной палаты Российской Федерации А.Л. Кудрин, который отметил, что для достижения целей, поставленных Президентом Российской Федерации, необходимо серьезно больше вкладывать и в образование, и в здравоохранение, и в инфраструктуру. На эти цели он предложил дополнительно выделить от 0,5% до 1% ВВП
в результате бюджетного маневра. Следует отметить, что проект федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов был подвергнут серьезной критике аудиторами Счетной палаты Российской Федерации, изложенной в Заключении Счетной палаты Российской Федерации на Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (№ 556362-7) [7]. В частности, в Заключении говорится о том, что при реализации мер Минэкономразвития России по развитию экономики, к 2024 году Россия не сможет выйти на темпы экономического роста выше среднемировых.
На данный момент, в условиях сильнейшей зависимости национальной экономики от внешних условий, обострилась крайняя необходимость поиска и развития внутренних стабильных факторов роста
экономики, а также стимулирования платежеспособного спроса.
Безусловно, логичной является позиция тех экономистов, которые заявляют о необходимости создания резервов на «черный день», однако столь ускоренные темпы пополнения Фонда национального благосостояния за счет игнорирования назревших проблем и необходимости оперативной помощи и выделения средств для их решения, по нашему мнению, только пододвигают этот «черный день» все ближе. Устойчивость российской экономики должна определяться не количеством «замороженных» средств на счетах государственных фондов, а ее способностью последовательно и непрерывно генерировать достаточный объем доходов для обеспечения хотя бы среднемировых темпов экономического роста и, что более важно, обеспечивать достойный уровень жизни граждан. Только это и позволит, по нашему мнению, действительно освободиться от сильной зависимости от внешних условий.
Как отмечают в своей статье «Бюджетный маневр и структурная перестройка российской экономики» А. Л. Кудрин и И. А. Соколов, в России имеет место специфическая структура бюджетных расходов, которая предполагает относительно малые траты на развитие человеческого капитала и направление значительной части расходов на безопасность и оборону, считающиеся непроизводительными с точки зрения влияния на экономический рост. В связи с этим, по нашему мнению, следует увеличить расходы федерального бюджета на те направления, которые оказывают позитивное влияние на экономическое развитие в долгосрочной перспективе за счет снижения производственных издержек или увеличения эффективности использования факторов производства. Главными направлениями расходов федерального бюджета, оказывающими такой эффект являются [5, с. 17]:
- во-первых, государственные инвестиции в развитие общественной инфраструктуры, которые имеют наибольший потенциал ускорения экономического роста. При этом наряду с увеличением расходов
на инфраструктуру столь же важным является повышение качества реализации государственных инвестиционных проектов;
- во-вторых, расходы на образование, которые, способствуя улучшению качества человеческого капитала, оказывают позитивное воздействие на экономический рост. По результатам межстранового анализа, увеличение удельного веса расходов на образование в 25% случаев влечет за собой значительное ускорение экономического роста [5, с. 18];
- в-третьих, расходы на здравоохранение, увеличение которых ведет к снижению показателей заболеваемости и смертности населения, что как следствие, приводит к увеличению продолжительности жизни. Все это способствует увеличению численности рабочей силы, и более того, положительно сказывается на качестве человеческого капитала, что также ускоряет экономический рост. За расширением расходов на здравоохранение, по оценкам Международного валютного фонда, в 40% случаев способствует ускорению роста производства - чаще, чем после увеличения любых других видов расходов [5, с. 18].
Также важной является деятельность по оптимизации и повышению эффективности уже утвержденных расходов федерального бюджета. Здесь следует отметить, что работа в этом направлении активно ведется. Так, в ноябре 2018 года Минфином России была разработана Концепция повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 годах [8], в которой предлагаются такие меры, как:
- проведение на регулярной основе обзоров бюджетных расходов;
- совершенствование института государственных программ РФ;
- внедрение принципов проектного управления;
- формирование системы управления налоговыми расходами;
- совершенствование системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
- повышение эффективности и качества оказания государственных услуг в социальной сфере.
Комплекс предложенных мер, при условии их полного внедрения, безусловно, должен оказать положительное влияние на оптимизацию структуры расходов федерального бюджета, что позволит даже в достаточно «жестких» внешних условиях
ходов, работающих на будущий устойчивый экономический рост, и, соответственно, снижать долю непроизводительных расходов, направляющихся на реализацию повседневных функций государства или на текущее потребление.
увеличивать долю производительных рас-
Библиографический список
1. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики [Электронный ресурс]. - URL: https://www.cbr.ru/Content/Document/File/48133/on_2016(2017-2018).pdf (дата обращения: 28.11.2018)
2. Индексы физического объема валового внутреннего продукта [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab3.htm (дата обращения: 28.11.2018)
3. Ивантер В.В., Порфирьев Б.Н., Сорокин Д.Е., Эскиндаров М.А. и другие. Аналитический доклад: Как придать импульс развитию Российской экономики: приоритеты действий (предложения к основным направлениям деятельности правительства РФ до 2024 г.) [Электронный ресурс] // Финансы: теория и практика / Finance: theory and practice. Спецвыпуск. - 2018. - №7.- URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35311843
4. Бюджет на 2019-2021 годы. Социальные обязательства и укрепление экономики. -Информационное агентство ТАСС. - [Электронный ресурс]. - URL: https://tass.ru/ekonomika/5619475
5. Кудрин А., Соколов И. Бюджетный маневр и структурная перестройка российской экономики [Электронный ресурс] // Вопросы экономики. 2017. №9. С. 5-27 https://akudrin.ru/uploads/attachments/file/16/kudrin9-17.pdf
6. Реальные располагаемые денежные доходы населения. - [Электронный ресурс]. -URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/#
7. Заключение на Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (№ 556362-7). [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»
8. Концепция повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 годах https://www.minfin.ru/ru/press-center/?id_4=36395 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»
STIMULATING ECONOMIC GROWTH OR SAVING SURPLUS INCOME: CHOICE OF PRIORITY IN MAKING FEDERAL BUDGET
A.U. Kozaeva, student
Supervisor: N.S. Shmigol, candidate of economic sciences, associate professor Financial university under the Government of the Russian Federation (Russia, Moscow)
Abstract. The article compares the approaches to ensuring long-term sustainability and stable economic growth through changing the priorities of spending extra oil and gas rev e-nues of the federal budget under the budget rule. It considers the advantages and disadvantages of the direction of extra oil and gas revenues to increase production costs and to reserve them in the sovereign fund. The author determines the significant role of additional public investment in the implementation of priority national projects and draw the conclusions about the validity of ensuring significant economic growth through the direction of extra revenues of the federal budget to increase public investment in human and physical capital.
Keywords: economic growth, federal budget, fiscal policy, expenditures' structure, economic sanctions, efficiency of budget expenditures.
