CC BY
25
PSYCHOLOGICAL SCIENCE
Научная статья УДК 159.98:316.64
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2021-6-391-398
NIION:2003-0059-6/21-136
MOSURED: 77/27-003-2021-06-335
Виолетта Рубеновна Петросянц1, Людмила Николаевна Гридяева2, Галина Валерьевна Валеева3,
Мариям Равильевна Арпентьева4
1,2 Воронежский государственный педагогический университет, Воронеж, Российская Федерация
3 Высшая школа физической культуры и спорта Южно-Уральского государственного
гуманитарно-педагогического университета, Челябинск, Российская Федерация
4 Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Содействие», Калуга,
Российская Федерация
1 [email protected], https://orcid.org/ 0000-0002-8615-2974
2 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-0239-0861
3 [email protected], http://orcid.org/0000-0003-3140-1627
4 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3249-4941
Аннотация. Образовательная среда университета, выступающая как институт социализации, управления и поддержки становления и развития человека, оказывает него интенсивное и разнонаправленное воздействие. В зависимости от характера воздействия формируются психологически опасные и безопасные среды обучения и воспитания человека, а также более или менее психологически безопасные субъекты образования. Образовательная среда вуза направляет, наполняет, структурирует активность каждого конкретного человека, в том числе его активность в отношении собственного здоровья и безопасности, задает стиль жизнедеятельности субъектов, обладающий в разной мере выраженным потенциалом сохранения и укрепления здоровья. Однако, есть и противоположное движение: взаимодействие субъектов образования порождает «результирующую» безопасность образования того или иного вуза: субъекты образования и, в том числе оздоровительной деятельности, способны влиять на формирование и развитие безопасной образовательной среды. Цель исследования — анализ стилей жизненной активности студентов как компонентов психологической безопасности образования. Метод исследования: анализ стилей жизненной активности студентов как компонентов психологической безопасности образования. Можно выделить несколько групп студентов, реализующих разные стили жизнедеятельности и, в том числе, оздоровительной деятельности, которые обладают разной степенью психологической (без)опасности.
Ключевые слова: студенты, стиль жизни, буллинг, насилие, деформации образовательных отношений, оздоровительная деятельность, психологическое сопровождение образования, психологическая безопасность образования, психологическая безопасность индивида
Для цитирования: Петросянц В. Р., Гридяева Л. Н., Валеева Г. В., Арпентьева М. Р. Стили жизнедеятельности студентов и психологическая безопасность образования // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 6. С. 391-398. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2021-6-391-398.
Original article
Violetta R. Petrosyants1, Lyudmila N. Gridyaeva2, Galina V. Valeeva3, Mariam R. Arpenteva4
1,2 Voronezh State Pedagogical University, Voronezh, Russian Federation
3 Higher school of physical culture and sports South Ural state humanitarian-pedagogical University, Chelyabinsk, Russian Federation
© Петросннц B. P., TpHflHeBa H., Ba.roeBa r. B., ApneHTbeBa M. P., 2021
Стили жизнедеятельности студентов и психологическая безопасность образования
Student's styles of life and psychological safety of education
4 Center for psychological, pedagogical, medical and social assistance «Assistance», Kaluga, Russian Federation
1 [email protected], https://orcid.org/ 0000-0002-8615-2974
2 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-0239-0861
3 [email protected], http://orcid.org/0000-0003-3140-1627
4 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3249-4941
Abstract. The educational environment of the university, acting as an institution of socialization, management and support of the formation and development of a person, has an intense and multidirectional impact on it. Depending on the nature of the impact, psychologically dangerous and safe environments for the education and upbringing of a person are formed, as well as more or less psychologically safe subjects of education. The educational environment of the university directs, fills, structures the activity of each individual person, including his activity in relation to his own health and safety, sets the life style of the subjects, which has a differently expressed potential for maintaining and strengthening health. However, there is also the opposite movement: the interaction of educational subjects gives rise to the «resulting» safety of education of a particular university: subjects of education, including health-improving activities, are able to influence the formation and development of a safe educational environment. The aim of the research is to analyze the styles of students' life activity as components of the psychological safety of education. Research method: analysis of the styles of students' life activity as components of the psychological safety of education. It is possible to distinguish several groups of students who implement different styles of life, including health-improving activities, which have varying degrees of psychological (safety) danger.
Keywords: students, lifestyle, bullying, violence, deformations of educational relations, health-improving activities, psychological support of education, psychological safety of education, individual psychological safety
For citation: Petrosyants V. R., Gridyaeva L. N., Valeeva G.V., Arpenteva M. R. Student's styles of life and psychological safety of education. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021;(6):391-398. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2021-6-391-398.
Введение. Стиль жизни клиента — результат суммарного воздействия на его развитие целой системы факторов, среди которых образовательные факторы занимают одно из лидирующих мест, наряду с факторами семейными. Семья и школа (начальная, средняя, а потом и высшая) создают условия для формирования жизнеутверждающего или жизнеотрицающего, активного или пассивного, независимого или зависимого стилей жизни. Стиль выступает как целостная характеристика образа жизни, который ведет человек в пространстве-времени более или менее значимых для него жизненных ситуаций и отношений (семейных, дружеских и иных — интимно-личностных отношений, учебно-профессиональных отношений, повседневно-бытовых отношений и отношений по поводу хобби и иных видов осуществляемой человеком деятельности) с другими людьми. Вместе с тем, именно образовательная среда, являющаяся институтом поддержки, направления развития человека, оказывает на это развитие наиболее активно модифицирующее действие: направляет, наполняет, структурирует активность человека, в том числе его активность в отношении собственного здоровья и безопасности. В случае, если образовательная среда деформирована, ее воздействие на человека носит деформирующий характер. Особен-
но это заметно, если речь идет о том, что ресурсы со-владания с деформирующими воздействиями среды у человека не сформированы или, в той или иной ситуации, незначительны или не могут быть пополнены. В этом контексте весьма сложная ситуация сложилась в отечественном и мировом образовании последних десятилетий: рост психических и соматических нарушений у учеников и педагогов, нормализация отношений насилия и иных деформаций отношений между ними, деформаици учебной и образовательной деятельности фиксируются регулярно, практически всеми специалистами, как масштабное явление, угрожающее безопасности образования [1; 2; 3].
Теоретико-методические основы исследования. Цель исследования — анализ стилей жизненной активности студентов как компонентов психологической безопасности образования. Метод исследования: теоретический и эмпирический анализ стилей жизненной активности студентов как компонентов психологической безопасности образования. Методологической основой исследования стали концепции становления и развития человека как личности, партнера и субъекта учебной и профессиональной деятельности А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, В. Н. Мясищева, Э. Ф. Зеера, К. Роджерса, иных исследователей отношений
людей в ситуации учебного и трудового взаимодействия.
Основные результаты исследования. Психологические особенности безопасной образовательной среды предстают как важное условие результативности обучения и воспитания как деятельностей поддержки / сопровождения развития ученика [4; 5; 6]. В рамках обеспечения психологической безопасности образования большое значение имеет готовность и способность каждого субъекта образования к осуществлению безопасной и направленной на оздоровление человека и его отношений, включая учебные и профессиональные, деятельности [7; 8; 9]. Такая деятельность, способствующая сохранению, восстановлению, укреплению и развитию здоровья учащихся и обучающихся, а также учителей и преподавателей может быть названа оздоровительной деятельностью [10; 11]. Сформированность у субъектов образования психологической готовности и способности к оздоровительной деятельности различна, в том числе на разных этапах образования, в разных образовательных моделях и организациях. Очевидна актуальность направленного формирования у субъектов образования стремления и умений в сфере формирования, сохранения и укрепления здоровья: как в интересах личной, так и общей, организационной и социальной безопасности. В рамках многих исследований эта проблема ставится как формирование «здорового стиля жизни» или оптимального «стиля жизни в отношении здоровья» (health lifestyle) [12; 13].
Исследователи отмечают важность формирования и развития потребности и стремления к сохранению и укреплению своего здоровья и здоровья окружающих людей как жизненной ценности проявления жизнеутверждающего отношения к себе и миру как у подрастающего поколения (школьников и студентов), так и у педагогов и иных специалистов школ и вузов. Как правило, психологическая готовность и способность к оздоровительной деятельности, в том числе в контексте применения здоровьесберегающих технологий, реализация потребности в сохранении или повышении психофизического самочувствия, комфорта существования и отношений [14], к творческой активности и получению удовольствия (от жизни в целом и от оздоровительной деятельности в частности), говорят о личной / личностной безопасности субъектов образования. Личностная безопасность каждого субъекта образования - компонент безопасности всей системы образования. Формирование и укрепление первой приводит к формированию и укреплению второй.
Очевидно, что такое формирование и укрепление — результат направленных, планомерных, постоянных усилий, в том числе педагогов, учеников, служб сопровождения образования. Несмотря на множественность и междисциплинарность существующих подходов к проблемам изучения и разработке путей диагностики, сохранения и укрепления здоровья, разнообразные подходы сходятся в том, что формирование и развитие психологической готовности и способности к оздоровительной деятельности важно и в контексте личной безопасности, и в контексте безопасности всей системы образования, его учреждений и субъектов [10; 11].
Особенно большое внимание уделяется организационным аспектам обеспечения безопасности и ее нарушениям и индивидуальным аспектам. В рамках организационного похода, не вполне на сегодняшний день развернутого, осмысляются проблемы организационной культуры и психологического климата вуза, школы и т. д. В рамках индивидуального подхода изучаются проблемы мотивации превентивного и продолжающегося самостоятельного оздоровления [15]. А. П. Степанов отмечает, что в ситуации кризиса в борьбе медицины за здоровье человека, у людей должна увеличиваться мотивация самостоятельного оздоровления. Основным препятствием к самостоятельности оздоровления, демотивации, оказываются монотония семейно-бытовой и учебно-профессиональной жизни, жизненная текучка, а также «банальная лень» вместе с неверием в себя, свои силы, в перемены и в то, что жизнь — в целом и конкретного человека — представляет ценность для окружающего мира. Такое жизнеотрицание порождает отказ от активности в целом и от оздоровительной активности в частности. Оно также обозначает отказ от развития и защиту от развития («комплекс Ионы», описанный А. Маслоу) [16]. Типология отношений субъектов образования включает шкалы пассивности — активности, устойчивости неустойчивости / нестабильности, и самостоятельности — управляемости, у школьников и студентов подразумевает соответствующие стимулирующие стили руководства со стороны педагога. Мотивация к самостоятельной физкультурно-спортивной деятельности — важнейшая составляющая деятельности (само)оздоровления. Часто основным мотивом превентивного и даже реабилитационного (само)оздо-ровления выступает наличие внешнего принуждения: плохое состояние здоровья начинает ограничивать нормальную жизнедеятельность человека и вызывает тягостные психологические состояния, и, несмотря на компенсаторную (ре)адаптацию организма, человек
начинает сознавать важность регулярной, направленной и системной «борьбы» у за свое здоровье, в том числе психологическое и социальное благополучие, свободу передвижения и движения и т. д. [15]. Отмечается, что при наличии жизнеутверждающего, активного, целенаправленного и действенного отношения человека к себе и своему здоровью и жизни в целом, при удовлетворенности педагогов условиями, процессом и результатами труда, при наличии возможности реализовать свой творческий потенциал система образования представляет собой прекрасную среду, мотивирующую не только педагогов, но и учеников, укрепляющих у себя и других стремление к самореализации и развитию скрытых способностей и компетенций. Однако, важен и третий подход — интерперсональный: особенности отношений между людьми оказывают существенное влияние и на организационную культуру, и на индивидуальное функционирование и развитие. Именно поэтому так важно и результативно бывает психологическое сопровождение образования, включение субъектов образования в диалог со специалистами сопровождения, умеющими и стремящимися транслировать ценности здоровья как баланса стремлений к гармонии и транспарентности, ценности психологической безопасности как диалога и сотрудничества в поисках лучших для всех решений проблем и т. д. Исследователи выделяют критерии качества психологического сопровождения в направленном на безопасность образовании [17], включая в них, помимо профессионализма, способность и готовность специалиста выступать как модель психологически безопасного человека.
Много внимания уделяется исследователями проблемам формирования и поддерживания здорового образа жизни у студентов [18], психологической готовности субъектов образования к оздоровительной деятельности в интересах личной и общей безопасности [10; 11]. В своих работах исследователи описывают особенности стилей деятельности и самоорганизации у студентов университета [19], особенности становления отношений с окружающими у студентов разных профессиональных групп [20], включая отношения по поводу оздоровительной активности и безопасности в целом. Стиль жизнедеятельности студента — целенаправленная, отражающая особенности терминальных и инструментальных ценностей и жизненных целей человека система способов представления, переживания и реагирования на повседневные и кризисные ситуации интимно-личностной (дружеской и семейной), учебно-профессиональной и иных сфер., отражающая
такие характерные черты как жизнеутвержение. Разные стили жизнедеятельности очевидно приводят к различиям в развитии умения и стремления студентов к эффективному и продуктивному предотвращению и/ или совладанию с проблемными, противоречивыми, кризисными жизненными ситуациями в учебно-деловых и /или интимно-личностных, отношениях. Такие различия приводят к минимизации или максимизации состояний психологической опасности образовательных и иных отношений студентов и иных субъектов образования.
Стиль жизнедеятельности, который выбирает студент, — результат многих взаимодействующих факторов и в разной мере осознанного выбора. Этот стиль может быть более или менее жизнеутверждающим, безопасным для человека и окружающих, или, напротив, жизнеотрицающим и опасным. З. И. Тюмасева, Г. В. Валеева, И. Л. Орехова [11], в рамках системной модели стилей безопасности / опасности жизнедеятельности, выделяют четыре стиля:
1) субъективно и объективно безопасная (здоро-вьесберегающая) жизнедеятельность — «истинная безопасность»;
2) субъективно безопасная (здоровьесберегаю-щая), но объективно опасная (здоровьезатратная) деятельность — «иллюзия безопасности»;
3) субъективно опасная (здоровьезатратная), но объективно безопасная (здоровьесберегающая) деятельность — «иллюзия опасности»;
4) субъективно и объективно опасная (здоровьезатратная) жизнедеятельность — «истинная опасность».
Для того, чтобы обеспечить результативность оказания психологической помощи важно выявить, какой вариант жизнедеятельности реализуется индивидом или группой и какой вариант преобладает в их окружении., чтобы направить психолого-педагогическую поддержку на принятие и переосмысление объективной ситуации, преодоление сопротивления изменениям, формирование и закрепление нового образа жизни, преодоление перфекционистских тенденций и стремления к превосходству, в том числе за счет других, помощь в разработке и реализации проекта «здорового», безопасного образа жизни и инвентаризации ресурсов, идентификации стремлений самоактуализации и самореализации, заботы о себе и о мире, согласование тенденций к гармонии, согласию, включенности и транспарентности, аутентичности и конгруэнтности и т.д.
Эмпирическое исследование стилевых особенностей жизнедеятельности студентов педагогических и филологических специализаций в апреле-мае 2021
года в Челябинске (50 человек, 35 — девушки, 15 — юноши), Калуге (50 человек, 40 — девушки, 10 — юноши) и Воронеже (50 человек, 30 — девушки, 20 — юноши) показало, что для основной части обучающихся свойственно состояние выраженной опасности, причем существенно большей, чем это можно оценить, исходя из реального состояния их телесного, психологического и социального здоровья. Это в существенной мере ограничивает их социальную активность, а также иные показатели жизнедеятельности. Наиболее распространенной является при этом иллюзорная идентификация проблем:
На уровне восприятия физической безопасности превалирует (72 %) стиль безопасности «иллюзия безопасности», для остальных студентов (28 %) типичен — стиль жизнедеятельности, связанный с состоянием «истинной опасности». При этом деформации физической составляющей здоровья становятся основной причиной нарушения безопасности жизнедеятельности человека, а стиль жизнедеятельности «иллюзия безопасности» мешает его идентификации и коррекции.
С точки зрения психологической безопасности студенты определяют состояние своей жизнедеятельности как «иллюзорно или субъективно опасный» (78 %), остальная часть (21 %) поддерживает противоположную иллюзию — «безопасности» реализуемого стиля жизнедеятельности. Ведущая причина опасной жизнедеятельности лежит, таким образом, в отношении студентов к себе и к миру, деформациях психологической составляющей безопасности.
На социальном уровне ситуация несколько оптимистичнее: треть студентов (37 %) реализует стиль жизнедеятельности, названный нами «истинная безопасность», отражающий активность в построении и поддержании здоровых отношений с социумом. Однако показатель стиля жизнедеятельности «иллюзия опасности» остается по-прежнему очень высоким (61 % опрошенных).
При этом показатели, полученные на воронежской части выборки незначительно выше, чем на челябинской и выше, чем в калужской, но, в основном, за счет перераспределения ведущих показателей: все три части выборки отражают стили жизнедеятельности студентов одной и той же страны, одной модели образовательных отношений, хотя и разных регионов: проблемы, с которыми сталкиваются студенты в кризисном социуме имеют много общего. Общая иллюзорность оценок опасности себя и мира говорит о неспособности и неготовности к ее обеспечению и вы-
раженности состояний типа «выученной беспомощности». В некоторых случаях, как очевидно, такие состояния подпитывают рентные и иные манипулятивные установки, фиксирующие отказ от самоактуализации и связанных с нею ответственности, «мужества понимания всего, что знаешь» (С. Цвейг), развития умения и стремления принятия / смирения, прощения / «отпускания» и активных трансформаций проблем. В крупных городах и больших вузах эти проблемы меньше, чем в малых городах (таких как Калуга), где ниже и уровень жизни, и удовлетворенность ею (что вполне согласуется с представлениями отечественных и зарубежных исследователей о том, что стиль жизни есть показатель социального статуса, неравенства в обществе) [13; 21; 22].
Заключение. В целом полученные результаты говорят о том, что можно выделить несколько групп студентов, реализующих разные стили жизнедеятельности и, в том числе, оздоровительной деятельности, которые обладают разной степенью психологической (без)опасности. Многие современные студенты остро ощущают неблагополучие своей жизни, но не могут и не стремятся его преодолеть, вероятно, в силу развивавшегося состояния выученной беспомощности и отказа от развития. При этом реалистический стиль жизнедеятельности продуктивнее и эффективнее иллюзорного, но в ситуации, когда студенты ощущают угрозу всем компонентам своего бытия и здоровья, иллюзии, очевидно, помогают части студентов пройти кризис, игнорируя его. Мы наблюдаем процесс, когда нарушенный стиль жизнедеятельности является и причиной и следствием, и проявлением неблагополучия, его эскалации и расширения от социального к телесному и наоборот. При этом существует тесная взаимная связь психологической (без)опасности образовательной среды и (без)опасности образующих данную среду субъектов. Способность и готовность человека противостоять негативным воздействиям связана с его активностью, реалистичностью и оптимизмом как верой в себя и в мир, жизнеутверждением.
Список источников
1. Арпентьева М. Р., Худякова Т. Л., Клепач Ю. В., Гридяева Л. Н. Буллинг и сталкинг в концептуальном поле исследований безопасности образования // Вестник Прикамского социального института. 2021. № 1 (88). С. 109-117.
2. Behind the numbers : Ending school violence and bullying / Choi, S.-H., Cornu, Chr. (eds). Paris, France : UNESCO, 2019. 74 p.
PSYCHOLOGICAL SCIENCE
3. Kassymova K. G., Valeeva G. V., Muller O. Yu., Anufrieva N. V., Arpentieva M. R., Lavrinenko S. V. and Dossayeva S. K. Innovation in education : prevention and correction of the pediogenias and matetogenias in students and teachers // Bulletin of National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. 2019. Vol. 5, № 381. P. 1118. https://doi.org/10.32014/2019.2518-1467.130.
4. Алексеев С. В., Костецкая Г. А. Безопасность жизнедеятельности : инновации в методике обучения. Москва : НИЦ «Инфра-М», 2021. 215 с.
5. Баева И. А. Психологические проблемы обеспечения безопасности в образовании // Мир психологии. 2020. № 2 (102). С. 184-190.
6. Горчинская А. А., Капелюшник Р. Е. Обеспечение психологической безопасности образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования // Вестник Челябинского государственного университета. Образование и здравоохранение. 2020. № 1 (9). С. 5-9.
7. Баева И. А., Тарасов С. В., Алексеева Е. В., Лактионова Е. Б., Гаязова Л. А., Кондакова И. В., Пежем-ская Ю. С., Чежина Я. В. Психологические технологии формирования и оценки безопасной образовательной среды. Гатчина : Изд-во ГИЭФПТ, 2021. 274 с.
8. Кора Н. А., Еремеева Т. С. Проблема формирования личностной безопасности и пути её решения в образовании // Health and Social Care Journal. 2018. № 1 (6). С. 14-19.
9. Edmondson A. Psychological safety and learning behavior in work teams // Administrative Science Quarterly. 1999. Vol. 44. № 2. P. 350-383.
10. Валеева Г. В., Тюмасева З. И. Практические аспекты психологии здоровья. Челябинск : Изд-во ЮУГГПУ, 2020. 265 с.
11. Валеева Г. В., Тюмасева З. И., Орехова И. Л. Психологическая готовность субъектов образования к оздоровительной деятельности в интересах личной безопасности // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2020. № 2 (155). С. 252-274.
12. Cockerham W. C. Health Lifestyle Theory and the Convergence of Agency and Structure // Journal of Health and Social Behavior. 2005. Vol. 46 (1). P. 51-67.
13. Glorioso V., Pisati M. Socioeconomic Inequality in Health-related Behavior : A Lifestyle Approach // Quality & Quantity : International Journal of Methodology. 2014. Vol. 48 (5). P. 2859-2879.
14. Ситникова Е. Ю. Формирование психологически комфортной и безопасной образовательной среды // Вестник магистратуры. 2021. № 6-1(117). С. 94-98.
15. Степанов А. П. Проблемы мотивации превентивного самостоятельного оздоровления // Здоровье человека, теория и методика физической культуры и спорта. 2019. № 4 (15). С. 127-133.
16. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб : Евразия, 1999. 432 с.
17. Лушпаева И. И., Мухаметзянова Ф. Г. Влияние глобального образования на состояние психологической безопасности образовательной среды вуза // Глобальная экономика и образование. 2021. Т. 1. № 4. С. 90-98.
18. Кочиева Э. Р. Формирование здорового образа жизни у студентов как социально-важная проблема // Primo Aspectu. 2021. № 3 (47). С. 22-27.
19. Епанчинцева Г. А., Козловская Т. Н., Козловский Д. А. Особенности стилей деятельности и самоорганизации у студентов университета // Вестник Оренбургского государственного университета. 2019. № 1 (219). С. 80-87.
20. Журавлева Л. А. Особенности становления отношений с окружающими у студентов разных профессиональных групп // Гуманизация образования. 2020. № 3. С. 92-102.
21. Арпентьева М. Р. Жизнеутверждение и нравственно-психологические аспекты здоровья и болезней. Калуга : Изд-во КГУ, 2017. 454 с.
22. Рощина Я. М. Стиль жизни в отношении здоровья: имеет ли значение социальное неравенство? // Экономическая социология, 2016. № 17(3). С. 13-36.
References
1. Arpentyeva M. R., Khudyakova T. L., Klepach Yu. V., Gridiaeva L. N. Bullying and stalking in the conceptual field of education security research // Bulletin of the Prikamsky Social Institute. 2021. No. 1 (88). P. 109-117.
2. Behind the numbers : Ending school violence and bullying / Choi, S.-H., Cornu, Chr. (eds). Paris, France : UNESCO, 2019. 74 p.
3. Kassymova K. G., Valeeva G. V., Muller O. Yu., Anufrieva N. V., Arpentieva M. R., Lavrinenko S. V. and Dossayeva S. K. Innovation in education : prevention and correction of the pediogenias and matetogenias in students and teachers // Bulletin of National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. 2019. Vol. 5, № 381. P. 1118. https://doi.org/10.32014/2019.2518-1467.130.
4. Alekseev S. V., Kostetskaya G. A. Safety : innovations in teaching methods. Moscow : SIC «Infra-M», 2021. 215 p.
5. Baeva I. A. Psychological problems of security in education // The world of psychology. 2020. No. 2 (102). P. 184-190.
6. Gorchinskaya A. A., Kapelyushnik R. E. Ensuring psychological safety of the educational process in educational institutions of higher education // Bulletin of Chelyabinsk State University. Education and healthcare. 2020. No. 1 (9). P. 5-9.
7. Baeva I. A., Tarasov S. V., Alekseeva E. V., Laktionova E. B., Gayazova L. A., Kondakova I. V., Pezhemskaya Yu. S., Chezhina Ya. V. Psychological technologies of formation and assessment of a safe educational environment. Gatchina: Publishing House of GIEFT, 2021. 274 p.
8. Kora N. A., Eremeeva T. S. The problem of personal safety formation and ways of its solution in education // Health and Social Care Journal. 2018. No. 1 (6). P. 14-19.
9. Edmondson A. Psychological safety and learning behavior in work teams // Administrative Science Quarterly. 1999. Vol. 44. № 2. P. 350-383.
10. Valeeva G. V., Tyumaseva Z. I. Practical aspects of health psychology. Chelyabinsk : Publishing house of YUGSPU, 2020. 265 p.
11. Valeeva G. V., Tyumaseva Z. I., Orekhova I. L. Psychological readiness of subjects of education for recreational activities in the interests of personal safety // Bulletin of the South Ural State Humanitarian Pedagogical University. 2020. No. 2 (155). P. 252-274.
12. Cockerham W. C. Health Lifestyle Theory and the Convergence of Agency and Structure // Journal of Health and Social Behavior. 2005. Vol. 46 (1). P. 51-67.
13. Glorioso V., Pisati M. Socioeconomic Inequality in Health-related Behavior : A Lifestyle Approach // Quality & Quantity : International Journal of Methodology. 2014.
Vol. 48 (5). P. 2859-2879.
14. Sitnikova E. Y. Formation of a psychologically comfortable and safe educational environment // Bulletin of the Magistracy. 2021. No. 6-1(117). P. 94-98.
15. Stepanov A. P. Problems of motivation of preventive self-improvement // Human health, theory and methodology of physical culture and sports. 2019. No. 4 (15). P. 127-133.
16. Maslow A. The far limits of the human psyche. St. Petersburg : Eurasia, 1999. 432 p.
17. Lushpaeva I. I., Mukhametzyanova F. G. The influence of global education on the state of psychological security of the educational environment of the university // Global economy and education. 2021. Vol. 1. No. 4. P. 90-98.
18. Kochieva E. R. Formation of a healthy lifestyle among students as a socially important problem // Primo Aspectu. 2021. No. 3 (47). P. 22-27.
19. Epanchintseva G. A., Kozlovskaya T. N., Kozlovsky D. A. Features of styles of activity and self-organization among university students // Bulletin of Orenburg State University. 2019. No. 1 (219). P. 80-87.
20. Zhuravleva L. A. Features of the formation of relationships with others among students of different professional groups // Humanization of education. 2020. No. 3. P. 92-102.
21. Arpentyeva M. R. Life affirmation and moral and psychological aspects of health and diseases. Kaluga : KSU Publishing House, 2017. 454 p.
22. Roshchina Ya. M. Lifestyle in relation to health : does social inequality matter? // Economic Sociology, 2016. No. 17(3). P. 13-36.
Информация об авторах
В. Р. Петросянц — доцент кафедры практической психологии Воронежского государственного педагогического университета, кандидат психологических наук, доцент;
Л. Н. Гридяева — доцент кафедры практической психологии Воронежского государственного педагогического университета, кандидат психологических наук, доцент;
Г. В. Валеева — доцент кафедры валеологии и биомедицинских дисциплин Высшей школы физической культуры и спорта Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета, кандидат психологических наук, доцент;
М. Р. Арпентьева — академик Международной академии образования, член-корреспондент Российской академии естествознания, профессор Российской академии естествознания, свободный исследователь, Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Содействие», доктор психологических наук, доцент.
Information about the authors
V.R. Petrosyants—Associate Professor of the Department of Practical Psychology of the Voronezh State Pedagogical University, Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor;
L.N. Gridyaeva — Associate Professor of the Department of Practical Psychology of the Voronezh State Pedagogical
University, Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor;
G. V. Valeeva — Associate Professor of the Department of Life Safety and Biomedical Disciplines of the Higher School of Physical Culture and Sports of the South Ural State Humanitarian-Pedagogical University, Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor;
M. R. Arpentieva — Professor of the Russian Academy of Natural History, Corresponding Member of the Russian Academy of Natural History, Academician of the International Academy of Education, free researcher, Center for psychological, pedagogical, medical and social assistance «Assistance», Doctor of Psychological Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 10.12.2021; одобрена после рецензирования 13.12.2021; принята к публикации 17.12.2021.
The article was submitted 10.12.2021; approved after reviewing 13.12.2021; accepted for publication 17.12.2021.
Исследовательский метод в условиях гуманизации образования.
Монография. Казанцева Л.А. 137 с. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки.
Раскрыты методолого-теоретические предпосылки совершенствования применения исследовательского метода в условиях глубинных процессов гуманизации современного образования. Теоретически обоснованы: концептуальная модель исследовательского метода, а также дидактические принципы, условия, границы и барьеры его применения в образовательном процессе. Особое внимание уделено раскрытию специфики профессиональной компетентности педагога в применении исследовательского метода.
Для преподавателей, студентов классических и педагогических университетов, слушателей институтов повышения квалификации, работников образования.
Л.А. Казанцева
Исследовательский метод в условиях
гуманизации образования
