CC BY
53
Проблемы экономики и менеджмента
УДК 378.1:005:3
Е.М. Белый
д-р техн. наук, профессор, директор Института экономики и бизнеса, ФГБОУВПО «Ульяновский государственный
университет»
И.Б. Романова
д-р экон. наук, профессор, декан бизнес-факультета, ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный
университет»
СТЕЙКХОЛДЕРСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА
Аннотация. В работе рассмотрены известные методы построения системы ключевых показателей деятельности организации. Предложен авторский подход к формированию системы ключевых показателей высшего учебного заведения, основанный на анализе взаимодействия вуза с основными заинтересованными сторонами. В качестве ведущих стейкхолдеров выступают государство, регион, внешние партнеры, бизнес-сообщество, клиенты, сотрудники. Для каждой из выделенных групп стейкхолдеров предложены ключевые показатели.
Ключевые слова: высшее учебное заведение, ключевые показатели, стейкхолдерский подход, заинтересованные стороны.
E.M. Belyi, Ulyanovsk State University
I.B. Romanova, Ulyanovsk State University
STAKEHOLDER APPROACH TO FORMING OF SYSTEM OF KEY INDICATORS OF ACTIVITIES OF HIGHER EDUCATION INSTITUTION
Abstract. In article known methods of creation of system of key indicators of organization activity are considered. The author's approach to forming of system of key indicators of a higher educational institution based on the analysis of interaction of higher education institution with the main concerned parties is offered. The state, the region, external partners, business community, clients, employees act as the leading stakeholders. For each of the allocated stakeholder groups key indicators are offered.
Keywords: higher educational institution, key indicators, stekeholder approach, concerned parties.
В ряде работ стратегию организации определяют как определенные на основе всестороннего анализа текущего и перспективного состояния организации и окружающей его среды количественные и качественные показатели направления развития [1]. Указанные показатели называют часто ключевыми показателями деятельности. В стандарте ГОСТ Р ИСО 9004:2010, входящем в группу стандартов в области качества, отмечается, что ключевые показатели деятельности организации «должны поддаваться количественному измерению и должны давать возможность организации устанавливать измеримые цели, идентифицировать, вести мониторинг и прогнозировать тенденции и осуществлять корректирующие и предупреждающие действия и действия по улучшению в случае необходимости показателей».
Как отмечается в работе [2], в мировой практике существует довольно много методов определения и группировки ключевых показателей. В России наибольшее рас-
10
№ 4 (44) - 2015
Проблемы экономики и менеджмента
пространение получил так называемый классический подход, а также система сбалансированных показателей.
Классический подход основан на использовании преимущественно финансовых показателей, таких как экономическая добавленная стоимость и рентабельность собственного капитала. Однако, как известно, высшие учебные заведения являются специфическими хозяйствующими субъектами, для которых социальный результат деятельности, по крайней мере, не менее важен, чем результат финансовый.
В рамках системы сбалансированных показателей выделяют четыре основных аспекта деятельности организации (четыре группы показателей) - «Финансы», «Клиенты», «Обучение и рост», «Бизнес-процессы» [3]. Очевидной представляется полезность системы сбалансированных показателей для организаций некоммерческого сектора экономики. Однако, несмотря на отдельные попытки, представленные, в частности, в работе [4], адаптации данной системы показателей для образовательных учреждений, этот подход в отечественных вузах не приобрел широкого распространения.
В.В. Левшина предлагает методический подход к разработке системы ключевых показателей деятельности вузов, основанный на интеграции функционального и процессного подходов и объединяющий показатели, определенные исходя из информационных карт процессов и федеральных государственных требований [5]. По нашему мнению, построенная по такому принципу система показателей обладает одним существенным недостатком - она лишь косвенно учитывает интересы потенциальных выгодополучателей от деятельности вуза, другими словами, не отражает степень удовлетворения интересов заинтересованных сторон.
Поэтому нами для формирования системы ключевых показателей деятельности вуза предлагается подход, при котором конкурентоспособность вуза рассматривается как степень удовлетворения интересов основных групп стейкхолдеров, в качестве которых выступают государство, регион, внешние партнеры, бизнес-сообщество, клиенты, сотрудники [6].
Далее необходимо выбрать ключевые показатели для каждой группы стейкхолдеров. Сразу заметим, что, во-первых, этот выбор является достаточно субъективным, а во-вторых, набор выбранных показателей может меняться в зависимости от рыночной ситуации, времени решения данной задачи и других причин.
Для группы «Г осударство» нам представляется логичным выбор в качестве ключевых части показателей, используемых Министерством образования и науки Российской Федерации при мониторинге эффективности вузов: средний балл ЕГЭ студентов, поступивших на очную форму обучения; объем средств, которые вуз получает от собственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; доля обучающихся иностранных студентов; обеспеченность вуза площадями; критерий трудоустройства выпускников.
Для оценки региональной роли высшего учебного заведения могут быть использованы следующие показатели: доля выпускников, трудоустроившихся в организациях региона; количество региональных социально-культурных проектов вуза; число кон-
№ 4 (44) - 2015
11
Проблемы экономики и менеджмента
трактов на исследования, заключенных с региональными партнерами.
В качестве внешних партнеров вуза рассматриваются школы, образовательные организации начального и среднего профессионального образования, профессиональные сообщества. Уровень взаимодействия с этой группой стейкхолдеров может оцениваться по числу партнерских договоров, сетевых взаимодействий, эффективности работы по повышению квалификации и переподготовке специалистов организаций-партнеров.
Бизнес-сообщество в качестве стейкхолдера высшего учебного заведения рассматривается в нескольких аспектах - как работодатель для выпускников вуза, как заказчик образовательных услуг для своего персонала, как потребитель научнотехнических и консалтинговых услуг. Поэтому и ключевые показатели должны выбираться по каждому из перечисленных направлений взаимодействия. Вопросы оценки эффективности взаимодействия вуза и бизнеса достаточно подробно исследованы в монографии [7], где предложена развернутая система показателей, поэтому здесь мы на этом вопросе не останавливаемся.
Клиентами высшего учебного заведения являются его студенты и слушатели, а также потребители научно-технических и консалтинговых услуг. В качестве ключевых показателей для этой группы могут выступать: число основных образовательных программ бакалавриата, специалитета и магистратуры; число дополнительных образовательных программ повышения квалификации и переподготовки специалистов; доля выпускников текущего года, трудоустроенных по полученной квалификации; объем средств, полученных вузом в сфере научно-исследовательских (опытноконструкторских) работ и консалтинга.
Наконец, уровень удовлетворения сотрудников деятельностью вуза можно оценить по следующим показателям: средняя заработная плата персонала вуза; отношение средней заработной платы научно-педагогических работников вуза к средней заработной плате по экономике региона.
Предложенный подход к формированию системы ключевых показателей деятельности высшего учебного заведения может быть использован в системе стратегического планирования деятельности вуза, при диагностике его экономической безопасности, при создании механизма внутреннего мониторинга эффективности деятельности.
Список литературы:
1. Белый Е.М., Кузнецов А.В. Периодичность и горизонты планирования в зарубежных и российских компаниях (метод последовательных приближений) // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 3. - С. 10-15.
2. Молвинский А. Как разработать систему ключевых показателей деятельности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gaap.ru/articles/77178 (дата обращения: 06.03.2015).
3. Каплан Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон. - М.: Олимп, 2003. - 320 с.
4. Оболяева Н.М. Применение системы сбалансированных показателей в системе стратегического управления вузом // Качество. Инновации. Образование. - 2011. -№ 4. - С. 5-10.
12
№ 4 (44) - 2015
Проблемы экономики и менеджмента
5. Левшина В.В. Формирование системы ключевых показателей деятельности вуза // Проблемы современной экономики. - 2013. - № 1. - С. 225-227.
6. Белый Е.М., Мингачева Л.Р., Романова И.Б. Конкурентные преимущества вузов: классификация с позиций стейкхолдерменеджмента // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 5. - Режим доступа: www.science-education.ru/105-7302 (дата обращения: 06.03.2015).
7. Белый Е.М. Государственно-частное партнерство в высшем профессиональном образовании: монография. - Ульяновск: УлГУ, 2009. - 104 с.
№ 4 (44) - 2015
13
