CC BY
41
СТЕЙКХОЛДЕРСКАЯ СТОИМОСТЬ: ПОНИМАНИЕ И ОЦЕНКА
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Свердловской области в рамках научного проекта № 20-410-660032 р_а
Злыгостев Александр Андреевич
аспирант,
кафедры «экономической теории и корпоративной экономики» ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург, Российская Федерация. E-mail: letrus.alex@gmail.com
Аннотация: Цель: выявить смысл и расширить понимание стейкхолдерской стоимости и способов ее оценки. Обсуждение: В статье проведен научный обзор публикаций по определению понятия «стейкхолдерская стоимость». На основе материалов работы R. Tapaninaho изучены нарративы стейкхолдерской стоимости, а также источники по теме «определение стейкхолдерской стоимости». Обзорный список литературы расширен при помощи поиска публикаций по базам Cambridge Library по словосочетанию «stakeholder value» без ограничений по временному периоду Результаты: Описаны основные взгляды на цели оценки стейкхолдерской стоимости. Выделены общие черты рассуждений в вопросах о сущности стейкхолдерской стоимости, описаны текущие тенденции развития способов ее оценки. Обобщено понимание и классификация подходов к оценке стейкхолдерской стоимости, предложено направление для практического применения стейкхолдерской стоимости.
Ключевые слова: корпоративное управление, стейкхолдеры, стейкхолдерская стоимость, подходы к оценке стейкхолдерской стоимости.
JEL: H21, H25;
STAKEHOLDER VALUE: UNDERSTANDING AND EVALUATION A. Zlygostev
Postgraduate student of the Department of Economic Theory and Corporate Economics of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State Economic University» Yekaterinburg, Russian Federation
Abstract: Purpose: to identify the meaning and expand the understanding of stakeholder value and its evaluation methods. Discussion: The article offers the review of the core scientific publications concerning "stakeholder value" theory. The narratives of stakeholder value are studied on the basis of R. Tapaninaho's work; literature review on the "determination of stakeholder value" is presented. The list of references is expanded by the search in Cambridge Library databases with the use of «stakeholder value» keywords without any time restrictions. Results: The main views on the goals of stakeholder value assessment are described. Common features of the stakeholder value's notion and its understanding by different authors are identified; current trends in stakeholder value's evaluation and ways of its development are presented. Generalization of understanding and classification of the approaches to its assessing are given. Ways of stakeholder value's practical application are proposed.
Keywords: corporate governance, stakeholders, stakeholder value, approaches to the evaluation of stakeholder value. Введение
Актуальность темы данной статьи связана с развитием и изменением отношений между всеми действующими субъектами экономики вследствие расширения, усложнения и углубления их связей, созданием цифровых платформ, экосистем и взаимопроникновения интересов разнообразных и разнородных групп действующих лиц. Появляются «бесшовные бизнесы», бизнесы, в которых клиент получает комплексное обслуживание, взаимодействие сразу с несколькими контрагентами и часто
даже не задумывается об этом (онлайн-торговли, экосистемы банков/ телекоммуникаций/социальных сетей, услуги аэропорта), где ответственность перед клиентом несут сразу все участники сети создания стоимости. Появление новых черт и тенденций в бизнесе расширяет грани понимания стоимости, которая, в том числе и в свете экологических проблем стает все более «стейкхолдерской стоимостью», понять которую исследователи еще только пытаются. Клиент теперь отдает корпорациям не только свои деньги, как было привычно думать, а также свое внимание, свое время и свои персональные данные. Это тоже стоимость и это то, что клиент не привык считать, но то, что имеет свою ценность и является стейкхолдерской стоимостью, которую он отдает компании, с помощью которой они теперь получают прибыль (продажа данных о клиенте, маркетинговые кампании, исследование больших данных). В мире, где традиционные бухгалтерские оценки перестают учитывать усложнившиеся отношения, неизбежным становится переход к учету стейкхолдерских стоимостей. И, похоже, к их учету будут вынуждены перейти даже те, кто сознательно не собирался считаться со стейкхолдерской стоимостью.
Проблема: противоречие между стремлением и необходимостью корпорации учитывать стейкхолдерскую стоимость (для получения более полной картины деятельности организации, выстраивания взаимоотношений с заинтересованными сторонами) и непониманием того, как это можно делать. Отсутствует наработанный практикой инструментарий оценки стейкхолдерской стоимости. Для выработки инструментария необходимо прояснить, чем является «стейкхолдерская стоимость» и как ее понимать.
Объект исследования - стейкхолдерская стоимость, как абстрактно-теоретическая категория
Предмет исследования - понятие и возможности оценки стейкхолдерской стоимости
Цель статьи - прояснить понятие «стейкхолдерская стоимость» и подходы к оценке стейкхолдерской стоимости.
Поэтому мы представим обзор иностранных публикаций по проблеме определения понятия «стейкхолдерская стоимость». Иностранных, поскольку англоязычные авторы более активны в исследовании данного вопроса.
Задачи: 1) раскрыть исследовательские нарративы стейкхолдерской стоимости, 2) составить список иностранных источников для обзора по теме, 3) представить обзор по сформированным источникам, сделать выводы о сходствах и различиях в раскрытии темы, перечислить основные направления исследований, предложить обобщенный взгляд на природу стейкхолдерской стоимости.
Понятия «ценность» и «стоимость» в данной статье мы принимаем тождественными, поскольку в английском языке используется только «value», где перевод как «ценность» или «стоимость» обозначает одно и то же.
Рассмотрение темы будет начато с прояснения взглядов на цели оценки стейкхолдерской стоимости.
Исследовательские нарративы стейкхолдерской стоимости.
Прежде чем рассматривать обзор публикаций по теме «стейкхолдерская стоимость», необходимо дать общую картину подходов и проблемных полей стейкхолдерской стоимости. Это описание мы дадим с помощью большого и очень ценного обзора научной литературы в этой области, сделанным Риккой Тапанинахо (Rikka Tapaninaho) и Йоханной Куджала (Johanna Kujala) [15].
Эти исследователи, провели качественный контент-анализ 210 релевантных научных публикаций за последние 30 лет (приблизительно с 1990-х по 2019 гг) по теме «stakeholder value». В результате они пришли к выводу, что все эти публикации можно разделить на четыре главных нарратива, которые отличаются между собой взглядом на причину изучения стейкхолдерской стоимости, ее роль и подход к формированию целей для организаций в связи с ней.
В каждой категории исследований (подходе и исходных предпосылках) выделяются свои
нарративы (темы/направления исследований). Категории строятся по двум критериям:
1) На что должна ориентироваться стейкхолдерская стоимость (или с позиции чьих выгод должна рассматриваться стейкхолдерская стоимость). Предполагается 2 варианта: а) ориентация на фирму или б) ориентация на широкий круг стейкхолдеров.
2) Какова цель стейкхолдерской стоимости и сколько их должно быть? Рассматриваются 2 варианта: а) Цель одна - создание экономической стоимости, б) Цель - множественная, включающая не только создание экономической стоимости, но и другие.
Главный выгодоприобретатель
Фирма (focal firm orientation) Широкий круг стейкхолдеров (stakeholder orientation)
Главная ценность Множественная стоимость (multi-value) Focal firm orientation and multiple the value perspective Рассматривают создание стоимости в основном с точки зрения целевой фирмы, но признают социальные или экологические обязанности компаний в дополнение к созданию экономической ценности. (Focal firm orientation and multiple value perspective) Stakeholder orientation and the multiple value perspective Рассматривают отношения фирмы и стейкхолдеров как кооперативные с широким взглядом на ценность. Хотя исследователи признали важность обеспечения благосостояния заинтересованных сторон и создания стоимости помимо экономических мер, основное внимание было уделено тем заинтересованным сторонам, которые вносят вклад в процессы создания стоимости организаций
Экономическая стоимость (economic value) Focal firm orientation and the economic value perspective Инструментальный взгляд на создание ценности для заинтересованных сторон. Стейкхолдеры - инструмент создания экономической стоимости фирмы. Stakeholder orientation and the economic value perspective Акцентируют внимание на важности выстраивания отношений со стейкхолдерами с целью создания экономической стоимости для всех участников
Рисунок 1 - Категории исследований стейкхолдерской стоимости [составлено автором на основе
материалов 15]
В каждом нарративе Тапанинахо и Куджала выделяют направления исследования. Данная статья относится к категории: «Stakeholder orientation and the multiple value perspective», поскольку мы рассматриваем определение стейкхолдерской стоимости и пути ее оценки/измерения, поэтому нами
учитываются все виды стоимостей (не только экономическая), для всех категорий стейкхолдеров (не только для собственников фирм и сотрудников).
В нашем категории, согласно работе R. Tapaninaho, выделяются направления исследования:
1) основания для ответственного делового поведения;
2) определение стоимости;
3) принципы и механизмы того, как создается стоимость.
Данная работа проведена в рамках второй исследовательской темы - «определение стоимости». Хотя нужно отметить, что определение стейкхолдерской стоимости тесно связано с познанием принципов и механизмов того, как создается стоимость, то есть с третьей исследовательской темой -«принципы и механизмы того, как создается стоимость».
Мы сделаем обзор того, как современные авторы понимают проблему определения стейкхолдерской стоимости.
Методы
Область научных интересов автора изначально принадлежала к изучению понятия стейкхолдерская стоимость и попыткам ее измерения и моделирования. Настоящий обзор публикаций состоял из следующих шагов:
1. В ходе исследований темы, была найдена и изучена статья Рикки Тапанинахо с ее классификацией, которая послужила базой, идейным (и мотивационным) источником для проведения расширенного научного обзора зарубежных авторов по нарративу «определение стейкхолдерской стоимости».
2. С помощью статьи Р. Тапанинахо был определен нарратив исследования, заимствованы ссылки на публикации в рамках направлений исследования, связанных с нарративом «определение стейкхолдерской стоимости».
3. Далее, список источников был расширен дополнительным поиском в Cambridge University Press и Google Scholar , по ключевым словам, «stakeholder value» без ограничений по периоду публикации.
4. Полученный общий список был исследован на наличия словосочетаний stakeholder value, изучены аннотации, введения и заключения статей. Статьи, в которых большее внимание было уделено определению стейкхолдерской стоимости были изучены более подробно, с выборочным чтением отдельных абзацев внутри основного текста. Статьи, затрагивающие стейкхолдерскую стоимость, но развивающие другие направления были изучены менее подробно (аннотация, введение, заключение, выборочное чтение предложений в некоторых абзацах).
5. В процессе изучения автор изложил основные моменты изученных работ в специальной таблице. Изложение было представлено с позиции нарратива определения стейкхолдерской стоимости.
6. По итогу таблицы были сделаны общие выводы о направлении развития теории и методологии оценки стейкхолдерской стоимости
7. Во взглядах изученных публикаций на классификацию и сущность стейкхолдерской стоимости автор нашел подтверждение теоретическим представлениям, выдвинутым в своей работе с соавторами ранее [21]. В этой статье также представил синтезированный и обобщенный взгляд на эту проблему.
Сбор и анализ исследований по определению и оценке стейкхолдерской стоимости.
Как было ранее сказано, базой для теоретического исследования стали публикации, перечисленные в работе Рикки Тапанинахо по нарративу Defining value (см. табл. 2) а также релевантные результаты поиска публикаций в Cambridge University Press по ключевым словам «stakeholder value» (табл. 3).
Таблица 2 - источники к анализу из статьи «Reviewing the Stakeholder Value Creation Literature: Towards a Sustainability Approach» [15]
Автор Год публикации Название статьи Ссылка
Garriga E 2014 Beyond stakeholder utility function: stakeholder capability in the value creation process. [4]
Judy Brown, Jesse Dillard 2015 Dialogic accountings for stakeholders: on opening up and closing down participatory governance [1]
Hall et al. 2015 Who and what really counts? Stakeholder prioritization and accounting for social value [6]
Mitchell et al. 2015 Stakeholder inclusion and accounting for stakeholders. [13]
Mitchell et al. 2016 Stakeholder agency and social welfare: pluralism and decision making in the multi-objective corporation. [12]
Strand et al. 2015 Stakeholder engagement in Scandinavia. [14]
Harrison, Van der Laan Smith 2015 Responsible accounting for stakeholders [7]
Griesinger 1990 The human side of economic organization [5]
Ramirez 1999 Value co-production: intellectual origins and implications for practice and research [11]
Таблица 3 - источники к анализу из базы публикаций Cambridge Press [24]
Автор Год публикации Название статьи Ссылка
N. I. Fisher 2013 What is stakeholder value? [26]
Ali M Shazard et al. 2016 Casting a wider performance net: The role of entrepreneurial orientation in boosting overall firm stakeholder value [2]
Willis H. Henry, Russell Lundberg 2017 Integrating stakeholder values into strategic planning through comparative risk analysis [2]
Jamshid C. Hosseini, Steven N. Brenner 1992 The stakeholder theory of the firm: a methodology to generate value matrix weights [9]
S. Venkatarman 2001 Stakeholder value equilibration and the entrepreneurial process [17]
Jeffrey S. Harrison Andrew C. Wicks 2015 Stakeholder theory, value, and firm performance [8]
Leena Lankoski, N. Craig Smith 2016 Stakeholder judgments of value [10]
После составления списка источников нами были изучены аннотации статей, а также их
содержание на упоминание словосочетания «stakeholder value». Результаты рассмотрения работ представлены в разделе «Результаты».
Результаты
Статьи, наиболее близкие к изучаемой в данной работе проблеме были исследованы более подробно, в итоге к каждой подходящей под тему нашего исследования статье мы составили свои примечания (см табл. 4).
Таблица 4 - Обзор работ, затрагивающих направление «Stakeholder Value Defining and measuring»
Авторы Публикация Суть
Jeffrey S. Harrison, Andrew C. Wicks Stakeholder Theory, Value, and Firm Performance (2015) Пишут о том, что полезности/ценности для стейкхолдеров являются более сложными и заключаются не только в экономической стоимости. Пытаются рассмотреть понятие ценности исходя из фундаментальных имеющихся трактовок политэкономии. Теория заинтересованных сторон предоставляет подходящую линзу для рассмотрения более сложной перспективы ценности, которую ищут заинтересованные стороны, а также новых способов ее измерения. Авторы разрабатывают четырехфакторную перспективу для определения стоимости, которая выходит за рамки, экономической заинтересованности стейкхолдеров. Приводят и описывают 4 фактора своей модели создания стейкхолдерской стоимости: 1) полезность для заинтересованных сторон, связанная с фактическими товарами и услугами, 2) полезность для заинтересованных сторон, связанная с организационной справедливостью, 3) полезность для заинтересованных сторон от аффилиации и 4) полезность для заинтересованных сторон, связанная с предполагаемыми альтернативными затратами. Чтобы подчеркнуть его особенность, сравнивают эту перспективу с тремя другими популярными перспективами производительности. В статье представлена таблица с ценностями для стейкхолдеров и возможными прокси-показателями их измерения. Убеждены, что стейкхолдерская теория предполагает кооперацию и сотрудничество, а не конфликт. Сотрудничество должно быть закреплено в управленческом мышлении несмотря на возможность конфликтов с теми, кто придерживается «теории агентства». Ссылаются на исследования с использованием коэффициента «эффективности взаимодействия стейкхолдеров»
Leena Lankoski, N. Craig Smith Stakeholder Judgments of Value (2016) Опираются на теорию перспектив, чтобы показать, как оценочные суждения заинтересованных сторон в решающей степени зависят от эталонного состояния, как существует несколько альтернативных эталонных состояний, которые могут действовать, когда заинтересованные стороны оценивают ценность, как выбор эталонного состояния для оценочных суждений заинтересованных сторон может происходить интуитивно или намеренно, и как уровень оперантного эталонного состояния может изменяться с течением времени, а также может быть неправильно воспринят заинтересованными лицами или менеджерами. В статье часто упоминается словосочетание stakeholder value, что говорит о целенаправленной работе по его прояснению.
Авторы Публикация Суть
Garriga E Beyond stakeholder utility function: stakeholder capability in the value creation process. (2014) Констатируют различные типы стоимости. Рассматривают вопросы: что означает «ценность» для конкретной группы стейкхолдеров? Как фирмы создают эти ценности/стоимости? Как измерять ценность, созданную заинтересованными сторонами? Цель статьи: ответить на вопросы из подхода Амаратьи Сена, который призван определять и измерять возможности заинтересованных сторон в процессе создания стоимости (stakeholder capability approach - SCA). Способность стейкхолдеров создавать стоимость скорее является концепцией благосостояния стейкхолдеров, а не концепцией функции полезности. И здесь есть разница в том, что концепция благосостояния более плюралистична, сложна, многогранна, чем концепция полезности. Например, концепция благосостояния признает различие мотивации субъекта во времени, его свободную волю, необязательность строго ранжирования выбора альтернатив. На примере эмпирического исследования группы компании с помощью стат. анализа выделены факторы, имеющие отношение к созданию ценности
Hall et al. Who and what really counts? Stakeholder (2015) Авторы говорят о широкой теоретизации стейкхолдерского подхода и о том, что организационной практике уделено существенно меньше внимания. Изучили проблему того, как внимание к стейкхолдерам отражается в системе учета и отчетности. Разбирают понятие «Социальные инвестиции» Также ставят проблему о разделении монетарных и немонетарных оценок стейкхолдерских стоимостей. В пример приводят исследования, где учитывались только монетарные оценки стейкхолдерской стоимости, а те, которые невозможно было посчитать, просто исключались. Также рассказывается и о втором исследовании, где людей напрямую спрашивают об их субъективной оценки. Для оценки «социальных результатов» для стейкхолдеров предлагают преобразование данных в финансовые ценности, затем эти монетарные значения можно агрегировать и определять социальные инвестиции.
Ali M Shazard et al. Casting a wider performance net: The role of entrepreneurial orientation in boosting overall firm stakeholder value (2016) Авторы пытаются проверить гипотезу о том, что предпринимательская ориентация фирмы увеличивает общую стоимость за пределами фирмы (стейкхолдерскую стоимость). В этом исследовании был проведен регрессионный анализ стейкхолдерской стоимости с помощью показателей, характеризующих фирму. Стейкхолдерская стоимость вычислялась с помощью рейтинга по 5 аспектам внимания к основным группам заинтересованных сторон: сообщества, разнообразия, сотрудников, продуктов, среды. C помощью этого рейтинга определяли стейкхолдерскую стоимость (по литературе Бермана, Викса, Котса 1999). Стат. анализ оценок. Данные для оценки стейкхолдеров брали из специальной базы KLD, которая занимается рейтингованием американских компаний с социальной точки зрения для инвесторов, Гипотеза тестируется на примере 1015 госпредприятий США с помощью эконометрики и элементов стат.анализа. Их анализ показывает неоднородную и расходящуюся связь между стейкхолдерской стоимостью и аспектами предпринимательской ориентацией компании (3 подфактора).
Авторы Публикация Суть
Willis H. Henry and Russell Lundberg Integrating Stakeholder Values into Strategic Planning through Comparative Risk Analysis (2017) Возможно, первая и единственная публикация, говорящая о стейкхолдерах и анализе рисков (стейкхолдерских рисках). Признают, что определение стейкхолдерских рисков должно производиться по аналогии с определением приоритетности угроз национальной безопасности. При этом ценности заинтересованных сторон должны быть отражены на «наилучших имеющихся научных данных». Для достижения этого требуется два условия: 1) стейкхолдерские риск-оценщики должны быть осведомлены о точных количественных оценках любой необходимой информации, где это возможно и признавать неопределенность в отношении текущего состояния знаний. 2) субъективность оценочных суждений должна быть достоверным и надежным способом отражена, используя лучшие способы экспертного выявления (рекомендуется литература, идентифицирующая искажения восприятия рисков, которая разрабатывает методы для их выявления и устранения). Предлагают свою методику рэнкинга рисков с разработанными вспомогательными приложениями. Само сочетание stakeholder value встречается всего 2 раза: в заголовке и 1 раз в тексте Т.е. авторы статьи сделали фокус на процедуру оценки рисков, но не на стейкхолдерскую стоимость и ее особенности.
Jamshid C. Hosseini and Steven N. Brenner The stakeholder theory of the firm: a methodology to generate (1992) В статье предлагается многокритериальный подход к моделированию решений, связанных с заинтересованными сторонами. Моделирование заинтересованных сторон, по их мнению, можно делать с помощью матрицы заинтересованных сторон и валидации их ценностей. В процессе моделирования используются: аналитические иерархии, оценка весов матрицы. Подход предлагается на упрощенном примере для дальнейшего развития.
Mitchell et al. Stakeholder inclusion and accounting for stakeholders. (2015) Считают, что включение заинтересованных сторон в процесс принятия организационных решений и вытекающая из этого проблема создания стоимости является одной из острых проблем, которые теория заинтересованных сторон стремилась решить. Также полагают, что прогресс был медленным, поскольку нынешняя теория и практика бухгалтерского учета не учитывают потребности в принятии решений всех заинтересованных сторон, подвергающихся риску в связи с деятельностью организаций. В статье разрабатывают трансдисциплинарную теорию учета заинтересованных сторон для создания стоимости (value creation stakeholder accounting = VCSA), основанную на распределении рисков между заинтересованными сторонами в качестве превосходного обоснования для включения заинтересованных сторон. Представляют партнерства заинтересованных сторон (VCSP) для создания стоимости как перспективный механизм для реализации VCSA. VCSA получен из слияния бухгалтерского учета, создания стоимости / предпринимательства и теории заинтересованных сторон, а механизм VCSP возникает из разграничения между соглашением о правах собственности (партнерстве) и соглашением об организациях (корпорацией). Связывают процесс создания стейкхолдерской стоимости, его учета и стейкхолдерские риски.
Авторы Публикация Суть
Mitchell et al. Stakeholder agency and social welfare: pluralism and decision making in the multi-objective corporation. (2016) Полагают, что стейкхолдеры и общественное богатство неразрывно связаны между собой. Поэтому авторы рассматривают социальное обеспечение, которое видят многогранной, многомерной, плюралистической концепцией. Разрабатывают учетную информацию о многоцелевой корпорации в качестве средства, позволяющего принимать более широкий спектр управленческих решений, чтобы обеспечить более прямое участие корпораций в разнообразных целях различных заинтересованных сторон. В ходе этого критикуют аспекты одноцелевых теорий корпоративного функционирования и утверждают, что можно избежать ключевого возражения против многоцелевых взглядов. Анализ авторов построен на основе структуры заинтересованных сторон, в которой корпоративные действия отражают результаты внутрикорпоративного «рынка». Они также полагают, что улучшение социального благосостояния более вероятно, когда внутрикорпоративные рынки между заинтересованными сторонами могут работать без каких-либо однозначных целей. Рассматривают многоцелевой подход в контексте концепций общественного богатства различных дисциплин. Приходят к выводу, что единого междисциплинарного понимания общественного благосостояния нет.
Общая интерпретация и обобщение результатов исследования источников представлены в разделе «Обсуждение».
Обсуждение
По результатам поиска и анализа публикаций, затрагивающих вопроса стейкхолдерской стоимости, необходимо отметить низкую активность русскоязычных авторов по исследованию данной проблемы: новые работы не появляются, а количество написанных на данный момент мы оцениваем как небольшое.
Англоязычных работ по проблематике больше, публикуются новые статьи и исследования, однако, и здесь их количество не сильно велико.
Примечательно то, что не во всех рассмотренных нами работах (как отечественных, так и англоязычных) существует единство понимания «стейкхолдерской стоимости»: «что это есть» и «как ее замерять». Однако, несмотря на это, есть общие моменты, которые это понимание позволяют синтезировать и расширить.
Одни авторы, видят в стейкхолдерской стоимости альтернативные экономические издержки стейкхолдеров (Ивашковская, Oubihi [20; 22]). Другие рассматривают стейкхолдерскую стоимость как субъективные оценки стейкхолдеров насчет взаимодействия с сетью стейкхолдеров (Apitz, Lankoski, Гугля [10; 18; 23]). Причем Гугля отвергает монетарную оценку стейкхолдерской стоимости и прямо об этом говорит (на наш взгляд весьма поспешно).
Есть также попытки построить концепцию "stakeholder value added", которая по сути считает возврат инвестиций (ROI) на стейкхолдеров (Figge F. [3]), этот взгляд уже исходит из Focal firm orientation and the economic value perspective.
Ряд авторов утверждает, что стейкхолдерская стоимость не может быть выражена одним показателем, а что это есть множественная цель [15]. В связи с этим стейкхолдерскую стоимость некоторые называют мульти-стоимостью или multiple-value. Исследователи, придерживающиеся этого взгляда, отвергают возражения насчет сложности выбора альтернатив и настаивают именно на множественности цели, в противовес концепциям максимизации какого-либо одного показателя.
Вопреки разнообразию подходов и взглядов, проявляется общая картина того, как подходить к
изучению стейкхолдерской стоимости.
Во-первых, необходимо отметить, что стейкхолдерскую стоимость можно пытаться моделировать и оценивать с помощью как объективных, так и субъективных методов.
Объективные методы заключаются, как правило, в использовании количественных (часто монетарных) параметров, которые выражают величину созданной или распределенной стейкхолдерской стоимости. Для таких подсчетов могут использоваться как прямые данные бухгалтерского, управленческого и финансового учета, так и оценочные денежные (монетарные) величины нефинансовых ценностей (например, оценка отношений внутри коллектива сотрудников, оценка интеллектуального капитала компании и т.д.)
Субъективные методы основаны на оценивании стейкхолдерами ценностей, которые они отдают и получают, так, как они себе это представляют, с помощью анкетирования, опросов.
Во-вторых, измерение стейкхолдерской стоимости можно разделить на монетарные и немонетарные подходы.
Монетарная стейкхолдерская стоимость - это стейкхолдерская стоимость, выраженная в денежном выражении
Немонетарная стейкхолдерская стоимость - это стейкхолдерская стоимость выраженная в отличном от денежного измерении (например, в баллах, кол-ве, объеме чего-либо в т.ч. натуральном)
Предположительно, монетарная оценка должна быть объективной, а немонетарная субъективной. Однако на деле это далеко не всегда так. Немонетарные показатели могут быть объективными. А монетарные субъективными. Например, объем выбросов углекислого газа - это натуральный показатель, который является немонетарным на самом деле объективен. Другой пример, стейкхолдер-сотрудник может назвать минимальную желаемую оплату труда для перехода на другое место работы; при прочих равных разница между новой и старой зарплатой будет являться его субъективной оценкой стоимости его действий по уходу с прежней работы и усилиям по адаптации к работе в новом месте. Это будет субъективная монетарная оценка.
Таким образом, субъективность / объективность и монетарность /немонетарность стейкхолдерских стоимостей - есть разные категории, которые могут вступать друг с другом в различные комбинации. Хотя, на первый взгляд, могло показаться, что монетарные оценки имеют дело только с объективной стейкхолдерской стоимостью (выгоды стейкхолдеров, полученные из бухгалтерских/финансовых отчетов), а немонетарные только с субъективной (рейтинги и баллы ценностей, полученные в ходе опросов стейкхолдеров).
J. S. Harrison и A. C. Wiks пытаются начать с более фундаментального: прояснить само понятие «стоимость», в том числе и на основе политэкономического понимания термина (см. табл. 5), затрагивая область метафизики и философии.
Таблица 5 - Различные понимания понятия «ценность»
Вид ценности Суть ценности
Ценность в обмене Ценность основана на том, сколько данного товара находится в обмене на рынке (Неоклассическая экономика). Ценность является договорной и субъективной.
Ценность использования Ценность основана на субъективной оценке того, сколько предмет стоит для конкретного человека; может быть невидимой для других и варьироваться от нуля до почти бесконечного значения.
Стоимость труда Стоимость основана на том, сколько труда потребовалось для создания предмета (например, Давид Рикардо; Карл Маркс; классическая экономика). Ценность здесь определяется независимо от индивидуальных предпочтений и определяется качеством, присущим объекту (трудом).
Вид ценности Суть ценности
Стоимость производства Стоимость основана на общих затратах, связанных с производством предмета (например, таких как стоимость труда, но с добавлением других связанных затрат на производство предмета). Как и в случае стоимости труда, стоимость устанавливается независимо от индивидуальных предпочтений.
Внутренняя V. Внешняя ценность Один из способов думать о ценности заключается в том, является ли она внутренней или неотъемлемой особенностью какого-либо предмета, или же это просто средство для какого-либо другого блага (то есть, внешнего). Большинство товаров на рынке являются «внешними». Бутерброд хорош для удовлетворения моего голода; деньги помогают мне чувствовать себя важными или защищенными - оба являются «внешними» товарами. Однако некоторые вещи хороши сами по себе. Кант называет добрую волю неотъемлемым добром; Добродетели также можно квалифицировать как неотъемлемый товар.
Субъективный V. Объективная ценность С различием между внутренним и внешним благом связан контраст между субъективным и объективным понятиями ценности. Хотя существует множество способов определения обоих терминов, субъективное обычно относится к оценке личности и того, что им нравится, в то время как объективное относится к норме, действующей между людьми или на более высоком уровне анализа (например, универсальная мораль норма; социальная ценность; право человека).
Мы предполагаем, что стейкхолдерская стоимость может включать в себя все перечисленные в таблице 5 подходы к стоимости.
Часть авторов пробуют рассматривать стейкхолдерскую стоимость (и процесс ее создания) в контексте теорий благосостояния и концепции полезности, у казывая на различия между ними (Garriga, Mitchel [4; 12]). Понимание стейкхолдерской стоимости через теорию благосостояния более широкое, чем через концепцию полезности. Однако в теории благосостояния нет единого взгляда на то, что им является (что есть благосостояние? Здесь же древний философский вопрос, рассматривавшийся античными мыслителями, в том числе Платоном «что есть благо?»).
J. S. Harrison и A. C. Wiks пытаются предложить свои методики, подходы и модели, а также рекомендации по показателям к определению стейкхолдерской стоимости[8]. Их четырех факторная модель стейкхолдерской стоимости использует наработки коллег из других исследований.
J. Hosseini и Brenner [9] представляют матричную методику многокритериального моделирования решений по стейкхолдерской стоимости.
Исследователями подчеркивается низкий уровень внимания к организационной практике стейкхолдерского подхода и стейкхолдерской стоимости и большой уровень теоретизации, в чем мы соглашаемся.
Есть констатация проблемы учета интересов стейкхолдеров в регулярной отчетности: стандартные формы бухгалтерского и финансового отчета не удовлетворяют интересам всех стейкхолдеров, поскольку не раскрывают значимой для них информации [13]. Более того, бухучет не позволяет учитывать интересы стейкхолдеров и подвергает их (включая организацию) риску при принятии решений. Предпринимаются попытки предложить новую модель отчетности VCSA, эта модель связывается с учетом стейкхолдерских рисков.
В анализе стейкхолдерской стоимости применяются также эконометрические методы и статистический анализ. В работе [2] стейкхолдерская стоимость аппроксимируется с помощью рейтингов по 5 аспектам внимания к заинтересованным сторонам, базой для оценок послужили данные агентства KLD, выпускающий Global Sustainability Index (GSI).
Появляются первые работы [13; 25], которые пытаются совместить стейкхолдерский подход,
стейкхолдерскую стоимость и управление рисками, в оборот вводится термин «стейкхолдерские риски».
Попытка моделирования стейкхолдерской стоимости с использованием эконометрического анализа была предпринята нами в совместных работах с И. Н. Ткаченко и И. В. Первухиной [16; 21].
В целом в рамках исследовательского направления по определению «что есть стейкхолдерская стоимость», авторы почти единогласно отвергают одноцелевую модель и говорят о необходимости учитывать множественность целей.
Все это вышесказанное, а также обзор научных публикаций по проблематике приводит нас к тому, что стейкхолдерская стоимость не сводится к какому-либо одному аспекту, а вместо этого является многогранным понятием. Его можно и нужно оценивать с разных позиций: с позиции традиционных экономических выгод (и/или альтернативных экономических издержек) , а также с позиции неэкономических выгод. И для более полного понимания стейкхолдерской стоимости, ее необходимо рассматривать с позиции взгляда всех групп стейкхолдеров.
Заключение
Данная статья дает общий обзор публикаций по нарративу «определение стоимости» в рамках исследования стейкхолдерской стоимости, для систематизации и обобщения основных черт исследований в этой области.
Публикации по теме «определение стейкхолдерской стоимости» имеются в очень малом количестве: в основном это англоязычные источники, российских работ существенно меньше (их обзор был сделан ранее [19]). Внимание к теме у зарубежных авторов не угасает, поэтому среди них появляются новые статьи, среди российских исследователей такой активности в последнее время не наблюдается.
По итогу анализа публикаций можно сказать о прояснении общей картины в том, что понимать под стейкхолдерской стоимостью (ее монетарные/немонетарные, субъективные/объективные оценки), но по-прежнему нет единого понимания как учитывать в ней разнонаправленность интересов участников. Нет единого понимания того, чем должна быть сумма стейкхолдерских стоимостей, возможно ли к ней прийти, чем она должна быть? Можно ли как-то агрегировать в одно число стейкхолдерскую стоимость так, чтобы она отражала всю созданную определенной, заранее определенной сетью стейкхолдеров стоимость? Причем так, чтобы это число было общим, учитывало противоречивые ситуации, когда стоимость от одних стейкхолдеров переходит к другим? Как исключить повторный счет? Можно ли считать стейкхолдерскую стоимость по аналогии с ВВП? Будет ли тогда это уже сумма стейкхолдерских стоимостей сети стейкхолдеров? Какие подходы могут быть использованы для разрешения противоречий при учете разнонаправленных интересов? Говоря, о стейкхолдерской стоимости как о «ВВП сети стейкхолдеров» с большой вероятностью речь идет именно о монетарном выражении стейкхолдерской стоимости, и где немонетарные оценки переведены условно в монетарные. То есть даже если считать «ВВП сети стейкхолдеров», то это по-прежнему будет очень условная оценка. Может ли «выручка» компании быть показателем, характеризующим «ВВП сети стейкхолдеров» или «общую стейкхолдерскую стоимость организации. В чем смысл считать стейкхолдерскую стоимость «по-особому», а не использовать показатель «выручки»? Много вопросов, на которые ответа пока нет. И вопросы это сугубо теоретические и метафизические. Хотя продвижение в понимании «стейкхолдерской стоимости» есть и даже предлагаются методы ее измерения, оценивания, исследования.
Изучение стейкхолдерской стоимости идет сразу по нескольким направлениям: это ее интеграция с рисками, и ее интеграция с системой отчетности. Корни стейкхолдерской стоимости уходят в политэкономию и философские взгляды на стоимость, ценности и на то, чем она должна являться и как распределяться. Базовые взгляды на такие фундаментальные вопросы определяют то,
как исследователь будет подходить к изучению проблемы.
Необходимо накопление разнообразного опыта оценки и моделирования стейкхолдерской стоимости с использованием разнородной информации, включая ее разные источники, и обобщение методов работы с ней. Эта работа всегда будет неполной, а информация разнородной. Умение систематизировать данные и привести их к единому и непроизвольному виду будет очень важным для построения моделей стейкхолдерской стоимости и отчетов о ней.
Разработка способов оценки стейкхолдерской стоимости и связанных с ней стейкхолдерских рисков позволит глубже, всестороннее и достовернее учитывать окружение компании и принимать более взвешенные управленческие решения.
Взгляд на суть процесса создания стоимости, только как отчуждение труда (марксизм) или(и) только как на максимизацию акционерной стоимости становится устаревшим и неактуальным в контексте стейкхолдерского подхода и развития идей стейкхолдерской стоимости. Процесс создания стоимости - это взаимовыгодное сотрудничество всех заинтересованных сторон. Важно помнить, что в нем неизбежно происходит перераспределение созданной стоимости и поэтому всегда будет актуальным вопрос о распределении выгод между участниками сети в соответствии с их вкладом. Именно поэтому вопрос оценки стейкхолдерской стоимости вместе с экономической значимостью, приобретает также этическую актуальность и обостряет ее.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. BrownJ.; Dialogic accountings for stakeholders: on opening up and closing down participatory governance / J.; Brown, J. Dillard // Journal of Management Studies. - 2015. - P.961-985.
2. Casting a wider performance net: The role of entrepreneurial orientation in boosting overall firm stakeholder value / A.M. Shahzad [et al.] // Journal of Managment & Organization. - 2016. - Vol.22. - №2.
- P.272-290.
3. FiggeF. What is stakeholder value? Developing a Catchphrase Into a Benchmarking Tool / F. Figge, S. Schaltegger // Universität Lüneburg. - 2000.
4. GarrigaE. Beyond stakeholder utility function: stakeholder capability in the value creation / E. Garriga // Journal of Business Ethics. - 2014. - P.489-507.
5. GriesingerD.W. The human side of economic organization / D.W. Griesinger // The Academy of Management Review Review. - 1990. - Vol.15. - №3. - P.478-499.
6. HallM.; Who and what really counts? Stakeholder prioritization and accounting for social value / M.; Hall, Y. Millo, E. Barman // Journal of Management Studies. - 2015. - P.907-934.
7. HarrisonJ.S.. Responsible accounting for stakeholders / J.S.. Harrison, J. van der L. Smith // Journal of Management Studies. - 2015. - Vol.52. - №7. - P.935-959.
8. HarrisonJ.S.. Stakeholder theory, value, and firm performance / J.S.. Harrison, A.C. Wicks // Business Ethics Quarterly. - 2013. - Vol.23. - №1. - P.97-124.
9. HosseiniC.J. The stakeholder theory of the firm: a methodology to generate value matrix weights / C.J. Hosseini, N.S. Brenner // Business Ethics Quarterly. - 1992. - Vol.2. - №2. - P.99-119.
10. LankoskiL. Stakeholder judgments of value / L. Lankoski, S.N. Craig; // Business Ethics Quarterly.
- 2016. - Vol.26. - №2. - P.227-256.
11. RamirezR. Value co-production: intellectual origins and implications for practice and research / R. Ramirez // Strategic Management Journal. - 1999. - Vol.20. - №1. - P.49-65.
12. Stakeholder Agency and Social Welfare: Pluralism and Decision Making in the Multi-Objective Corporation / K.R. Mitchell [et al.] // Academy of Management. - 2016. - Vol.41. - №2.
13. Stakeholder inclusion and accounting for stakeholders. / K.R. Mitchell [et al.]. - 2015. - P.851-877.
14. StrandR. Scandinavian CooperativeAdvantage: The Theory and Practice of Stakeholder Engagement
in Scandinavia / R. Strand // Journal of Business Ethics. - 2015. - Vol.127. - №1. - P.65-85.
15. TapaninahoR. Reviewing the Stakeholder Value Creation Literature: Towards a Sustainability Approach / R. Tapaninaho, J.; Kujala // Social Responsibility and Sustainability. - 2019. - P.3-36.
16. Tkachenkol.N. Modeling the contribution and benefits of company stakeholders / I.N. Tkachenko, I. V Pervukhina, A.A. Zlygostev // Управленец. - 2020. - №2. - P.2-15.
17. VenkataramanS. Stakeholder value equilibration and the entrepreneurial process / S. Venkataraman // Darden Business School Working Paper. - 2001.
18. ГугляА.А. Стейкхолдерский подход к обеспечению устойчивого развития бизнеса / А.А. Гугля // Вестник НГИЭИ. - 2015. - P.33-36.
19. ЗлыгостевА.А. Современные тенденции теории стейкхолдерской стоимости. Оценка вклада стейкхолдеров / А.А. Злыгостев // Актуальные проблемы развития корпоративного управления в бизнесе. - Екатеринюург: УрГЭУ, 2018.
20. ИвашковскаяИ.В. Система интегрированного управления стоимостью компании / И.В. Ивашковская. - 2010. - P.230.
21. ТкаченкоИ.Н. Оценка вклада стейкхолдеров в стоимость компании: пример российского банковского сектора / И.Н. Ткаченко, А.А. Злыгостев // Управленец. - 2018. - Vol.8. - №4. - P.40-52.
22. OubihiJ. The Stakeholder Value: Contributions and Limitations / J. Oubihi, A. Elouidani // International Journal of Business and Social Science. - 2016. - Vol.7. - №4. - P.86-90.
23. Stakeholder Value-Linked Sustainability Assessment: Evaluating Remedial Alternatives for the Portland Harbor Superfund Site, Portland, Oregon, USA / S.E. Apitz [et al.] // Omtegrated Envionmental Assessment and Managment. - 2017. - Vol.14. - №1. - P.43-62.
24. Cambridge Press [Электронный ресурс]. - URL: https://www.cambridge.org/core/ (дата обращения: 24.02.2020).
25. HenryW.H.. Integrating stakeholder values into strategic planning through comparative risk analysis / W.H.. Henry, R. Lundberg // Improving Homeland Security Decisions. - Cambridge University Press, 2017. - P.32-53.
26. N. I. Fisher. What is stakeholder value? / N. I. Fisher // Analytics for Leaders. - Cambridge University Press, 2013. - P.35-39.
