CC BY
31
Вестник Челябинского государственного университета.
2017. № 6 (402). Филологические науки. Вып. 106. С. 36—41.
УДК 808.5
ББК 81.0
СТЕРЕОТИПНОСТЬ И ВАРИАТИВНОСТЬ В РАЗВИТИИ СТАНДАРТИЗОВАННОГО ЖАНРА
Н. А. Ведякова
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Рассматривается проблема соотношения стереотипного и вариативного в текстах стандартизованного жанра. Внимание фокусируется на особенностях композиционной структуры текстов, наличии стандартных композиционных блоков и их речевого оформления. Ставится вопрос о возможности расширения стилевых границ научного текста за счет отступления от жесткой стилевой нормы. Производится попытка конкретизировать понятия стереотипа и стандарта.
Ключевые слова: стандарт, стереотип, жанр, научный стиль, стандартизация, композиция.
Исследователи профессиональной коммуникации в сфере научной документации продолжают констатировать недостаточную степень изученности пограничной области, находящейся на пересечении научного и делового стилей. В научной литературе по интересующей нас проблеме в основном представлен анализ композиционной структуры научных статей и монографий. Эти жанры признаны академическими, то есть они составляют ядро в системе жанровых разновидностей научного стиля.
Периферийному жанру автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора наук (далее — АД) до сих пор отводится скромное место среди других объектов лингвистических исследований.
Жанр АД мы считаем периферийным в силу дополнительных коммуникативных установок, которыми он обладает, поскольку АД должен выполнять правовую, представительскую, сигнальную функции в дополнение к основной функции научного текста — информативной.
Несомненно, сферой функционирования АД является научная, в то же время нельзя не учитывать тот факт, что АД — это официальный документ в дискурсе защиты диссертации, создание которого сопровождается выполнением ряда стандартных требований, устанавливаемых регламентирующей литературой. В результате наблюдается большая степень стандартизации применительно к текстам указанного жанра по сравнению с другими жанрами научного стиля.
При изучении феномена стереотипности в текстах стандартизованного жанра приходится развести понятия стереотипа и стандарта во избежание терминологической тавтологии.
Лексическая сочетаемость слова «стереотип» (жанровый стереотип, динамический стереотип, сложившийся стереотип) позволяет считать его более широким понятием, обладающим семантикой процесса и результата, и исследовать его с точки зрения динамического подхода. Если стереотипность отдельного текста может быть необязательной, хотя допустимой (например, в разговорной речи), то «стереотипность научного текста — его обязательная характеристика, она обусловлена стандартизацией, то есть процессом установления жестких стилевых и жанровых норм» [5. С. 43-44]. Исходя из вышеизложенного, соотнесение названных понятий можно свести к пониманию стандарта как «узаконенного» стереотипа, закрепленного в регламентирующей литературе.
Подобная дифференциация смежных понятий характерна сегодня как для отечественного, так и для зарубежного языкознания: «Мы пришли к необходимости разграничения стереотипа как речевого и неречевого явления, учитывая производные слова стереотипность и стереоти-пизация. <...> Стереотип как ментально-линг-вальная структура — это, на наш взгляд, родовое понятие, объединяющее и клише, и штамп (шаблон), и стандарт. <...> Понятие стандарт (и стандартизованность) — характеристика речевого жанра с точки зрения степени нормативности жанрового стиля (жесткости жанровой нормы). Употребление термина стандарт сопряжено со многими трудностями, ибо отсутствуют точные критерии определения степени стандартности текста» [17. С. 145].
В процессе стандартизации модели АД как жанра участвует регламентирующая, или регу-
лятивная, литература — справочные и методические издания, дающие рекомендации по написанию и оформлению АД. Основным документом в списке регулятивной литературы являются требования Высшей аттестационной комиссии, изложенные в Положении Министерства образования и науки Российской Федерации «О совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» [15].
Жанр АД не подчиняется единому ГОСТу, который бы установил некий инвариант, жесткую форму от первой до последней страницы, отклонения от которой лишили бы АД юридической силы как научного документа. Такие черты делового стиля проявляют в большей степени первая и вторая страницы обложки, содержащие стандартные сведения об авторе, его научном исследовании и ведущих организациях. Основная часть АД представляет собой научный текст, который тоже проявляет категорию стандартизо-ванности, но в то же время отличается вариативностью, степень которой коррелирует с уровнем владения жанровыми и стилевыми нормами, достигнутым автором к моменту изложения результатов научного исследования.
Процесс стереотипизации языковых средств выражения стандартизованного содержания отличает не только документы, но и научные тексты, особенно диссертации, которые «имеют одинаковое целевое назначение, а следовательно, схожие принципы отбора и подачи материала; их форма унифицирована, объем ограничен, отличия по языку и стилю незначительны» [16. С. 21]. АД как вторичный документ по отношению к диссертации также подвергается стереотипиза-ции, однако, несмотря на сложившееся представление о высокой степени стандартизованности АД, определить без специального исследования тип его жанровой нормы затруднительно.
Предпринятое нами в 2005 г. исследование текстов указанного жанра охватывало АД по филологии и педагогике, написанные в период с 2000 по 2004 г. [5]. Проведенный анализ композиционно-смысловой структуры и ее стандартных компонентов установил отсутствие максимальной степени жесткости жанровой нормы и привел к выводу, что тексты АД позволяют выделить их композиционный инвариант, но представляют собой явление синкретичного плана, так как объединяют жесткие и нежесткие элементы композиционной упорядоченности текста и обнаружива-
ют многочисленные отступления от инвариантной модели [5].
С момента формулирования этих выводов произошли серьезные изменения в сфере создания и функционирования рассматриваемых текстов. Если до начала XXI в. российские аспиранты использовали в качестве образца АД, изданные их предшественниками в виде брошюр, то в XXI в. очень быстро вошли в оборот электронные ресур -сы. Размещение всех без исключения АД в интер -нете как результат требования Высшей аттестационной комиссии удивительным образом облегчило не только поиск необходимого текста, но и возможность его использования в качестве основы, формы для создания собственного АД. Таким образом, начинающий ученый сегодня встает перед необходимостью выбора из огромного количества доступных ему ресурсов.
Одновременно нарастает поток регулятивной литературы, устанавливающей и распространяющей стандартизованную форму изложения, то есть выполняющей регулятивную функцию. Выше было отмечено, что она унифицирует преимущественно форму документа, его обложку, объем, наличие основных композиционных элементов — «Общая характеристика работы» и «Основные результаты исследования». Структурирование композиционных фрагментов в Основной части АД, их количество, языковое воплощение, способ подачи материала не подчиняются единому стандарту. Многочисленные пособия и методические разработки, изданные научным сообществом в разных вузах, при разных диссертационных советах, представителями разных отраслей знания и отражающие особенности сложившихся корпоративных культур, носят, скорее, рекомендательный характер.
Иными словами, относительную устойчивость композиция АД приобрела в результате многолетнего опыта научного сообщества, коллективного творчества, своеобразной шлифовки структуры вторичного текста, помогающей быстро, кратко и доступно, в привычной для подготовленного читателя форме описать результаты научного исследования, подробно изложенного в диссертации. И это очень важно. Рекомендательный характер регулятивной литературы приводит к появлению вариантов в составлении собственно реферативной части, занимающей основное пространство текста АД и выполняющей основную роль в процессе передачи содержания диссертации.
Компрессия большого информативно насыщенного текста, его сжатие в десять раз — нелегкая задача, особенно для начинающего ученого. Методические пособия предлагают ему два варианта такой компрессии: сокращение текста диссертации с сохранением ее композиции или создание нового текста, «рассказа о диссертации», задача которого — описать диссертацию, а не пересказать ее кратко. Второй путь указан как более предпочтительный, но он требует от автора больше усилий, и найти АД, построенный по вто -рому принципу, гораздо сложнее (тем не менее мы не оставляем интереса к этим текстам, предполагая в дальнейшем изучить механизмы такой компрессии и предложить их соискателям ученой степени в учебном пособии).
Таким образом, на наш взгляд, вопрос о степе -ни стандартизованности жанра АД остается актуальным. Поскольку стереотипность и стандар-тизованность — это результаты процессов сте-реотипизиции и стандартизации, возникает интерес к диахроническому аспекту исследования жанра. В силу изложенных выше противоречий между регулятивной литературой и практикой составления АД можно задаться вопросом об их взаимовлиянии как основном факторе в развитии жанра.
Обращение к АД 2014-2015 гг. в этих целях, не -смотря на небольшой временной разрыв, оправдано перечисленными выше революционными изменениями в сфере функционирования жанра, а именно переходом АД в интернет-пространство и приобретением статуса электронного ресурса.
В качестве материала были взяты только АД по филологии [1-4; 6-14; 18], так как ранее было выявлено влияние традиций, сложившихся в различных отраслях знания, на композицию АД. Предпринимаемое вновь исследование АД призвано ответить на вопрос, изменилось ли композиционное строение и речевое оформление композиционных элементов АД одной отрасли знания за последние 10 лет. В результате анализа состава и последовательности композиционных элементов вводной части АД были сделаны следующие наблюдения:
1) прослеживается композиционный инвариант: Актуальность — Объект — Предмет — Цель — Задачи — Методологическая база — Методы — Материал — Научная новизна — Теоретическая значимость — Практическая значимость — Положения на защиту — Апробация — Структура диссертации;
2) композиционный инвариант стал включать факультативную ранее рубрику «Методологическая основа исследования»;
3) последовательность расположения рубрик вводной части осталась достаточно свободной. Ср.: Объект — Предмет — Актуальность [12]; Актуальность — Объект — Предмет — Научная новизна [7]; Актуальность — Научная новизна — Материал — Объект [4] и пр.;
4) часто композиционный инвариант нарушается за счет включения факультативных рубрик «Личный вклад автора» [2], «Гипотеза» [2; 3; 9; 12-14], «Достоверность результатов исследования» [9]; появилась тенденция к выделению самостоятельной рубрики «Состояние разработки темы» в дополнение к «Актуальности исследования» [7-9; 13]; единичны случаи включения рубрики «Соответствие диссертации паспорту научной специальности» [2];
5) в отличие от работ начала XXI в., отсутствие стандартных рубрик, а также неразличение и/или объединение некоторых рубрик, таких, например, как «Теоретическая значимость» и «Практическая значимость», «Объект» и «Предмет», «Научная новизна» и «Теоретическая значимость», не выявлено.
В речевом оформлении композиционных элементов на рубеже ХХ-ХХ1 вв. намечалась тенденция к языковой экономии под влиянием стандартизации объема текста и рекомендаций в регулятивной литературе о предпочтении употребления заголовков рубрик вместо длинных клишированных конструкций. В рассмотренных нами текстах 2014-2015 гг. закрепление этой тенденции не зафиксировано; не отмечено и стремление авторов диссертаций подробно описывать логику изложения результатов исследования в стандартной рубрике «Структура диссертации» (эта рубрика до сих пор остается стереотипно короткой, формальной, фиксирующей основные части диссертационного исследования), а значит, нельзя говорить об усилении влияния регулятивной литературы.
В качестве дополнительного аргумента можно привести примеры новых рубрик, приводящих к дроблению текста на более мелкие смысловые фрагменты, а также вариативность языкового оформления традиционных рубрик. Так, при обосновании актуальности исследования графически выделяются рубрики: «Состояние научной разработки темы» [7. С. 4], «Степень изученности проблемы» [13. С. 3; 8. С. 4], «Степень разработан-
ности темы диссертации» [9. С. 3]; при описании методов исследования используются разнообразные обозначения рубрик: «Методология и методы исследования» [9. С. 5]; «Методология исследования», «Общенаучные методы» и «Специальные методы и приемы» [13. С. 5]; «Теоретико-методологическая основа исследования» и «Теоретическая база исследования» [18. С. 5]; «Методологическая и теоретическая база исследования» [2. С. 3]; «Общелингвистическая основа исследования» и «Частнолингвистические основания диссертации» [3. С. 5]; «Методологическая и методическая основа работы» [12. С. 4] и др.
Таким образом, в настоящий момент растет степень вариативности АД в композиционном построении и языковом оформлении. Функционирование речевого жанра в интернет-пространстве способствовало взаимовлиянию традиций разных отраслей знания. Дальнейшее изучение жанра АД представляется интересным, потому что в его развитии участвуют два процесса — стандартизация с помощью регулятивной
литературы и более широкий процесс стереоти-пизации за счет влияния традиции.
С одной стороны, в жанре АД сильно влияние традиции, о чем свидетельствует использование неинформативных композиционных элементов, функция которых — сохранять жанровую форму, чтобы адресат легко узнавал жанр и легко находил нужную информацию.
С другой стороны, жесткий формат документа, своеобразный «письмовник», пока не создан, и вряд ли это возможно. Процесс создания текста АД продолжается в рамках научного творчества как фиксация его результатов, а значит, есть возможность говорить не только о вариативности, но и расширении границ жанровой нормы. В жанре АД неизбежно отразятся специфика русского научного дискурса, корпоративной культуры различных вузов и диссертационных советов, в том числе фактор индивидуальной подготовки диссертанта, возможность его индивидуального выбора и проявления авторского начала, что и опре -деляет перспективы нашего исследования.
Список литературы
1. Авдина, А. И. Лексико-грамматическая омонимия предлогов в составе конструкций «предлог с1 + имя существительное в родительном падеже», «предлог с2 + имя существительное в винительном падеже», «предлог с3 + имя существительное в творительном падеже» : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. И. Авдина. — Челябинск, 2014. — 22 с.
2. Битюцких, К. В. Отражение корпоративной культуры военных в языковом сознании курсантов : автореф. дис. ... канд. филол. наук / К. В. Битюцких. — Челябинск, 2015. — 24 с.
3. Бутакова, А. Д. Семантические парадоксы в условиях языковой игры (на материале периодики) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. Д. Бутакова. — Волгоград, 2015. — 25 с.
4. Ван, С. Языковые средства выражения чувственного восприятия и их роль в семантической организации художественного текста (на материале рассказов А. П. Чехова) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / С. Ван. — Томск, 2015. — 24 с.
5. Ведякова, Н. А. Стереотипность и вариативность в научном тексте (на материале авторефератов диссертаций) : монография / Н. А. Ведякова. — Saarbrücken, 2011. — 184 с.
6. Глушко, М. А. Логичность речи: критерии оценки (на примере текстов научного дискурса) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / М. А. Глушко. — Ростов н/Д., 2015. — 32 с.
7. Жукова, Т. С. Обращения в регламентированных сферах общения: становление новой нормы : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т. С. Жукова. — М., 2015. — 36 с.
8. Заусаев, А. А. Феномен пространства в путевых очерках П. В. Анненкова и В. П. Боткина : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. А. Заусаев. — Архангельск, 2014. — 18 с.
9. Ильина, Е. В. Концепт БЕЛОЕ МОРЕ в языковом сознании поморов : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. В. Ильина. — Архангельск, 2014. — 18 с.
10. Качмазова, А. У. Когнитивная модель этнической стереотипизации «чужие-свои» (на материале вербальных и креолизованных интернет-текстов) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. У. Качмазова. — Нальчик, 2015. — 27 с.
11. Кошкарова, Н. Н. Конфликтный и кооперативный типы русскоязычного дискурса в межкультурном политическом пространстве : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. Н. Кошкарова. — Екатеринбург, 2015. — 48 с.
12. Лу, Б. Русские экспрессивные синтаксические конструкции как коммуникативные единицы : ав-тореф. дис. ... канд. филол. наук / Б. Лу. — Воронеж, 2015. — 24 с.
13. Малышкин, К. Ю. Категоричность как семантико-прагматическая категория высказывания (на материале современного русского языка) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / К. Ю. Малышкин. — Омск, 2015. — 22 с.
14. Маслов, А. С. Зоометафоры-инвективы в современном русском языке (экспериментальное исследование) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. С. Маслов. — Белгород, 2014. — 23 с.
15. Положение Министерства образования и науки Российской Федерации № 7 «О совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» от 13.01.2014 г. — URL: http://vak.ed.gov.ru/docs.
16. Соловьев, В. И. О функциональных свойствах автореферата диссертации и особенностях его составления / В. И. Соловьев // Науч.-техн. информ. — 1981. — № 6. — Сер. 1. — С. 20-24.
17. Стоянович, А. Стереотипность научного текста (на материале сербского языка) / А. Стоянович. — Белград, 2014. — URL: http://http://kpsu.ru/library/node/222433?viewMode=cover.
18. Шкредова, М. И. Советизмы в эмигрантской прозе / М. И. Шкредова. — Архангельск, 2014. — 23 с.
Сведения об авторе
Ведякова Надежда Александровна — кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и литературы, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. vedyakova@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2017. No. 6 (402). Philology Sciences. Iss. 106. Рp. 36—41.
THE EVOLUTION OF STANDARDIZED GENRE: STEREOTYPE AND VARIATION
N. A. Vedyakova
Chelyabinsk State University. Chelyabinsk, Russia. vedyakova@mail.ru
This article is devoted to corralation of stereotype and creation in the text as a linguistic problem. Also have been raised questions aboute deviation from standard, hard regulation, expansion of style limits in scientific texts, if it is possible. The author attempts to define the terms "stereotype", "standard" and offers the model for measuring degree of genre norm rigidity, based on scientific style texts material — abstract theses. Attention is focused on the features of the text composite structure of an one branch of knowledge, availability of standard composite blocks and speech its processing. The author defines factors of standardization and stereotyping of scientific text, as well as variability and manifestations of creativity. Prospects of research related to the study of Russian specifics of scientific discourse, corporate culture from various universities.
Keywords: stereotype, standard, standardization, genre, scientific style, composition.
References
1. Avdina A.I. Leksiko-grammaticheskaya omonimiyapredlogov v sostave konstruktsiy «predlog s1 + imya suschestvitelnoe v roditelnom padeje», «predlog s2 + imya suschestvitelnoe vinitelnom padeje», «predlog s3 + imya suschestvitelnoe v tvoritelnom padeje» [Lexical and grammatical ambiguity of prepositions in constructions "a pretext "C1" + noun in genitive", "a pretext "C2" + noun in accusative", "a pretext "C3" + noun in ablative"]. Chelyabinsk, 2014. 22 p. (In Russ.).
2. Bityutskikh K.V. Otrajenie korporativnoy kultury voennyh v yazykovom soznanii kursantov [Reflection of corporate culture of military in cadets language consciousness]. Chelyabinsk, 2015. 24 p. (In Russ.).
3. Butakova A.D. Semanticheskieparadoksy v usloviyah yazykovoy igry (na materiale periodiki) [Semantic paradoxes in the conditions of language game (based on periodical press materials)]. Volgograd, 2015. 25 p. (In Russ.).
4. Van S. Yazykovye sredstva vyrajeniya chuvstvennogo vospriyatiya i ih rol v semanticheskoy organizatsii hudojestvennogo teksta (na materiale rasskazov A. P. Chehova) [Language means of sensory perception expression and their role in the semantic organization of art text (based on material of A.P. Chekhov stories)]. Tomsk, 2015. 24 p. (In Russ.).
5. Vedyakova N.A. Stereotipnost i variativnost v nauchnom tekste (na materiale avtoreferatov dissertatsiy) [Stereotype and variability in scientific text (based on abstracts of theses)]. Saarbrücken, 2011. 184 p. (In Russ.).
6. Glushko M.A. Logichnost rechi: kriterii otsenki (na primere tekstov nauchnogo diskursa) [Logicality of the speech: valuation criteria (based on example of scientific discourse texts)]. Rostov-on-Don, 2015. 32 p. (In Russ.).
7. Zhukova T.S. Obrascheniya v reglamentirovannyh sferah obscheniya: stanovlenie novoy normy [Direct addresses in the regulated spheres of communication: formation of new rule]. Moscow, 2015. 36 p. (In Russ.).
8. Zausayev A.A. Fenomen prostranstva v putevyih ocherkah P. V. Annenkova i V. P. Botkina [The phenomenon of space in P. V. Annenkov and V. P. Botkin's travel sketches]. Arkhangelsk, 2014. 18 p. (In Russ.).
9. Ilyina E.V. Kontsept BELOE MORE v yazykovom soznanii pomorov [WHITE SEA concept in language consciousness of Pomors]. Arkhangelsk, 2014. 18 p. (In Russ.).
10. Kachmazova A.U. Kognitivnaya model etnicheskoy stereotipizatsii «chujie-svoi» (na materiale verbalnyh i kreolizovannyh Internet-tekstov) [Cognitive model of ethnic stereotyping "others — one's" (on the basis of verbal and creolized Internet texts)]. Nalchik, 2015. 27 p. (In Russ.).
11. Koshkarova N.N. Konfliktnyiy i kooperativnyiy tipy russkoyazychnogo diskursa v mejkulturnom politicheskom prostranstve [Conflict and cooperative types of Russian-speaking discourse in intercultural political space]. Yekaterinburg, 2015. 48 p. (In Russ.).
12. Lu B. Russkie ekspressivnyie sintaksicheskie konstruktsii kak kommunikativnyie edinitsyi [Russian expressional syntactic constructions as communicative units]. Voronezh, 2015. 24 p. (In Russ.).
13. Malyshkin K.Yu. Kategorichnost kak semantiko-pragmaticheskaya kategoriya vyiskazyivaniya (na materiale sovremennogo russkogo yazyika) [Theflatness as semantic-pragmatic category of utterance (based on materials of modern Russian language)]. Omsk, 2015. 22 p. (In Russ.).
14. Maslov A.S. Zoometafory-invektivy v sovremennom russkom yazyke (eksperimentalnoye issledovaniye) [Zoometaphors invectives in modern Russian (experimental research)]. Belgorod, 2014. 23 p. (In Russ.).
15. Polojenie Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii № 7 «O sovetepo zaschite dissertatsiy na soiskanie uchenoy stepeni kandidata nauk, na soiskanie uchenoy stepeni doktora nauk» ot 13.01.2014 g. [Regulation of the Russian Federation Ministry of Education and Science no. 7 "About council for protection of theses in competition for an academic degree of the candidate of science, in competition of an academic degree for the doctor of science" from 13.01.2014]. Available at: http://vak.ed.gov.ru/docs, accessed 21.09.2015. (In Russ.).
16. Solovyov V.I. O funktsionalnyh svoystvah avtoreferata dissertatsii i osobennostyah ego sostavleniya [About functional properties of the abstract of thesis and the specifics of it compilation]. Nauchno-tehnicheskaya informatsiya [Scientific and technical information], 1981, no. 6, ser. 1, pp. 20-24. (In Russ.).
17. Stoyanovich A. Stereotipnost nauchnogo teksta (na materiale serbskogo yazyka) [Stereotype of scientific text (based on the Serbian language materials)]. Belgrade, 2014. Available at: http://k.psu.ru/library/ node/222433? viewMode=cover, accessed 29.09.2015. (In Russ.).
18. Shkredova M.I. Sovetizmy v jemigrantskoj proze [Sovietism in the Emigre Prose]. Arkhangelsk, 2014. 23 p.
