CC BY
15
ТАЗОВАЯ ХИРУРГИЯ и онкология
PELViC SURGERY and Oncology 1' 2022
DOI: 10.17650/2686-9594-2022-12-1-49-57
(Ф1
09
E
Стереотаксическая лучевая терапия
при олигометастазах колоректального рака
в печень: систематический обзор литературы
А.Н. Москаленко1, В.К. Лядов1-3, И.В. Сагайдак2, 4, М.В. Черных4, 5, Н.Н. Брицкая1
1ГБУЗ «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения Москвыi»; Россия, 105005Москва, Бауманская ул., 17/1;
2ФГБОУДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; Россия, 123242 Москва, Баррикадная ул., 2/1;
3Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей — филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; Россия, 654005Новокузнецк, проспект Строителей, 5;
ФГБУ«Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России; Россия, 115478 Москва, Каширское шоссе, 23;
5ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России; Россия, 119435Москва, Большая Пироговская ул., 2, стр. 4
Контакты: Алексей Николаевич Москаленко mansurgkokod@gmail.com
Целью систематического обзора является обобщение мирового опыта применения стереотаксической лучевой терапии у больных с олигометастазами колоректального рака в печень.
Опубликованные научные статьи по теме были идентифицированы путем поиска в базах данных MEDLINE, PubMed, EMBASE. В обзор включены публикации, сообщающие о результатах лечения пациентов, которым проводилась стереотаксическая лучевая терапия по поводу метастатического поражения печени при колоректальном раке. В систематический обзор включены все найденные ретроспективные и проспективные исследования за последние 15 лет с участием не менее 10 больных и стандартизованной методикой лучевой терапии. В результате поиска отобрано 20 исследований, включавших 919 больных. Проведение сравнительного анализа затрудняется тем, что все найденные работы не имеют групп контроля, при этом 16 из них являются одноцентро-выми исследованиями с разнородными группами больных и режимами стереотаксической лучевой терапии. Исследователями достигнуты показатели однолетнего локального контроля 60-100 % при однолетней общей выживаемости 56-100 % и медиане общей выживаемости до 45 мес при числе клинически значимых осложнений до 10 %. С нашей точки зрения, результаты опубликованных исследований свидетельствуют о безопасности и эффективности данной методики у больных с олигометастатическим поражением печени при колоректальном раке. Стереотаксическая лучевая терапия может применяться как один из вариантов локального терапевтического воздействия при тщательном определении показаний, отборе пациентов и применении современных вариантов лучевой терапии. Необходимо проведение дальнейших рандомизированных контролируемых исследований.
Ключевые слова: стереотаксическая лучевая терапия, колоректальный рак, олигометастатическое поражение печени
Для цитирования: Москаленко А.Н., Лядов В.К., Сагайдак И.В. и др. Стереотаксическая лучевая терапия при олигометастазах колоректального рака в печень: систематический обзор литературы. Тазовая хирургия и онкология 2021;12(1):49-57. DOI: 10.17650/2686-9594-2022-12-1-49-57.
Stereotactic body radiation therapy in patients with liver oligometastases from colorectal cancer: a systematic review
A.N. Moskalenko1, V.K. Lyadov1-3, I. V. Sagaydak2 4, M. V. Chernykh4,5, N.N. Britskaya1
1City Clinical Cancer Hospital No. 1, Moscow Healthcare Department; 17/1 Baumanskaya St., Moscow 105005, Russia;
2Russian Medical Academy of Postgraduate Education, Ministry of Health of Russia; 2/1 Barrikadnaya St., Moscow 123242, Russia;
3Novokuznetsk State Medical Institute of Postgraduate Education, a branch of the Russian Medical Academy of Postgraduate Education,
ТАЗОВАЯ ХИРУРГИЯ и онкология _ _I ТОМ 12 / VOL. 12
PELViC SURGERY and Oncology 1' 2022
Ministry of Health of Russia; 5 Stroiteley Prospekt, Novokuznetsk 654005, Russia;
4N.N. Blokhin Russian Cancer Research Center, Ministry of Health of Russia; 23 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478, Russia; 5I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of Russia; 2/4 Bolshaya Pirogovskaya St., Moscow 119435, Russia
Contacts: Aleksey Nikolaevich Moskalenko mansurgkokod@gmail.com
The purpose of the systematic review is to summarize the data regarding safety and efficacy of stereotactic body radiation therapy in patients with oligometastases of colorectal cancer to the liver.
Published scientific articles on the topic were identified by searching the databases MEDLINE, PubMed, EMBASE. The review includes publications reporting on the results of treatment of patients undergoing stereotactic radiation therapy for. The systematic review includes all retrospective and prospective studies found over the past 15 years with at least 10 patients with liver metastases of colorectal origin included and standardized methodology of radiation therapy. We included into the review 20 studies comprising 919 patients. Comparative analysis was complicated because of the absence of control groups in all of the studies. Moreover, 16 studies were single-center with heterogeneous groups of patients and various regimens of stereotaxic radiation therapy. Despite this, the researchers achieved 60-100 % rates of one-year local control, 56-100 % one-year overall survival with median overall survival up to 45 months and the number of clinically significant complications less than 10 %.
From our point of view, the results of published studies support the safety and efficacy of stereotactic radiation therapy in patients with colorectal cancer and oligometastatic liver disease. We consider stereotactic body radiation therapy to be one of the local control options in case of careful patient selection and the use of modern radiation therapy options. Further randomized controlled trials are needed.
Key words: stereotactic radiation therapy, colorectal cancer, oligometastatic liver disease
For citation: Moskalenko A.N., Lyadov V.K., Sagaydak I.V. et al. Stereotactic body radiation therapy in patients with liver oligometastases from colorectal cancer: a systematic review. Tazovaya Khirurgiya i Onkologiya = Pelvic Surgery and Oncology 2021;12(1):49-57. (In Russ.). DOI: 10.17650/2686-9594-2022-12-1-49-57.
E
CQ 09
E
Для колоректального рака характерно метастатическое поражение печени, реже наблюдаются поражение легких и карциноматоз брюшины. Синхронные отдаленные метастазы проявляются у четверти пациентов, метахронное вторичное поражение отмечается как минимум у половины больных, оперированных по поводу местно-распространенного рака [1, 2].
Комбинированное лечение — радикальная резекция печени в сочетании с системным противоопухолевым лечением — позволяет достичь 5-летней общей выживаемости (ОВ) более чем у 40 % пациентов, однако лишь у 10—25 % пациентов метастазы в печени первично резектабельны [3—5].
В последние годы наряду с традиционными хирургическими подходами активно развиваются различные варианты локального воздействия на олигометастазы, одним из которых является стереотаксическая лучевая терапия (stereotactic body radiation therapy, SBRT). В соответствии с предложенной в 2020 г. унифицированной классификацией олигометастазов Европейского общества лучевой терапии и онкологии (ESTRO) и Европейской организации по исследованию и лечению рака (EORTC) [6] больным с единичными метастатическими очагами в печени возможно проведение прицельного воздействия на них (в том числе с помощью стереотаксической лучевой терапии) с целью обеспечения локального контроля (ЛК) за опухолью и увеличения ОВ больных.
Анализ эффективности SBRT у пациентов с оли-гометастазами рака толстой кишки в печень и является предметом проведенного нами обзора литературы.
Опубликованные научные статьи по теме были идентифицированы путем поиска в базах данных MEDLINE, PubMed, EMBASE. Составлен следующий поисковый запрос: (liver metastases [All Fields] OR hepatic metastases [All Fields]) AND colorectal [All Fields] AND (stereotactic body radiation therapy [All Fields] OR stereotactic body radiotherapy [All Fields] OR SBRT [All Fields] OR SBR [All Fields]).
Поиск не был лимитирован по дате публикации, стране происхождения, языку первоисточника. Первичный поиск выполнен 02.11.2021. Для поиска дополнительных статей изучен список литературы в каждой из включенных в обзор публикаций. Заголовки и аннотации всех найденных статей оценивались на предмет соответствия теме обзора. Все потенциально соответствующие теме исследования публикации в дальнейшем изучены в полном тексте.
В систематический обзор включены все ретроспективные и проспективные исследования, сообщающие о результатах лечения пациентов, которым проводилась стереотаксическая лучевая терапия по поводу олигометастатического поражения печени при коло-ректальном раке за последние 15 лет с участием не менее 10 больных и стандартизованной методикой лучевой терапии.
Публикации отдельных наблюдений, тезисы докладов конференций, исследования без полного текста на английском языке в анализ не включались.
Каждая отобранная публикация была критически проанализирована. Оценивались следующие параметры:
1'2022
as
E
1. Данные об исследовании: год публикации, дизайн исследования, место проведения исследования, объем выборки и период наблюдения.
2. Данные о пациентах: количество метастазов в печени, размеры очагов.
3. Данные о режиме SBRT: технология SBRT, разовая очаговая доза, суммарная очаговая доза (СОД), число фракций, частота лучевых повреждений.
4. Отдаленные результаты: однолетний ЛК, однолетняя ОВ, медиана ОВ.
На рисунке представлен алгоритм поиска исследований. При первичном поиске выявлено 526 работ, из которых после анализа аннотаций отобрано и детально изучено 56.
Из отобранных 56 работ исключено 36 исследований ввиду наличия смешанных групп по локализации первичной опухоли и отсутствию анализа результатов согласно данным гистологического исследования. Для итогового анализа отобрано 20 исследований.
В данный обзор литературы было включено 20 исследований с общим числом больных 742. Большинство исследований проведены на небольших когортах пациентов (от 10 до 104), 17 исследований были одно-центровыми, 14 — ретроспективными (табл. 1).
Критерии включения больных в изученных работах были схожи: решение мультидисциплинарного консилиума, статус по ECOG не менее 2, отсутствие неконтролируемого внепеченочного поражения, ограниченное поражение печени.
Большинство авторов включали в исследование больных, имевших не более 5 метастатических очагов, что согласовывается с представлением об олигомета-статической болезни [1]. В 2 исследованиях были включены пациенты с числом метастазов до 6 [7, 10] и еще в 2 — пациенты с 1—8 очагами [16, 26]. Диаметр метастатических очагов у включенных в исследования больных составлял до 6 см в 10 из 20 исследований и еще в 4 исследованиях достигал 10 см. В 5 работах авторы указали только объемы метастатических очагов, в 1 исследовании авторы не представили информацию о размерах метастатических узлов (табл. 2).
Алгоритм поиска литературы Flow chart of the literature search
В 13 исследованиях из 20 в анамнезе у части пациентов имелись резекция или аблация метастатических опухолей печени. В 3 исследованиях SBRT являлась первым методом локального воздействия, 4 автора не представили данных о предшествовавшем хирургическом воздействии. В 16 исследованиях из 20 авторы сообщили о предшествующем проведении полихимиотерапии с частотой от 33 до 100 % (см. табл. 2).
Ряд авторов включали в исследования больных с контролируемыми внепеченочными очагами в легких, забрюшинных лимфатических узлах или пациентов с локорегионарным рецидивом рака. Наиболее распространенным методом ЛК у этих пациентов также являлась SBRT [12-14, 16, 19, 25].
Всем больным, включенным в исследования, проводили КТ-разметку, волюмометрию печени.
Лучевая терапия проводилась в соответствии с принципами проведения SBRT, различия методологического свойства не являлись определяющими в отобранных работах. В качестве методики ограничения подвижности печени при дыхании применялась абдоминальная компрессия. В 12 исследованиях из 20 облучение проводилось в 3 фракции с разовой очаговой дозой 15-25 Гр. В исследовании Hoyer и соавт. [7] лучевая терапия проводилась в 1 фракцию с дозой 45 Гр, в то время как Doi и соавт. достигали СОД 56 Гр за 8 фракций [12] (табл. 3).
Авторы отмечали гастроинтестинальную токсичность с частотой от 3 до 6 %, в исследовании Lee и со-авт. отмечено наличие гастроинтестинальной токсичности у 10 % пациентов [16]. Развитие такого специфического для лучевой терапии осложнения, как радиоиндуцированная печеночная недостаточность, отмечено с частотой 2,7-10,0 %. Основным проявлением радиоиндуцированной печеночной недостаточности являлось умеренное повышение уровня печеночных ферментов без клинически значимых проявлений печеночной недостаточности. Летальности на фоне проведения лучевой терапии не было (см. табл. 3).
Исследователями достигнуты высокие показатели однолетнего ЛК (60-100 %) при однолетней ОВ от 56 до 100 % и медиане ОВ до 45 мес. Наилучшие результаты, по-видимому, связаны с тщательным отбором больных по количеству и объему метастатических очагов, а также с использованием стандартизованной методики SBRT с высокими показателями СОД (табл. 4).
Комбинированная терапия, включающая хирургическое и лекарственное лечение, является наиболее эффективным терапевтическим подходом для больных с резектабельными и потенциально резектабельными метастазами колоректального рака в печень. При наличии олигометастатического поражения печени с не-резектабельными (например, после ранее проведенной обширной резекции) метастазами или неоперабельно-сти больного по тяжести состояния пациенту могут
Таблица 1. Характеристика исследований Table 1. Characteristics of studies
№ No. Авторы, ссылка Authors, Страна Country Год публикации of publication Тш исследования 1 Type of study Точки оценки Число пациентов of patients
1 Hoyer et al. [7] Дания Denmark 2006 Проспективное. Многоцентровое Prospective. Multicenter ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 44
2 Stintzing et al. [8] Италия Italy 2013 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 14
3 Ahmed et al. [9] США USA 2016 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 22
4 Berber et al. [10] США USA 2013 Ретроспективное. Многоцентровое Retrospective. Multicenter ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 53
5 Chang et al. [11] США USA 2011 Ретроспективное. Многоцентровое Retrospective. Multicenter ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 65
6 Doi et al. [12] Япония Japan 2017 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 24
7 Vernaleone et al. [13] Италия Italy 2019 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 38
8 Scorsetti et al. [14] Италия Italy 2015 Проспективное. Одноцентровое Prospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 42
9 Van der Pool et al. [15] Нидерланды Netherlands 2010 Проспективное. Одноцентровое Prospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 20
10 Lee et al. [16] США USA 2009 Проспективное. Одноцентровое Prospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 49
11 Goodman et al. [17] США USA 2016 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 54
12 Stintzing et al. [18] Италия Italy 2019 Проспективное. Одноцентровое Prospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 30
13 van de Voorde et al. [19] Нидерланды Netherlands 2015 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 17
14 Vautravers-Dewas et al. [20] Франция France 2011 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, ОВ, токсичность LC, OS, toxicity 30
15 Kim et al. [21] Южная Корея South Korea 2016 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center 3-летние ЛК, ОВ 3-year LC, OS 10
16 Lui et al. [22] США USA 2013 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, ОВ LC, OS 24
17 Mendez-Romero et al. [23] Нидерланды Netherlands 2016 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, токсичность LC, toxicity 40
18 Flamarique et al. [24] Испания Spain 2020 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, ОВ LC, OS 22
19 Clerici et al. [25] Италия Italy 2020 Ретроспективное. Одноцентровое Retrospective. Single-center ЛК, ОВ LC, OS 104
20 D'Avila Leite et al. [26] Великобритания, США UK, USA 2019 Проспективное. Многоцентровое Prospective. Multicenter ЛК, ОВ LC, OS 217
E
W 09
E
Примечание. ЛК — локальный контроль; ОВ — общая выживаемость. Note. LC — local control; OS — overall survival.
Таблица 2. Характеристика пациентов Table 2. Patient characteristics
as
E
№
Количество метастазов в печени
Количество метастазов
в печени на больного
Стабильные экстрагепа-тические очаги
Размер очагов, см
Number of liver Stable metastases extrahepatic per patient lesions
Предшествовавшее локальное воздействие
Previous local treatment
Ранее проведенная ПХТ
Previous PCT
1,0-8,8 см Хирургия 25 % 1 H t l 44 Нет данных , , Нет (медиана 3,5 см) РЧА 6 % ПХТ 52 % 1 поует et ai. 44 No ^ 1-6 None 1.0-8.8 cm Surgery 25 % PCT 52 % (median 3.5 cm) RFA 6 %
2 Stintzing 2 et al., 2013 Хирургия 57 % РЧА 14 % ,4 ,„ Нет <5 см Химиоэмболизация 14 % ПХТ 50 % 14 19 1-2 None <5 cm Surgery 57 % PCT 50 % RFA 14 % Chemoembolization 14 %
3 Ahmed et al. 0,6—6,7 см (меди- 22 27 1 5 Нет ана 2 см) None 0.6—6.7 cm (median 2 cm) Нет данных Нет данных No data No data
4 Berber et al. 53 Нет данных 1 6 Нет No data None Хирургия 38 % РЧА 22 % ТАХЭ 10 % ПХТ 60 % Surgery 38 % PCT 60 % RFA 22 % TACE 10 %
5 Chang et al. 65 102 1-4 хНет <6 См None <6 cm Нет ПХТ 73 % None PCT 73 %
6 Doi et al. 24 39 1-4 Да, 5 (20,8 %) <5 см Yes, 5 (20.8 %) <5 cm Хирургия 66,7 % ПХТ 87,5 % Surgery 66.7 % PCT 87.5 %
7 Vernaleone et al. 38 66 1-3 <6 см (медиана Да, 31,6 % 2,8 см) Yes, 31.6 % <6 cm (median 2.8 cm) Нет данных Нет данных No data No data
8 Scorsetti et al. 42 52 1-3 1,1-5,4 см (меди-Да, 26 % ана 3,5 см) Yes, 26 % 1.1-5.4 cm (median 3.5 cm) Хирургия 40 % РЧА 9,5 % ПХТ 100 % Surgery 40 % PCT 100 % RFA 9.5 %
9 Van der Pool 20 et al. 31 1-3 <6 cм. Нет данных 2,3 см No data <6 cm. 2.3 cm SBRT 2,5 % Нет данных No data
10 Lee et al. 49 Нет данных 1 8 No data 1,2-3,090 мл (меДа, 36-53 % диана 75,9 мл) Yes, 36-53 % 1.2-3.090 mL (median 75.9 mL) Хирургия 10 % РЧА 12 % ПХТ 53 % Surgery 10 % PCT 53 % RFA 12 %
11 Goodman et al. 54 Нет данных 1 3 No data Нет <6 cм None <6 cm Хирургия 32 % РЧА 12 % ПХТ 81 % Surgery 32 % PCT 81 % RFA 12 %
Stintzing 12 et al., 2019 30 35 1-3 3,4 см (0,7-Нет данных 5,3 см) No data 3.4 cm (0.75.3 cm) Хирургия 57 % ПХТ 67 % Surgery 57 % PCT 67 %
13 Van de Voorde 17 Нет данных 1 3 et al. No data Да, 21,2 % 22,9-758 мл Yes, 21.2 % 22.9-758 mL Хирургия 30 % ПХТ 33 % Surgery 30 % PCT 33 %
Окончание табл. 2 End of table 2
Число пациентов
Number of patients
Количество тазов ечени
Количество метастазов
в печени на больного
Стабильные экстрагепа-тические очаги
Размер очагов, см
Number of liver Stable metastases extrahepatic per patient lesions
Предшествовавшее локальное воздействие
Previous local treatment
Ранее проведенная ПХТ
14 Vautravers-Dewas et al. 30 62 1-4 Нет данных No data Медиана 3,4 см (0,7-10 см) Median 3.4 cm (0.7-10 cm) Хирургия 51,1 % РЧА 15,6 % Surgery 51.1 % RFA 15.6 % ПХТ 93,3 % PCT 93.3 %
15 Kim et al. 10 14 1-4 Нет None 3,4-271 см3 3.4-271 cm3 Нет None ПХТ 100 % PCT 100 %
16 Liu et al. 24 Нет данных No data 1-4 Нет None 0.2-222,4 см3 0.2-222.4 cm3 Нет None ПХТ 57 % PCT 57 %
17 Mendez-Romero et al. 40 55 1-3 Нет None <6 cм <6 cm Нет данных No data Нет данных No data
18 Flamarique et al. 22 31 1-3 Нет None VI VI Хирургия 63,6 % Surgery 63.6 % ПХТ 81.8 % PCT 81.8 %
19 Clerici et al. 104 141 1-3 Да Yes <6 cм <6 cm Хирургия 11,4 % Surgery 11.4 % ПХТ 75,6 % PCT 75.6 %
20 D'Avila Leite et al. 217 233 1-8 Нет данных No data 21,95 см3 21.95 cm3 Нет данных No data ПХТ 77 % PCT 77 %
Примечание. РЧА — радиочастотная аблация; ПХТ — полихимиотерапия; ТАХЭ — транскатетерная артериальная химиоэм-болизация; SBRT — стереотаксическая лучевая терапия.
Note. RFA — radiofrequency ablation; PCT — polychemotherapy; TACE — transcatheter arterial chemoembolization; SBRT — stereotactic body radiation therapy.
as
E
Таблица 3. Характеристика режимов лучевой терапии Table 3. Characteristics of radiotherapy regimens
№ Авторы No. I Authors
Технология лучевой терапии
Суммарная очаговая доза, число фракций
Количество облученных метастазов в печени
Number of irradiated liver metastases
Токсичность
1 Hoyer et al. SBRT 45 Гр в 1 фр. 45 Gy in 1 fraction 1-6 RILD 2,7 % RILD 2.7 %
2 Stintzing et al., 2013 Cyberknife 24 Гр в 1 фр. 24 Gy in 1 fraction 1-2 Токсичности >III ст. не было No grade >III toxicity
3 Ahmed et al. SBRT 45 Гр, 3 фр. 45 Gy in 3 fractions 1-5 Токсичности >III ст. не было No grade >III toxicity
4 Berber et al. Cyberknife 41 Гр, 3 фр. 41 Gy in 3 fractions 1-6 Гастроинтестинальная токсичность >III ст. 6 % Grade >III gastrointestinal toxicity 6 %
5 Chang et al. Cyberknife 18-60 Гр (1-3 фр.), медиана 42 Гр 18-60 Gy (1-3 fractions), median 42 Gy 1-4 Гастроинтестинальная токсичность >III ст. 3 % Grade >III gastrointestinal toxicity 3 %
6 Doi et al. SBRT 56 Гр (45-72 Гр), 8 фр. 56 Gy (45-72 Gy), 8 fractions 1-4 Гастроинтестинальная токсичность >III ст. 4 % Grade >III gastrointestinal toxicity 4 %
Окончание табл. 3 End of table 3
№ No. Авторы Authors Технология лучевой терапии Type of radio- Суммарная очаговая доза, число фракций Количество облученных метастазов в печени Токсичность Toxicity
■1 number of fractions Number of irradiated liver metastases
7 Vernaleone et al. Cyberknife 37,5 Гр в 3 фр. 37.5 Gy in 3 fractions 1-3 Токсичности >III ст. не было No grade >III toxicity
8 Scorsetti et al. SBRT 75 Гр в 3 фр. 75 Gy in 3 fractions 1-3 Токсичности >III ст. не было No grade >III toxicity
9 Van der Pool et al. LINAC 37,5-45 Гр в 3 фр. 37.5-45 Gy in 3 fractions 1-3 RILD III ст. 10 % Grade III RILD 10 %
10 Leе et al. SBRT 27,7-60 Гр в 6 фр. 27.7-60 Gy in 6 fractions 1-8 Гастроинтестинальная токсичность >III ст. 10 % Grade >III gastrointestinal toxicity 10 %
11 Goodman et al. SBRT 54 Гр в 3-5 фр. 54 Gy in 3-5 fractions 1-3 Гастроинтестинальная токсичность >III ст. 4.9 % Grade >III gastrointestinal toxicity 4.9 %
12 Stintzing et al., 2019 Cyberknife 24-26 Гр в 1 фр. 24-26 Gy in 1 fraction 1-3 Токсичности >III ст. не было No grade >III toxicity
13 Van de Voorde et al. VMAT 62-150 Гр, 3 фр. 62-150 Gy in 3 fractions 1-3 Токсичности >III ст. не было No grade >III toxicity
14 Vautravers-Dewas et al. Cyberknife 40 Гр в 4 фр. 40 Gy in 4 fractions 1-4 Гастроинтестинальная токсичность >III ст. 3 % Grade >III gastrointestinal toxicity 3 %
15 Kim et al. SBRT 36-51 Гр, 3 фр. 36-51 Gy in 3 fractions 1-4 Токсичности >III ст. не было No grade >III toxicity
16 Lui et al. SBRT 24-60 Гр (1-5 фр.) 24-60 Gy (1-5 fractions) 1-4 Токсичности >III ст. не было No grade >III toxicity
17 Mendez-Romero et al. SBRT 1 группа: 37,5 Гр, 3 фр.; 2 группа: 50,25 Гр, 3 фр. Group 1: 37.5 Gy in 3 fractions; Group 2: 50.25 Gy in 3 fractions 1-3 RILD G3 7,5 % G3 RILD 7.5 %
18 Flamarique et al. VMAT 60-45 Гр в 3 фр. 60-45 Gy in 3 fractions 1-3 Гастроинтестинальная токсичность III ст. 4,5 % Grade >III gastrointestinal toxicity 4.5 %
19 Clerici et al. SBRT 75 Гр в 3 фр. 75 Gy in 3 fractions 1-3 Токсичности >III ст. не было No grade >III toxicity
20 D'Avila Leite et al. SBRT 45 Гр в 3 фр. 45 Gy in 3 fractions 1-8 Нет данных No data
E
W 09
E
Примечание. RILD — радиационная гепатотоксичность; VMAT — ротационное объемно-модулированное облучение; Cyberknife — роботизированная радиохирургическая система; фр. — фракция облучения; SBRT — стереотаксическая лучевая терапия.
Note. RILD — radiation-induced liver disease; VMAT — volumetric modulated arc therapy; Cyberknife — robotic radiosurgery device; SBRT — stereotactic body radiation therapy.
быть предложены другие виды локального лечения. Одним из таких методов является SBRT.
Результаты наибольшего по объему проспективного международного многоцентрового исследования представлены D'Avila Leite и соавт. в 2019 г. Всего было пролечено 217 больных с 233 метастазами в печени. Следует отметить, что исследование представляет собой международный регистр данных и характеризует-
ся выраженной неоднородностью группы больных ввиду большого разброса по количеству метастатических очагов в печени (1—8 очагов с медианой 1) и по интенсивности лучевой терапии (СОД 16—60 Гр с медианой 45 Гр в 1—5 фракций с медианой 3 фракции).
Результаты нашего анализа согласуются с результатами систематических обзоров и метаанализов,
Таблица 4. Отдаленные результаты лечения Table 4. Long-term treatment outcomes
№ Авторы Медиана наблюдения, мес Медиана ОВ Однолетняя ОВ, % 2-летняя ОВ, % Однолетний ЛК, % 2-летний ЛК, % Two-vear
No. Median follow-up, months Median OS One-year OS rate, % Two-year OS rate, % One-year LC rate, %
1 Hoyer et al. 52 19,2 67 38 78 Нет данных No data
2 Stintzing et al. 16,8 Не достигнута Not reached 100 76 87 57
3 Ahmed et al. 20,5 Нет данных No data 100 73 9 59
4 Berber et al. 17 Нет данных No data 56 Нет данных No data 60 Нет данных No data
5 Chang et al. 14 13 72 38 62 45
6 Doi et al. 16 45 81,3 67,1 67,2 35,9
7 Vernaleone et al. 11,8 20,1 67,3 44,1 60,4 Нет данных No data
8 Scorsetti et al. 24 29 80 65 95 91
9 Van der Pool et al. 26 34 100 83 100 74
10 Leе et al. 10,8 17,6 63 Нет данных No data 71 Нет данных No data
11 Goodman et al. 33 33,6 95 78 93 88
12 Stintzing et al. 23,3 Нет данных No data 93,6 72 85 80
13 Van de Voorde et al. 21 29 85,4 68,8 100 Нет данных No data
14 Vautravers-Dewas et al. 14.3 17,6 94 58 90 86
15 Kim et al. 12 25 58,3 58,3 77,8 58,3
16 Lui et al. 18 25,2 81 52 86 67
Mendez-Romero
et al.
17 1 -я группа Mendez-Romero et al. Group 1 26 43 94 81 90 90
Mendez-Romero
et al.
17 2-я группа Mendez-Romero et al. Group 2 25 35 95 69 96 74
18 Flamarique et al. 30 25 100 53 85 61
19 Clerici et al. 33 21 87 Нет данных No data 88 Нет данных No data
20 D'Avila Leite et al. 15 27 75 55 75 66
Примечание. ОВ — общая выживаемость; ЛК — локальный контроль. Note. LC — local control; OS — overall survival.
3 проведенных ранее. Так, систематический обзор и ме-^ таанализ Ре^еШ и соавт. (2018) включал 118 исследо-£ ваний и 656 больных. Однолетняя ОВ составила 67 %
те
(95 % доверительный интервал 42,1—92,2), медиана 2 ОВ — 31,5 мес. Показатель однолетнего ЛК составил = 67 % (95 % доверительный интервал 43,8—90,2), часто-а та тяжелых осложнений (III степени и выше) — 8,5 %. = Исследователями сделан вывод о достаточной эффек-в тивности SBRT и необходимости проведения рандомизированных исследований [27].
Наше исследование имеет несколько ограничений. Во-первых, мы не включили многие работы с числом пациентов <10. Также мы не посчитали возможным
проведение метаанализа представленных результатов в связи с высокой гетерогенностью исследований по показателю СОД и медиане прослеженности.
С нашей точки зрения, результаты опубликованных исследований свидетельствуют о безопасности и эффективности SBRT у больных с олигометастати-ческим поражением печени при колоректальном раке. SBRT может применяться как один из способов локального терапевтического воздействия при тщательном определении показаний, отборе пациентов и применении современных вариантов лучевой терапии. Необходимо проведение дальнейших рандомизированных контролируемых исследований.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Van Cutsem E., Nordlinger B., Adam R. et al. European Colorectal Metastases Treatment Group. Towards a pan-European consensus on the treatment
of patients with colorectal liver metastases. Eur J Cancer 2006;42(14):2212-21. DOI: 10.1016/j.ejca.2006.04.012.
2. Adam R., De Gramont A., Figueras J. et al. The oncosurgery approach
to managing liver metastases from colorectal cancer: a multidisciplinary international consensus. Oncologist 2012;17:1225-39.
3. Adam R., De Gramont A., Figueras J. et al. Managing synchronous liver metastases from colorectal cancer: a mul-tidisciplinary international consensus. Cancer Treat Rev 2015;41:729-41.
4. Gold J.S., Are C., Kornprat P. et al. Increased use of parenchymal-sparing surgery for bilateral liver metastases fromcolorectal cancer is associated with improved mortality without change
in oncologic outcome: trends in treatment over time in 440 patients. Ann Surg 2008;247:109-17.
5. Nordlinger B., Van Cutsem E., Rougier P. et al. Does chemotherapy prior to liver resection increase the potential for cure in patients with metastatic colorectal cancer? A report from the European Colorectal Metastases Treatment Group. Eur J Cancer 2007;43:2037-45.
6. Guckenberger M., Lievens Y., Bouma A.B. et al. Characterisation and classification of oligometastatic disease: a European Society for Radiotherapy and Oncology and European Organisation for Research and Treatment of Cancer consensus recommendation. Lancet Oncol 2020;21(1):e18-e28. DOI: 10.1016/S1470-2045(19)30718-1.
7. Hoyer M., Roed H., Traberg Hansen A. et al. Phase II study on stereotactic body radiotherapy of colorectal metastases. Acta Oncol 2006;45(7):823-30.
DOI: 10.1080/02841860600904854.
8. Stintzing S., Grothe A., Hendrich S. et al. Percutaneous radiofrequency ablation (RFA) or robotic radiosurgery (RRS) for salvage treatment of colorectal liver metastases. Acta Oncol 2013;52(5):971-7. DOI: 10.3109/0284186X.2013.766362.
9. Ahmed K.A., Caudell J.J., El-Haddad G. et al. Radiosensitivity differences between liver metastases based on primary histology suggests implications for clinical outcomes after stereotactic body radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2016;95(5):1399-404.
DOI: 10.1016/j.ijrobp.2016.03.050.
10. Berber B., Ibarra R., Snyder L. et al. Multicentre results of stereotactic body radiotherapy for secondary liver tumours. HPB (Oxford) 2013;15(11):851—7. DOI: 10.1111/hpb.12044.
11. Chang D.T., Swaminath A., Kozak M. et al. Stereotactic body radiotherapy for colorectal liver metastases: a pooled analysis. Cancer 2011;117(17):4060—9. DOI: 10.1002/cncr.25997.
12. Doi H., Uemoto K., Suzuki O. et al. Effect of primary tumor location and tumor size on the response to radiotherapy for liver metastases from colorectal cancer. Oncol Lett 2017;14(1):453-60.
DOI: 10.3892/ol.2017.6167.
13. Vernaleone M., Bonomo P., Di Cataldo V. et al. Robotic stereotactic radiotherapy for liver oligometastases from colorectal cancer: a single-center experience. Radiol Med 2019;124(9):870-6.
DOI: 10.1007/s11547-019-01042-8.
14. Scorsetti M., Comito T., Tozzi A. et al. Final results of a phase II trial for stereotactic body radiation therapy for patients with inoperable liver metastases from colorectal cancer. J Cancer Res Clin Oncol 2015;141(3):543-53. DOI: 10.1007/s00432-014-1833-x.
15. Van der Pool A.E., Mendez R.A., Wunderink W. et al. Stereotactic body radiation therapy for colorectal liver metastases. Br J Surg 2010;97(3):377-82.
16. Lee M.T., Kim J.J., Dinniwell R. et al. Phase I study of individualized stereotactic body radiotherapy of liver metastases.
J Clin Oncol 2009;27(10):1585-91. DOI: 10.1200/JCO.2008.20.0600.
17. Goodman B.D., Mannina E.M., Althouse S.K. et al. Long-term safety and efficacy of stereotactic body radiation therapy for hepatic oligometastases. Pract Radiat Oncol 2016;6(2):86-95.
DOI: 10.1016/j.prro.2015.10.011.
18. Stintzing S., Einem J.V., Fueweger C. et al. Long-term survival in patients treated with a robotic radiosurgical device for liver metastases. Cancer Res Treat 2019; 51(1):187-93.
DOI: 10.4143/crt.2017.594.
19. Van De Voorde L., Vanneste B., Houben R. et al. Image-guided stereotactic ablative radiotherapy for the liver: a safe and effective treatment. Eur J Surg Oncol 2015;41(2):249-56.
DOI: 10.1016/j.ejso.2014.10.053.
20. Vautravers-Dewas C., Dewas S., Bonodeau F. et al. Image-guided robotic stereotactic body radiation therapy for liver metastases: is there a dose response relationship? Int J Radiat Oncol Biol Phys 2011;81(3):e39-47.
DOI: 10.1016/j.ijrobp.2010.12.047.
21. Kim H., Gill B., Beriwal S. et al. Cost-effectiveness analysis of stereotactic body radiation therapy compared with radiofrequency ablation for inoperable colorectal liver metastases. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2016;95(4):1175-83. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2016.02.045.
22. Liu E., Stenmark M.H., Schipper M.J. et al. Stereotactic body radiation therapy for primary and metastatic liver tumors. Transl Oncol 2013;6(4):442-6.
DOI: 10.1593/tlo.12448.
23. M ndez Romero A., de Man R.A. Stereotactic body radiation therapy for primary and metastatic liver tumors: From technological evolution to improved
patient care. Best Pract Res
Clin Gastroenterol 2016;30(4):603-16.
DOI: 10.1016/j.bpg.2016.06.003.
24. Flamarique S., Campo M., Asín G. et al. Stereotactic body radiation therapy for liver metastasis from colorectal cancer: size matters. Clin Transl Oncol 2020;22(12):2350-6. DOI: 10.1007/ s12094-020-02375-x.
25. Clerici E., Comito T., Franzese C. et al. Role of stereotactic body radiation therapy in the treatment of liver metastases: clinical results and prognostic factors. Strahlenther Onkol 2020;196(4):325-33. DOI: 10.1007/s00066-019-01524-8.
26. D'Avila Leite P., Gaya S., Lanciano R. et al. Stereotactic body radiotherapy (SBRT) for colorectal liver metastasis:
Clinical outcomes from the international multi-institutional RSSearch Patient Registry. J Clin Oncol 2019;37(15 Suppl):e15040. 27. Petrelli F., Comito T., Barni S. et al. SBRT for CRC liver metastases. Stereotactic body radiotherapy for colorectal cancer liver metastases: A systematic review. Radiother Oncol 2018;129(3):427-4. DOI: 10.1016/j.radonc.2018.06.035.
as
E
ORCID авторов / ORCID of authors
А.Н. Москаленко / A.N. Moskalenko: https://orcid.org/0000-0002-2499-6637
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interests.
Финансирование. Работа выполнена без спонсорской поддержки. Financing. The work was performed without external funding.
Статья поступила: 27.12.2021. Принята к публикации: 25.01.2022. Article submitted: 27.12.2021. Accepted for publication: 25.01.2022.
