CC BY
42
(Сергей Соколовский
Стэнли Даймонд о структурализме Клода Леви-Строса: метакомментарий
Сергей Валерьевич Соколовский
Институт этнологии и антропологии РАН, Москва
sokolovskiserg@maiL.ru
Я бы вряд ли взялся за перо для разъяснения мелких недоразумений, которыми полна заметка моего коллеги А.Б. Островского [Островский 2009: 59—64], если бы не адресованное им обвинение в «злобном антисемитизме» в адрес известного американского антрополога Стэнли Даймонда [Там же: 63] и не квалификация анализа структуралистского метода Леви-Строса, приведенного в статье Даймонда, как «агрессивного поклепа» [Там же: 62]. На фоне того, что я знаю о биографии Стэнли Даймонда, а также по существу выполненного им анализа метода Леви-Строса, представленного в опубликованном переводе, я никак не могу согласиться с такой характеристикой его работы.
Особый гнев рецензента вызвало выражение «неподлинный еврей» (в оригинале — "inauthentic Jew"), которое Даймонд заимствовал из известного трактата Сартра «Портрет антисемита» (Réflexions sur la question juive) и которое для всякого, кто дал себе труд познакомиться с терминологией экзистенциализма в ее сартровском вари-
анте, означает, прежде всего, «отчужденный» или «стигматизированный»; причем как Сартр, так и Даймонд показывают исторические причины этих отчуждения и стигматизации — распространение антисемитизма в межвоенной Европе. «Мутный», по мнению А.Б. Островского, экскурс на с. 44—48 опубликованного перевода [Даймонд 2008] представляет собой точное и максимально близкое к оригиналу изложение эссе Сартра с комментариями Ст. Даймонда, потребовавшееся последнему для объяснения истоков того типа рационализма, который свойственен всякому отчужденному сознанию и который, как пытается показать Даймонд, лежит в основе структуралистского анализа a la Lévi-Strauss. Логика Сартра в его эссе «Портрет антисемита» весьма проста: антисемитизм порождает отчуждение как у юдофоба, так и у его жертвы; проявлением этого отчуждения в интеллектуальной сфере является универсалистский рационализм1. Характеристики именно такого рационализма Даймонд обнаруживает у Леви-Строса, что и позволяет ему применить в отношении французского антрополога сартровский термин «неподлинный еврей», причем он тут же в примечании к этой фразе пишет: «Термин "неподлинный" (inauthentic) является экзистенциалистским эквивалентом марксистского "отчужденный" и, разумеется, не используется в качестве персональных нападок на характерологический тип, но лишь в качестве модуса понимания». Использование сартровского термина в отношении Леви-Строса обусловлено контекстом предпринятого Даймондом анализа, важную роль в котором играет именно полемика Леви-Строса с Сартром. Если считать такого рода рассуждения антисемитскими, то любого исследователя, занимающегося поиском ответа на вопрос об истоках ксенофобии и антисемитизма, можно автоматически зачислять в ксенофобы и антисемиты. Боюсь, что тогда и наш уважаемый оппонент по его же логике попадет в их ряды.
Быть может А.Б. Островскому известно нечто большее, и он основывает свое обвинение на не высказанных (из-за ограничений объема?) аргументах и деталях биографии Ст. Даймон-да? Мне лично ничего такого, что бы позволило заподозрить американского коллегу в юдофобии, обнаружить в его биографии не удалось. Выходец из семьи нью-йоркской еврейской интеллигенции (его дед, драматург и композитор, был основателем еврейского театра и редактором газеты "Der Yiddische Geist"); преподаватель в Брандайсе — университете, как пишет
С такой интерпретацией фокуса критики Даймонда согласна и Гайатри Чакроворти Спивак, которая в анализе поэзии Ст. Даймонда упоминает и его книгу "In Search of the Primitive" (1974): по ее словам уже в ней «Даймонд ставит под вопрос редуцирующие универсалии Леви-Строса» [Spivak 1986: 267].
один из американских историков, организованном «в 1948 г. на деньги небольшой группы богатых евреев, в намерения которых входило учреждение поддерживаемого еврейским капиталом нерелигиозного (nonsectarian) университета, который должен набирать своих преподавателей из лучшего слоя еврейской интеллигенции ("the cream of the Jewish intelligentsia") — людей, не сумевших получить работу в других университетах из-за дискриминационных квот и отсутствия академических степеней» [Jezer 1993: 20]; участник Второй мировой войны и жертва маккартизма, принужденный уехать из США и проведший несколько лет в Израиле, где он исследовал один из киббуцев; затем профессор Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке — университете, который стал местом работы более полутора сотен европейских иммигрантов (большинство из них — евреи, бежавшие из Германии и других стран, захваченных гитлеровской коалицией; между прочим, эта цифра превосходит число иммигрантов, принятых на работу во все остальные американские университеты вместе взятые); основатель кафедры антропологии в этом университете (университет ежегодно вручает «Памятную награду имени Стэнли Даймонда в области социальных наук») и журнала «Диалектическая антропология»; лидер радикальной антропологии, руссоист и гуманист; автор нескольких десятков публичных обращений и протестов, опубликованных на страницах "New York Times Review of Books" (в их числе письма ученых-гуманитариев в рамках антиядерного движения, в поддержку курдских ученых и против военных трибуналов в Турции, против нарушения гражданских свобод в Аргентине, в поддержку Комитета этнических меньшинств бретонского университета в г. Ренн и др.; вместе с Даймондом эти обращения подписывали Ханна Арендт, Джозеф Хеллер, Ноам Хомский, Делл Хаймс, М.Ф. Эшли Монтагю и другие видные ученые еврейского происхождения, правда, в отличие от Даймонда, пока никем не обвиненные в «злобном антисемитизме»).
В своей деятельности как антрополог Даймонд более чем на полвека опередил, например, Майкла Буравого, выступающего сегодня с очень близкой по духу программой публичной социологии, а его предложения в «Заявлении о расизме» [Diamond 1963] были учтены при выработке позиции Американской антропологической ассоциации по проблемам расы и расизма. Наконец, нельзя отрицать того обстоятельства, что Даймонд был последовательным марксистом, но как раз оно, казалось бы, не дает никакого основания называть его критику «псевдомарксистской» [Островский 2009: 64]. Желающим познакомиться с тем, как Ст. Даймонд характеризовал ситуацию евреев в современном мире, и с его действительным отношением
к этим проблемам, можно рекомендовать его работу "The State of Being Jewish" или его беседу с Джакобо Тимерманом, касающуюся сионизма и антисемитизма [Diamond 1983]. В 1992 г. Университет Флориды через год после смерти ученого опубликовал 800-страничный двухтомник в его честь [Gailey 1992]. Ученики Ст. Даймонда, в числе которых нынешний директор еврейских исследований в Университете Флориды Джэк Ку-гельмас (автор книг "From a Ruined Garden: the Memorial Books of Polish Jewry" и о еврейской общине южного Бронкса) и Джонатан Боярин (The Leonard and Tobee Kaplan Distinguished Professor of Modern Jewish Thought в университете Северной Каролины), написавший диссертацию под руководством Даймонда, а затем опубликовавший ее как монографию ("Polish Jews in Paris: The Ethnography of Memory"), были неприятно удивлены, узнав об обвинении их учителя в антисемитизме. Каждый из них заявил, что такое обвинение попросту вздорно, поскольку не имеет никаких оснований в реальности.
Что касается остальных недоумений и обвинений, высказанных А.Б. Островским, на этот раз уже в адрес редколлегии «Этнографического обозрения», то читатель журнала, надеюсь, разберется сам, попутно оценив манеру цитирования нашего оппонента, по стилю напоминающую, как отметил один из американских коллег, «передовицы "Правды" советской эпохи».
Библиография
Даймонд С. Неподлинная антропология: миф структурализма // Этнографическое обозрение. 2008. № 6. С. 28—55. Островский А. Мониторинг научной жизни антропологического сообщества (2008 г.) // Антропологический форум. 2009. № 11 Online. С. 59-64.
Diamond S. Statement on Racism // Current Anthropology. 1963. Vol. 4. No. 2. P. 323.
Diamond S. The State of Being Jewish // Dialectical Anthropology. 1983. Vol. 8. P. 1-5.
Diamond S. Conversation with Jacobo Timerman // Dialectical Anthropology. Vol. 8. P. 129-160. Gailey Ch.W. (ed.). Dialectical Anthropology: Essays in Honor of Stanley Diamond in 2 vols. Vol. 1: Civilization in Crisis: Anthropological Perspectives; Vol. 2: The Politics of Culture and Creativity: A Critique of Civilization. Gainesville: University Press of Florida, 1992. Jezer M. Abbie Hoffman: American Rebel. Chapel Hill, NC: Rutgers
University Press, 1993. Spivak G.Ch. Civilization Folded Back: Poems by Stanley Diamond // Dialectical Anthropology. 1986. Vol. 11. P. 267-282.
